В копилку утопических проектов
Когда-то давно, у меня уже возникала мысль о связи количества денег с количеством жителей в стране.
На сегодня эта мысль окрепла.
И вот что мне видится, в этой связи.
Система выпуска новых денег привязанная к числу жителей(пропорцией), делает деньги не только мерилом стоимости товаров, но и полноценным индикатором развития общества.
Исхожу я из простого -каждый человек от рождения и до самой смерти является носителем оборота товаров, а значит и денег.
Попытки привязать деньги к какому либо товару(будь то золото, киловатт, баррель нефти или еще что-то) заканчивается стремлением к накоплению именно такого товара-эталона.И перекосу оценок общественной жизни, а так же ее движения.Вплоть до войн, с желанием обладать(захватить) именно эталонным товаром.
На самом деле, конечно же самоценна только человеческая жизнь в собственной оценке.То есть, я считаю,что моя жизнь имеет максимальную ценность, в отличии от всякого там золота-бриллиантов и жизней других.
Максимальная оценка собственной жизни всеми членами общества вынуждает признать некий паритет, я должен согласиться что моя жизнь столь же ценна, как и жизнь моих сограждан(опустим пока оценку жизни тех, кто совершает осуждаемые обществом преступления).
Получается простая арифметика.Наши жизни, оцененные обществом в сумме являются ВВП нации.Если вынести свой ВВП на рынок, то мы сможем получить оценку от других народов и стран.Это выяснится в сравнении ВВП.
Это первый важный индикатор,который дает привязка денег к количеству населения- реальная оценка своего места в международной жизни.
Но и во внутренней жизни общества это пропоциональное количество дает такие же важные индикаторы.
Например, если в обществе инфляция(не рукотворная как сегодня) при соответствии количества денег количеству жителей, то в стране не порядок с иждивенцами, их слишком много.Если же дефляция, то это признак хороших темпов развития товаропроизводства, опережающий рост численности.
При всем, при том полностью сохраняются свойства денег как меры стоимости товара.
Что касается распределения денег среди жителей, то это зависит от избранного обществом экономического пути.То есть справедливо и для капитализма и для социализма, например.
И при этом является тормозом к безумному накоплению.Если в обществе образуется нехватка денег, то их ограниченное количество заставит сменить накопление на затраты, что приводит к сужению банковского сектора до необходимой рынку величины.
Конечно, такой подход не исключает возможности накопления теми же банками реальных благ, но повторяю, сводит банковскую деятельность на уровень необходимый экономической ситуации в стране.
Комментарии
Человек является производителем, потребителем и проводником результатов своего труда.Вот и все триединство.
При этом учесть вклад ребенка как производителя с коэфф.=0, и потребителя с возрастающим коэфф. от 0 к 1, так же просто как и учесть вклад старика или полного сил человека.
скажем формула обеспечения денежной массой численности может выглядеть как сумма М=ВхА
где М-денежная масса на обеспечение одного гражданина.
В-возраст,
А-коэффициент роста(или убывания) потребностей.этот коэффициент как нужно найти, так же как ускорение свободного падения или пи.(понятно, что птребности с детства до 40-45 лет растут с ускорением, после чего опять падают так же с ускорением.)
И вся экономическая ситуация развернется перед вами с применением привычных уже терминов.
Экономика это такая же система как физическая.
Экономика строится по своим правилам.
Организация экономического процесса требует конкретно определенного количества и качества денег в целом как денежной массы во всех качествах их функций в экономике, так и их количественной определенности в объеме действующего в каждый конкретный момент процесса динамики экономики на предмет количественно-качественной определенности масштаба цен. Для обращения необходимы наличные деньги, кроме которых в экономической системе обращаются деньги опредмеченных в виде натурально-вещественной формы, как товары, блага и т.д. кроме того деньги обращаются в экономике как стоимости или безналичные деньги опредмеченные в различных носителях, различных формах реализации масштаба цен (ценные бумаги, «грязные деньги», кредитные и пр.). Реальное, моделированное, идеальное существование денег усложняется возможностью, так называемого двойного счета, если определять их в классической и неоклассической концепциях. Русская экономическая школа этот момент исключает в силу применения триединства и матричной методологии исчислений экономических показателей и единиц их измерения.
Что касается темы, то мне непонятно что вы мне втолковываете.Меня не волнует стоимость труда, я об этом уже написал, система оценки может быть различной, а вот если деньги привязать к наличию конкретного человека, то в этом случае., как раз вы сможете реально оценить любую из предложенных оценок труда по поведению в обществе тех же самых денег.
Ну что так то. Денежное обращение имеет свои правила, но вот регламентации подвергается от случая к случаю.
Но и деньги то появились не так давно.Поэтому о правилах их бытия совсем немного известно.
Материальный подход достаточно хорошо изложен у К.Маркса.
Мне это не интересно потому что я работаю в русской школе.
Нет никаких школ, есть наука и ученые в ней.Есть методы исследования.Но в не зависимости от методов(именно метод вы называете школой, как я понял), результат должен совпадать, если возникают дискуссии по поводу результата, то это не школы, а курсы парапсихологов.
Главное чтобы на эти деньги можно было бы что то купить и не только внутри страны, вот тут то и возникнут проблемы. Знаете некоторые туземные племена ракушками обходятся, но только внутри своего племени...
Во-вторых, и в этом случае инфляция не неизбежность, потому что каждый человек, кроме того что ест, еще и создает то, что можно есть.Потому я и сказал о прекрасном индикаторе экономического состояния используя такие деньги.ИДИКАТОРЕ.Который заменит множество показателей -оперантов заваливших столы наших управленцев.
Что касается покупки за рубежом, то на это есть валютная биржа, где и сравнивается уровень жизни в странах, вот таким простым способом.Падает валюта, значит в стране становится хуже.Растет, лучше.
Все остальное вторично.
Если это очередная идея ввести регулирование "чтобы у всех было поровну", я не приверженец этого пути. Хотя прекрасно понимаю и существующие социальные проблемы.
Одним из шагов я и считаю привязку количественную меры стоимости к количеству тех, кто ей пользуется.
Грубо говоря каждому продавцу на рынке обеспечено по одной 2-х килограммовой гире, а уж кто из продавцов хитрее и сколько схватит, это зависит от устройства общественных отношений.Такой подход на мой взгляд, позволит вовремя обратить внимание на перекосы и негативные тенденции, как в сторону соц. гарантий, так и в сторону их отсутствия.
Надо понимать, например, что владеть заводом и грабить рабочих собственного завода-разные вещи.кроме того нынешнее развитие банковской сферы говорит только о том, что лишних денег настолько много, что они отнимают немалую часть трудовых ресурсов на обслуживание этих денег.
И как Вы собираетесь распределять? Это не зависит от Вашей посылки замены денег на их суррогат.
Т.о. предлагаете некий иной тип общественных отношений, а не "деньги".
Вот с этого и надо было начинать . Замена бумажек на ракушки ничего не меняет.
Город-солнце?
В настоящее время деньги не имеют точки привязки, эталона.Я просто предлагаю эталон.Раньше это было золото, сейчас это желание власти.Как показывает вековой опыт желания власти безграничны.При отсутствии
внешнего тормоза они способны завести общество в любую яму.Что и показывает сегодня, к примеру бюджет США(да и наш тоже.).
Что будет считаться нац. богатством, кто это будет определять?
И потом, вдруг кончится кредит, что делать, в рабство?
Накоплять материальные блага возможно если только величина доступного кредита увеличится. А она может увеличится только при условии, что вы будете что-то производить и продавать.
При населении 140 000 000 человек стоимость нац.богатства, приходящаяся на каждого составляет около $2700000. Вот это и есть величина доступного кредита каждого человека от рождения до смерти.
На органы, раз не хочет отдавать долги обществу.
Но вы же понимаете, что страна превратится в территорию бомжей.
Если помните "автобусы совести"-заходишь, бросаешь 5 коп. и билета нет, просто едешь.Не сработало.При чем не сработало в перспективе. по затухающей.
Раз вы прошли по СССР, то это не значит, что ничего лучше придумать нельзя.
Не солидно делать заключения о предмете, не имея знаний о нём. :)
Вы что правда не поймёте, что прежде чем потреблять, нужно, чтобы это было произведено сначала?
Если никто ничего не будет производить, то и выбрасывать на помойки нечего будет. А бомжи без помоек не выживут.
Ладно, я понял, что вам хочется оставаться "работодателем".
Как вам Перельман? Он ведь не бомж. у него есть интересное дело, которое он думаю любит.И если вы ему изначально дадите пенсию, то он всю жизнь будет считать. считать. считать Отчего вы думаете, что другие поступятиначе.просто дело выберут по душе. кто-то пить будет, кто-то читать, кто-то фигурки из слоновой кости вытачивать, кто-то в инете сидеть и т.д.А кто будет всех нас кормить?причем добровольно.
А вот молодому человеку в вашей системе, кроме как в бомжи податься некуда.
http://dovgel.com/kriz/pril/04.htm "Количество национальных денег на душу населения в экономике развитых стран и в экономике Республики Беларусь (нижняя линия), в долл. США"
поясните.