Разные виды правоты. Моральность и аморальность

Человек бывает прав по разному. Погибнув под машиной при переходе дороги на зеленый свет, ты был несомненно прав. Ценой жизни десятка невиновных детей спас миллионы — и тут ты прав. Но это разные виды правоты. Головой понимаешь что человек прав, но чувствуешь, что ты поступил бы иначе. Или наоборот, вот он совершает поступок аморальный и отвратительный, осуждаешь его, но понимаешь, что иначе поступить не было никакой возможности. Как быть? Есть одна интересная история.

Не все приказы императора нужно выполнять.

Перед выходом полководца в путь, император целует колесо его повозки. Это означает, то с этого момента полководец сам решает как ему поступить, какие приказы императора выполнять, а какие можно проигнорировать. Из столицы не видно всего происходящего, всего знать он не может.

      Однажды на поле боя опоздал один вассал со своим войском и полководец приказал его казнить. Виноватый был хорошим знакомым императора и тот отправил приказ об отмене казни. Но путь был далекий и пока гонец скакал, вассал уже был казнен.

      Спешно прибыв в лагерь, гонец слез с коня и вручил приказ императора. Полководец прочел и ответил:

      — Не все приказы императора подлежат выполнению. А что полагается тому, кто во весь опор мчится по разбитому лагерю?

      — Смертный приговор, — ответил один из офицеров полководца. — запрещено мчаться верхом по лагерю во избежании рассеивания паники.

      Осознав свое положение, гонец начал молить о прощении, ведь он очень спешил, на кону была жизнь человека. Полководец задумался и приказал пока ничего не предпринимать (пауза в действиях — залог успеха.)

      — Пусть будет по твоему, — ответил полководец — не все приказы императора подлежат исполнению. Но уважение к императору должно быть обязательным! Потому вместо тебя мы казним ребенка.

      Полководец проявил силу характера и казнь состоялась. Ребенок был казнен.

      Какой ребенок? Это неизвестно, да и не важно, ведь это ребенок. То есть невиновный. А за вину провинившегося можно казнить только невиновного. Если бы полководец казнил гонца, он был бы несомненно прав. Но бывают разные виды правоты. И это именно та, которая будет написана на могиле у дороги: Он был прав, когда переходил улицу.

      Вызывает негодование? Несомненно. Но подумайте, какие были варианты? Если бы гонец был казнен, император бы явно остался недоволен. Мало смерти одного вассала, так прибавилась еще одна. Полководец конечно прав. Но при первой же возможности, он был бы уволен, а его место занял другой, менее талантливый, менее опытный. Армия была лишена управления и разбита, страна захвачена. Полководец прав, но у к чему это привело?

Гонца нельзя казнить.

      Оставить гонца в живых? Но тогда приказ может быть нарушен. Пусть со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, но приказ может нарушаться. Если не выполняется один приказ, значит может и не выполняться второй, третий. Прояви полководец безразличие и впереди дезорганизация, беспорядок, смута. Казнь должна произойти в любом случае.

     Потому был казнен ребенок. Это единственно правильный вариант?

     Не спешите сетовать.

Люди со средней самооценкой зачастую просто стараются уйти от выбора как поступить. Они закрывают глаза на решение, просто приняв как должное и проходят дальше. Они не высказывают свое за и не высказывают свое против. Глотают то неприятное чувство несправедливости и молчат.

      Люди с завышенной самооценкой, часто выставляют себя как высокоморальных людей. Эта не значит, что все высокоморальные люди — высокомерны. Но практически все люди с завышенной самооценкой считают себя высокоморальными. Что ответят они?

      — Нет, казни быть не должно однозначно.

      — А что делать с армией?

      — Понятия не имею, я не военный.

      — Но армия нужна?

      — Конечно нужна!

      — А как поступить полководцу?

      — Не знаю… Я не военный.

      — Но вот он пришел с вами советоваться, что вы ему ответите?

      — Мне тяжело что-то предпринять, я ведь не военный, сколько можно?

      — Ладно, не тронем мы вашего ребенка! Но если армия будет разбита, страна захвачена, то вся пролитая кровь будет на вашей совести и спрашивать мы будем с вас!

      — Да я при чем здесь? Я тут не участвую! Делайте что хотите! Я не ВОЕННЫЙ!

      Вот мы и видим всю суть разговора. Делайте что хотите, только не трогайте меня.  Вы принимайте решение, а я буду вас осуждать. Вот и вся хваленая моральность. От моральности до аморальности один шаг.

      Вспомните хотя бы известный вопрос: «Если на одну чашу весов положить все счастье мира, а на другую невинно пролитые слезы младенца, что ты выберешь?»- Что вы, счастье мира не стоит и слезы пролитой невинно! …правда отдает лицемерием?

У этого рассуждения нет удовлетворительного ответа. Все они противоречивы, как в истории про крестьянина и лошадь. Не нужно стараться отыскать ответ.

     Все эти рассуждения, умозрительные заключения, варианты — это вилами по воде писаная истина. И если окажемся в трудном положении, уже не вымышленном, а реальном, то только ваша цель сможет подсказать вам правильный выбор. И пусть потом кто-то осуждает это со стороны, потирая чистые не запачканные грязью ручки.