Главная (Newsland) Религия и вера Про атеиста

20.07.2012 04:00

Про атеиста

Однажды атеист прогуливался вдоль обрыва, поскользнулся и упал вниз. Падая, ему удалось схватиться за ветку маленького дерева, росшего из расщелины в скале. Вися на ветке, раскачиваясь на холодном ветру, он понял всю безнадежность своего положения: внизу были замшелые валуны, а способа подняться наверх не было. Его руки, держащиеся за ветку, с каждым мгновением слабели. «Ну, — подумал он, — только один Бог может спасти меня сейчас. Я никогда не верил в Бога, но, может быть, ошибался. Терять все равно нечего». И вот он воззвал:

— Боже! Если Ты существуешь, спаси меня, и я буду верить в Тебя! Ответа не было. Он позвал снова:

— Пожалуйста, Боже! Я никогда не верил в Тебя, но если Ты спасешь меня сейчас, я с сего момента буду верить в Тебя.

Вдруг раздался глас:

— О нет, не будешь, Я вижу, что написано в твоем сердце!

Человек так удивился, что едва не выпустил ветку.

— Пожалуйста, Боже! Я на самом деле думаю так! Я буду верить!

— Хорошо, Я помогу тебе, — вновь послышался голос. — Отпусти ветку с верой.

Отпустить ветку?! — воскликнул человек. — Я что дурак?

Эта притча о том что атеисту бесполезно что то доказывать.

67 192 705

Религия и вера

5786 участников

Смотрите также

ну вот, опять передёрнул, говорю же, что Вы шулер, поручик! Я ведь не могу доказать и то, что это был бог. Нет, скорее, это был какой-то неадекватный верующий или атеист.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16153781

Вот ведь неверующий, всё пытаетесь найти материалистическое объяснение чуду.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16154546

лучше сходите ко мне, я там новую тему замутил и даже уже десантника Павлова в шутку забанил, проверяю его на чувство юмора:)))

http://gidepark.ru/community/43/content/1422446

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16155549

Юмор у вас очень тяжёлый.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16156416

юмор должен быть адекватным тому, с кем шутишь

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16158223

Надо же, какой "юморист".

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16158582

Желаю вам встречи с Руленом Багдасысом. Он над вами пошутит адекватно.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16159194

Это из Фрая? Не читал и не буду:)

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16159839

Не любите свободного писателя?

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16160043

Нет, не не люблю и не люблю, просто не пошел он у меня, это просто факт моей биографии, не более того, вот у меня Бунин никак не идет и Набоков с трудом, это просто личные читательские заморочки, но ко всем ним я отношусь, безусловно, с уважением и почтением.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16160542

Да ладно, я просто подшучиваю. Хотя затыкание рта кому бы то ни было не считаю достойным делом.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16161516

Ну главное не пулей человека затыкать и не гильотиной, а так заткнешь человеку рот во вполне ограниченном масштабе, глядишь, у него вместо языка и мозг заработает, и он, человек, вдруг да и поймет, что стоит себя все-таки держать в рамках. Да и не затыкание это в полном смысле, Вы же понимаете, я просто использую свое право не говорить с тем, с кем мне неприятно говорить. Я же не бегу в истерике стучать модеру и требовать меня защитить. Каждый решает сам и он, и я.

0 Экспертное мнение

Показать 20 ответов

Свернуть ответы

Семён Закопаев

2012-07-20

# 16141650

Если в этом анекдоте, двое (не больше) из сотни, т.н. верующих, отпустили бы ветку, это были бы пациенты Кащенко, из тех, что с богом постоянно беседуют.

2 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Семён Закопаев

2012-07-20

# 16142207

Если двое (не больше) из сотни, верующие, отпустили бы ветку, это были бы настоящие бы верующие, которые за Христа и веру готовы умереть.

4 Экспертное мнение

Семён Закопаев ответил ДЕН .

2012-07-20

# 16142542

Я о них и говорю.

1 Экспертное мнение

Имя Фамилия ответил Семён Закопаев

2012-07-20

# 16144885

Так эта притча про вас?

3 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Семён Закопаев

2012-07-20

# 16145022

Притче может быть противопоставлена только притча.

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Семён Закопаев

2012-07-21

# 16145397

Или от них, как от Авраама, произошел бы народ богоизбранный... -)

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Семён Закопаев

2012-07-21

# 16145408

А вы с ними знакомы?

1 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16149470

*** были бы настоящие бы верующие, которые за Христа и веру готовы умереть.***

-----------

С позиции атеистов: кто готов умереть за Христа и веру, тот и есть псих.

2 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16150662

Кто готов умереть по приказу голоса в своей голове, тот и есть псих.

Кстати, насколько я знаю, у православных подобные состояния называются "прелестью" и решительно осуждаются.

2 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16153522

И прекрасно. Надо очищать Землю от придурков, засоряющих генофонд.

1 Экспертное мнение

Показать 9 ответов

Свернуть ответы

Nick Sereda

2012-07-20

# 16141825

)) если докажете, не откажусь.. А так пустое сотрясение воздуха..

-1 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Nick Sereda

2012-07-20

# 16142070

пока сами этого не захотите, никто вам не сможет доказать.......

5 Экспертное мнение

Nick Sereda ответил ДЕН .

2012-07-20

# 16143377

я и говорю о сотрясении воздуха) ладно, без обид. Атеизм не религия, это образ мышления, и тут только доказательство может помочь.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Nick Sereda

2012-07-20

# 16145129

А каких Вы хотите доказательств мышления после Канта? Кант доказал, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога мышление не может, поэтому этот вопрос можно отнести только к вере или не вере. Атеизм хоть и не религия, но стоит-то на вере в то, что Бога нет. С Кантом по этому вопросу еще ни один приличный человек не спорил, даже Карл Маркс не возражал.

3 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Nick Sereda

2012-07-21

# 16145449

Атеизм рационален, а вера иррациональна. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" -)

3 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16145752

А Карла Маркс что, приличный человек?

-1 Экспертное мнение

Nick Sereda ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16146092

ну.. я вот сомневаюсь что на вере стоит атеизм)) ну или я не атеист)) все ставлю под сомнение, и только когда более менее реально убеждаюсь, принимаю к более серьезному восприятию.. Пока причин не доверять информации о боге у меня более чем достаточно. Т.е. доказательства бездоказательности для только подтверждение моей точки зрения, а не опровержение.

Вот казалось бы незыблемое, что подпрыгнув упадешь обратно на землю, я не верю этом)) просто доверяю с большей степенью вероятности)) ибо знаю, что можно создать условия, когда обратно не упадешь)) примерно так.

Ну а наличие божеств)) это такая ничтожно малая вероятность, что даже рассматривать нет смысла. И есть масса информации о происхождении богов в умах человеческих))

2 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16150858

Атеизм на том и стоит, что доказательств бытия Бога нет.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16151275

Маркса я привел как одного из самых последовательных атеистов, он признавал в этом вопросе правоту Канта.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Nick Sereda

2012-07-21

# 16151297

ааа... ну если так, то Вам действительно никакой Кант не нужен:)

2 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Вадим Круглов

2012-07-21

# 16151336

точно, но это стойка на одной ноге, потому что доказательств небытия Бога тоже нет. Вот так и стоят верущий и атеист на одной ноге каждый, но что самое глупое, что им бы поддерживать друг друга, а они так и норовят завалить друг на друга.

0 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16152155

Кому и зачем нужны "доказательства небытия"? Бессмыслица какая-то.

Или верующие верят "просто так", "на всякий случай" - вдруг да Бог есть?

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Вадим Круглов

2012-07-21

# 16152816

ну здесь Вы не правы - в каждой религиозной книге доказывается, что Бог есть, а в каждой атеистической доказывают, что его нет, не было и не могло быть.

2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16153896

Оень, очень! приятно это слышать. Как правило Канта в ГП упомниют редко и в основном просто для "красного словца" +

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16153946

опять +

2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16153986

Просто есть большая разница между Вами и Вашими оппонентами. Вы знакомы с работами Канта и Маркса, а они нет.+

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16153997

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Андрей И

2012-07-21

# 16154415

И не только, но я заметил, что это не дает мне никакого преимущества, более того, я, кажется, зря обнаружил это свое знакомство:).

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Андрей И

2012-07-21

# 16154470

я, пожалуй, тоже больше не буду, незачем беспокоить его ради таких мест:) самому надо, самому-самому, негоже Канта с кастетом путать:)

1 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16154786

Вы же сами сказали (и правильно), что доказать бытие Бога невозможно. И все "доказательства" из религиозных книг - не более чем софистика, а атеистическая литература раскрывает логические ошибки этих "доказательств".

Иначе говоря, верующие занимаются интеллектуальным шулерством, выдумывая из головы ничем не обоснованные концепции и требуя от оппонентов их опровержения.

Атеисты же никаких необоснованных концепций не выдумывают.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Вадим Круглов

2012-07-21

# 16155015

Ну если читать только Лео Таксиля и учебник по научному атеизму или проповеднические брошюрки от разных церквей и конфессий, то получается так, как Вы только что написали. Но ведь есть и более солидные книги как с одной стороны, так и с другой, где, кстати, при принципиальном несогласии др. с др. полное взаимоуважение др. к др.

2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16155827

Нуууу, воля Ваша:-))) Но все равно приятно (т.к. это к сожалению сейчас редкость) встретить на просторах ГП человека, имеющего возможность, именно аргументировать свои взгляды.

А приемущество, как правило здесь дает одно (весьма сомнительное) громко и много кричать:-))))

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16155846

)))))

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Вадим Круглов

2012-07-21

# 16155893

Утверждение "Бога нет" необосновано, логически.

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16155915

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Андрей И

2012-07-21

# 16155936

о, против этого есть кольт, то есть бан, гуманный, то бишь, такой кольт, прекрасное орудие демократии:)))

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16156415

я не сторонник ЧС - бана.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Андрей И

2012-07-21

# 16156582

я уважаю Вашу способность быть терпимым, но сам я считаю, что если у толерантности нет границ, то она не имеет никакого смысла.

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Вадим Круглов

2012-07-21

# 16156738

"Кому и зачем нужны "доказательства небытия"? " понимаете в чем казус: Если нбытия нет, то взникает две линии

1. Есть только бытие и тогда Бог бытийствует т.е. Он есть.

2.Если небытия нет, то и бытия нет ( как оппозиции). И тогда нет становления и следовательно существования ( вообще). И тогда ничего нет и Вас тоже нет, Вы не существуете.

Выбирайте, что больше нравится)))

2 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16156767

Кант не закрыл этот вопрос, ибо не доказывал того, что мышлением и верой исчерпываются способы отношения к проблеме (не)бытия Бога. Ему это в голову не пришло.

2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16156896

Спасибо, но к сожалению терпимости мне надо много и долго учиться ( в этой области у меня пробел, большой). Скорее, я предпочитаю действовать симметрично ( как это сейчас называют), хоть это порой бывает и не слишком "красиво" и приятно.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Тимофей Седых

2012-07-21

# 16156990

Это да, Канту это в голову не пришло, у него только про мышление и веру, но ведь я выбрал его для объяснения именно потому, что господин Sereda говорил именно мышлении.

2 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Андрей И

2012-07-21

# 16157090

так именно поэтому и надо банить, чтобы себя греха не доводить:)

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16157217

))

1 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16157254

И то правда.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Frem Biln

2012-07-21

# 16157270

Атеизм рационален? Чем? Все науки начинались с философии, в том числе теософии, раньше это никого не удивляло (Лукреций к примеру) а потом эти знания разделили.

0 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Андрей И

2012-07-21

# 16157392

1) Если небытия нет, то есть Бог

2) Если небытия нет, то и бытия нет

С какого потолка взяты эти утверждения?

-1 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16157543

А, тогда понятно. Ну вот что мы все делали бы, без его одобрения? Наверное, без признания Маркса, мы до сих пор не имели бы СВОЕГО мнения?

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16157747

то есть ну их эти авторитеты? согласен, больше ни слова о них:)

1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Вадим Круглов

2012-07-21

# 16157907

все просто

1. "Если небытия нет, то есть Бог" в теологической традиции ( определенного пер-да) есть определение Бог есть Бытие.

2. "Если небытия нет, то и бытия нет" , а Вы можете доказать обратное?

2 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16158002

Шустрый Маркс прибегал к Дарвину с его книгой об эволюции, чтобы поддержать эту идею и получить автограф, но Дарвин к концу жизни "забыл" свое теорию и просто не принял его.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16158170

да, говорят был такой случай, Дарвин остался верующим человеком

1 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16158554

Но его "теория" уже сделала свое дело, для марксистов в частности. Да и до сих пор делает. Это про цену авторитетов..

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16158954

Для "Макара" - врать про Дарвина не надо.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16159141

Для "Павлова" - а это не ложь. Когда научитесь читать, сможете почитать его биографию и личные письма.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16159271

Вполне приличная теория, были, правда, у неё вульгарные прочтения, но так теория не отвечает за то, как её прочитали, или я не прав?

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16159539

Приличная чем? Что ваши предки были обезьянами?

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16159737

http://charles-darwin.narod.ru/biography/religion.html - наслаждайтесь, знаток "биографии и писем Дарвина".

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16159761

Дарвин не говорил, что наши предки - обезьяны. Может, для начала, ознакомитесь с предметом, чтоб не выглядеть треплом?

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16160155

Товарищ Павлов, у меня есть свои источники. Утомили.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16160197

Ага. То есть, то что писал сам Дарвин - не источник? Ну, читайте свои сплетни.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16160203

Мои предки мне известны, никто из них не был обезьяной, все были людьми. Приличная в том, что она в своё время дала мощнейший толчок развитию биологической науки.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16160365

Толчок? Пинок в зад всей биологической науке?

-1 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16160410

Владимир, что-то непонятно? Утомили. Не хочется с Вами разговаривать, не интересно.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16160608

Насчёт пинка не знаю, а вот то, что она дала сильнейший импульс - это бесспорно, в результате дискуссий, которые вызвала эта теория, биология родилась как современная теоретическая наука. Точно такой же импульс в свое время дали физике верующие Галилей и Ньютон.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16161000

Да полноте. Биология развивалась бы прекрасно и без Дарвина. И теория его была нужна не биологам в первую очередь, а политическим силам, атеистам.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16161690

История не знает сослагательного наклонения, случилось так, как случилось, и Дарвин в истории науки занял место навсегда, повторюсь, вполне достойное место великого учёного. Что касается той общественно-политической бучи, которую она вызвала, то ведь дело-то не в ней, а в том, что это было время начала кризиса клерикального сознания, не религиозного, а именно клерикального. Там в ход шло всё и не только Дарвин.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16161892

Вот не уверена в его величии, по-моему, его величие просто создано искусственно, так же как и искусственна сама его теория.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16162091

Биологи иного мнения, они очень много критиковали его, но именно потому, что там было что критиковать, искусственны же те теории, которые и критиковать нет смысла. Благодаря научным спорам вокруг этой теории получила импульс развития, например, генетика. Все остальные споры, о которых Вы говорите, к науке отношения не имели.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16162193

К науке имеет отношение то, что можно доказать, а его теория почти бездоказательна.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16162543

Иногда наука считала, что нечто доказано, но проходило время, это доказанное критиковалось с разных позиций, в итоге появлялись новые направления и науки, а от первичного, то, что ранее считалось доказанным, остаётся только кучка пепла, но к ней относятся с великим почтением, ибо если бы не было того, что сжигала критика, не было бы нового доказанного. Такова по сути своей наука. Ни один уважающий себя и других астроном не плюнет в сторону Птоломея и его геоцентрического построения, это может сделать только беспринципный и самонадеянный нигилист или молодой и по-человечески глупый аспирант.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16162707

Вот не соглашусь, если собираются новые данные, и появляется новая теория, то от старой (если она действительно великая) не остается пепел, просто она перестает быть истиной, а становится частью истины, частным случаем новой истинной доктрины.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16163609

Ладно, прервёмся, ну не любите Вы Дарвина, и Маркса не любите, атеистов всяких. А я с любовью не спорю, бесполезно это. Спасибо.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16163840

А не пишите ерунды, глядишь и интерес появится.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16163976

Опять ерунду пишете. Дарвина так никто и не опроверг, как бы не выпрыгивали из штанов. Это раз. А во-вторых, законы механики не перестали существовать, как не перестала существовать Евклидова геометрия. Если Вы в курсе.

-1 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Андрей И

2012-07-21

# 16163999

1. Теологическая традиция - это изучение свойств объекта, о котором никто ничего не знает, и само существование которого невозможно доказать )))

2. А вы можете доказать небытие Деда-Мороза или глокой куздры? Софистика.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16164265

И Вы не пишите ерунды, возможно, что тогда найдете себе собеседника.

-1 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16164374

Владимир, какой же Вы упертый. Когда научитесь читать, тогда прочтете,что это написано Макару, а не Павлову.

-1 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16165077

На самом деле Маркс не грамм не сомневался в том что есть Бог, он в детстве был верующим, но чем то он скоро очень обиделся на Бога, и так обиделся, что начал мыслить против него.

Для него Бога не стало, но он знал, что Бог есть.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16165142

Тут не Ваша личка. Не нравится, пишите в стол и читайте ночью, при свече и рыдая от собственного величия.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16165155

Маркс, как я понял, лично Вам рассказал. Или обиженный бог?

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16165186

А пишу о тех вещах, о которых имею представление, в отличие от Вас.

-1 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16165250

Да дарвин сам в конце отказался от своей теории, как бы вы этого не хотели (а материалисты не скрывали)

-1 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16165278

У каждого свой источник информации, у меня действительный, у вас липа...

-1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16165714

Да, с Марксом не просто всё, он был верующим не только в детстве, но и в молодости. Потом он стал считать, что может объяснить, что такое бог и стал считать себя атеистом, но не стихийным и вульгарным, а научным, ведь он хотел показать, чем на самом деле является бог. Гипотеза его была примерно такой: бог есть отношение людей, воспроизводящееся как ценность, которой измеряются и оцениваются все остальные отношения людей. Именно поэтому бог так и важен для любого человеческого общества и без него любое общество вырождалось и превращалось в толпу. Однако времени у Маркса на сей научный подвиг не хватило, а у его последователей не хватило ума или интеллектуальной честности, уж не знаю, но работы того же Плеханова о происхождении религии довольно неинтересны и примитивны. Так что Вы правы, Маркс отлично знал, что Бог есть, он вообще был спецом по определениям, что такое бог, в политэкономии он вычислил бога, заявив совершенно точно: "Золото - бог товаров", именно в золоте все измеряется и отражается, именно через золото совершается чудо превращения трех пар сапог в пару мешков пшеницы.

0 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16165926

Владимир, ф-фу.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16166430

Ну да..Я же не лечился в одной палате с Марксом...

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16166490

Да что Вы говорите. А мужики-то не знают ))))

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16166533

Ааа, я вспомнил - уже произошло перед смертью, когда он принял ислам по католической традиции в Большой Хоральной Синагоге на Лермонтовском.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16166688

А хоть зафукайтесь.

0 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16166848

Ну вот, пусть мотают на ус.

-1 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16166865

А держитесь его позиции как близкие кореша.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16167247

Процитируйте, где я придерживаюсь его позиции. В противном случае Вы - просто трепло.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-21

# 16167266

А нечего мотать. Вы просто враль, и не более.

0 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16167388

Вот вот, трепло начало всех треплом называть.

Вы его потомок, который так же против Бога как и он.

-1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Вадим Круглов

2012-07-21

# 16167426

"Теологическая традиция - это изучение свойств объекта, .." ошибаетесь! Теологическая традиция это традиция мышления в рамках теоцентризма.

"А вы можете доказать небытие Деда-Мороза или глокой куздры? " Докажу, но после того, как Вы произведете подобное действие ""Если небытия нет, то и бытия нет" , а Вы можете доказать обратное?"

0 Экспертное мнение

Вадим Круглов ответил Андрей И

2012-07-22

# 16171866

А теоцентризм - это традиция, центром которого является неизвестно что?

Доказать утверждение типа "Если в огороде бузина, то в Киеве дядька" я, действительно, не могу (и обратное ему тоже).

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-22

# 16176142

Драгоценный мой, вы не просто трепло, но ещё и дурак. Нельзя быть против мифического персонажа. Мне на вашего бога - широкой струёй с Останкинской башни. А вот назойливые дураки с крестами и кадилами - это реальный и подлый враг.

-1 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-22

# 16191111

Видно кто дурак трепучий - десантник павлов. Мифы чудеса не делают.

Если вы верите только в то что видите, то доказанное учеными темная материя, которая тоже не видима, для вас не существует. Мысли тоже не существуют и любовь, может и страсть и отчаяние и скука не существуют, их ведь тоже не видно.

Попробуй докажи мне что есть что то из перечисленного......., сможешь?

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-22

# 16194894

Продемонстрируйте мне "чудеса". К примеру, отросшую по молитве ногу. Сдвинутую "верой в горчичное зерно" гору.

Время пошло.

----------

Мысли тоже не существуют и любовь, может и страсть и отчаяние и скука не существуют, их ведь тоже не видно

***

Вы феноменальный дурак, поскольку эти термины придуманы людьми, чтобы обозначить особенности высшей нервной деятельности человека. Их никто и никогда не увидит, ввиду того что это "термины", так же, как геометрическая точка, или математический ноль. Впрочем, что я обьясняю скудоумному, искурившему учебники в школьном туалете.

0 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-22

# 16196897

Чем дальше в лес......., и кто бы говорил о скудоумии, как говорится чем обзываешь оппонента, сам тем и являешься в двойне, всё на лицо. Я не говорю вам о словах (терминах), которые придуманы людьми, а о действиях в мозгу (и вашем скудоумном тоже), которые обозначены этими словами (терминами).

-----------

+++++

Термин Бог тоже придумано людьми, что бы обозначить Высшего Разума создавшего вселенную. Его материальна никто не видит, в виду того что это, говоря научным термином " Темная материя", которая материально, как геометрическая точка или математический ноль.

Впрочем что я объясняю истукану, который верит эволюционистам.

PS минусы ставить умеете, а после ссылаться на других.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-23

# 16204782

Вот и не говорите о том, в чём Вы ни в ухо, ни в рыло - сойдёте за умного.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Павлов

2012-07-23

# 16204797

PS минусы ставить умеете, а после ссылаться на других

---------

А вот сейчас я действительно вкатаю идиоту минус. Чтоб не свистел понапрасну. Так сказать по просьбе.

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-23

# 16204814

Термин Бог тоже придумано людьми, что бы обозначить Высшего Разума создавшего вселенную. Его материальна никто не видит

---------------

Вы, драгоценный мой, невежда и идиот. В быдлии чёрном по белому написано, кто его видел.

0 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-23

# 16206124

невежда и идиот, там пишет о Иисусе и подчеркивается Сын Божий, а речь идет о Боге создавшего вселенную, не будьте ручником, включите мозг.

Вы уж точно тем и являетесь чем других обвиняете, оскорблять то вы умеете, а вот тормозом и ручником то что сами являясь, это вы не хотите видеть.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-23

# 16206922

Отвечаю невежде и идиоту, причём, цитатой из вашей быдлии:

«видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили» (с)

С чем и поздравляю, прилюдно обосравшийся. Идите обтекайте.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Павлов

2012-07-23

# 16206960

До кучи:

«И сказал Михей: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство стояло при Нем, по правую и по левую руку Его…» (3 Царств, 22:19)

«В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз* Его наполняли весь храм» (Исаия, 6:1)

«Видел я, наконец, что прославлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колеса Его – пылающий огонь. Огненная река выходила и проходила перед Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги» (Даниила, 7:9-10)

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Павлов

2012-07-23

# 16207013

А Моисею, вот чудо, даже дозволили увидеть божественную жопу:....И сказал Господь: вот, место у Меня, стань на этой скале когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду; и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лицо Мое не будет видимо» (Исход, 33:20-23)

Идём далее:«не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу» (Второзаконие, 34:10)

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Павлов

2012-07-23

# 16207077

А то, что пишет ваш недоучка Иешуа:"... Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" - доказывает, что ваш божок такой же знаток писаний, как и вы, тормозок.

0 Экспертное мнение

ДЕН . ответил Владимир Павлов

2012-07-23

# 16226071

Я думал вы временно тормозите, но оказывается вы пожизненный тормоз, без преувеличения.

Во всех явлениях, в ветхом завете все видели того же Иисуса Христа, который был просто Господом, вы наверное не думаете что до его рождение во плоть человеческую его вООбще не было в бытии, если уж вы не конкретный ручник? Ну как вы можете это знать будучи противником Божьим.

Христос был прежде того как Бог создал материальный мир.

Прочитайте Бытие, там Бог сотворил всё, а после уже Господь общался с людьми, не зря в начали пишется Бог, а после Господь, это не набор слов.

Бог с нами общается через господа. Не дрефь вася.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил ДЕН .

2012-07-23

# 16227147

Ну и дурак всё же )))

0 Экспертное мнение

Показать 100 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2012-07-20

# 16142573

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Имя Фамилия

2012-07-20

# 16144919

Привет, Галина! Мне тоже понравилась)

3 Экспертное мнение

Константин Макар

2012-07-21

# 16145295

согласен, остроумно и по делу.

3 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16153466

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-21

# 16158893

Ну вот вам и дали - мёртвого еврея, трупы каких-то сомнительных личностей, их же тряпки, и лживого патриарха. Поздравляю.

-2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16166098

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-21

# 16166399

На заборах тоже много чего пишут. Информационная наполненность и достоверность этих "писаний" аналогична.

-1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16166957

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-21

# 16167200

Вы уже приравняли, заменив в его сказке попа на купца.

-1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16167328

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-22

# 16176184

Увы вам, этот "духовный" подвиг совершили православные недоумки пару лет назад.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-07-22

# 16179452

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-22

# 16179867

http://gidepark.ru/community/1527/content/684778 - наслаждайтесь. Жуковский сделал это вынуждено, потому что цензура бы не пропустила это стихотвоорение.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Павлов

2012-07-22

# 16179903

http://copypast.ru/2012/03/22/forfriend-1-kak_cerkov_pushkina_peredelala_3_foto.html - а вот ещё, для дегенератов от православия.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-07-22

# 16180347

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-22

# 16185063

Я Пушкина читал и без ваших копипаст. Только вот что забавно, большевики "мракобеса" Пушкина не редактировали, а вот попы - уже не один раз. Есть чем подумать?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-07-22

# 16188477

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-22

# 16188780

В чём "антирелигиозная пропаганда"? В том, что большевики не правили Пушкина? Вы хоть думайте, что пишете. По вашей логике никто бы и никогда не прочитал в СССР того же "Пророка".

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Павлов

2012-07-22

# 16188970

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов

2012-07-22

# 16189038

Я не спрашиваю, что из себя представляет "Пророк". Вы хоть понимаете смысл того, что я Вам пишу?

Повторяю по СЛО-ГАМ. БОЛЬШЕВИКИ НЕ РЕДАКТИРОВАЛИ "МРАКОБЕСА" Пушкина. А вот наихристианнейшие попы - уже не раз.

Туго доходит, кто больше ценил великого русского поэта?

-1 Экспертное мнение

Показать 19 ответов

Свернуть ответы

Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16145736

Если будешь иметь веру хотя бы с горчичное зерно... А этот несчастный атеист просто не знает, что такое вера.

-5 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16153606

С нетерпением жду, как Вы продемонстрируете подвижку какой-нибудь горы. Время и координаты - в студию.

-1 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16157198

Владимир, чудо всегда личное, и не нуждается в огласке и лично Вашем одобрении. Сами поимейте веру и передвигайте что хотите

-2 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16158111

Ну вот и не трепитесь пустопорожне, коль ничего своей "верой" сделать не сможете.

-1 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16158397

То что я могу сделать своей верой не для демонстрации дуракам и невеждам, это личное, а не для убеждения и просветления Вас.

-2 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16158860

А где я просил демонстрировать дуракам и невеждам? Если Вы не забыли, ваша Быдлия утвержает, что верой с горчичное зерно можно двигать горы. Ну так в чём вопрос? Вякнули этой цитаткой, доказывайте, что ваша книжонка не врёт.

-1 Экспертное мнение

Tамаpа Шаxiмат 11"13 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16159072

Прошу прощения, кому доказывать? Вам?

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Tамаpа Шаxiмат 11"13

2012-07-21

# 16165079

Хотя бы и мне. И кто вам виноват, что у Вас понты больше размеров Вселенной? И только.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Святослав Пантюхов

2012-07-21

# 16146985

Классический пример Божьей подлости: сначала подстроит пакость, а потом вымогает бездумное поклонение. Вот только верующие тоже "ветку не отпускают", даже патриарх с охранниками ходит- видимо, потому до сих пор и живы и пропагандируют христианство, что постоянно полагаются лишь на разум и здравый смысл, а не на Божью милость.

4 Экспертное мнение

Igor Gor ответил Святослав Пантюхов

2012-07-21

# 16148006

Респект за то, что заметили и за то, что об этом написали.

Щя наидобрейшие христиане заминусуют ;-)

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Igor Gor

2012-07-21

# 16147976

А где и с кем это произошло?

Или опять сказки?

0 Экспертное мнение

Вячеслав Павлов

2012-07-21

# 16148033

Атеисту доказывать ничего не надо, он верит только материальному т е сможет поверить,если сработают несколько

человеческих чувств, и реальному математическому рассуждению!

2 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148776

Перед вами притча о глупом верующем. Ветку надо воспринимать аллегорически: это обряды. Это всевозможные посты, причащения, формальные исповеди.

1 Экспертное мнение

Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16149536

***Эта притча о том что атеисту бесполезно что то доказывать.***

---------

))))))))))))) я долго смеялся!!!

Чтобы доказывать, нужно иметь логику, а логики у религиозников нет, следовательно, религиозники ничего не могут доказать. Поэтому атеист никогда не будет всерьёз воспринимать словоблудие религиозников, которое они пытаются выдать за доказательство.

2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16154055

Ой ли Сергей. Вы опять про логику, зачем?

3 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16155830

Как это - зачем! Логика есть показатель разума. И доказывать способен только тот, кто владеет логикой, а не верой.

-2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16155971

Мы с Вами это уже проходили. Ну разве Вы логически докажете наличие или отсутствие Бога?

2 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16156909

Я доказываю, что "Библейский Бог - это естественная сущность" (название статьи в моём блоге), то есть, за библейским словом "Бог" скрывается материалистическая сущность. Это доказательство и служит доказательством того, что религиозных богов не существует.

-2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16156994

опять 25-ть. :-))

А чем отличается по сути "религиозный бог" и Ваша материалистической сущности?

2 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16157442

Религиозный бог - это (в религиозно-мистических представлениях) сверхъестественная сущность, не познаваемая разумом. Библейский Бог - это естественная сущность, которая познаваема разумом человека.

В религиозного бога можно только верить, но не знать. В библейского Бога можно поверить только тогда, когда Его познаешь рациональным путём.

-3 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16157778

По сути Сергей, ПО СУТИ! Вы понимаете вопрос?

2 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16158159

Я и ответил по сути...

А если Вам нужна конкретика, то обратитесь в моём блоге к статье "Библейский Бог - естественная сущность". В статье есть схема, отвечающая на вопросы "что есть библейский Бог?"и " в чём единство Троицы?"

Конкретнее ответов Вы не найдёте больше нигде!

-2 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16158374

Самореклама это плохой тон. А по сути, Вы промолчали, к сожалению.

2 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16160167

***Самореклама это плохой тон.***

--------

А делать выводы без проверки, только лишь на основании своего личного субъективного мнения, - это вообще глупость.

-----------

***А по сути, Вы промолчали, к сожалению.***

-------------

Я ответил Вам по сути (каков вопрос - таков и ответ). А то, что Вы эту суть не способны понять, то это Ваши проблемы.

0 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16160376

"А делать выводы без проверки, только лишь на основании своего личного субъективного мнения, - это вообще глупость." это Вы о себе, так прямо в точку.

"Я ответил Вам по сути" Вы налили "воды" плохого качества, а не ответили.

Хорошо, переформулирую.Что такое " естественная сущность,"?

1 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16160982

Я не буду отвечать Вам на Ваш вопрос: Вы всё равно не поймёте. Вы загляните в мой блог, и Ваши вопросы отпадут сами собой, если, конечно, поймёте. "Отличное качество" в моей статье.

-1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16161029

Отличный слив!!! Так и скажите НЕ МОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ.

1 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16161359

Могу, но не хочу! По причине того, что Вы - "глухой", и мой ответ не будет услышан. Поэтому нет смысла и отвечать.

-1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16161459

"Могу, но не хочу! "-ложь! НЕ МОЖЕТЕ!

1 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16162072

Докажите, что я не могу!

Без доказательства Ваши мнения не имеют ни силы , ни цены.

-1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16162834

Докажите, что можете!

1 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16163026

Повторяю для бестолковых: доказательство в моём блоге в статье "Библейский Бог - естественная сущность".

-1 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16163454

Вранье, простите за прямоту.

0 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16164177

О! Вы, сударь, - мизантроп! Неверие к людям свидетельствует о Вашей нелюбви к людям. Ибо "вера" и "любовь" - понятия взаимосвязанные.

0 Экспертное мнение

Андрей И ответил Сергей Ручкин

2012-07-21

# 16167448

Вовсе нет, я правдолюб ))))

0 Экспертное мнение

Сергей Ручкин ответил Андрей И

2012-07-21

# 16168943

Если бы Вы любили правду, то не обвиняли бы меня во вранье бездоказательно. Чтобы любить правду, нужно её уметь доказывать. Я - умею. А Вы - нет.

0 Экспертное мнение

Показать 22 ответа

Свернуть ответы

Семён Закопаев

2012-07-21

# 16150693

Если хочешь увидеть групповые, интеллектуальные изыски т.н. верующих, пошути над их, какой-нибудь, идиотской, якобы, притчей. Вся мощь их совместного ума, будет брошена на доказательность того, что истина, им давно известна. Но больше всего, мне нравится форма этого броска.

0 Экспертное мнение