Актуально ли сегодня учение Карла Маркса?
К. Маркс не был пророком или предсказателем. Он был великим мыслителем, энергичным политиком, создавшим Международное Товарищество Рабочих (I Интернационал), а также талантливым журналистом. Сегодня, в начале третьего тысячелетия можно с уверенностью утверждать, что ни одно учение не оказало столь мощного влияния на развитие человечества, как марксизм.
Выдающийся исследователь развития экономической мысли М.Блауг писал: « Маркс продолжает жить и все еще актуален как ни один из авторов...Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивлялся всякий раз, когда его пытались отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим. Сейчас никто не ратует за Адама Смита или Рикардо, но по-прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становится предметом исследования»¹. И еще одно высказывание другого исследователя современного общества: «Повсюду, где существуют обиды, несправедливость, неравенство, повсюду, где на пути исполнения человеческих желаний встают какие-либо преграды, - марксистский шаблон становится каналом для выхода недовольства и агрессии»². В этих высказываниях скрывается в общем-то и ответ на вопрос - каковы причины столь необычайной силы воздействия учения Карла Маркса на умы людей.
Отмечу, что, во-первых, Карл Маркс впервые в истории философской мысли сформулировал логически безупречную методологию научного познания общества, сплавив воедино диалектику и материализм. Он рассматривал развитие человечества как естественноисторический процесс, определив закономерности взаимовлияния научной мысли, техники и технологии, экономических отношений, политики, религии, искусства и морали.Именно его методология позволила предсказывать траекторию исторического процесса как результат взаимодействия объективных закономерностей и случайностей. Во-вторых, Карл Маркс предпринял в своем главном труде - «Капитале» - исследование капиталистического общества, ставшее классическим. Он в середине XIX века выявил и доказал закономерность появления глобального капиталистического хозяйства, открыл закон всеобщего капиталистического накопления, раскрыл тайну возникновения прибыли как превращенной формы прибавочной стоимости. В-третьих, он обнажил природу противоречий капиталистического способа производства, предсказав его историческую обреченность и неизбежность становления новой формации, в которой будет наконец-то устранена вековая отчужденность человека от средств производства, обеспечено сознательное регулирование воспроизводства общественной жизни без периодически повторяющихся разрушительных экономических кризисов.
Сегодня, когда в мире вздымается новая волна кризисного цунами, когда к политической активности и решительным действиям пробуждаются десятки миллионов людей, когда происходит противоречивый процесс консолидации левых сил, марксизм вновь становится чрезвычайно актуальным. К нему обращаются те, кто ищет выхода из надвигающейся на человечество катастрофы, те, кто желает обрести уверенность в счастливом будущем для своих детей и внуков. Однако марксизм сегодня нужен уже обновленный, учитывающий новые реалии третьего тысячелетия.
Почему именно марксизм, а не такие современные философские направления, как герменевтика, когнитивный релятивизм, либерализм, неопозитивизм, структурализм и т.п.? Ответ очень простой: ни одно из названных учений не может быть признан истинно научным.
На множестве сайтов в Интернете в настоящее время разыгрываются нешуточные баталии между гуманитариями, пытающимися осмыслить суть закономерностей развития глобального капитализма и пути революционного перехода в социалистическое и коммунистическое будущее.
И многие из них в той или иной мере обращаются к теоретическому наследию марксизма. Однако мы вынуждены констатировать печальный, но неоспоримый факт: до единства среди участвующих в этом походе еще далеко, о чем недавно поведал нам Борис Кагарлицкий в статье «Сухой остаток левого форума». Анализируя происходившее на форуме, он отметил, что каждый говорил на нем о своем, «...призывы к свержению капитализма чередовались с рассуждениями о достоинствах парламентской республики. Кроме дежурных упоминаний о социализме, коммунизме и революции левая ориентация мероприятия выражалась в периодическом повторении словосочетания «социальные требования». И еще одно важное его наблюдение: каждый из участников форума выступал, не считаясь с товарищами. И в заключение своего сообщения Борис Кагарлицкий пришел к единственно верному выводу: «Для того, чтобы левые смогли стать самостоятельной силой, им нужно совершить всего лишь два действия: отделиться от либералов и националистов и порвать с сектантами-безумцами, одного присутствия которых на форуме достаточно для того, чтобы оттолкнуть от себя именно рабочий класс. Потому что интеллектуалы, особенно молодые, ещё могут терпеть пустые лозунги и трескотню революционных речей, а рабочие прагматичны и ждут чего-то конкретного.
Да, размежевание означает сужение политического спектра движения. Но в том-то и состоит диалектика политической борьбы, что сужение политического спектра - единственный путь к консолидации и расширению социальной базы. Есть такое немецкое выражение - Erst Klarheit, dann Einheit. Не будет ясности, не будет и единства».
Мы живем в эпоху освобождения человечества от ига частной собственности, позволявшей тысячелетиями эксплуатировать человека человеком. Начало революционного преобразования общества было положено К.Марксом и Ф.Энгельсом, которые в 1848 году в «Манифесте коммунистической партии» провозгласили неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата. Манифест начинается словами: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма», а заканчивается знаменитым историческим лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Сегодня призрак коммунизма бродит уже не только в Европе, но и на всех континентах. Революционный процесс, начало которому было положено в 1917 году в России, - необратим, несмотря на все усилия, которые предпринимали и предпринимают империалисты и их пособники. Даже основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб на очередной 45-ой сессии вынужден был заявить, что капиталистическая система «изжила себя и абсолютно не вписывается в модель современного мира».
Основоположники марксизма были убеждены в том, что последующие поколения революционеров обеспечат дальнейшее творческое развитие науки как содержания коммунистической идеологии. Поэтому развитие марксизма - важнейшая задача коммунистов. Нужно работать над популяризацией учения, сохраняя при этом его сущность и избегая вульгаризации, которой марксизм неоднократно подвергался за свою историю. Идеи марксизма надо предъявить массам таким образом, чтобы их можно было легко усвоить, чтобы эти идеи стали основой менталитета, интеллекта будущих революционеров, людей, которых действительно можно было бы называть коммунистами.
Комментарии
===============================================
Марксизм не идеология.
Пользы будет больше......
Идите в коммунистическую партию - ВКП(б) - партию нелегальных революционеров, непримиримых борцов с буржуазным режимом.....
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут - и по своему общественному положению должны - составить силу, способную смести старое и создать новое". {В.И. Ленин, ПСС, т. 23, стр 47}
Сейчас делаются попытки усилить контроль над капиталом но это все равно что пытаться контролировать море.
=====================================
Если вы так считаете, то вы не правы. Да капитал -это самовозрастающая стоимость, это вершина развития частной собственности. Дальше у него развития нет, но это вовсе не означает конца истории. Что все прехали. Последняя остановка-капитализм и ныне, и присно, и во веки веков. Это не конец человеческой истории. Это только начало его сознательной деятельности по преодолению отчужденных отношений.
-Знаменательные слова! ПАРТИЯ дискредитировала себя, потеряла всяческое уважение, и вряд ли когда либо способна восстановить свои прежние позиции. Сейчас ПАРТКОМ, превратился в прихлебателя ВЛАСТИ, в лакея, тем более, что сами понимают, что НИКОГДА его слово, не станет руководящим для партии и тем более для народа.
Вы ошибаетесь. Пока развитие производительных сил не притерпит кардинальный толчок достигнув своего максимума и не породив тем самым новые производственные отношения естественным путем коммунизма не будет.
И именно в интересах трудящихся и при поддержке трудящихся свершилась Великая Октябрьская революция освободившая людей от гнёта эксплуататоров, сатрапов и клерикалов.
А перечисленные тобой - ЧК-ГПУ-НКВД. – как раз и защищали пролетарскую власть от посягательств ретроградов, бандитов и предателей. Изучай историю нашей страны не по жидовским "учебникам", да обрящешь.
======================================
Вот в этом и есть основная ошибка советских общественных наук, которые, как и вы считали, что нужно развивать производительные силы и совершенствовать производственные отношения.
По Марксу же совокупность производственных отношений и является ни чем иным ка частной собственностью, которую и нужно уничтожать. Такой тип развития о котором пишете был присущь именно эпохе развития частной собственности носивший объективный характер и не зависивший от людей. Коммунизм же по Марксу иной тип развития, связанный с тем, что саморазвитие частной собственности завершилось капиталом, т.е. самовозрастающей стоимостью. Этот тип развития Маркс и назвал коммунизмом, т.е. этохой овладения, положительного упразднения частной собственности.
Дискредитированными могут быть отдельные люди или даже их целая партия, но никак не коммунистическая идея. Вы понимаете о чём я?
=Ничего плохого не хочу сказать в отношении КГБ, современные чекисты, как раз раньше всех разобрались в реальном положении дел, и более кто либо сделали для сохранения страны. Насчет других ваших тезисов, что де "в интересах трудящихся и при поддержке трудящихся свершилась Великая Октябрьская революция освободившая людей от гнёта эксплуататоров, сатрапов и клерикалов...", разрешите мне остаться при своем мнении. Так как считаю октябрьский переворот страшным бедствием для страны, для всех народов, которые проживали на территории тогдашней Российской Империи. Ничего кроме лжи Ленин, Свердлов, Трокий и другие большевики людям не дали, освободится от которой не в силах даже многие из ныне живущих людей старшего поколения.
Ерунда...
Как может быть дискредитирована идея социальной справедливости от того, что Путин спрятал (или уничтожил свой партбилет) и теперь является фашистским диктатором? Он же дискредитировал себя, как человек нарушивший военную присягу, предавший товарищей по партии, как сообщник созданного преступного сообщества узурпировавшего власть.
Но причём тут его преступления и идея установления социальной справедливости? Вы, что правда ничего не понимаете или прикидываетесь?
Ну, умора прямо, какая-то... Цирк уехал, а клоуны остались. Считать он будет! Солнце, что ли от твоих подсчётов не взойдёт?
Убивать никого не надо. В том числе и не надо убивать неграмотных. Просто надо строить школы и делать обучение доступным, что в своё время и сделали большевики.
Ленин забыл уточнить, что имеет в виду СВОИ идеи. Причем в отсутствии капиталистической конкуренции, его собственный продукт претендует на монополию. За отсутствием других примеров обманутая и оболваненная рабочая масса тут же причисляет его к гениям. Тут опять противоречие, гениев все же много. Конечно же речь идет только о предшествующих светочах марксизма, а потом уже и ленинизма.
А Ленин принёс освобождение человеку труда от эксплуатации. Народ именно его поддержал. Как видишь эта идея актуальна и сегодня.
И это потому, что сегодня в России 0,2% населения (путинское бандформирование) получает 70% национального богатства. На оставшиеся 99,8% населения приходится только оставшиеся 30%.
Из этого очевидно, что если отстранить это паразитарное меньшинство, то 99,8% населения будет жить втрое лучше. Ну и чего для конкуренции с идеями социальной справедливости может предложить полутораметровый гауляйтер 51 штата? Ничего предложить не сможет. Не сделает же он харакири и аппетиты воровские не уменьшит. Он предложит закручивание гаек. А гайки, как известно, до бесконечности закручивать невозможно. Резьбу сорвёшь! И тогда...
И Ленин такой молодой,
И юный Октябрь впереди!
Не перед кем тебе будет заниматься проституцией.
Да я ведь и знал, что аргументов у тебя нет и не будет.
А что такое "давал присягу на верность Православной Вере" - это фамилия и имя любимой девушки или это ваша знакомая торговка семечками? А зачем тебе целовать символ жидовского ритуального убийства? В чём тут прикол или ты стебаешься?
Скорее всего ты Советской воинской присяги не принимал, раз такую околесицу несёшь про верность большевикам. А какую ты принимал присягу, кому её приносил, чего там целовал - мне совсем не интересно. Думаю тебе это должно было бы ясно и из моего предыдущего ответа про твои счёты. Я писал про государственных клятвопреступников типа нынешнего полутораметрового гауляйтера. И как нарушивший присягу, независимо от того целовал он там кресты или мальчиков в пупки, он достоин презрения и народной кары. И эта спирохета всё равно её получит.
Так что будем взаимно вежливы....:)))
<<Проекция - форма психологической защиты, при которой неосознаваемые личностные качества, потребности, влечения проецируются на другие объекты.
.
Человек как бы отбрасывает тень, по образному выражению Г. Юнга, и общается фактически не с другим, а с ней. Именно этот защитный механизм вызывает чувство одиночества и изолированности. Проекция проявляется приписыванием другому на неосознаваемом уровне качеств, которые присущи проецирующему.
[...]
Хорни считает, что по тому, как человек ругает другого, можно понять, что он из себя представляет>>
А если бы ты верил хотя бы тому, что сам пишешь, то какая те тогда разница, а? Но ты о логике понятия не имеешь, ведь.
«Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам».
{В.И. Ленин. ПСС т. 16, стр 40, Июнь 1907г. Памяти графа Гейдена}
Критиковать проще чем анализировать.
Основой гос.ситемы, как известно, является власть, откуда следует, что с целью радикального преобразования гос.системы необходимо изменить ее основу (форму власти), чего коммунисты так и не поняли, включая и нынешних.
И вот эта "ошибка" и сказалась на развале лжеСоциализма.
Разумеется, я имею ввиду именно властную а не управленческую вертикаль. которая останется неизменной, но которую уже будет контролировать народовластие.
2000 лет назад учёные не знали об электронике, а "Иисус" из древнееврейского фольклора ничего не говорил про компьютеры. Выкиньте сейчас же. Более того компьютер... да даже простейшую электростанцию не создавал бог, хотя людей молнией мочил. Так что выбросьте все бесовские творения, или отнесите их в свою секту и сдайте. Отдайтесь целиком служению богу, а не правящему отребью. Ведь про них тоже ничего в писании не сказано, и 2000 лет он них учёные не писали. Это справедливо, раз вы сами же своё интеллектуальное развитие оцениваете на уровне человека 2000 лет назад и не собираетесь развиваться.
Ты же сам и представил, как консерватора 2000 летней давности. Кто за язык-то тянул. Ну нет аргументов для дискуссии, так кто принуждает? Никто. Мазохист, что ли?
Если честно, мне скучно с тобой, не интересно продолжать беседу.
Но это не значит, что я не буду развенчивать всякие бредни.
Зачем тебе обсуждать пролетариев? Кому надо - тот постигает вопросы диалектического материализма. Ты не хотел - так не суди по себе обо всех. Так скромнее выглядеть будешь.
=Вот теперь я с вами полностью согласен!
Вроде же явно указано, чьи там слова...
Представьте что производству( в целом) теперь необходимо в пять раз меньше людей для создания той же стоимости, то есть, того же количества товаров, которое ограниченно потреблением...
Куда денутся рабочие?
У них два пути.
Первый - революция, бунт итд, с требованием "отобрать" часть у работающих и у буржуинов(даже полного уничтожения последних)
Второй - придумать как "отобрать" у имущих с помощью удовлетворения их потребностей которые в принципе не могут быть удовлетворенны промышленностью...Тут уж, кто на что горазд, кто байки хорошо рассказывает, кто поет, кто пиццу разносит по домам, кто то, просто сочиняет, а кто то придумывает и совершенствует технологии...То есть, возникает непроизводственный сектор экономики...
*
вы это мнение заимели, работая в партии? Или так - мнение потустороннего?
*
судя по вашей инфе о вас же ("Живу в Крыму, русский. Принимаю участие в работе Русской общины, в казачьих организациях."), - вы ВООБЩЕ НИЧЕГО не делали ВНУТРИ КПРФ.
*
поэтому вы просто БОЛТОЛОГ
=====================================
"...Историческое назначение капитала будет выполнено тогда,... когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, стр.280).
Маркс предугадал намного больше, чем вы думаете. Просто его читать надо.
http://gidepark.ru/user/1713800444/content/681871
====================================
Ну если судить по его словам, то антикоммунист, а если антикоммунист, то либерал.
http://gidepark.ru/community/869/content/1346939
Очень характерно.
— Так вот, только пожив лет десять при капитализме, понимаешь, что это была ПРАВДА!
А вот человеку, который походя бросается "определениями" типа "русский гитлеровец" в отношении людей, отцы которых нацизм победили - и впрямь нужно что-нибудь посерьёзнее валерьянки.
Впрочем, детки-предатели тоже не редкость.
Мне не надо лапшу на уши вешать - она у меня на них с детства не держалась.
И ещё - у меня есть очень неприятная для многих особенность - я н и к о г д а и ничего не забываю.
.
Я никогда ни на что не жалуюсь. А уж вам-то и подавно :)))))
Ещё раз - вполне по доброму вам советую заняться своим душевным здоровьем.
И ещё - не читайте женских романов на ночь. Даже если их авторы больше похожи на мужчин.
Именно отсутствие аргументированного ответа и замена его хамством только подчеркивает мою правоту.
Какие там ещё вам "аргументированные ответы".
Чушью здесь занимаетесь, оскорбляя людей и клевеща на них.
Высшая степень хамства - в России человека назвать гитлеровцем.
Если человек продемонстрировал гитлеровские убеждения и публикует нацистскую пропаганду, то какая может быть обида, если его в соответствии с его убеждениями назвали? А если взрослый человек это делает и обижается, когда его называют гитлеровцем, то он просто бестолочь. Элементарной логике в школе учат, на уроках нужно было учителей слушать, а не ушами хлопать.
А "крестить" направо-налево "нацистами" да "фашистами" и "гитлеровцами" -- это не позиция.
Это клиническая картина.
Не уверен, что в вашей вузовской программе она была. Коли была - так математическая.
Учебное пособие по моему курсу логики находится во всех крупных научных библиотеках страны.
Вам про зелёное, вы - про плоское.
Если Вы считаете, что я какой-то персонаж несправедливо обидел на эту тему, напишите так:
Я, Константин Крашенинников, хорошо знаком с тем, что публикует персонаж N и ручаюсь, что он никогда не публиковал текст, ставящий еврейскую нацию ниже любых других и не утверждал то, что евреи занимают более значительное место благодаря своим национальным свойствам, по сравнению с тем, которое они занимали бы, будучи иной национальности. Персонаж никогда не утверждал, что число евреев, имеющих скверные черты характера, в процентном отношении больше, чем у любой иной национальности. Приведите несколько характерных примеров высказываний персонажа на данную тему.
Всякое бывает, может, я относительно кого-то и допустил ошибку. Тогда я перед персонажем извинюсь, а Вам буду признателен за помощь в устранении недоразумения.
Но факт остается фактом: на нашей русской земле, так много горя перенесшей по вине немецкого фашизма, развивается русский нацизм.....на мой взгляд....это омерзительно.....
И не пора ли почувствовать тревогу по этому поводу...
Потом можем обсудить.
Теперь было бы совсем замечательно сделать то, о чём я вам уже пытался растолковать - ч т о именно вы понимаете под многочисленными п о н я т и я м и, которые вы используете.
Вы сами-то внимательно читали, ч т о пишете ?!
К примеру, с такой фразой "евреи занимают более значительное место благодаря своим национальным свойствам, по сравнению с тем, которое они занимали бы, будучи иной национальности" - да с этим многие евреи с удовольствием согласятся. И верно сделают. Потому что в представлениях л ю б о г о народа его представители имеют какие-то черты, выгодно отличающие их от других. Это нормальное свойство сознания. В чём же здесь "гитлеризм"-то узрели ?
У меня устойчивое впечатление, что вы занялись явно не своим делом. Уж по каким там причинам - это не мое дело.
Но вижу ясно - у вас устойчивые установки на "выявление" "гитлеровцев" да "нацистов", в целом - "врагов". Это и в самом деле серьёзный симптом, Александр. И, шутки шутками, а лучше бы со всем этим - к психоаналитику.
ИМЕТЬ положительные качества благодаря своей национальности - хорошо. Это значит, что человек удачно использовал личный ресурс, имеющийся у него от природы и полученный от воспитания в определенной среде. Если он, благодаря РЕАЛЬНЫМ положительным качествам, успешно продвигается в обществе (в любом смысле, включая карьеру), то честь и хвала ему и обществу. А вот если он, НЕ ИМЕЯ требующихся положительных качеств, продвинулся в обществе БЛАГОДАРЯ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, т.е., используя, например, блат, то это плохо. Утверждение, что именно евреи чаще людей иных национальностей, используют для продвижения грязные приемы, одно из нацистских обвинений.
Вы не внимательно читаете текст. Тем не менее, то, что Вы его не поняли, говорит о неудачной формулировке. Так попробуйте улучшить, подключайтесь к полезному делу.
Нацисты, а, конкретно, гитлеровские нацисты, виновны в гибели пятидесяти миллионов человек. Чтобы это не повторилось, сообщество порядочных людей считает их ВРАГАМИ.
И не вам, вчера тут появившемуся, учить меня манерам этого общества.
Вас тут завтра никто не вспомнит.
Читать ваши тексты будут психиатры. Внимательно, но недолго.
Только очень похоже - что они уже это делали.
Что касается конкурсов и комиссий, то мне очень серьезные вещи доверялись, поэтому я их множество проходил. Наверняка были и психиатры.
На здоровье.
Охарактеризуйте известные высказывания Альфреда Коха :
«Русский мужчина не выдерживает сравнение ни с кем: ни с чеченцем, ни с китайцем, ни с американцем, ни с евреем.»
«Русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный типа мужчины на Земле.»
Его высказывания - в любом случае гораздо более социально опасны, нежели то, чем Вы здесь занялись.
И таких во власти страны - предостаточно. На всех уровнях.
Вот ими - и займитесь. Как я к примеру это делаю - спокойно, без пафоса и компетентно. И не я один здесь такой.
.
А насчёт моих личных симпатий и антипатий - не Ваше дело. Я Вас вчера не знал и сегодня скорее всего уже забуду.
Тут, на GP, таких убогих до Бениной матери!
Ты как всегда прав. А я виноват, исправлюсь :)
Нервы сдали за последнее время. Эмоции даю.
У меня в Крымске - две семьи родни. И связи не было несколько дней никакой.
Слава Богу - все живы. Недавно выяснилось.
Устал.
Ничего, попозже.
Побудете здесь подольше, поймёте побольше.
Возможно.
Удачи !
Если интересно, см. "Поэму за базар", http://www.aktobetimes.kz/Gorod.shtml, такоже http://www.aktobetimes.kz/Za_zhizn.shtml
сейчас сгоняю по магазинам - ремонт у нас. К вечеру посмотрю.
До видзенья !
Приведите пож-ста конкретные примеры преступлений капитализма если не сложно. Попробуйте.
Поэтому всё, что делали большевики для уничтожения буржуазии, есть преступления ТОЛЬКО с точки зрения самой буржуазии, которую Вы обслуживаете на всех ветках этого ресурса. :)))
Маркс русофобом никогда не был, и России никогда (в отличие от Гитлера) войну не объявлял, но зато знал о жестоком подавлении Россией восстания в Польше. Вот я тоже против жестокости путинского фашистского режима... И что, будучи русским, я являюсь русофобом, что ли?
Текст приводится по изданию Н.И. Ульянов, “Скрипты”, Эрмитаж, Michigan, 1981, стр. 119-148
В личности и в учении апостола коммунизма есть глава, про которую нельзя сказать, что ее скрывают. Относящиеся к ней материалы опубликованы, но широкий читатель их не знает. Если “Капитал”, “Коммунистифческий манифест”, “Анти-Дюринг” и прочие “богослужебные” книги выпускаются огромными тиражами и прямо-таки навязываются публике, то для ознакомления со статьями из “Новой Рейнской Газеты” надо обращаться к малораспространенным и редко встречающимся изданиям, вроде штутгартского “Aus dem literarischen Nachlass von K. Marx, F. Engels und F. Lassal”. Так же трудно доступны письма, касающиеся темы, о которой собираемся говорить здесь. Нужен особый исследовательский интерес, чтобы из нескольких томов “Briefwechsel”, изданных трудами Ф. Меринга, Бебеля, Каутского, Бернштейна, извлечь необходимые тексты. Такой труд, конечно, не для массового читателя. Последователи же Маркса и марксоведы отнюдь не ставят задачей облегчение знакомства с ними. Если им и приходится порой касаться пикантного материала, они почти всегда сглаживают его одиозность..."
Для глупцов там может и есть чего "жаренного", а адекватные люди всё понимают. Почитать всяких неадекватов (а особенно сознательных манипуляторов), так у них и Достоевский, и Некрасов, и Пушкин, и Лермонтов, и Толстой могут оказаться русофобами. Это смотря какую цитату выдрать и как её подать быдлу, да, Николай?
Вы на это надеетесь?
Антикоммунисты всегда и всюду на этом хилом основании обвиняют Маркса в русофобии...
Марксизм - не догма. Догма - ленинизм" (В. С.) )))
Просто к нему нужно приложить ту замечательную фразу д-ра Фройда в письме Юнгу, что-де кроме Германии в Европе лишь одна страна приняла его учение, Россия, но каждется, не так поняла :)))
Но и "усыновлять" фрейдизм, как он выразился - считал вредным :)))))
За него это позже сделали фрейдомарксисты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А уж тем более лезть в философские и моральные категории и оценки.
Берлинское издательство Karl-Dietz Verlag, выпускающее политическую литературу, с начала 2008 года поставило в магазины 1,5 тысячи экземпляров "Капитала". При этом за один лишь сентябрь было реализовано 200 книг - в прежние годы столько продавалось за год.
"В 2005 году было продано 500 экземпляров, в 2006-м - 800, в 2007-м - 1300 штук, а за девять месяцев 2008 года - уже полторы тысячи. Абсолютные цифры не впечатляют, но прогресс налицо", - отмечает директор издательства Йорн Шютрумпф.
Директор издательства считает, что популярность "Капитала" связана с текущим финансовым кризисом, из-за которого многие крупнейшие экономики мира оказались на грани рецессии. По словам Шютрумпфа, книгу покупают в основном образованные представители молодого поколения, которые сомневаются в правильности выбранного их родителям политико-экономического курса и пользе решений, принимаемых правительством в ответ на мировой финансовый кризис.
О росте популярности экономической теории Маркса говорят и данные опросов. Для студентов Берлина и Бонна Маркс - самый великий немец всех времен и народов. В рейтинге "влияния на современность", он уверенно обгоняет политика Аденауэра и церковного реформатора Мартина Лютера.
Как сообщают "Вести.Ru", немецкие политики также вполне серьезно обсуждают идеи Маркса. Оскар Лафонтен, председатель Левой партии Германии даже пообещал включить марксистскую теорию в партийную программу.
Левацкие настроения процветают даже в США. Новые американские приверженцы идеологии Маркса также убеждены в поражении теории свободного рынка и требуют от Вашингтона спешной национализации всех крупных финансовых предприятий по модели Великой депрессии 30-х годов. Известному экономисту, лауреату Нобелевской премии нынешнего года Полу Кругману даже пришлось объяснять в своей благодарственной речи, что "план Белого дома по выкупу акций у девяти крупнейших банков еще не социализм, а лишь проявление регулирования и надзора государства".
http://www.belmy.by/mobile.html?n=803
они слышат только себя.....
Иллирионов на "Эхе Москвы", 2008.
Меня, к примеру, в двух сообществах и на двух сайтах в течение прошлого года приговорили "основным троллем Гайдпарка". Потому-де, что "сам ничего не публикует, а рейтинг высокий" :))))))
.
Юрий, мы же не для них здесь находимся. Вот мы с Вами познакомились - уже дело. Мы здесь с людьми общаемся.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не замечаю такого уж "высокого уровня развития" у европейских молодых людей в сравнении с нашими.
Люди как люди. Молодые как молодые. С возрастными, классовыми, этническаими, гендерными и другими особенностями.
Больше того - как раз механистичности у наших-то часто поменьше будет.
А вот уж у кого на самом деле механистическое мышление - это у многих молодых из Штатов.
Там в о о б щ е о диалектичности и речи нет :)))
Так что кому куда и до кого расти - это ещё вопрос :)))))
"Чего у вас ни спросишь в России - ничего нет !" - его слова :)))))
.
Экономика есть всегда и везде. Как воздух. Если нету - значит уже нету и людей и их жизни.
Это - к вопросу о компетентности ;)))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Дифференциация Маркса от Илларионова - уже достаточно серьёзное психическое действие.
То, что вы их дифференциируете в обратном направлении - вот это ясно говорит и о степени вашей личной компетентности, культуре и уме.
Все эти псевдо-ясперсовские речи об "осевом времени" Европы и иже с нею - бычий ливер.
Проблемы у всех и всегда - одни и те же, и круг их не широк.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Там и понимать-то нечего - чувак вполне искренне удивляется тому, что ничего не понимает :)))))))
Что и неудивительно - методологии-то понимания нету ;)))))))
Понты - есть, амбиции - в наличии. А методологии нет :(
Серьёзный личностный он небось тогда кризис пережил :))))))
Комментарий удален модератором
.
И вам того же.
Комментарий удален модератором
Уходя - уходи (посл.)
Комментарий удален модератором
Ещё раз - Вязкость - очень плохой симптом.
Уходя - уходи (посл.)
Дежурный набор слов ....
=В России не всегда так было! Только после истребления не согласных с БОЛЬШИНСТВОМ ОСЛОВ. Что с этим поделаешь, здравомыслящие люди всегда в меньшинстве. А Бог, так Тот вообще в единственном числе...
Комментарий удален модератором
Эт где, к примеру? Куба, КНДР??
Этот призрак… бродит где-то там, в Европе, а у нас почему-то останавливается. Хватит нам бродячих.
И разницы между нацизмом, фашизмом и коммнизмом нет.
А миллионные жертвы, кто нёс Миру? Так это буржуазия только в прошлом веке уничтожила более ста миллионов человек. Более того: каждая последующая война развязываемая паразитическим классом уносила всё больше и больше жертв. Коммунисты ни одной войны не развязывали.
Комментарий удален модератором
А Вы, оказывается, дерьмо.....даже нашу Победу отрицаете.....
Комментарий удален модератором
=коммунисты не жертвовали, это не их были жизни, даже солдаты Великой Отечественной Войны родились еще при царской России.
Идея социальной справедливости зародилась вместе с человеком разумным. И древнееврейские мифы вообще рассматривать несерьёзно. Да ещё если знать о чём там написано. Вот как раз все религиозные войны велись за то, что одно племя "не так" по мнению другого племени верит в свирепое существо.
А Маркс разоблачил способы паразитирования, присвоения паразитическим классом продукта произведённого трудящимися. То есть разоблачил воров и показал путь освобождения от эксплуатации. Какой же это абсурд? Вы, батенька, того-с...
Не смотрите Вы телевизор. Научитесь думать своей головой, а не головой Маркса...
Ваше пространное рассуждение не понятно: «Идеи идеями, а никакой социальной справедливости не было и нет» - раз нет, значит её надо добиваться. Если она вас не интересует, то и социализм вас точно ничем не может пугать. А если вас интересует, как раз социальная НЕсправедливость, и вы являетесь эксплуататором - то кто вас будет спрашивать? С ворами борются в обществе не спрашивая желания воров. И это правильно, если общество желает развиваться и процветать.
Родились в царской России и дальше то, что? Гагарин родился в СССР и что его, как и других миллионов, тоже не было.
А то что во второй Мировой погибло более трёх миллионов коммунистов, рождённых как в царской России, так и в СССР - что это меняет-то?
Что-то не то с вами происходит.
.
Индекс цитирования - один из самых высоких у учёных из Буркина-Фасо. Их там два с пололвиной, по разу процитировали - и уже вся наука страны в топ вышла :)))))
Пока жрать будем - Марксизм извечен.
Президент (самозванец) СССР
Смотрите в корень, а не на ботву.
Президент (самозванец) СССР
заливная рыба - сущее дерьмо..
=
Но, к глубокому сожалению, это - не про нашу страну. История показывает, что тольео царизм, вождизм, тоталитаризм разного толка - вот наш удел. И объясняется это бескультурностью и безнравственостью нашего народа.
Именно Смердяковых здесь пруд-пруди.
А кто - ваш народ, не подскажете ?
Поинтересуйтесь. Так я тоже из этих - варваров
Каждый день убеждаюсь здесь в правоте этой мысли.
.
Энгельс и похуже говорил...
Однако же «Русские солдаты являются одними из самых храбрых в Европе» ,«...всегда легче было русских расстрелять, чем заставить бежать обратно» К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 650..
Только я придерживаюсь другого мнения. Пришедший к нам капитализм выявил пороки нашего народа, которые как-то сдерживались коммунистами, а раннее - царизмом. Как стало всё возможно, тут из него попёрло все дерьмо независимо от пола, возраста и положения.Кстати, после того как свергли царя, этот же народ с удовольствием и гиканьем разрушал храмы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В данном случае не персональные думки, цветные сны или 3D галлюцинации определяют, а исторические документы.
Вот до чего прогресс-то дошёл :)))))
Вот у тебя - бред величия и значения, как видно.
Само не пройдёт.
Комментарий удален модератором
Видимо пытался соврать чего, да? Не вышло у тебя.
А мрази - это эксплуататоры - тунеядцы и захребетники......
И плоха та Революция, которая не умеет себя защищать....
И что же Вы хотите, чтобы Советское правительство - мозг страны голодало......
Сравните с сегодняшними Куршавелями......
Советская власть началась с принятия "Декрета о мире"... А это свидетельство о сугубо мирных намерениях. Жиды, правда, кричат, что выход из войны - это, якобы, предательство "союзников". Ишь! Жиды там меж собой договорились и отдай им миллионы на "пушечное мясо"...
На 5-е января эсэрами готовилось вооружённое восстание, однако, когда они поняли, что не имеют поддержки ни рабочих ни солдат - сдриснули по тихому.
Большевики знали и готовились к отпору. Демонстрации на ЭТОТ день были ЗАПРЕЩЕНЫ, но тем не менее студенты, чиновники, лавочники и пр. сброд двинулись к Таврическому дворцу, где и были разогнаны...
А так я - интернационалист и атеист. Именно с классовых позиций жиды (как и любые сектанты) являются антагонистами.
Обратите внимание, что антикоммунистические нападки идут именно от жидов, они нам и "историю" нашей страны ваяли в перестроечное и постперестроечное время. Так что об этом нельзя забывать и все должны знать откуда дует ветер антикоммунизма и куда мы движемся сейчас.
Если хотите, то можно вспомнить чем питался Гогенцоллерн-Готторп-Гольштейн-кровавый, но за 22 года так и не решил проблему создания в стране радиолаборатории. А.С. Потов - изобретатель радио так и умер в безвестности, и изобретение у него украли. А большевики в течение полугода решили вопрос создания Нижегородской радиолаботратории для исследования и создания устройств связи. В 1919 году страна отбивалась от интервентов, а в Москве началось проектирование высотной башни Шуховым для антенны будущего (еще не построенного) радиопередатчика радиостанции им. Коминтерна.
В эти же годы (в годы войны и разрухи) в провинциальном городе большевики нашли учителя гимназии К. Циолковского и организовали лабораторию по изучения реактивного движения. Этим самым начав прокладывать дорогу в космос.
И всех учёных и инженеров ставили на персональное довольствие. Это такая была процветающая империя в которой Гогенцоллерн-Готторп-Гольштейн-кровавый вынужден был вводить продразвёрстку для обеспечения армии.
Ты, наверное, считаешь, что вот так... прямо от скукотищи, кто-то взял и предложил, типа: "а давайте сделаем хоть какой-нибудь красный террор!" да? Всё сразу охотно согласились и от скуки на досуге начали заниматься террором, да? Так было? Или этому предшествовали какие-то другие события? Активизация интервентов и их наймитов - белобандитских коллаборационистов, которые за зелёные фантики нанимались у западным хозяевам для целенаправленного уничтожения нашего народа.
Комментарий удален модератором
Кстати и "гражданская война" ведь по характеру была не совсем гражданская, а это была интервенция вооружённых сил 14 государств, а также акт предательства белобандитов являвшихся коллаборационистами.
Так вы на вопросы ответа не знаете, да? Про "Декрет о мире" принятый и обнародованный большевиками на другой день после свершения революции тоже не знали, да?
Не думаю, что тогда у большевиков был другой выход.
Да и продразвёрстка не их изобретения, она была введена ещё в декабре 16-го.
Цит: «последствия проводимой большевиками ошибочной политики "военного коммунизма" от которого они впоследствии отказались»
Вы не правы.
Политика военного коммунизма вовсе не ошибочна. Не иначе у Сванидзе такую глупость подслушали, да?
Конечно, отказались. Как только одержали победу над интервентами – так и отказались. А что это такое? Политика «военного коммунизма» заключается в централизованном управлении всей экономикой. Иными словами мобилизация экономики. Кстати, она происходит во всех воюющих странах. Даже в, так называемых, демократических осуществляют мобилизацию экономики. Иначе паразитический класс ради прибыли разнесёт собственную страну.
Например, в ходе второй мировой войны во всех странах Европы проводилась мобилизация экономики. И даже в США, хотя они на отдельном континенте отсиделись. Даже больше сообщу: несмотря на колоссальный урон СССР нанесённый гитлеровской оккупацией, у нас быстрее отменили карточки на продовольствие, чем в Англии и США. И цены снижались на продовольствие быстрее. А почему так на Западе? Это буржуазия наверстывала упущенную за годы войны прибыль. Нафиг им интересы населения?..
Ленина читай, а не слушай придурков вроде Зюганова. А то наши коммунисты ни Ленина, ни Маркса не знают, а собрались социализм строить. Вы настроите.
Ведешь речь о "военном коммунизме" потом сползаешь на продразвёрстку? Да и то вырваное тобой из контекста предложение никак не подтверждает твои прежние слова.
Так что ты слышал звон, да не знаешь, где он.
Политика военного коммунизма сыграла в своё время отводившуюся ей роль, что и подтвердилось разгромом армии Антанты и её наймитов. В программе военного коммунизма была национализация, мобилизация экономики для обеспечения фронта, передел помещичьей земли в пользу крестьян. В эти же же годы была создана Красная Армия. Продразвёрстка, кстати, это "изобретение" Гогенцоллерна-Готторпа-Гольштейна-кровавого, которая несколько в видоизменённом виде и пережила Октябрьскую революцию.
А в военное время кризис в сельском хозяйстве был запрограммирован. Мужики на фронте были. А уровень развития сельхозпроизводства царской России находился на уровне XV-XVII веков. Никакой механизации, а в деревнях остались только женщины, старики и дети.
Это секрет Полишинеля?
А вот у тебя мысли в растопырку и это похоже на "новый агитпроп". До чего же похоже на обработку цеха Коли Сванидзе...
Даже если имеется один военных советник и снабженец вооружением, то это уже вмешательство во внутренние дела другого государства. А незаконные вооружённые формирования сотрудничающие в интересах иностранных государств не перестают быть коллаборационистами. А во время интервенции таких миссионеров было не по одному, были и вооружённые формирования.
Увы, но ты снова вляпался.
Ты – жид? Ты достаточно долго пытался маскироваться. :)
Не помогает, ты сам даже этим словам не веришь. Иначе бы не вертелся, не пытался бы манипулировать.
Развитие общества не остановить и социализм – будущее человечества, а не то, что тебе очень хотелось бы для сохранения паразитирования.
Надеешься, что „социализм” будет по писаниям твоего сионистского идеолога Нордау?
Сионистский идеолог М.Нордау писал: „Низшая же раса скоро погибнет совсем. Я не вижу для них никакого спасения. Смерть, на которую обречены дети природы вовсе не мучительная”.
Так это - фашизм. Забудь даже и не мечтай об этом.
Ты же знаешь, о чём вас предупреждал другой идеолух:
"Как человек не может дышать в воде (любит он воду или нет), так сионизм не может существовать в атмосфере коммунизма. Если сионизм занимает в сердце первое место, нет в нем места прокоммунистическим тенденциям, ибо для сионизма коммунизм, как удушающий газ, и только как к таковому можно к нему относиться".
(В.Жаботинский, "Сионизм и коммунизм", 1932).
Вот откуда твоя злоба к большевикам и желание переписывать историю нашей страны.
PS. Шакал, кстати, твой символ на аватаре.
Они были модными в конце 19-го, начале 20-го века , но попытка воплотить их в жизнь обернулась такими потоками крови , что большинство людей отрезвело.
Любая теория, не подтверждённая практикой - мертва. Так же сейчас мертвы и теории Маркса.
Мало того, что они не были подтверждены практикой - даже фактический материал, на котором они были построены полтора века назад - тоже уже устарел.
Мир изменился, а теория нет.
Комментарий удален модератором
Впрочем, в верующими конечно бессмысленно говорить об их вере.
Никакой экспроприации частной собственности, никакой диктатуры пролетариата, более того, пролетариат не имеет к этому вообще никакого отношения.
Так чего стоят его предсказания, если всё происходит по другому.
Не полетит. Это уже ясно.
Комментарий удален модератором
Уже из того, что сказано выше, становится понятным: мы абсолютно превратно представляем себе природу противостоящей нам общественной системы, движущие силы и характер ее развития
Человечество переживает переломный, переходный период не просто между двумя формациями, а между двумя эпохами своей истории, двумя качественно различными типами общественного развития. Содержание первой эпохи — «предыстории» (Маркс) — становление и развитие частной собственности, включая высшую и последнюю ее форму, капитал. Содержание второй эпохи — сознательное уничтожение частной собственности, в ходе которого общество как бы проходит все формации предыстории «в обратном порядке».
Неверно я сказал - не холопами он своих тогда назвал.
Л а к е я м и. Точнее - "отчасти лакеями".
Сами понимаете - это с о в с е м другое.
Сейчас уберу свой ошибочный коммент.
Если все воплощения социализма по Марксу оказались сделанными по одному лекалу и привели к одному и тому же результату, то может это заставить вас задуматься о том - почему так произошло?
Почему одна и та же теория внедряемая разными в разных странах разными людьми - всегда приводила к полному провалу ?
Может быть всё таки в самой теории дело?
Это предлагаемые им пути решения оказались порочными - а критика была вполне справедлива.
Эти критику развили и конкретизировали и использовали для улучшения капитализма другие люди - с успехом надо сказать.
А те, кто попытался воплотить рецепты Маркса - все провалились.
Вот это да! Новое слово в марксизме
И всё это без революций, потрясений, лагерей.
Добровольно, а не насильно - из под палки.
А что до кризисов - то к ним просто надо привыкнуть и готовиться заранее.
Согласно диалектике - кризисы - это неотъемлемая часть любой естественно развивающейся системы.
Их нет только в статических, не развивающихся и умирающих системах.
Так лучше уж периодические кризисы, чем перманентный застой.
А социализм - это как раз застой.
Даже без лагерей и расстрелов - это система, которая убивает в людях желание трудиться, стимулирует лень и развивает ту бюрократию, которая потом становится хозяином положения.
Просто опыт западноевропейских стран, где у власти слишком долго находились социалисты и слишком много тратили на социальные программы - это отлично демонстрирует.
Посмотрите на ту же Грецию. Посмотрите на проблемы Исландии. Да примеров хоть завались.
Комментарий удален модератором
Экономическое положение в США гораздо лучше чем в Греции.
В отличие от Греции, в США существуют десятки высоко прибыльных инновационных индустрий, которые производят ВНП составляющий 22% мирового.
Именно поэтому испуганные греческим кризисом инвесторы судорожно скупают сейчас ценны бумаги Казначейства США, уводя свои капиталы из еврозоны. Они знают, что они делают.
Это конечно плохо для американской экономики, потому что как следствие - взвинчивает курс доллара по отношению к другим валютам и тем самым увеличивает себестоимость американской продукции.
Но с этом пока ничего не поделаешь - это плата за первенство.
P.S. Что касается уровня жизни простых людей в Америке, то он гораздо выше уровня жизни в Греции.
И возможностей простым людям разбогатеть -тоже гораздо больше.
Это одна из причин того, что греческая молодёжь едет в США зарабатывать деньги.
http://gidepark.ru/community/4375/content/1422531
Тут важен уровень ощущений.
Да жить в бараке, жрать баланду с ханкой в рабочей столовке и срать в "очко" на улице это очень неприятно, когда знаешь, что у хозяина (начальника) печка тепло топит, экипаж о трёх конях и сральник тёплый.
Другое дело теперешний "угнетаемый" с квартирой-машиной-дачей, где есть и кондюк в тачке и сортир с горячей ванной, да не во дворце, но в отдельной, да и дачка с гаражом уже стоят. Но блин, обидно, что у мудака абрамовича есть "яхта и челси", кстати никому, по честному, нах.. не нужные.
Вам, дружище, не скорее Маркс нужен, а простой психотерапевт.. типа Фрейда - с рецептом от зависти и жадности.
Со своей мещанской "кочки" зрения Вы сводите все к зависти и жадности.....по себе всех людей судите.....
ПС
Да, я не люблю "пролетариат" и потому -
Я СВОБОДЕН, а не вы, рабы глупых теорий и комплексов неполноценности.
А вот вы (типа "марксисты") очень на их похожи - такие же упёртые и унылые долпойопы, как усатые сталин и гитлер - зря они подрались, тогда бы поганой либерастной дерьмократии на планете не было бы по определению.
Ленинизм - Сталинизм нужен психованным "вождям", дай бог, чтобы умные пролетарии вышвыривали таких уродов-"поводырей" с тыздюлями из своих пивных.
Он был недоумком и дегенератом!
Марксизм — это светская модель библии для неверующих в технологически развитом обществе, концентрат библейской доктрины рабовладения и сатанинской методологии "разделяй стравливай и властвуй".
Марксизм лишь извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в него поверить.
Достигнутые обществом результаты всегда в точности соответствуют теоретической платформе!
Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские.
http://old.kpe.ru/press/mera/242/1436/ - Победитель марксизма
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5:%CC%E0%F0%EA%F1%E8%E7%EC
"Марксизм - методология бездумных лозунговых порывов"
Точно подмечено!!!
Автор статьи о марксизме бездумная говорящая мартышка с колбасно-словарным мышлением.
— Почему именно перепроизводство?
— Перепроизводство любого типа возникает оттого, что любой владелец капитала пытается достигнуть максимума отдачи на свой капитал и производить как можно больше для потребительского рынка. Отсюда сначала рост, потом кризис. Плюс еще один фактор. Маркс ошибался в том, что капиталист никогда не будет делиться прибавочной стоимостью. Для того чтобы всегда росло потребление, необходимо, чтобы возможность потребить росла. Поэтому всегда надо делиться прибавочной стоимостью с основной массой населенения.Прав?
Не лишне напомнить, что каждая мировая война в виду научного прогресса, приводила всё к большим человеческим жертвам.
Только в прошлом веке капиталисты уничтожили более ста миллионов жителей планеты.
Популярная экономика. Рыночные отношения. Москва.2002год Маркса лучше почитай. Он пишет то же самое. Или ты умнее самого Маркса будешь?
На самом деле марксизм так и остался теорией позапрошлого вела, который уже устарел даже не будучи подтверждён на практике за эти полтора века.
Нет никаких оснований думать, что интерес к нему когда нибудь возродится.
Поэтому хорошо знаю, что ни где кроме курса истории о Марксе даже не упоминают.
Марксизм своё отжил. Этот факт не изменит даже мнение отдельных людей.
Сейчас в мире не существует даже ни одного массового движения придерживающегося марксистских теорий.
Его труды - достояние историков.
У марксизма просто не осталось последователей. Он умер.
Да и на Вас, Кондрашов, тоже наплевать....Вы лжец....
- В латвийских библиотеках труды Карла Маркса, не самые легкие для изучения, идут нарасхват...
- Вот увидите, 'Капитал' скоро снова появится в наших магазинах и будет, уверяю вас, раскуплен. Времена 'Секса в большом городе' закончились. Наступили времена кризиса в большом городе. Маркс сейчас в топе в Германии, Англии, России. Прагматичные немцы предлагают 'Капитал' на CD-дисках - чтобы прослушивать, когда едешь за рулем. Вместо иностранного языка.
В дюссельдорфском драматическом театре поставлен спектакль Даниэля Ветцеля и Хельгарда Хауга 'Карл Маркс. Капитал. Том первый'. При входе в зал зрителю бесплатно вручают 23-й том собрания сочинений Маркса. Как вы понимаете, представление идет с аншлагом.
Японцы старательно перекладывают многотомный 'Капитал' в комиксы-картинки.
http://www.inosmi.ru/translation/247967.html
Также и все диссиденты тупо проиграли всё, что можно, потому что не смогли, как и вы, понять, что ничего общего с учением Маркса история России пока не имела.
Глупости.
Поинтересуйтесь, когда за границей в последний раз переиздавались труды Маркса.
Зайдите на Амазон и посмотрите
Любая теория не подтверждённая практикой - мертва.
Против этого вам нечего возразить.
Против того факта, что теории Маркса ни где не были воплощены на практике - вы тоже не можете возразить.
Ваше права верить в то, что это когда-нибудь произойдёт.
Но это вопрос слепой веры, а не фактов.
Со слепо верующими я не спорю - это бесполезно.
Социализм в СССР строился на базе марксизма-ленинизма......
Кто на практике пытался воплотить учение Маркса? Ну-ка попробуйте ответить на совершенно простой вопрос: кто в российской истории был марксистом?
Ленин? Тогда кто был Плеханов? Или Мартов? А они были противниками Ленина.
Есть ответ? Можете не утруждаться. Вижу, что не по вашему уровню.
Он уже сам себе противоречит: пишет, что Марксизм никого не интересует, а сам ведь припёрся без приглашения.
А Маркс, действительно, не создавал никак инструкций и программ для построения социализма.
Он развивал теорию исторического материализма, попутно вскрыл природу получения и присвоения прибавочной стоимости, исследовал развития обществено-экономических формаций, касался революционной теории дальнейшего перехода к формации без эксплуатации человека. Это - в общих чертах - всё.
А то мне один "умник" пытался доказывать, что по книжкам Маркса в СССР, чуть ли не промышленную инфраструктуру создавали и бухгалтера зарплату считали по ним же. Нет, конечно же. Помучил я того "умника" помучил, но он так и не приволок доказательств. Что и естественно.
Это называется, что человек (либераст) слышал звон, а не знает, где он. Самому-то читать лень (это их основная черта) – вот они и передают разные антикоммунистические байки из уст в уста, или из влагалища во влагалище.
http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/aftercomm3-3.htm
Кстати, и революцию делали на марксистских понятиях, и "умник" в чем-то прав....именно Маркс открыл прибавочную стоимость и механизм капиталистического обогащения, а уже потом при Сталине прибавочная стоимость диалектически превратилась в добавочный продукт, который изымался в общественные фонды накопления и потребления.....так что в какой-то мере и бухгалтера зарплату считали по Марксу.....все в мире взаимосвязано......
Вы абсолютно не правы.....между анархизмом и коммунизмом .....идеологическая пропасть......
Какое отношение вообще имеют пост-советские страны к тому, как к марксизму относятся в мире?
Если вы действительно хотите узнать, каким спросом пользуется книга, просто зайдите на Амазон и посмотрите её год издания, цену и количество экземпляров.
Это самые лучшие индикаторы её популярности.
Знаете, что мне интересно ?
Что именно заставляет вас - не глупого в общем-то человека - продолжать свято верить в теорию, которая себя уже неоднократно дискредитировала ?
Какие объективные факты ?
Рекомендую прочесть на эту тему Хайека и Фукуяму.
А каких "толковых" имели ввиду вы?
Что просто ещё раз подтверждает, что марксизм - на научная теория, а религия.
Наукообразная, но религия.
Потому что по настоящему научные теории однозначно понимаются всеми - в отличие от религиозных догм.
Спор с теориями Маркса начался сразу же после их появления и этот спор уже решён самим временем.
Сама жизнь отделила уже зёрна от плевел в его работах.
Его критика современного ему капитализма пошла капитализму на пользу - он изменился - ничего подобного описываемым Марксом производственным отношениям уже давно нет.
Что касается его рецептов решения проблем в виде экспроприации частной собственности и диктатуры пролетариата - то попытки их применения уже показали их ошибочность.
Таким образом, Маркс и его теории уже принадлежа истории.
Экономическая наука давно ушла далеко от марксовых схем, а социология их давно опровергла.
То, что вы об этом не знаете, не ваша вина, а ваша беда.
Где именно они по вашему были успешно воплощены в жизнь?
Швецию не предлагать, потому что шведские социал-демократы порвали с марксизмом и пошли другим путём - путём Каутского - путём компромисса и соглашательства с буржуазией.
А тот путь, которым пошли объявлявшие себя марксистами Ленин, Троцкий, Сталин, Мао и Пол-Пот - этот путь завёл их страны в тупик.
Их потому и много, потому что они малочисленны и договориться между собой не могут.
Они не только малочисленны, но количество их членов сокращается каждый год: старику умирают, а молодёжь туда не идёт.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20,стр.290.
Маркс никогда не был сторонником государственной собственности! Социализм на основе государственной собственности это нонсес.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20, стр. 286.
А теперь практика: «Распределение национального богатства было крайне неравномерно. (...) Прибыли корпораций утроились. Богатые стали богаче, покупали роскошные особняки, лимузины и яхты, но они не могли заменить массового покупателя».
Кредер. Новейшая история, стр. 84. 1996 г.
А это основной постулат марксизма.Опровергнете его, опровергнете весь марксизм. Как ни улучшай капитализм, а бедность всё равно растёт, порождая революционные элементы.
частным предпринимателям. Все понимают, что когда люди владеют результатом своего труда, их нельзя ограбить, нельзя эксплуатировать. Человек становится экономически свободным и самодостаточным.
Самодостаточные, свободные люди, имеющие деньги, могут выбирать
«Экономическая газета» №13(254) август 1999г.
Вот когда в России таких предприятий будет не 50, а тысячи, тогда и наступит социализм.Правда для этого надо убрать тех, кто мешает их росту.
По крайней мере это доказано практикой, в отличии от ещё одной теоретической конструкции.
И это скомпрометировало саму идею социализма.
Ни кто уже не хочет наступать на те же грабли.
Есть более современны теории развития, которыми пользуется весь цивилизованный мир.
И успешно.
Практической пользы будет больше.
У вас совершенно жуткий пробел в образовании размером лет в 100.
Вы в Греции то были когда нибудь?
Там ведь почти ни кто не работает, а армия пожизненных чиновников с большими окладами пополняется на основе кумовства и политических симпатий.
Не удивительно, что с таким подходом они влипли в кризис.
Они бездельники.
Вон - в Германии люди работают, считают деньги - и там нет кризиса.
А у бездельниоков - кризис всегда.
А ваш аргумент с Амазоном наитупейший. Что такое Амазон в данном аспекте? Книжный магазин. На кой чёрт покупать труды Маркса, когда они в Интернете в свободном доступе?
Что касается вашего вопроса, то ответ прост: я его говорил не раз, вы всё это читали, но, как всегда, ничего не поняли. Маркс и вера вообще не при чём. Смешно даже слышать такое. Вера - это то, в чём Маркс нуждается менее всего. Я сам до всего дошёл, но потом осознал, что задолго до меня об этом же говорил Маркс. В отличие от вас, я не довольствовался официальной программой и государственной пропагандой, а изучал наследие Маркса, Ленина и т.д. самостоятельно, и не из необходимости сдать сессию, а из стремления понять. Кстати, в отличие от вас же, ярого "борца с коммунизмом", я СССР начал критиковать открыто ещё восьмиклассником при Брежневе, что такое КГБ, тюрьмы, психушки, побеги и пр.удовольствия знаю не понаслышке.
О науке - смешно. И кстати:
Американский профессор П.Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду интеллектуальных гигантов человечества.
Крупный американский социолог Нейл Смелсер провёл опрос среди наиболее известных учёных Запада, пытаясь выявить престиж какой из теорий, объясняющих жизнь общества, особенно сильно возрос за последние 20 лет. Около 80% опрошенных ответили – марксизм. 60% учёных назвали марксизм наиболее перспективным из теоретических учений.
Слова английского историка экономической науки, профессора М.Блауха приведены в начале статьи.
Мнение лауреата Нобелевской премии В.Леонтьева : «Если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике»
И т.д.
Конечно, эти люди незнакомы с трудами гения всех времён и народов И.Кондрашова, но это не их вина, а ваша беда.
Милейший, вы вообще-то Маркса хоть немного читали? Такое впечатление, что вы из тех, кто "не читал, но осуждаю", или в лучшем случае кто смотрит в книгу, а видит фигу.
Учение Маркса ОТРИЦАЕТ государство, а СССР являл собой НАОБОРОТ не что иное как ГОСУДАРСТВО.
То бишь КЛАССОВУЮ структуру общества.
Попробуйте заметить слона.
Лучше всех данную ситуацию обрисовал сам Маркс, иронично заметив по поводу своих "последователей": " Я знаю лишь то, что я не марксист."
И, кстати, ваша интерпретация марксизма тоже весьма поверхностна ( не выходит за рамки советского агитпропа), а местами и неверна ( например, Маркс не вскрывал никакой природы получения и присвоения прибавочной стоимости - это задолго до него сделали буржуазные экономисты, на что сам Маркс же и указал).
Научное мировоззрение гораздо проще и потому глубже.
Как говорится: почувствуйте разницу!
Там продаются любые книги пользующиеся спросом.
Странно, что вы этого не знаете.
К его данным у меня больше доверия чем к цифрам какого-то сомнительного латвийского сайта, который не объясняет, откуда он эти цифры взял.
Просто в отличие от вас, я привык проверять информацию на достоверность.
Пока что вы не привели никаких заслуживающих доверия данных об увеличении продаж трудов Маркса в последние годы.
Но те времена давно прошли - мир движется вперёд.
Маркс принадлежит истории. Именно так его и воспринимают на Западе - как историческую фигуру.
Глупо пытаться что-то строить сейчас на его теориях. Мир давно изменился и его теории устарели.
В этом всё дело.
Вопрос не о диктатуре вообще, а о диктатуре пролетариата. Кстати, в России пролетариата и не было.
Тоже самое с экспроприацией. В СССР была государственная собственность. У Маркса есть фраза: "Государство - частная собственность бюрократии". Вы вообще на досуге почитайте ЧТО понимал Маркс и под частной собственностью и под диктатурой пролетариата, а то явно не осознаёте значения терминов, о которых берётесь рассусоливать исходя из обрывков сведений, почёрпнутых из советских газет.
Кстати, не удивлюсь, если "Майн кампф" гораздо популярнее "Капитала". Идите за Адиком, он вам укажет путь.
Вот поэтому, плюясь на труды Маркса, на него вынуждены опираться буржуазные экономисты. Как-то это переиначивать, перелицовывать под свои интересы, но уйти от него не могут.
Эти теории правильно предсказали то, что потом было открыто экспериментально. Физически открыто.
Теории Маркса же абсолютно все эксперименты опровергли.
За 150 лет многочисленных экспериментов, ни одно из предсказаний Маркса просто не сбылось.
Ни одно!
В этом состоит принципиальная разница.
Критерием истинности любой теории является практика и только практика.
В данном случае практика теорию опровергла.
Только и всего.
Если бы вы могли привести хотя бы один пример того, какое из предсказаний следующее из теорий Маркса сбылось - имело бы смысл его обсудить.
Если бы вы могли привести хотя бы один пример того, что в какой либо стране мира рецепты построения социализма разработанные Марксом привели к построению гармоничного социалистического общества - я бы с вами на эту тему подискутировал.
А дискутировать о том, что никогда не существовало - просто не имеет смысла.
Думаю, что вы и сами это понимаете.
Вы ведь не глупый человек и в глубине души знаете, что я прав.
В Советском союзе был "неправильный марксизм".
А где был правильный?
Маркс был теоретиком , а не практиком.
Множество "практиков" использовали его теории в своих корыстных целях и ни разу ни одна его теория не была подтверждена практикой.
Критика Марксом тогдашнего капитализма была научной, на фактическом материале и была по делу.
Рецепты же решения этих проблем были совершенно не верными, что и подтвердилось практикой.
В капиталистических странах это проблемы были решены другими способами, а попытки решить их способами рекомендованными Марксом - все провалились.
Об этом ещё в 40-х года хорошо написал Хайек. Он же ещё тогда объяснил, почему эти попытки провалились.
Очень рекомендую вам прочесть его работы.
http://gidepark.ru/community/129/content/849537
Здесь просто нет места их пересказывать.
У них естественно сейчас и проблемы.
И это тоже говорит о туманности теорий Маркса - тот факт, что его теории разные люди понимают по разному.
Это больше подходит религии, а не науке.
Научные теории всеми людьми понимаются одинаково и они подтверждаются практикой.
Не на одном предприятии на ограниченном отрезке времени, а в одной стране на протяжении длительного времени.
Хотя бы в одной стране. Хотя бы на протяжении одного поколения.
Заранее спасибо.
"Das Kapital " и "Mein Kampf" гораздо менее читаемы, но их собственно и нельзя между собой сравнивать.
По крайней мере первая часть "Das Kapital" - это научная работа по экономике начала 19-го века - анализ результатов промышленной революции в Англии.
"Mein Kampf" - совершенно не научная работа, а набор общих рассуждений и лозунгов.
Соответственно и читателей-историков у "Das Kapital" больше, чем у "Mein Kampf".
Но и та и другая книга принадлежит истории и никакого практического значения сейчас не имеет.
Их сейчас читает только узкий круг специалистов-историков. Как собственно и должно быть.
И вы сами это прекрасно понимаете
А вот все остальные предложенные пути уже на практике доказали свою ущербность и уже исчезли с лица Земли.
Или вы можете привести пример успешного долговременного внедрения какого либо другого пути?
Я не люблю дискутировать абстрактно - это значит дискутировать ни о чём.
Предпочитаю конкретны цитаты из конкретных работ конкретных экономистов.
http://gidepark.ru/community/4375/content/1422531
Цитирую: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов». К.Маркс.
Более того, теорию измерения стоимости товара затратами рабочего времени, приписываемую Марксу, на самом деле создали Смит и Рикардо, а Маркс её наоборот опровергал! Что до сих пор никому непонятно, хотя Энгельс прямо на это указывал.
И не надо возводить напраслину на буржуазных экономистов - никому из них и в голову не придёт плеваться на труды Маркса. Репутация в науке дело нешуточное.
И в мире не было. Но идёт к тому. Марксизм - дело будущего. Кстати, не такого уж и далёкого.
Более того, Маркс прямо и открыто вставал на сторону капитализма, если речь заходила о тех формах общественного устройства, которые тогда назывались "государственным социализмом", одна из которых и была реализована в СССР.
«Уж лучше страдать в современном буржуазном обществе, создающем своей промышленностью материальные средства для основания нового общества, чем возвращаться к отжившей форме общества, которая, под предлогом спасения, отбрасывает всю нацию назад, к средневековому варварству!» К.Маркс.
Вот только непонятно, какие предпосылки могут заставить людей вытащить на свет 150ти летние побитые молью теории, когда хватает новых, вполне современных и лучше описывающих нынешнее состояние дел?
Я лично никаких предпосылок для этого не вижу.
А в том, как эти проблемы решить он был не прав.
Что заставляет вас думать, что его рецептами кто-то ещё будет пользоваться?
Я опираюсь на статистику крупнейшего в мире книжного магазина.
А на какие данные опираетесь вы?
тем более такая
Рецепт Маркса прост: «Если конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времён не есть наше дело, то тем определённее мы знаем, ч т о нам нужно совершить в настоящем,- речь идёт о беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими».
Вас чем-то не устраивает?
Как мы уже убедились на практике - это не работает.
Судя по тому, что никаких доказательств вы привести не можете, вы их не обдумали.
Вы меня с кем-то перепутали?
Маркс:
- к социал-демократии относился критически
- о большевизме слыхом не слыхивал
- лозунг «Грабь награбленное!» не провозглашал
- о необходимости социалистической революции не говорил
- доктрину мировой революции не выдвигал
- свержение господства паразитического класса считал не свершением революции, а её возможностью
- в терроре средства классовой борьбы не видел
- государственным капитализмом не прельщался
- о «военном коммунизме» понятия не имел
- огосударствление с обобществлением не путал
- государство отрицал
И т.д.
Спрашивается: что общего у истории России с учением Маркса?
Ответ очевиден: н и ч е г о.
Поразмышлять об этом на досуге не предлагаю - вижу, что нечем.
Важно , что вы не привели никаких доказательств того, что у этой побитой молью теории ещё есть хоть какое-то будущее, после полутора веков безуспешных экспериментов.
Похоже вами движет просто слепая вера.
В Амазоне. Там это одна из самых распространённых книг. По вашей логике светоч истины. Наряду с Библией.
Кстати, я тут пробежался взглядом по ветке дискуссии и обнаружил, что кое-что в марксизме Вы смыслите, так что беру свои слова обратно.
Суть в том, что деятели подобные Кондрашову, а он далеко не единственный такой на ГП, будучи достаточно неглупыми, чтобы порвать с совковостью, почему-то оказываются, как правило, недостаточно умными, чтобы сделать следующий шаг и по сути уподобляются своим оппонентам, с пеной у рта доказывающим каким прекрасным был СССР, только с обратным знаком.
Всё, на что их ("кондрашовых") хватает, это валить все исторические бедствия России в ХХ веке на Маркса, тем самым фактически исповедуя миф советской пропаганды о том, что история СССР это реализация идей Маркса на практике. Этим они сами того не желая не приводят к пониманию того, кто виноват и что делать, а наоборот уводят в мифы западной пропаганды времён холодной войны, причём ничего не в состоянии предложить взамен, кроме пресловутого европейского пути, который не только далеко неоднозначен, но и сам сейчас находится в историческом тупике.
А с верующими фанатиками спорить бесполезно по определению.
Спасибо что не укусили.
Отпускаю вас на свободу. ( второй раз уже )
Просто вы не знаете как современной экономической науки, так и работ Маркса.
Только и всего.
Если недоучка Хазин - для вас авторитет и экономист, то всё остальное с вами уже понятно.
Поэтому - прощайте.
Учение Маркса практикой не только не отверждено, но и опровергнуто.
В этом разница.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ЕС ,США,Израиле? Да у Вас точно, "головокружение от успехов"... на почве ФГМ (фимоза головнаго мозка).
Большевизм - диктатура пролетариата в интересах всего трудового народа - подавляющего большинства.....
Разницы здесь не видит только слепой......
В данном определении даётся характеристика общественно-экономической формации и отношению к средствам производства.
И если хоть триста раз не нравится Сталин, фашистом его называть нельзя. Если, конечно, человек специально не борется за присвоение себе, какого-то психического диагноза.
PS. Не стоило бы Вам подменять суть темы характеристиками на меня или на Сталина.
. Не его ли учение хотите применить?
О демократии
А вас попросил бы не передергивать шулерски.....ссылку на стол.....
РЕэволюция - уничтожение национальных уПРАВленцев с последующей заменой их на социальных паразитов.
Социальный уровень управления предполагает передачу власти по наследству. Выборные процеДУРЫ социальные паразиты выдумали именно с этой целью. Лучшего гроссмейстера могут выбрать только гроссмейстеры, а укривленцев может выбирать кто угодно. Выборные процедуры нужны для придания легитимности власти узурпаторов.
Достигнутые обществом результаты всегда в точности соответствуют теоретической платформе!
Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские.
Марксизм — это светская модель библии для неверующих в технологически развитом обществе, концентрат библейской доктрины рабовладения и сатанинской методологии "разделяй стравливай и властвуй".
Марксизм лишь извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в него поверить.
ИСУС пропоВЕДЫвал, НО НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ!!!
Писали апостолы (по русски остолопы).
Цитировать библию еще не значит цитировать Исуса. Его Учение еще в 286 году было запрещено, а никейский собор 325 года закрепил это решение.
Остолопы Правь из своих иудописаний выхолостили и заменили второзаконием.
О второзаконии
Христьянство - это шедевр иудаизма, его СИЛА слава и совершенство. /Эрнест Ренан/
Все религии пролили кровь человеческую, но христьянство этой кровью залило всю землю"
/Дени Дидро/
Опять передергиваете......
Разве от этого они перестали быть классиками?
но Вам прежде чем влезать в серьезные дискуссии советовал бы подучиться......хотя бы азы познать.....
. «Капитал», т.1 примечание 250) к п.6 гл.24. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, с. 770.).
А вот это ваше: «Извращение марксизма дошло при Суслове до того, что основоположение марксизма - "общественное бытие определяет сознание" перевернуто на "сознание и духовность превыше бытия"» - пожалуйста, подтвердите ссылкой на конкретный документ. Это очередной геббельсовский выверт...
Я такого способа не знаю.....
Зюганов пытался 20 лет отобрать власть парламентским путем......не получилось....и не получится......
С тем, что после Сталина произошло извращение марксизма-ленинизма и постепенное внедрение капиталистических элементов в экономику.....с отказом от диктатуры пролетариата.....согласен.....
Советую почитать ортодоксальному коммунисту. Поможет во многих спорах, да и вжизни пригодиться.
На его псевдомарксистскую книгу ссылаются многие, кто плохо знаком с диаматом.
Я тут для одного провёл кое какой анализ своими слабыми силами так он замолчал но не возражал особо, потому, что Марка изучал по Платонову, а не по самому Марксу.
Не помню на какой ветке...
«Что касается марксизма как руководящей роли, как концепции строительства общества и государства через революцию, то это путь разрушения и гражданской войны»
???
Материя и сознание, дух и тело неразделимы. Диалектика!
Но при прочих равных условиях побеждает именно тот кто прав. За правым делом всегда стоит здоровый дух.
Кстати по Ирку это видно, там борьба продолжается.
Как раз - нет. Изучая развитие общественно-экономических формаций он как раз и заметил повторение некоторых признаков в других формациях.
Вы не изучали Маркса, а где-то подслушали в вольном пересказе.
1. Как и каким образом эти самые материальные силы повлияли на крушение мировой социалистической формации, которая сегодня (по Марксу должна была стать коммунистической) а фактически эти страны строят сегодня капиталистические формы хозяйствования?
2.Как объяснить с точки зрения формации такие моменты истории как крушение Карфагена, как гибель Римской империи, и наконец развал СССР?
Вы разве этого не знали?
А значит по вопросу, что Маркс доказал развитие общества по спирали (не внутриматочной) у вас уже нет возражений?
Рамиль, сошлитесь хоть на Колю Сванидзе, а то я буду вынужден вас обвинить во лжи. Вы ведь только по чьим-то рассказам "знакомились" с произведениями Маркса. Так?
Да, признались бы, что никогда в жизни не изучали Маркса – это ведь не преступление. Зачем же так подленько свои фантазии приписывать другому и потом с ними же (со своими же фантазиями) героически бодаться?
Это не поняли вы его так, а просто соврали. В случае недопонимания, добавляют вводные слова: как я понимаю; насколько мне кажется; как мне показалось и пр...
Вы этого не сделали, а значит делали ложные утверждения, клеветнические.
Пусть и живёт ваша точка зрения. Зачем вы её приписываете покойному Марксу?
Это вы так можете толковать музыку в соответствии со своими фантазиями и в меру собственной испорченности. А вот если вы будете заявлять, что на картине изображён баран, вместо девушки с персиками, то к вам уже будет и соответствующее отношение окружающих.
Как вам понравится, если про вас скажут, что вы угнали самолёт компании Айрбас, направили его на ВТЦ. Затем воспользовавшись паникой похитили там сейф с ценностями и скрылись на скоростном лифте. А потом с девой Марией, на развалинах старой часовни...
Ну, и?
http://gidepark.ru/community/2332/content/1330174
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пишу "коммунистам" о необходимости поднятия зарплат и сокращения продолжительности раб.недели - меня прднимают на смех и почитают лентяем.
Самое практическое для рабочего - его зарплата, то бишь расценки и число часов, проводимых на работе. От коммунистов, социалистов, националистов слышно лишь: "ломать систему, воруют, ..".
Однако пролетариев за душу нужно брать просто: "придя к власти, сделаем 35-ти часовую раб.неделю и 2 тысячи евро в месяц з\п шестым разрядам". Всё! Рабочие хоть немного будут ваши.
Как умудрилась кпрф не послать НИ ОДНОГО агитатора, не расклеить НИ ОДНОЙ листовки в рабочих коллективах?! Это идиотизм, полная оторванность от потенциальных избирателей.. или целенаправленная сдача выборов!
В.И. Ленин это понимал и не растрачивал все силы на парламентскую борьбу. Она, по сути совершенно бесполезна. Нужна, как трибуна и не более.
Всем более-менее грамотным в политике людям ясно: это оппортунисты, социал-демократы, чуточку подкрашенные в красный цвет.
Имхо, применяя методы большевистской агитации, сейчас взять власть хотя бы в думе через выборы можно на раз-два.
И потом какая там власть в думе, если Россия является президентской? Это первое.
У президента есть возможность роспуска думы просто своим указом, даже не объясняясь в нашем самом "наисправедливейшем", "беспристрастном" и "независимом" суде. Это два.
Вот и разъясните смысл такой затеи?
Алгоритм выборов в демократии простой - набрать любыми средствами как можно больше голосов. 80% "ЗА" уж никак не перебить фальсификациями!
А я вам открою ещё один секрет Полишинеля - и выборов в России никаких нет.
Удобно. Если бы я своими глазами видел хоть одного агитатора или листовку в нашей бригаде (или хотя бы их видели мои знакомые пролетарии) - я бы сразу согласился: выборов нет.
А сейчас я утверждаю: нет охоты победить!
А если у вас на работе нет листовки - так возьмите да принесите. И она там появится.
Но вам всё-таки нравится слушать буржуазный агитпроп и быть послушными. Вот и не надо тогда винить других.
Не, ребята. Я на власть не претендую. И листовки за вас печатать и расклеивать не собираюсь. Вам не нужна власть? Или нужна? Если нужна - не верю. А поверю, когда увижу ваш большевистский (по ленинским методам) агитпроп!
Вероятно, такой критики не мало.. и на сайте кпрф таких как я безжалостно банят.
Я вас просил ответить на вопросы... чего юлите?
У президента есть возможность роспуска думы просто своим указом, даже не объясняясь в нашем самом "наисправедливейшем", "беспристрастном" и "независимом" суде. Это два."
-------------
Т.е., КПРФ и не рыпается из-за этого?)) Ну и ну. Ладно, всё ясно. КПРФ не видит смысла в наборе большинства в думе, потому что:
1 - през разгонит их.
2 - всё равно не наберут.
Приехали. Порядочные люди в таком случае не треплют людям моск, отказываются от участия в выборах и призывают к их бойкоту.
А я бы хотел от вас получить ответы на заданные вам вопросы.
Что касается порядочных людей, к которым я отношу большевиков дореволюционной поры, тоже участвовали в думских выборах. Но вот иллюзий по поводу победы в них, а тем более принесения пользы стране посредством буржуазного парламента, не питали. И это правильно.
А "бабосов" ваших они столько заработали!... что тратить их им пришлось в ссылке, куда их прямо с думы и отправили.
Лучше бы вам изучением истории заняться, а не этим вашим болванопоститом.
PS. Значит на вопросы, своей же деятельностью порождённые, ответить не можете? Тогда честно заработанный слив я вам засчитываю.
Большевики осилили все царские СМИ своими методами, о коих я тут твержу три дня.) Хоть один агитатор с листовкой был в армии, беседовал с солдатами?
Хоть один был в пролетарской гуще, либо в пролетарско-бедняцких кварталах?
Не пишу уже о политических тер.актах.. хотя Ленин и был против них, вроде большевики отметились-прославились отсидками именно за пропагандистскую деятельность в армии, на флоте и в городах и весях РИ.
Повторюсь: с современным уровнем множительной техники и доставки информации помимо оф.СМИ набрать большинство на выборах легче, чем разагитировать массы на новую гр.войну! Если уж этого не могут - куда им до революции?!
Бесплатно.)
- 2 тыщи евров шестым разрядам!
- 35-ти часовая раб.неделя!
- прог.шкала налогов и налог на роскошь!
Эх.. "большевички"..
Дело не в размере оплаты, которую с лёгкостью пожирает инфляцию. А потому назначать эту фиксированную сумму - глупо.
По продолжительности рабочей недели. Вот сейчас она необходима в связи с тем, чтобы преодолеть безработицу. Но буржуазия на это никогда не пойдёт, потому что безработица ею создаётся искусственно. Это для того, чтобы обрушить стоимость рабочей силы и самой получить максимальную прибыль.
По прогрессивной шкале налогооблажения - я согласен. Но этого не будет, потому что буржуазия сегодня и пишет законы, а такой закон по ней и ударит.
Кстати напомнить: в СССР коммунисты даже членские взносы платили по прогрессивной шкале.
А нынешняя путинская клака под названием "Единая Кущёвка" вообще никаких взносов не платит, а сидит на шее народа, да ещё и кошмарит предпринимателей.
Вот такие пироги с козлятами.
"Земля - крестьянам"
"Фабрики - рабочим".
А 80 тысяч шестым разрядам квалифицированных РАБОЧИХ - в той же струе!
Вы так далеки от народа.( Это бесталанность - не воспользоваться УЖЕ ГОТОВЫМИ МЕТОДАМИ.
Чем лучше взять Власть - кровопролитием, или изуверски-популистскими методами, наглой ложью в конце концов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором