20.07.2012 04:00

Маразматические нравоучения.

На модерации Отложенный

Была сегодня тема, которую удалили. Наверное, автор удалил. Собственно она была из одного ролика, см ниже.

Притча – Необычное послушание

Тем, кому лень слушать короткую притчу, растянутую на 15 минут перескажу содержание. Священник даёт послушнику задание: пойти на кладбище, дождаться похорон и начать ругать покойного. Ну тот попёр, видит братка конкретного хоронят и это на мелком сельском кладбище. Ну начал ругать, получил в глаз. Священник даёт другое задание: мол теперь иди хвали. Ну монах опять на кладбище, люди послушали, заорали "да он издевается". Сидит монах в храме с двумя фингалами, а тут священник подходит. Спрашивает:
– Когда ругал, покойный молчал?

А когда хвалил, молчал?
– Вот так и монах не должен возноситься когда хвалят или когда бранят.

И это нам предлагают как высокую мораль! Ну ладно, то, что для монаха идеальный пример для подражания труп, опустим. В общем то знали и до того, но чтоб так впрямую. Но блин, священник же не знал, кого хоронить будут. А если б хоронили простую прихожанку? Очень было бы приятно близким слышать ругань. То есть для урока предлагается поиздеваться над ни в чём не замешанными людьми. Послушник тоже хорош. А если б велели с горы прыгать, тоже исполнил бы?

И возникла у меня идея, а почему бы не собрать коллекцию таких нелепейших нравооучений от церковников? Просто, чтоб было видно, что за мораль они нам предлагают. Если ролик уберут с ютуба, я оставил у себя копию.

195 380 1662

Религия и вера

5813 участников

Смотрите также

Да, это хорошие примеры для самоанализа)). Нравится то, что близко. Ведь сердце также требует воспитания. А воспитание без самовоспитания и без приобретения жизненного опыта - невозможно.

-2 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16127856

Говорят - кур доят. Вы отрицаете интуицию?

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16127890

Да тут хоть на попугая замени, суть не изменится - тот кто сочиняет такие притчи - безмозглый микроцефал.

3 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16127917

Я отрицаю совсем другое. Научитесь понимать написанное.

3 Экспертное мнение

Виктор Иванов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16128374

*********Но есть понятие об интуиции, которая тесно связана с сердцем********

Это чем-то подтверждается, кроме вашего воображения?

5 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Виктор Иванов

2012-07-20

# 16128519

Опыт - сын ошибок трудных...

-1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16128629

Сердце невоспитуемо. Многие маются, потому как их сердцу нравятся подлецы, которые изменяют раз за разом. Мозги может и понимают, а сердце хочет лишний раз обмануться.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16128637

Если не отрицаете интуицию, то тогда некоторые самовыражения можно связать и с интуицией, а не с образными выражениями. Сердце к ним не относится.

-1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16128690

Если Вы так себя ограничили - то, что поделать?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16128724

У Пушкина и рыбы разговаривают, значит он - микроцефал?

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16128969

Притча - класс!. Петросян отдыхает)

3 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16129017

Да нет, это до вас не доходит.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16129221

Вы ограничили себя тем, что считаете сердце невоспитуемым.

0 Экспертное мнение

Паньяанатта Армэниавэ Kyokhayan ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16130286

+1000000000000000000000000

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16130367

В отличии от вас, я просто знаю реальность.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16130496

Что ж, лучше уподобиться Сократу и попробовать понять хотя бы одно: я знаю, что я ничего не знаю. Это шутка. А серьезно, меня удивляет, что вы знаете лучше меня то, что я знаю, а что нет.))

-1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16130575

Скромное замечание)).

-1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16130935

Обычно реальность не знают те, кто не хочет её принимать.

2 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16131188

Абсолютно согласен)).

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16131474

Вы бы ещё Колобок вспомнили. Вы мне скажите, всё же, где вас таких делают?

3 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16131563

В курении маковой соломки?

3 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16131630

Вот видите, Вы Пушкина микроцефалом не считаете, но автора притч почему то туда причисляете. Притча на то и притча, что она не отражает внешне реальность, а иносказательно. И будьте, пожалуйста, терпимее и разумнее)). Вас же не папа Карло строгал?

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16131737

Нет, Вы ошиблись. Предвзятость - враг познания, не так ли?

-1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16131942

Нет, я не ошибся, а неточно указал вид "косяка".

2 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16131991

Зато Вас, как я понял, именно он строгал, если не понимаете разницы между образным выражением и медицинским фактом.

2 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16132132

Что ж, не буду переубеждать)). Да поможет Вам ваша вера на пути познания)).

-1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16132246

Вы верите, что папа Карло мог строгать живых людей?!

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16132346

Я бы не сказал, что она идиотская, но наивная - это да. Будьте же терпимее)).

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16133452

А разве притчи отражают реальность?! Все притчи - нереальные)).

-1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16133676

Вот, как вариант:

"Однажды осел упал в колодец и стал громко вопить, призывая на помощь. На его крики прибежал хозяин ослика и развел руками - ведь вытащить ослика из колодца было невозможно.

Тогда хозяин рассудил так: «Осел мой уже стар, и ему недолго осталось, а я все равно хотел купить нового молодого осла. Этот колодец уже совсем высох, и я уже давно хотел его засыпать и вырыть новый. Так почему бы сразу не убить двух зайцев – засыплю ка я старый колодец, да и ослика заодно закопаю».

Недолго думая, он пригласил своих соседей - все дружно взялись за лопаты и стали бросать землю в колодец. Осел сразу же понял, что к чему и начал громко вопить, но люди не обращали внимание на его вопли и молча продолжали бросать землю в колодец.

Однако, очень скоро ослик замолчал. Когда хозяин заглянули в колодец, он увидел следующую картину - каждый кусок земли, который падал на спину ослика, он стряхивал и приминал ногами. Через некоторое время, к всеобщему удивлению, ослик оказался наверху и выпрыгнул из колодца! Так вот…

3 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16133694

... Возможно, в вашей жизни было много всяких неприятностей, и в будущем жизнь будет посылать вам все новые и новые. И всякий раз, когда на вас упадет очередной ком, помните, что вы можете стряхнуть его и именно благодаря этому кому, подняться немного выше. Таким образом, вы постепенно сможете выбраться из самого глубокого колодца.

Каждая проблема - это камень, который жизнь кидает в вас, но ступая по этим камням, вы можете перейти бурный поток. "

Это отсюда: http://lossofsoul.com/LIFE_IS/Story/parable.htm#16

3 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16133990

Замечательная притча, которую можно рассказывать в качестве тоста за столом)).

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16134682

Хорошую притчу не грех рассказать и за столом)

Вспомните Шурика из "Кавказской пленницы"

2 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16134740

"Обычно реальность не знают те, кто не хочет её принимать."

Михаил, вот тут искренне жалею, что нельзя поставить пару сотен плюсов сразу.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16135043

Вопрос ещё какая мораль ими проталкивается, но здесь неважно. Если вводится нечто совершенно нереальное, то мы примем это как авторский ход. Но если вводится ящерка кивающая головой, то мы смеёмся над автором, потому как автор не смог подобрать животное, которое может кивать головой.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16135231

Спасибо.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16135303

))

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16135640

Это авторский ход, понятный его современникам. Для нас это звучит наивно, не спорю. Но и баснях мы читаем о многих невозможных нелепостях и... ничего, принимаем. Данная притча - та же басня.

-1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16136637

Неа, непонятный. Это как раз нам понятно, потому как мы знаем о том, кого можно выдрессировать. Когда статей о соображалках полно. А тогда большинству было неясно, что ящерка много глупее курицы.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16136858

Чтобы понять хоть немного ход мысли людей того времени и в частности, того же Паисия, нужно читать не одну только его притчу, а все - поучения. Спокойно, взвешенно, с позиции доверия, а не предвзятости. Предвзятость губит понимание и не позволяет увидеть истинные оплошности.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-21

# 16146531

Вот это типично для верующего. С самого начала надо испытывать доверие, ещё до притчи! А с какой стати? Почему не объективную оценку, притом выставляемую после прочтения? Именно вы и предвзяты.

1 Экспертное мнение

Игорь Дворкин 01"14 ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16146914

Ты что Володя? Это чистая правда. Дрессировщики действительно существуют.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Иванов

2012-07-21

# 16147891

Ну реагирует сердце на наше настроение, бьётся сильнее или слабее. Вот и считают, будто им чувствуют.

2 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148366

Не торопитесь с выводами. Когда я говорю "с позиции доверия", это не значит, что я принял безоговорочное доверие к Паисию, например. Нет. Я просто открыт для понимания его слов и выражений. И только. Читая его, я еще не имею суждение и не тороплюсь делать его, не прочитав все в целом. Поспешность в выводах, чему способствует предвзятость, губит верное понимание. Мое доверие в данном случае сродни нейтральной позиции, когда я не отвергаю и не принимаю (безоговорочно) в то же время написанное. Эта позиция нелегка, так как наше мелкое "я" торопится вставить свое суждение. Настоящие ученые стремятся преодолевать предвзятость и с выводами никогда не торопятся.

"С самого начала надо испытывать доверие, ещё до притчи! А с какой стати?" Все просто. Если нет элементарного уважения к читаемому (я не говорю про безоговорочное доверие), что означает готовность к доверию, то иначе нас будет одолевать предвзятость. Знакомясь с новой вещью, я готов как принять ее, так и отвергнуть.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-21

# 16148489

Уважение только по результату, ничего априорного. Здесь же мы видим довольно глупую притчу. С одной стороны она глупа тем, что ящерки не дрессируются. С другой она глупа потому, что попугайски кивающая зверюшка считается выше человека. Ну и в третьих, она нелепа реакцией учёного. Даже очень глупый человек не примет такую реакцию близко к сердцу. Мы же в цирке "ответам" животных не восхищаемся. По результатам притчу оцениваю как дурацкую и не могу уважать её автора.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148585

Когда уважать начинать - это, конечно, Ваше дело. Но по-человечески нормально уважать всех незнакомых людей, а судить о них, безусловно, возможно только по результату, тогда и уважение либо возрастет, либо исчезнет. Уважение в данном случае - это открытость сердца и ума, готовность к честному признанию и оценке. В этом случае, интересен пример с прослушиванием музыки. Когда мы слушаем музыку и одновременно судим ее - мы не воспринимаем ее адекватно, так как у нас налагается два потока информации - поток музыки и поток нашего представления о музыке. Прослушай музыку до конца без оценки - и тогда суди, оценивай.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148647

А притчу я оцениваю как наивную, детскую. Разве не так?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-21

# 16148660

Я по умолчанию отношусь нейтрально: без уважения или неуважения. Но я вижу, что к разбору притчи вы приступать не желаете. Логично.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148710

Для меня она наивная и тем более, она не одна на белом свете, чтобы на ней зацикливаться.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-21

# 16148878

Так и я на ней не зацикливаюсь. Есть полно детских притч и нравоучений, но не таких глупых.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148977

Так зачем тогда показывать и акцентировать на худшем, если есть лучшее? Чтобы показать глупость верующих? Это нечестно и несправедливо. ))

2 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-21

# 16149782

Рад, что вы признали притчу худшим. А по сути вокруг церкви есть пиар-ореол. Мол учит добру, защищает от аморалки и тд. Реальность с этой благостной картинкой не совпадает, мягко говоря. Вот такие примеры и разрушают надувной ореол.

0 Экспертное мнение

Владимир Смоленщина ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16151256

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Виктор Иванов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16151700

Логично.

1 Экспертное мнение

Иван Диков ответил Виктор Иванов

2012-07-21

# 16156954

Виктор, будьте снисходительней и "толерантней", что ли. Вероятно, в лице Вашего оппонента мы столкнулись с "гением-первооткрывателем". Не будем забывать, что "гений" для обыкновенных людей - дурак.

1 Экспертное мнение

Иван Диков ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16157143

Владимир, не обижайте умных канареек! Порой им просто образования не хватает.

0 Экспертное мнение

Иван Диков ответил Ришат Гараев

2012-07-21

# 16157582

Ришат! Вы мудрый человек, воистину, но слишком добрый, и, поэтому не договариваете, применительно к читателю, что, "выбравшись из колодца" и сохранив жизнь, он всё равно останется ослом.

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Иван Диков

2012-07-21

# 16159829

Иван, к сожалению должен Вас разочаровать. Мне это в голову не приходило. Но все-равно спасибо)

0 Экспертное мнение

Владимир Медведев ответил Виктор Иванов

2012-07-21

# 16163574

А совесть есть!.

0 Экспертное мнение

Владимир Медведев ответил Владимир Павлов

2012-07-21

# 16163623

Класс! В каких дурдомах такое преподают?

1 Экспертное мнение

Виктор Иванов ответил Владимир Медведев

2012-07-21

# 16164644

Совесть - не орган чувств, а комплекс побудительных мотивов.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16168648

Худшее не значит аморалка. Она наивная и несколько детская. И слава Богу эта не основная притча у такого же Паисия и у других монахов. Многое зависит от составителей, а они простые люди, не всегда талантливые.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-22

# 16173737

Но эта притча учит глупому восприятию мира, поэтому она для детей тем паче опасна.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-22

# 16191224

Очевидно Вы забываете, что это притча, а не изложение реальных событий. Притча - это иносказание, по сути - сказка. Давайте, запретим все сказки, они порой учит таким глупостям!! Ваш довод - не проходит.

0 Экспертное мнение

Владимир Медведев ответил Владимир Павлов

2012-07-24

# 16234960

Точно как жидо-россиянское правительство.

0 Экспертное мнение

Владимир Медведев ответил Владимир Павлов

2012-07-24

# 16234977

Общечеловеки только ей и чуют, и питаются, и размножаются.

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Виктор Иванов

2012-08-19

# 17022902

В БСЭ речь идет о т.н. внешних чувсвах (читай - ощущениях) и органах . Но чувственная сфера человека не ограничивается этими, общими для людей и животных чувствами. Искусство, мораль, философия сосредоточены на чувствах высшего порядка - духовных. Соответственно и термин "сердце" имеет в этой сфере не физиологический смысл, а выражает представление об органе, который обеспечивает способность интуитивного постижения действительности с помощью духовных чувств. Попрбуйте прогуглить Философия сердца.

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-08-19

# 17022998

Отчасти из-за продажности и беспринципности фильмотворцев, которых бандюки спонсируют.

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Владимир Павлов

2012-08-19

# 17023230

Именно так. Ничего похожего на обещанное доказательство старый дегенерат не привел. Просто показал трюк. На притчу эта чушь не тянет.

1 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Медведев

2012-08-19

# 17030095

Не помню, на каком-то православном сайте утянул. Может этот сайт и "Кащенко" курирует )))

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Владимир Перчилло

2012-08-19

# 17030102

Всё верно. Просто чушь.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Владимир Перчилло

2012-09-04

# 17554215

А скольких профинансировал Робин Гуд! Бони и Клайд тоже видать денежек отвалили немало. :)

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-09-04

# 17555020

Прочел.

0 Экспертное мнение

Показать 91 ответ

Свернуть ответы

Ришат Гараев

2012-07-20

# 16129628

Притча с обложки детской книжки "Лекарство от греха"

"Один человек спросил у врача:

- Есть ли у Вас лекарство от греха?

- Есть, - ответил врач. - Вот его рецепт: нарой корней послушания, собери цветов душевной чистоты, нарви листьев терпения, собери плодов нелицемерия, не упивайся вином прелюбодеяния, все это иссуши постом воздержания, вложи в кастрюлю добрых дел, добавь воды слез покаяния, посоли солью братолюбия, добавь щедрот милостыни, да во все положи порошок смирения, и коленопреклонения. Принимай по три ложки в день страха Божия, одевайся в одежду праведности и не в ходи в пустословия, а то простудишься и заболеешь грехом опять."

По моему пару ложек молитвы забыли добавить. Так же начетверенькахстояния и попуручкилобызания по пучёчку.

3 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16130289

А разве здесь высказано что-то противоестественное? Разве Вы не желаете быть хозяином своих чувств, мыслей и желаний?

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16130813

Чтобы быть хозяином не входи в пустословия, а то заболеешь и перестанешь быть хозяином своих чувств, мыслей и желаний.

3 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16131078

Верно)).

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16131384

Виктор, тема называется "Маразматические нравоучения". Значит Вы в этой притче не наблюдаете ничего маразматического?

Вот для сравнения http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC

)

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16131691

Вы разве не умеете читать и понимать притчи? Похоже, это как с чувством юмора - одному смешно, а другому - как до жирафа.

0 Экспертное мнение

Владимир Павлов ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16132050

Если "притча" - тупа, как пробковый дуб, не важно, какого роста читатель.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Павлов

2012-07-20

# 16132200

Чем тупа приведенная Вами притча?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16132516

В абсурдопедии много признаков маразма - если смотреть на это без юмора.

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16133538

Юмор там как раз необходим.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16133702

В абсурдопедии - да)).

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16134922

Ришат, будешь смеяться, а мне притча понравилась - для монахов самое то -)

2 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16135133

Фрем, привет! Я рад. Действительно, это монахам будет полезно. И манера изложения вполне..) Особенно про вино прелюбодеяния. Представляешь, это на обложке детской книжицы.

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16135920

Это было на обложке детской книги? 0-0

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16136892

Вот именно! На тыльной стороне книжицы "Лекарство от греха".

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16136968

Ришат, в этот раз вы мне гуглить не запрещали -) Это - детская книжка? -)

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16137534

При беглом взгляде на красочную обложку и величине шрифра в тексте, есть впечатление, что предназначена детям. Хотя слова "детская" не написано. А в чем дело?

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16139475

Ришат, в том то и дело, что на основании ваших слов пусськи проведут следующую акцию под лозунгом: "Руки прочь от наших детей!!!" И СМИ будут намекать, что след тянется из Казани... -)))

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16139887

Почему из Казани? Потому, что Храм Василия Блаженного построен в честь взятия Казани? ))))

Мне кажется мы скоро как писака из "тетушки Хулии.." все перепутаем)))))

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16139994

Естественно перепутаем - был бы повод! -)

2 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16140186

Был бы кагор, а повод найдется. Мы уже с Юрочкой третьего ищем)

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16140495

Ришат, что бы соображать на троих на детской площадке, нужен портвейн. Традиции нужно чтить -)

3 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16140776

Прости Фрем. С традициями детских площадок не очень знаком. С детства был увлечен бабушкиным самогоном)))

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16141371

Отличный повод познакомиться. Будете в Москве, заходите -)

2 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Frem Biln

2012-07-20

# 16142011

Спасибо Фрем, очень приятно)

1 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Ришат Гараев

2012-08-19

# 17023309

Короче,поступай так как поступает Гундяев и вся церковная иерархия.

0 Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

Константин Макар

2012-07-20

# 16132505

Одни воинствуют, доказывая, как умеют, что всем надо верить в Бога, другие смеются над ними, тоже в соответствии со своими способностями. И у тех, и у других мало вкуса и такта...

Выход из данной ситуации - сложен: надо заниматься своим воспитанием.

2 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16133092

В том то и дело.

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16133267

Да, но сложные выходы никогда не были популярны среди безвкусицы и бестактности, и что делать? Я пока не знаю.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16133352

Пардоньте, верующие сами ролик накатали. Такое не придумаешь.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16133398

Других учить легко, главное самому стать человеком, а не его внешним подобием.

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16133495

Я согласен с Вами. Не нужно плодить пустопорожние притчи пытаясь ими воспитывать других. Особенно засорять ими неокрепшие умы детей.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16133761

А чем плоха приведенная Вами притча?

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16133787

согласен

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16133890

Я другую привел для сравнения.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16134008

Ну и что, подумаешь, снисходительнее надо быть к распиливающим бюджеты:)))

Приличным было бы достать доки по этим шедеврам и реальные показания, например, актеров, и в сеть:)

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16134169

В сравнении там не притча - а просто абсурд. Не убедили.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16134249

Ой, вот только о детях не надо беспокоиться, у детей психика намного крепче взрослой. Дело не в этом, а в том, что когда верующие и неверующие так безобразно спорят, дети усваивают дурной вкус и бестактное поведение. Возражения тоже не должны быть троллингообразными. В самой по себе вере в Бога нет ничего ужасного, как и в атеизме, это дело глубоко интимное. А когда начинают навязывать нечто, то надо отделять то что навязывают от тех кто и как навязывает, а здесь пустые насмешки тоже не прокатят.

1 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16134544

Приведите не абсурд, если эта для Вас абсурд.

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16134790

О детях надо беспокоиться. Психика крепче, но опыта мало. От таких притч желательно оберегать. Дело не в Вере, а в том чем она заменяется.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16135051

Кстати, а чего Вы буяните? С троллями троллиться - троллёночки в сознании наплодятся. Попробуйте их не поторллить, а полюбить, они тогда иногда расколдовываются, можно даже виртуальное приличное общество из них на пару часов создать, прямо как поле в вакууме получается.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16135096

Зачем?

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16135190

А что важнее, бегать за каждой бутылкой пепси и не давать её каждому ребёнку, или сделать так, чтобы конвейер по розливу гакнул?

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16135386

Пожалуй первое. Второе, это отсутствие свободы выбора. Каков вывод?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16135464

По Вашей ссылке - абсурдная статья о маразме и только. А пример притч - притчи Христа хотя бы, суфийские притчи, притчи Ницше в его книге "Так говорил Заратустра".

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16135566

Я не буяню. Дискутирую, немного ерничаю, пытаясь их расшевелить. Не люблю категоричных однобоких высказываний. Скверно слышать, когда о солнце судят только по его пятнам. Молчать? Иногда стоит и по возражать.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16135766

А Вы либерал:)

Но тогда что ж Вы тут время теряете среди этих твердолобых притчелюбцев? К детям, срочно, к детям:)

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16136039

для эстетики, то есть для возвышенной критики, метать бисер надо не для свиней, а в свиней, тогда на них грязь смешнее выглядит.

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16136076

А, понял. Вы о маразме. Да, там абсурд.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16136147

Думаете стоит? И сколько это стоит? Где касса? С кем заключать договор?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16136707

Когда гадят, Вы проходите мимо?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16136717

Экий вы эстет, батенька.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16137458

Я не хожу там, где гадят. Но иногда пролетаю над такими местами, а когда это случается, то не унимаю какающих на друг друга, а смиренно предлагаю им убрать свои творения, если они не внемлют, то предлагаю себя в качестве ассенизатора, если и это не принимается, то приходиться включать солипсическую установку внутри себя и вызывать какой-нибудь дух Сократа или Гегеля, ну, чтобы было с кем побеседовать, пока тролли не уймутся, не бывает же бесконечного поноса.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-20

# 16137530

ну, лучше быть эстетом, чем цитировать Ленина, Вы его так цените? Потому что он атеистом был, да?

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16138217

Сейчас это слово стало ругательным. Я в замешательстве) Что я тут делаю? Щелбаны раздаю. Пытаюсь..)

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16138767

Ну стоит ли обращать внимание на нравы, тем более если они наезжают на корень "свобод" в том или ином слове, они ещё и суффиксы неприличные к этому корню вонючими нитками собственных комплексов пришивают (либераст).

А насчёт щелбанов...

То есть как пушкинский Балда попу? А ни разу не задумывались, почему Пушкин при всём этом верующим человеком был?

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16139092

Л.Толстой тоже был верующим. Вера и чувство Веры (коим сейчас заражены многие) рознь. Отсюда столько "оскорбляющихся"

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16139374

Да, среди верующих и атеистов много тех, кому почему-то нужно много верующих и атеистов, просто сетевой маркетинг какой-то, а не интимнейшая сфера.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16139667

В данном случае - ходите.

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16139939

Я это как виртуальный полёт воспринимаю

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16140039

хотя я не точен, бывают такие места, где гадят безостановочно, да, есть такие чёрные дыры в сети, тогда я сначала баню, а если не помогает, то оставляю это место

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16140130

Я и сам удивляюсь) Уже хотел задать одному из, вопрос: Откуда вы беретесь? Так и написал: Хочу задать вопрос, но не буду. А Вы тут случайно пролетаете, как я понял) Похоже на "гнездо кукушки"?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16140237

Аналогично)).

0 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16140464

Ух, как спросили:)

Нет, не похоже, здесь пока старшей медсестры нет, это, скорее, похоже на пионерский лагерь, из которого пионервожатые слиняли - необузданные наивность, агрессивность и инфантилизм. Сумасшедшие городские, конечно, есть, но в целом обычные советские люди. Вот думаю, где здесь несоветские тусуются, интересно посмотреть.

0 Экспертное мнение

Ришат Гараев ответил Константин Макар

2012-07-20

# 16141022

Несоветских здесь не может быть по определению. Если только индиго какой забредет. Если Вы о мышлении, в этом смысле, здесь настоящий "птичий двор") Какой только живности тут нет..

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Ришат Гараев

2012-07-20

# 16141377

Индиго? Хм, это было бы очень интересно. Только чтобы настоящий, я вот тоже синий-синий.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16146560

Интересно, как вы до этого дошли? Где у меня вообще отсыл к Ленину?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148635

В обороте "батенька", очевидно)).

1 Экспертное мнение

Константин Макар ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16151536

там господин Соколов правильно отметил, оборотец этот ленинский:)

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Константин Макар

2012-07-21

# 16151923

И не только.

0 Экспертное мнение

Иван Диков ответил Ришат Гараев

2012-07-21

# 16157955

Да Вы политкорректный любитель эвфемизмов... Надо же, как поэтично-необидно - "птичий двор".

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Виктор Соколов

2012-08-19

# 17023458

Притчи Христа великолепно проанализировал Лео Таксиль и некоторые предложил на конкурс идиотских небылиц.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Перчилло

2012-08-19

# 17026297

Какие?

0 Экспертное мнение

Показать 46 ответов

Свернуть ответы

ludmila kosarenko

2012-07-20

# 16133795

А я далеко ходить не буду:

Притча о горчичном зерне.

-"Иную притчу предложил Он им,говоря:Царство Небесное подобное зерну горчичному,которое человек ПОСЕЯЛ на поле своем,которое(зерно),хотя и меньше всех семян(?),но,когда вырастет,бывает больше всех злаков и СТАНОВИТСЯ ДЕРЕВОМ,так что прилетают ПТИЦЫ небесные и укрываются в ветвях его"-Мф13:31,32

Я мужу предлагала даже скворечников соорудить для"горчичного дерева"-послал..за водицей.

А вот ещё одна из той же оперы:

-"Истинно,истинно говорю вам:если пшеничное зерно,пав в землю НЕ умрет,то останется ОДНО;а если УМРЕТ(сгниет,либо грызуны,жуки сожрут),то принесет МНОГО ПЛОДА"-Ин12:24

Без! бутылки,а,вернее без попа,выжравшего бутылку,сколь не напрягайся- лишь в изумление крестьянин впадет от такого божеского изречения.Но оправдание есть:

-"Без притчи же Не говорил им(народу),а ученикам НАЕДИНЕ изъяснял всё"-Мк4:34.

А народ -быдло,ему зачем тонкости.Вот откуда,ноги растут"толкования"послов божеских-бегают на небо за "изъяснениями"-инструкциями.

-1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил ludmila kosarenko

2012-07-20

# 16134127

Если для понимания этих притч вам нужна бутылка, что ж - действуйте. Нужно быть именно крестьянином, чтобы легко понять притчу о пшеничном зерне. Такие притчи вырывают человеческое мышление из обычных зашоренных представлений.

1 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Виктор Соколов

2012-07-20

# 16144223

Ёрничать ни к чему-разум не показывает и чести НЕ делает:"..вернее без попа ,выжравшего бутылку"

Я родилась и выросла в крестьянской семье и,уверяю вас,что любой бы крестьянин покрутил бы у виска тому,кто так бы высказался.Но из них НИКТО не знал(нельзя было!) что такая чушь может принадлежать Самому..И представления"зашоренные" как раз у таких,как вы, а НЕ у работяги крестьянина,знающего что горчица НЕ ДЕРЕВО,и зерно даёт урожай ЗДОРОВОЕ,а НЕ МЁРТВОЕ.

Только психически НЕ здоровый может поверить в обратное человеку,убеждающего на такую лабуду.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил ludmila kosarenko

2012-07-21

# 16148426

Вы,крестьянка, и не знаете, что если зерна не дают зерна, значит они - бесплодны,они не меняются и остаются ОДНИ. А если зерно умрет - не в смысле сгниет, сгрызут жуки, грызуны - эта Ваша интерпретация, которую не имел ввиду Христос, а иначе - изменится, перестанет быть самой собой, одинокой, то сможет дать из себя новую жизнь. Слово умер в религиозной жизни часто значит не то, что мы привыкли видеть. Умер - значит изменился, кардинально, бесповоротно, умер для старой жизни, открывшись для новой. Все просто. И бутылки не надо.))

-1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-22

# 16188579

Людмила, Валентина Лунева внесла меня в свой ЧС, так что я не могу выражать мнение в ее темах. Хорошо, что хоть Михаил уважительно относится к мнению собеседника -) Отвечу вам здесь на:

"Уличить собеседника в"эмоциональной окраске" его комментария,коей там и НЕ ночевало,есть,набивший уже оскомину,завзятый приёмчик нахрапистых христопитающихся,что стараются, с завидным твердолобием желания, заткнуть таким макаром рот аппоненту.

Напрасны ваши пОтуги-у меня самой НЕТ желания с вами разговаривать.Скользкий вы в своих комментах-неприятно.

И НЕ тычте пальцем на НЕ присутствующего здесь Богумила-безнравственно,на базарный шуфер похоже."

Ну объясните мне серьезно - разве это не эмоционально окрашенный текст? Неужели тоже самое нельзя было высказать в корректной

форме. Определитесь что вы хотите от собеседника - понимания вашей позиции или обиды за подобную форму высказываний без относительно к их сути.

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-22

# 16188941

Людмила, повторю еще раз - я не могу отвечать вам в той теме. Поэтому пользуюсь гостеприимством Михаила -)

"Я НЕ для того здесь,чтобы что-то "выигрывать",а вы даже отдалённо не смахиваете на представителя"жюри".

На объективное здравомыслие у вас(и вам подобных,но НЕ значит что у всех верующих!),у таких!...питающихся просто НЕТ ресурсов,потому и ускользаете ужами от ответов."

Людмила, все же хочу понять - ваша цель донести до собеседника свое мнение или обидеть его?

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16191170

Для того,чтобы получать ответы в "корректной форме",нужно САМОМУ научится этой корректной форме и её использования.

Приписанные мне"обиды"есть как раз НЕкорректная форма ваших фантазий.

Меня обидеть НЕ возможно,поскольку всегда отношусь снисходительно к ментальной ущербности обижающего.

2 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-22

# 16191403

Людмила, если приведете хотя бы один пример, когда я старался обидеть не только вас, а любого другого собеседника в Гайдпарке, буду вам лично лишь признателен, поскольку это поможет мне лучше разобраться в себе - иногда я зарываюсь -)

Что касается выбора корректности своего высказывания в зависимости от корректности высказывания собеседника, то это не мой выбор. Не люблю задевать людей даже случайно.

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16191537

"..сколько различных слов в мире.и ни одного из нет без значения"-1Кор14:10

Слагая во фразы свои мысли,следите за значениями слов,вами клавающихся,и вы НЕ будете получать ответы,соответствующие!вашим.

А "ускользать"-это ваш козырный приём,выражаюшийся многими способами,потому и навел на мысль о "нехватке ресурсов"-иначе-то как объяснишь.

2 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-22

# 16191703

Это можно объяснить тем, что мне не всегда удается точно выразить свою мысль. Сюда прихожу учиться, пишу под псевдонимом, поэтому не вижу для себя смысла уклоняться от беседы - это же мне самому в первую очередь нужно - мнение другого человека. Причем наиболее ценное то, которое не совпадает с моим и дает мне возможность задуматься. После одного поста Володи Павлова я всю ночь уснуть не мог -)

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16191977

Достаточно перечитать собственные комменты.

Конечно у вас нет открыто хамских,как у многих сопартийцев,вы более хитры,расчитывая на... Это дело собственной совести,и разбираться самому,если найдется для вас причина"разбирательств".

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-22

# 16192186

Людмила, если бы я преследовал "миссионерские" цели, пытался переделать других людей под собственное понимание что такое хорошо и плохо, я бы согласился. Но в чем моя хитрость? 0-0

А вот расчет у меня действительно есть - что со мной честно будут делиться своим личным жизненным опытом. Для этого я сюда и прихожу.

0 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16192410

А если будете пытаться понять значение слова "клавающихся", сказанное претендующего на ум оппонента, то не уснете никогда. Слова, переписанные с ошибкой из Библии вообще к Вашему диалогу не подходят.

Так что Вам лучше не слушать таких людей, проходить мимо и не тратить на них время и энергию. Уж лучше хорошо выспаться, чем не спать из-за разной вредной глупости.

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-22

# 16193192

Ирина, среди песка подобного "ускользать", можно откопать "иначе-то как объяснишь." - это - уже золото - дорогого стоит.

0 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16193926

Она просто вызывает Вас на ответную агрессию, а Вы ускользаете.И инкриминирует Вам, что Вы делаете это, т.к. не хватает у Вас знаний. Этими словами она продолжает Вас унижать и ждет, когда Вы разозлитесь.

Ну и зачем на это тратить время? Радоваться только, что она никогда не добьется Вашей агрессии и ловить от этого кайф? Зачем тратить время на этот агрессивный флуд,толку от этого для Вас нет. Не полезно для души.

Постоянных, известных здесь подобных людей надо просто обходить, не читая и не вступать в контакты.

Вы же их пища.Богумил, Павлов, косаренко и подобные - они здесь, как спам, который надо проходить, не читая и не вступать в дискуссии. Не полезно общаться с ними. Среди этих плевел, Вы не найдете на одного зерна, как бы не старались найти. Этих золотых зерен здесь просто нет .Ни одного!

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-22

# 16194496

Ирина, у меня выбор - видеть в человеке простого собеседника или образ Божий. На Суде я не спрячусь за спину Ирины и не сошлюсь на нее - Адам уже пытался это сделать. Должны же мы учиться? -)

0 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16195042

Да, мы должны любить человека, как образ Божий, и ненавидеть его грех.

Ее грех против Бога сознательный, и никто , кроме нее самой, не поборит его.А она этого не захочет. А,если даже, когда нибудь и захочет, то сделает без посторонней помощи.

От нападок надо уклоняться, т.е.-обходить стороной, а не лезть, как кролик на удава.

Адам, кстати, не спрятался за спиной Евы, а выдал ее Богу и обвинил - это она,она все сделала, а я не виноват!!!

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-22

# 16195268

У меня есть четкий критерий - искушение. Если искушение идет, но удается не искуситься, можно общаться дальше. Если искусился - обиделся или появилось желание обидеть - вот это и есть то место в моей душе, над которым нужно подробнейшим образом работать. А иначе мне никак.

0 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16195673

А как же "Не искушай меня без нУжды"? Это шутка. А вообще мне Ваши слова понравились. Я тоже теперь буду так делать.Но, все-таки, где явно нет интереса и смысла, не стоит тратить время.

А Вам www/youtube.com/watch?v=YgwSO8czAdg

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-22

# 16196243

Ирина, по ссылке выходит сообщение, что запрошенное видео недоступно -(

Что касается как человеку поступать, то, думаю, все зависит от того, с какой целью человек приходит в Гайдпарк.

0 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16196560

Правильно, когда точно знаешь цели, с которой приходят сюда уже знакомые нам лица, то лучше обходить их стороной.Толку о них нет, а вред душе есть. А с незнакомыми можно и пообщаться.

Я хотела передать Вам хорошее настроение, но, почему-то не получилось.

Найдите сами в поисковике ---Шнитке Признание в любви на ютубе и послушайте. Мне очень нравится.

1 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16197248

И ваша хитрость как раз смахивает на миссионерскую:вы уходите от ответов на вопросы,либо назойливо повторяете ваши глупые(заранее понимая,что они могут раздражать собеседника) ответы,либо приписываете собеседнику неприсущее и пр.

Ваше "ускользание"от честного разговора и есть! явная примета"миссионерского".

Просто вам удалось задержаться здесь,на ГП-ке дольше других своих "братьев миссиона"

Во всяком случае,у меня сложилось такое мнение.

2 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-22

# 16197745

Людмила, возможно, нам предстоит еще годы общаться -) Конечно, за это время лучше узнаем друг друга, а мнения со временем меняются - жизнь не стоит на месте.

Честно скажу - миссионерство - это не мой талант. Не мне им и заниматься. Кучу вопросов задаю по многим причинам - мне хочется - "я понял - это намек, я все ловлю на лету, но непонятно, что конкретно ты имела ввиду" - прояснить для себя как можно более детально и с эмоциональной и с логической точек зрения позицию собеседника. Понять, что им движет, даже если не всегда и сам он это понимает. Много причин. Поэтому и вопросы иногда выглядят глупыми - потому что разные. А среди разных, собеседник точно найдет и умные с его точки зрения вещи и глупые и никакие. Не переходить на личности и не провоцировать - моя принципиальная позиция. Уважаю любое мнение человека - потому что каждый человек отвечает за свои слова, а на кону - жизнь вечная. Удается мне это или нет - это уже другой вопрос.

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-22

# 16197958

Нашел. Прослушал.

http://www.youtube.com/watch?v=YqwSO8szAdg

Чистая вы душа, Ирина -)

0 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16198808

Многие с пафосом говорят:

"Я - великая грешница!

Это - гордыня.

А я просто- грешница.

Душа моя плачет.

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-22

# 16199194

Ирина, раз гордыня - великий грех, то они правы - великие грешницы -)

1 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Ирина Варкан

2012-07-22

# 16199570

Не понимаю я таких сетований. Никто Вам не мешает перестать грешить хоть немедленно.

2 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-22

# 16200537

Нет, это пафос,экзальтация, самолюбование и неискренность.Грех гордыни. А великая грешница, или невеликая - это судит господь.Человек может вслух говорить, что совершила великий грех, съев кусочек сыра в пост. И мы не знаем, что у нее в душе.Какие на самом деле у нее грехи за душой. Это все маска, чтобы скрыть свои истинные грехи.

Поскромнее надо быть . Бог сам разберется. Кто говорит, что он великий грешник, хочет произвести просто впечатление на людей. Еще говорят:что вы, я недостойный...Это тоже гордыня и лицемерие перед всеми. Кто достоин и чего достоин решает только Господь, а не человек. Не надо себя ставить выше Бога.

1 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Тимофей Седых

2012-07-23

# 16200642

А вот Вы сами попробуйте перестать грешить и жить по заповедям.Не получится. А почему?

Попробуйте и узнаете, почему, и что Вам помешает сделать это.

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Тимофей Седых

2012-07-23

# 16202043

Тимофей, неужели появилась потребность покопаться в делах духовных? -)

0 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Ирина Варкан

2012-07-23

# 16205379

Мадам, мне "заповеди" как таковые не нужны ине указ. Я стоик,а не еврей и не христианин Но рассматривая их как возможные максимы поведения я вижу, что некоторые бессмысленны (о субботе, о еврейском боге, о кумире), некоторые неопределенны (о почтении к родителям), а другие элементарно соблюдаются рассудительным человеком (об убийстве и другие)

3 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Frem Biln

2012-07-23

# 16205484

Нет, что Вы ))

Духовное - не "дело" .Тем паче в духовном не "копаются". Отношение к нему выражается иначе.

А дело лишь в том, что я после Вашей реплики мне прошел через Ваш профиль в Вашим ремаркам и обнаружил эту ремарку госпожи Варкан, которая меня слегка удивила. Хотя я понимаю, что выражено было дамское чувство.

2 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Тимофей Седых

2012-07-23

# 16210624

Я с вами согласен. Женские чувства - действительно удивительны -)

2 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-23

# 16215825

Так и думала, что этот ролик спровоцирует легкое недоумение.И поставила его специально.Правда не думала, что в наш диалог вклинится некто Тимофей, который вообще не способен понять что-либо на данную тему.

Объясняю: есть любовь человеческая / между людьми /,а есть Любовь Бога /Бог есть Любовь/.Эта высшая Любовь Бога называется Агапия /с греч.яз-ка - любовь/.Агапия - высшая любовь, возможная только Богу.Для человека это недоступно.Господь сотворил мир и Любит свое творение.И весь живой мир отвечает на Любовь Бога своей любовью к нему. Каждый день на Литургии звучит такая молитва:"Всякое дыхание да хвалит Господа!"

Хвалит - это значит, что все живое благодарит Бога за то, что Он дал всему живому жизнь.

А. Шнитке "Признание в любви" - это как раз об этом: ответная любовь природы Богу.

Для Тимофея такие духовные знания недоступны, поэтому он приписал только мне чувства всей живой природы.

Хотя я не против. Сижу и улыбаюсь. Моя искусительная провокация удалась.

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-23

# 16216173

Мир перевернется, когда женщины перестанут искушать мужчин -)

1 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Тимофей Седых

2012-07-23

# 16216292

Сэр! Если эта тема Вас не интересует, так и не задавайте тогда вопросов.Что такое духовность, Вы не знаете, т.к.

"Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат,даже до сего дня".(Рим.11:8).

Стоик - это тот, кто мужественно переносит все испытания жизни. У Вас же даже не хватило сил, чтобы не встревать в чужой диалог. Реплики и ремарки были обращены не к Вам.

1 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-23

# 16216641

Не обиделись? Искушать надо.Это проверка человека на его стойкость. На искушения обижаться нельзя.Они полезны.

Например. Пьющий человек дал слово - не пить. Продержался 3 дня.Приходит к нему друг с бутылкой. Если человек не выпил, то молодец, а , если поддался соблазну, то слаб еще, гордиться нечем.

Искушать могут, как женщины, так и мужчины. Искушение от пола не зависит.Искушать полезно.

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-23

# 16217877

Не обиделся -) Что касается искушений, лично мне их в жизни и так хватает, что бы не хотеть привнести в мир их новую порцию -)

1 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Ирина Варкан

2012-07-23

# 16218098

Мадам, произошло недоразумение!Я не задавал вопросов, но выказал удивление. Мне давно известно, чтО такое духовность. Если (а это похоже так) Вы отождествлялете духовность с православностью, то Вы очевидно впали в ошибку.

Предствление о стоицизме у Вас сугубо бытовое. Стоик есть тот, кто согласен с этическим учением стои и следует ему, стремясь достичь атараксии. А Вы описали, говоря современным жаргоном, "терпилу".

2 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-23

# 16218346

Если бы не бесцеремонное вмешательство Тимофея Седых в наш диалог, да еще на указания на мои чуйства, я бы вообще не писала никаких объяснений. Мне пришлось как-бы оправдываться. Искушений никаких не было изначально.

Мне просто все пришлось превратить в шутку.И про искушения - в том числе. Вы же это должны понять.

В Любви вообще никакие искушения не уместны. Это просто выражение чувств души. Это самоотдача.Это, когда ты берешь частицу своей души и даришь другому человеку, даже, если он этого и не примет.

Этот Тимофей и мне коммент прислал. Выше. Я ему ответила достойно.

Извините, что доставила Вам неприятности.

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-23

# 16218974

Ирина, я с удовольствием читаю ваши комментарии. Какие от них могут быть неприятности? На примере Тимофея я изучаю стоицизм. Возможно, его терпение можно назвать стоическим -) Если вы посчитаете, что некоторые выражения вроде "атороксия" звучат двусмысленно, вызову Тимофея на дуэль! Скажем, в шахматы из черного и белого шоколада. Вам придется участвовать в этом процессе путем поедания выигранных фигур - это самое страшное наказание для послужившей искушением женщины, следящей за своей фигурой -) Уверен, вы не обиделись -)

1 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Тимофей Седых

2012-07-23

# 16219121

Вы не лезьте, пожалуйста не в свои темы. У нас разное мировоззрение.Я Вам не хочу ничего доказывать и спорить.В споре истина не рождается, а живет сама по себе.Не навязывайте мне свою философию, тем более на жаргоне.

Духовность = это от слова "дух". Бог есть Дух. Духовный человек, это тот, который живет с Богом в душе и на Него уповает, хотя и сам старается.Ваша философская атараксия - невозмутимость и благоговейное отношение ко всем жизненным испытаниям замешана на гордыне и внутренних скрытых резервах человека.

У нас нет"терпилы", как Вы выражаетесь.Мы не терпим, мы верим и знаем, что на все воля Божья.И мы так же, как и Вы, невозмущаемся, а смиренно, с благоговением переносим жизненные испытания, выпавшие на нашу долю.

Вы, по Вашей гордыне, верите в себя, а мы Богу, который никогда зла человеку не сделает. А сделает только то, что на пользу для души человека. Никто Вас в православие не тянет.Занимайтесь своим делом, а мы своим.

1 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-23

# 16219568

Я знаю, что Вы читаете, поэтому и излагаю так, чтобы Вы получили и знания от меня, которыми я с удовольствием делюсь и удовольствие Вам еще хочу доставить. А Тимофей не получает удовольствия от нашего диалога, а видит что-то только свое, одно ему ведомое. Пока Вы пошли за шоколадом, мы уже ведем бой выше.

Я люблю молочный и белый.

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16226496

Перед словом"одно"было утверждение"пав в землю НЕ умрёт"!!!-значит даст росток,что ведет к КОЛОСУ.

О зерне"бесплодном",т.е.одной кожуры,речи НЕ ВЕДЕТСЯ в этой притче-НЕ ИЗворачивайтесь.

Это надо же так постараться вывернуть свой разум НАИЗНАНКУ,чтобы хитростью соединяемых слов УГОДИТЬ ЧУШИ Самого,стараясь холуяжем высшего пилотажа,найти в ней,в чуше,хоть какой-то смысл,который там и НЕ ночевал.

Попробуйте таким же макаром оправдать и "горчичное дерево"-у вас получится.

Печально!-другое слово НЕ подбирается.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил ludmila kosarenko

2012-07-23

# 16226808

Эка Вы изворачиваетесь!)) Кто сказал, что зерно, если не умрет - ведет к КОЛОСУ? Только Вы. Христос сказал, что оно останется одно. Разве не так? Так. Интересно, где вы найдете ТО зерно, которое дало все-таки плод? неужели оно осталось прежним, не изменившись и можно снова взять его, достать из земли и т.д.?! )) Не смешите, право!

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-07-23

# 16227414

Ну что,полегчало,посплетничав с товаркой по партии?

А Шнитке тошно было бы от того,что его прекрасное! слушают такие пакостные уши,соединённые с не менее пакостным языком вашей шибко!"духовной" собеседницы.

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16228029

Для того чтобы с вами разговаривать,нужно иметь"мертвый"разум,как то"мёртвое "зерно.

Для логики человека нормального,такое не приемлемо.

А смеётся тот,кто смеётся последним.

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-24

# 16232649

"Не обиделись? Искушать надо.Это проверка человека на его стойкость. На искушения обижаться нельзя.Они полезны."

Ирина, как видите, Людмила своим сообщением ниже, заботится о нас. Согласитесь - как замечательно, когда свои слова можно подтвердить личным примером - не искушаясь (не обижаясь) и не принимая предложение вступить в перепалку? -)

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-24

# 16232669

Людмила, честно говоря, не вижу особой проблемы - Ирина выражает свое мнение, она - мой друг. Тимофей еще ни разу не дал мне повода усомниться в своем превосходном чувстве юмора, мне нравится общаться с ними -)

1 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-24

# 16233619

Frem! Бывают два вида гнева - праведный и неправедный. Надо их отличать.

Здесь у Людмилы неправедный гнев, агрессивный, злой, рассчитанный на то, чтобы унизить, обидеть, оскорбить или раздразнить людей, чтобы они поучаствовали в конфликте с ней. Это провокация для ссоры.Искушение на агрессию. Таких надо просто обходить. Пусть обида, которую она хотела нанести нам, вернется к ней обратно и останется с ней.

Правильно Вы все сказали. Это не тот случай, когда нужно вступать в диалог.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил ludmila kosarenko

2012-07-24

# 16234654

Я вижу - Вам нечего возразить. Действительно, будем учиться логике и тогда любая притча станет понятной и простой)).

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16235939

А на что возражать-то,на абсолютный маразм?Себе дороже.

Ваши рассусоливания-НЕ"учится логике",ей,кстати,невозможно!учится(найдите определени и поймите что это такое),она либо есть,либо её нет,есть ни что иное,как ПОТУГИ высасывания из ПАЛЬЦА смыслового значения так,где его НЕТ,но по холуяжному христианскому поведению-быть должно и ВСЁ тут!

А логика СОВСЕМ не причем.Это понятие,похоже,НЕСОВМЕСТИМОЕ с христ.разумом.

0 Экспертное мнение

ludmila kosarenko ответил Frem Biln

2012-07-24

# 16236094

Мнения и сплетни-вещи разные.

Доминирующее,всегда спесивое"превосходство,странной безнравственной"духовности",что буром прёт,унижая и оскорбляя...

Хотела написать многое по этому поводу но:

Скажи кто твой друг,и я скажу кто ты-меня остановило.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил ludmila kosarenko

2012-07-24

# 16236245

))

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-24

# 16237211

Ирина, думаю, что у нее просто такая манера общаться. Нам ли пытаться переделывать человека?

1 Экспертное мнение

Frem Biln ответил ludmila kosarenko

2012-07-24

# 16237226

Хорошая поговорка. Мудрая.

0 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-24

# 16245513

Обходить стороной людей,о которых ты заранее знаешь, что от них ждать, это тоже значит, что их не переделываешь.

Зачем напрасно подставлять себя под агрессию?

Где Вы увидели, что я их пытаюсь переделать? Людей вообще не надо даже пытаться переделывать. Это бесполезно. И это их право, какими быть. Что-то Вы меня перестали понимать.....

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-24

# 16247264

Напрасно подставлять себя под агрессию действительно не стоит. А с пользой для своей души - почему бы и нет? Душу не только чистить надо регулярно, как зубы, но и держать в тонусе. Лично мне и Людмила и Валентина и многие другие как раз в этом и помогают: "Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка!" -)

1 Экспертное мнение

Ирина Варкан ответил Frem Biln

2012-07-24

# 16247741

Сами себе противоречите. Прочитайте выше первое и второе предложение.

Не понимаю какой положительный тонус получает душа от общения с хамами, когда они тебя обзывают.

Свобода одного человека заканчивается, когда соприкасается со свободой другого человека. А они пытаются покуситься на нашу свободу и вторгнуться в наши души, чтобы их затемнить..

Каждый имеет право поступать, как хочет.У Вас свое видение.

0 Экспертное мнение

Frem Biln ответил Ирина Варкан

2012-07-24

# 16249980

Так все зависит от того, с какой целью приходит человек в гайдпарк. Выразить свое мнение? Отлично. Слушать мнения других? Отлично.

Моя цель - что бы мне "слегка намяли бока" в "интеллектуальных беседах", что бы я более основательно понимал на чем сам стою. Ришат, Тимофей, Ра, Влад Ант, Володя Павлов, другие ребята - вполне мне в этом помогают. Иногда, думая над их словами, ночь не сплю. Но главная цель - это борьба с гордыней. Да, сам понимаю на что замахнулся, но куда деваться - "назвался груздем, полезай в кузов!" -) Вот тут то мне нужна артиллерия "потяжелее", потому что должна быть ярко выражена эмоциональная составляющая. Валентина Лунева, Людмила Косаренко, вообщем, все, кто постоянно задевает эмоции собеседника - лучшие мне в этом помошники -) Поэтому вы совершенно правы - каждый имеет право поступать как хочет, если это приносит пользу его душе и не мешает жить другим.

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Виктор Соколов

2012-08-19

# 17023562

С зерном она неправа, а с горчицей - вполне. Бестолковость этой трепотни отмечена думающими читателями Библии еще задолго до возникновения научного атеизма

0 Экспертное мнение

Показать 60 ответов

Свернуть ответы

Жутя Вумничка

2012-07-20

# 16143433

в оригинале притчи на кладбище надо было ходить не во время похорон, а когда там одни могилы с покойниками. Кто и для чего приплел фингалы? А монах умирает для мира. На то он и монах.

2 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Жутя Вумничка

2012-07-21

# 16146633

Пересказываю видео как есть, это не моё искажение. Но, если я вас правильно понял, идеал для монаха – труп и в оригинале.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148953

Пересвет и Ослябя тоже были монахи, которые умерли для мира. Прп. Сергий Радонежский был так же монах. Это как примеры настоящих деятельных монахов,а не тех которые дезертировали вообще от жизни во имя своего маленького "я" - таких, к сожалению, полно - именно среди них извращенцы всех родов - педофилы, зоофилы, геи и лесбиянки. Отрекшись от мира, они не смогли отречься от себя мелкого, низкого и это мелкое низкое возбуждается в них с огромной силой. Оттого в монастырях нередок дикий разврат. Дореволюционная Россия этим "славилась". И теперь недалеко ушла...

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-21

# 16149724

Да ладно, эти как раз не умерли, они прославлены деятельностью в миру. Но мы говорим о морали, которую втюхивают.

0 Экспертное мнение

Жутя Вумничка ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16162250

идеалом для монаха является ангел... который не из этого мира... не имеет страстей и знает волю Божию... достигших такой меры отдаления от мира монахов называют преподобными... при этом монах должен быть как серафим "исполненным очей"... знать нужды этого мира и молиться них. Знаете, ведь пушкинское "хвалу и клевету приемли равнодушно" о том же о чем и притча.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Жутя Вумничка

2012-07-21

# 16162784

В притче идёт речь не о ангеле, а о трупе.

1 Экспертное мнение

Жутя Вумничка ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16167740

Вы думаете, что ангелы по другому отнеслись бы к похвалам и ругани? Вот если бы старец предложил послушнику поговорить с ангелами, было бы странно...

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16168662

А что Вам втюхивают?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Жутя Вумничка

2012-07-22

# 16173721

Поскольку ангелы это вымышленные персонажи, то отнестись они могут в соответствии с фантазиями верующего.

А почему бы не поругать глистов или клещей? Знаете, они тоже не отреагируют ни на брань, ни на хвалу.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-22

# 16173732

Например, что человек должен быть подобен трупу.

0 Экспертное мнение

Жутя Вумничка ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-22

# 16188320

"Поскольку ангелы это вымышленные персонажи" - а это любимая фраза бесов... которым очень хочется, чтобы их считали вымышленными... только психиатры убедились - во время белой горячки все видят одно и тоже - бесов обыкновенных ;)

Между покойниками и глистами есть некоторое отличие - у покойников были страсти, такие же как и у всех людей, а вот страсти глистов не подвергались тщательному исследованию... особенно трудно выяснить наличие тщеславия и гордыни....

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-22

# 16191347

Вы сами приводили: "Вот так и монах не должен возноситься когда хвалят или когда бранят". В этом суть. И монаху полезно поучиться в этом у трупа. Вы монах? Разве притча относится к Вам мирскому человеку?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Жутя Вумничка

2012-07-23

# 16203848

Бесы тоже вымышленные персонажи, поэтому могут считать, что угодно :)

Психиатры ничего не говорят о бесах, только о медиаторах разбалансированы.

У глистов нет и не может быть тщеславия или гордыни. Их нервная система слишком примитивна.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16203901

Проблема в том, что труп не возносится и не огорчается только потому, что ничего не чувствует. Только потому, что не думает. Вы хотите, чтоб монах платил ту же цену? Тогда почему бы его просто не прирезать? Так он не уподобится, а станет трупом.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16204896

"...труп не возносится и не огорчается только потому, что ничего не чувствует. Только потому, что не думает...." Труп не чувствует не потому, что он не думает - это нонсенс!!)) Много думающих, но бесчувственных. В притче не говорится, чтобы избавиться от чувств. Наоборот, чтобы, при наличии человеческих восприятий, - быть в равновесии и не быть рабом у чувств. Поймите - это притча, иносказание! Буквальность уничтожает смысл. Притчи нужно уметь понимать.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16205380

О нет! В притче предлагается избавиться от чувств. От чувство гордости за себя, от чувства злобы и тп. Да, чувства это примитивная форма мышления, так что противоречия нет.

Я уже объяснил, какую цену платит труп. Так вы хотите, чтоб человек уподобился трупу?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16205974

Правильно, - избавиться от власти чувств. И этого хотят все, стремящиеся к совершенству. Притча говорит о контроле над чувствами. Остальное - Ваши домыслы.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16212458

Блин! Я же писал ответ, второй раз пропадает!

Нет здесь моих домыслов. Всё прописано в ролике.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16214182

Ваши ли домыслы, мои ли - какая разница? Притча - не требует буквального понимания. Притча - это все-таки художественное произведение пусть и с духовным оттенком. Разве Вы стихи, наполненными метафорами понимаете строго буквально, не делая поправку на поэтическое преувеличение? Наши домыслы - это попытка перевести притчу на обычный светский язык.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16214979

Правильно, потому я беру из притчи суть. А суть и выражается аллегорическим языком.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16215462

Не согласен - суть как раз это наш перевод на удобоваримый язык.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16216827

Суть в том, что идеалом оказывается труп. Увы.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16217831

Ну это уже не аллегория, а буквальное понимание. Для меня труп не идеал, а то отсутствие эмоциональных реакций с его стороны. И только. Ведь когда монахи говорят о развитии бесстрастности, это не значит, что вообще подавить в себе все чувства. Это глупость. Только страсти - изжить. Изжить необузданную эмоциональную природу, но при этом ни в коем случае не запрещается радоваться, любить, восхищаться, возмущаться духом.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16218432

А притча не выделяет "страсти" из других чувств. Но боюсь и вы их не выделяете. Попробуйте перечислить страсти, а затем представьте себе жизнь без них.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16218929

Вы разве не читали в христианской литературе о страстях?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16219120

Речь о вас лично. Можете представить себе свою жизнь без страстей. Что тогда останется от вас?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16220398

Вы зря не ответили на мой вопрос о страстях. Это важно для понимания. Что ж, тогда скажу о себе - потом вам все-равно придется выяснять, что же такое в христианском понимании страсти - буду бесстрастным, то есть - уравновешенным, устремленным, сильным, мужественным, сострадательным, радостным, творческим человеком.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16222118

Общие слова. А на деле, будете ли вы иметь право радоваться успехам сына? Тут ведь и гордости немало. Будете ли вы иметь право наслаждаться едой? Сильным тоже вряд ли, вы не сможете получать удовольствие от увеличения силы, это тоже гордость. Ну и тд.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16222697

Опять вам не так. )) Вы спросили, я - ответил. Это мой идеал, к которому стремлюсь. Человек имеет право проявлять любое действие. Другое дело, что для этого потребуется самоотречение - отход от личных проявлений, бесстрастие. Это высший пилотаж. Я могу проявлять радость за сына, но ради него, а не ради себя и гордости за себя, что мол вот какого вырастил! Это возможно. Это и есть любовь - безличная. Для кого-то это общие слова, для кого-то - реальность. Я же - только стремлюсь к этому и конечно, часто оступаюсь. А зачем наслаждаться едой? Не понимаю. Поел - и вперед. Так же безразличен к алкоголю, к куреву. Не вижу в них смысла. Могу выпить за кампанию, но без энтузиазма - мне и без вина хорошо)). Быть сильным духовно - я это имел ввиду. Гордость, естественно подстерегает на каждом шагу. Эгоизм проникает нашу жизнь повсеместно. Тем не менее все возможно при желании. Вы почитайте Жития Святых. Их жизнь была посвящена не себе, любимому, а другим людям. Пример прп. Сергия Радонежского - показателен.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16233632

А ещё можно почитать жития святого Ленина изданные коммунистами :) В них он просто идеальный человек и всё время думает о других. Это я к тому, что не верю добродетельному описанию святых своими. Там же всё сглажено и вылизано.

Так я вас спросил о вас именно затем, чтоб продемонстрировать, что ваш нравственный идеал отличается от христианского. Я говорю о заповедях, смертных грехах и наставлениям из Нагорной.

Дальше. Гордость за себя это стимул делать что-то. Без этого работа по обязанности без удовлетворения. И гордость за сына неотделима от гордости за себя. Эгоизм это ведь забота о себе. А если не заботиться, то и помереть нетрудно. Просто эгоизм должен быть в меру.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16234604

Я Вам ответил и за себя - Вы опять не заметили?)) И отправил к Житиям - пусть там и "вылизано", а точнее превратилось в некоторую быль, разве это абсолютно невозможно? К сожалению, Вы не различаете гордыню от чувства собственного достоинства. У Вас это - одно. Единственно, Вы замечаете, что гордость должна быть в меру. Это ближе к цели. Эгоизм это не просто забота о себе. Это сосредоточенность на своей ограниченной личности. Это отделение себя от людей, от мира, от природы, от Космоса, если хотите. На каком-то этапе - это полезная ступень развития. Но в конце концов эгоизм начинает мешать для установления гармоничных отношений с окружающей средой - людьми и природой. Этот эгоизм проявляется в ссорах, войнах, в уничтожении природных богатств и т.д. Соответственно, чтобы выйти из этого заколдованного круга - нужно выйти за рамки личности (то есть не ставить ее во главу угла) и относиться как к инструменту, применимому для деятельности в земной жизни. Когда мы помогаем другим, совершенно забывая о себе - мы выходим за рамки личности, мы преодолеваем эгоизм. Гордыня же не позволяет забыть о себе - она вечно напоминает: это я сделал, я достиг, я помог, я сильный и т.д.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16234628

Не гордому человеку эти напоминания не нужны - он просто действует, он и так знает себе цену и стремится к лучшему исполнению своих обязанностей или позывов сердца.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16235123

А это удобно. В одних случаях говорить гордыня, в других собственное достоинство. Ну ну.

Заслуженная гордость это хорошо, а униженность это плохо.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16235452

Да, это очень тонкая граница. Лицемеры этим пользуются для собственного оправдания. Их полно и в церкви, и в миру, среди нас. Но тем не менее чувство собственного достоинства, без самовозношения, без возвеличения, без думы о себе родимом - реальность. Если Вам это неведомо, что ж поделать?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16237592

Мне много чего ведомо. Например, ведомо, что такое заслуженная гордость и почему она полезна.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16238201

А то, о чем я говорил - значит неведомо?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16239714

Почему же? Самооправдание, когда доктрина не совпадает с идеологией вполне ведомо.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16240052

А я разве говорю про это?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16242662

Нет, иллюстрируете на примере.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16243327

Взять хотя бы православную мать Марию Кузьмирну-Караваеву, которая в 1945 была удушена в газовой камере фашистами. Почитайте о ней. Будет время - хотя бы в википедии и через яндекс много ссылок найдете.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16247682

А вы почитайте про Муция Сцеволу.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16248145

Хороший пример.Но Вы думаете, что это не приукрасили?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16248482

Может и приукрасили, но это же один эпизод, а не целая жизнь.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16248938

У некоторых это целая жизнь. Почему это кажется Вам невозможным?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16249132

А почему вам не кажется возможным, что Ленин всё время думал о народе, о народном благе?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16249360

А почему Вам кажется, что мне не кажется возможным?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16251426

Да потому как информации после 89 года появилось предостаточно.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16251962

Вы знаете мои мысли?

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Жутя Вумничка

2012-08-19

# 17023579

Как героически погиб для мира монах Гундяев.Напстоящий Матросов

0 Экспертное мнение

Показать 48 ответов

Свернуть ответы

Igor Gor

2012-07-21

# 16148193

Авраам родил Исаака

Исаак родил Иакова

:-)

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Igor Gor

2012-07-21

# 16148438

Но ты, Боря Моисеев, не принимай это близко к сердцу.

1 Экспертное мнение

Igor Gor ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16148539

Я уничтожен твоим "интеллектом"

:-)

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Виктор Соколов

2012-07-21

# 16149305

Честный комсомолец обязан донести на товарища, если тот занимается антисоветчиной. Пример недавнего прошлого - от атеистов. Не собрать ли их нелепейшие морализаторства?

Везде есть свои уклоны - мораль составляют обычные люди, часто двигаемые меркантильными соображениями.

Не лучше ли для совершенствования взять все лучшее, что накопило человечество?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-21

# 16149734

Пожалуйста, собирайте. Только учтите, что всё это морализаторство имеет отношение к социализму/коммунизму, а не к атеизму.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16168238

Но занимались морализаторством именно атеисты. В этом суть. Так же как и духовные нравоучения составлялись верующими, не всегда талантливыми.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-22

# 16173725

Так базовые положения морализаторов не вытекают из атеизма, не аппелируют к отсутствию бога.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-22

# 16191439

Так Вы думаете некоторые притчи вытекают из базовых положений христианства? Вспомним про ящерку.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16203855

Здесь с ящеркой да. Типа все верят в бога, хотя бы в душе. Намёк на это.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16204838

А где такое базовое положение христианства, говорящее, что все верят в Бога в душе?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16205273

А об этом говорят многие святые.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16205494

Как Тертуллиан: "Душа по природе своей христианка"? Но даже это - не основные положения христианства. Это размышления христиан.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16207189

Но все эти рассуждения основаны на христианстве и выводятся из христианства. Возможно некорректно выводятся. А из атеизма в принципе нельзя вывести моральные аргументы. Ни в пользу хорошего поведения, ни в пользу плохого.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16207900

Но это уже тема другого разговора)).

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16209553

Да это этот же разговор, ведь вы сами заговорили о комсомольцах. Вот я и показал, в чём разница между религией (кстати любой) и атеизмом.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16209990

Другой разговор в том смысле, что атеизм также не чужд моральных принципов и они вполне выводимы.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16210363

Любой атеист имеет моральные принципы, это безусловно, иначе быть не может. Но эти принципы не выводятся и не связываются с атеизмом. Всё равно, что выводить мораль и теории гравитации.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16210957

Нравственность - основа для гармоничного существования человека в мире. Нет ее - не будет и человека как вида. Это следует хоть из атеизма, хоть и из религий. Разврат, пьянство, злоба, гнев, даже зависть, печаль (чрезмерные переживания) приводят к болезням. Мораль же следствие и она часто юлит из стороны в сторону, угождая человеческим похотениям.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16211365

Нравственность не следует из атеизма. На самом деле религии делают как бы обоснование нравственности, но реально подстраиваются под существующую до них.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16212000

Меня не волнуют -измы. Нравственность следует из самой жизни, как необходимость, как основа для существования разумных существ. И мне не интересны все, кто жестко придерживается понятий религиозных, так и атеистических. Все они - лишь блеклое отражение действительности. Христос, например, прежде всего был Человеком, только потом Его обожествили.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16212425

Почему только разумных? Змеи бьются за самку, но не применяют ядовитые клыки. Это естественная мораль. И она же основа нашей морали. Заметьте, основа, но не вся мораль.

Моральные правила зачастую выводятся из идеологии. Например, та же комсомольская мораль выводилась из необходимости противостоять буржуазии и отстаивать интересы рабочего класса. Конечно, это во многом декларативный вывод, но принцип характерен. Христианская мораль выводится из заповедей и Нагорной проповеди (НП). Конечно, она тоже выводится декларативно. В НП говорится о запрете клясться, а кто то клянётся положив руку на библию. Это вообще нелепость. Впрочем, нельзя сказать, что религии и идеологии не влияют на мораль совсем. Они проводят черту: свой/чужой. И по отношению к чужим не надо соблюдать правила как к своим. Вот так же крикнули, что Пусси - чужие, православные (многие) накинулись.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16214050

Да, все верно. А разумность - она относительна. У животных она запрограммирована в инстинктах.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16215003

Ок, по первой части консенсус. Со второй согласны?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16215571

Вторая часть - это про моральные правила или...?

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16216796

Да.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16217666

Моральные правила очень относительны и больше прилежат человеческим похотениям. Нравственность же безусловна. Поэтому я согласен и с вашей второй частью.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16219211

Слово нравственность произошло от слова нравы, как я понимаю. Если не ошибаюсь, слово мораль имеет то же происхождение, только из другого языка. Вроде латынь или греческий, но я не помню точно. Поэтому разница скорее иллюзорна. В остальном консенсус.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16220754

Хотелось бы только добавить выдержку с сайта http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=cce9a7cd-4d42-4690-a247-6e9f92f71d30 : "Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести...."

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16222050

А часть ограничений морали воспринимается как внутренняя установка. Нет чёткой грани.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16222209

Да, есть такое)).

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Виктор Соколов

2012-08-19

# 17023607

Про комсолльцев откуда взято?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Перчилло

2012-08-19

# 17026315

Вы разве не были комсомольцем?

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Виктор Соколов

2012-08-19

# 17034759

Я ждал ответа, а получил вопрос. Это способ увиливания. Дело не во мне лично. Тут идет публичная дискуссия и Вы распространяете сведения, которые у меня вызвали сомнения. А вдруг они ложные! А вдруг Вы невольно сказали неправду на весь и-нет! И уж совсем печально было бы обнаружить, что я не усвоил одну из обязанностей комсомольца. Поэтому для успокоения моей и Вашей совести дайте ответ на мой вопрос, а я отвечу на Ваш.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Перчилло

2012-08-19

# 17039476

Странный Вы человек. Вопрос - это не увиливание, а продолжение разговора и только. Чтобы разговаривать дальше мне хотелось бы знать некоторые моменты из Вашего опыта и все. Вы ответили бы просто - да и хорошо)). К сожалению, стукачество в советское время активно поощрялось. В семидесятые и восьмидесятые - это стало слабее. Но приходилось встречаться со стукачами, а точнее со стукачеством в институте.

0 Экспертное мнение

Владимир Перчилло ответил Виктор Соколов

2012-09-06

# 17601969

Во-первых, отвечать вопросом на вопрос - нетактично

Во- вторых,Вы употребили слова "комсомолец обязан был доносить на товарища". Обязанности комсомольца выписаны в Уставе ВЛКСМ и такой среди них нет. В-третьих, комсомол - политическая организация и если в ней нашелся бы кто-то, выступающий против своей родины, Советского Союза, он был бы осужден и исключен первичной организацией, а все остальное приложилось бы само собой, без всяких доносов.Конечно, как и в любом государстве существовала сеть осведомителей, но не комсомольцы и коммунисты были главным ее источником, а люди, чем-нибудь себя скомпроментировавшие,

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Владимир Перчилло

2012-09-06

# 17603136

А разве скомпроментированные не были комсомольцами? В институте у нас были все комсомольцы и стукачи были, и среди коммунистов также. Не надо идеализировать прошлое. Вместе с хорошим там было много скверного.

0 Экспертное мнение

Показать 32 ответа

Свернуть ответы

Надежда Юдина

2012-07-21

# 16149560

Смею заметить (конечно же, это моё личное мнение), что головой люди, как это не странно звучит, вовсе и не думают. Наша голова, это мудро устроенный (Богом, конечно) биокомпьютор, который просто исполняет команды сердца, связанного через кровь с душой. Поэтому вся премудрость нашей Святоотеческой веры заключается в правильной настройке души. Кто этого до сих пор не понял, просто несчастные люди. Символического мышления они понять не могут, поэтому агрессия и выбросы зла. Чем, собственно, и пронизано большинство комментариев.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Надежда Юдина

2012-07-21

# 16149741

Ох уж эти комментаторы с "оригинальными" идеями :(

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

ГРИГОРИЙ АЗИАТЦЕВ

2012-07-21

# 16150203

Любой маразм, коль выгоден он нам, словами оградят как частоколом

И кучу правил создадут наперекор любым законам...

От святости от ихней уже давно тошнит

И на святом клепает бабки паразит...

Маразм молитв в которых Бог- раб...

И крест кровавый, где Иисус ослаб

Всё в выгоду нацелено святую

И на маразме том жируют...

Бог им судья, но я сказать обязан

Маразм со Господом не связан.

0 Экспертное мнение

Ксения Странница

2012-07-21

# 16150224

Спасибо большое за ролик,насмеялась от души. А идея у вас неплохая,глядя на все" церковное положение",,думается что таких послушников большинство,а МУДРЫХ не хватает.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Ксения Странница

2012-07-23

# 16223315

Так послушник на то и послушник, что еще глуп. Он только начинает осваивать духовную науку)).

0 Экспертное мнение

Ксения Странница ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16232203

++++

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Марат Шелгунов

2012-07-21

# 16154983

Ну ладно, то, что для монаха идеальный пример для подражания труп

Так это нормально. Они же трупам поклоняются. На могилах и на храмах один и тот же символ смерти, и песни заупокойные поют.

А если б велели с горы прыгать, тоже исполнил бы?

Конечно. Им говорят кланяться они кланяются. Для них попы это господа, а они рабы.

0 Экспертное мнение

Тимофей Седых

2012-07-21

# 16155815

Михаил, я тоже, как и Вы, атеист. Но этот эпизод обучения я оценил очень высоко. Религиозного в нем нет, а эффективность в деле развития личности высока.

2 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Тимофей Седых

2012-07-21

# 16155896

Тимофей, почему же я не верю, что вы атеист? Непредвзятый взгляд говорит, что перед нами полная ахинея и я расписал почему.

0 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16156368

Не верите Вы по обычнейшей причине - по ограниченности мировоззрения. Пригласите на обсуждение этого случая психологов. Или вспомните изумительные "Приключения майора Звягина" Веллера.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Тимофей Седых

2012-07-21

# 16157017

Нет, не верю потому, что у вас типичнейшие религиозные доводы, сейчас и раньше.

0 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16157137

Гдемои религиозные доводы? Помогите мне ссылкой на меня.

В Вас чрезвычайно заметна ограниченность научника, нехватка гуманитарного и отсутствие философского образования. Человека, не являющегося сторонником естествнно-научного мировоззрения (скажем, меня), Вы бездумно считаете религиозным.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Тимофей Седых

2012-07-21

# 16158731

Ха, так отказ от научной картины мира и научных принципов познания и есть основа религиозного мировоззрения. Спасибо, подтвердили. У вас религиозные по стилю аргументы.

Кстати, отсутствие научной основы и опора на философское словоблудие это ограниченность.

0 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16161109

Вы совсем не то понимаете, увы! Религиозная картина мира стадиально предшествует естественнонаучной, поэтому в принципе не может быть получена отказом от последней. Имело место ровно противоположное: отказ от большей части религиозной картины мира породил научную.

Но есть еще проектная, инженерная, психологическая и др.картины мира, он совсем не научны, тем менее релегиозны. Наконец, самая развитая на нынешнем этапе исторического бытия человечества картина - методологическая. Именно в ней нахожусь я.

Научная же картина в одном важном пункте удивительно ущербна даже по сравнению с религиозной, как это ни удивительно.

1 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16162041

Похоже, правильнее мне следовало выразиться так: "Я тоже атеист, но не как Вы".

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Тимофей Седых

2012-07-21

# 16162380

Научную картину мира породил не отказ от религиозной, а стремление познавать мир. И в этом познании необходимо опираться на факты. Просто потому, что факты надёжны, а религиозные утверждения недоказуемы.

Вы сейчас на низшей ступени по сравнению с научной картиной мира. И именно из-за этой ущербности вы не можете принять норму.

0 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-21

# 16163585

Михаил, как не стыдно Вам! Вещаете, словно верующий, и притом никакой реакции на то, что я написал. Это не есть разговор.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Тимофей Седых

2012-07-22

# 16173643

Ой ли?! Как раз написанное вами и прочёл. Хотите продолжать, напишите как можно познавать мир ненаучным методом. Вперёд.

1 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-22

# 16177597

То, что Вы прочли, что я написал, подразумевается. Но не подразумевается, что все было Вам вполне понятно.

Во-первых, добавлю о преемственности науки по отношению к теологии (не религии, разумеется). От том, как осмысление итогов и результатов теолого-философского мышления привело к методологии естествознания, написано немало глубоких иследований. Выявлено и то, что экспериментальный метод естествознания явился наследником и продолжателем разработанного в инквизиции метода дознания ("естество-ис-пытатель", какое выразительное и неслучайное слово). Стремление же познавать мир встречалось у любознательных людей в разных обществах, давала свои результаты, но так и непривело ни к какому естествознанию (в строгом смысле слова) до рубежа 16 и 17 веков.

Логику, необходимую для работы естествознания, разработали философы и методологию а не ученые. Математику разработали математики, а не естествоиспытатели (математику наукой вообще считать нельзя. Если это Вам интересно, скажу особо потом). Без логики и математики естествознание было бы беспомощно и невозможно.

1 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-22

# 16177757

В-вторых

Познаем мы мир прежде всего, как писал Аристотель, эмпирически, а вовсе не научно (эпистемически). Эмпирическое познание тоже опирается на факты, стало быть, такая опора не является характеристическим признаком науки. Вчера я успешно засолил на зиму огурцы, закатал 13 литров.Сегодня я успешно приготовил на зиму пятиминутку черной смородины, 5 литров. Я пользовался технологическими знаниями, опирался на факты. Но науки о засолке огурцов и заготовке варенья нет. А если и есть, я о ней ни черта не знаю, мне хватает эмпирии. Требование пользоваться только научным методом привело бы к быстрой смерти человечества. Мы прежде всего прибегаем к эмпирическому, обыденному познанию. Верующие тоже им пользуются, иначе бы давно передохли.

1 Экспертное мнение

Тимофей Седых ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-22

# 16177838

В- третьих, мировоззрение никак не сводится к познанию. Наука, занимаясь познанием ( это и есть ее задача), имено поэтому не может дать человеку удовлетворительного полноценного мировоззрения.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Тимофей Седых

2012-07-22

# 16178354

Начнём с самого начала. Ни о какой преемственности по отношению к теологии говорить не приходится. Об этом обычно говорят религиозники, когда им ну очень хочется похвастаться. Вы сами помянули Аристотеля, а он жил задолго до теологии. Математика бурно развивалась в античном мире. Потом пальму первенства перехватили арабские страны, собственно Европа перехватила у них понятия синус и др. Ну а собственно математика в современном смысле слова началась с эпохи Возрождения.

Спор о том считать ли математику (и логику) наукой бессмысленен, это вопрос терминологии. Математика не является естественной наукой, это безусловно. Но таковой не является и история.

Развитие естественных наук надо тоже отсчитывать с Возрождения, хотя немало было достигнуто и в античном мире. И разумеется оно шло от накопления и обобщения фактов. Систематика Линнея это типичный пример обобщения фактов. Ну и это же фактически начало биологии в современном мире. Нет, более ранние достижения тоже были, но это основа. Скажем без систематики невозможна была бы теория эволюции.

Продолжение следом, плз, отвечайте на последний коммент, а то получится каша.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Тимофей Седых

2012-07-22

# 16178566

Теперь о засолке огурцов. Только не говорите, будто вы не знаете, что будет, если закатать банки неплотно. В основе как раз та самая научная метода. Вы копите опыт, систематизируете, формулируете гипотезы. Если всё хорошо, то на этом и останавливаетесь. Если идут ошибки, то переформулируете. От науки деятельность отличается так же как инженерия отличается от физики. В основе та же наука, но наука сформированная, без совершенствования. Вы можете не знать научные основы, так же как вам не нужны они, чтоб пользоваться лампочкой со светодиодами. Но в основе они самые.

Познание и построение картины мира лучше всего достигается научными методами. Но да, это не всё. Есть ещё эстетика. Есть политические взгляды, которые не сводятся к науке. Просто мы об этом не говорим.

Концовка.

0 Экспертное мнение

Показать 15 ответов

Свернуть ответы

Виктор Малыхин

2012-07-21

# 16161134

Увы, вы ничего так и не поняли. А ведь великая мудрость заложена в этой притче. Человек если его часто и красиво хвалят, быстро начинает превозносить себя над другими. В конце концов гордость его вырастает настолько, что он видит себя уже святым и безгрешным, а это уже большой грех. Гордость погубила многих добрыз людей. Вы посмотрите на патриарха и его ближайшее окружение и поймете, о чем тут речь. Если же человека постоянно поносят и ругают, то он может и обозлиться на весь мир и стать человеконенавистником. Возможно, что как раз из таких и появляются разного рода маньяки и изверги. Чаще всего бывает так, что хвалят и поносят примерно в равных пропорциях. Тут тоже трудно сохранить душевное равновесие. Человек, живущий среди льстецов и хулителей, много переживает то одно, то другое душевное состояние и наконец, умирает от душевного растройства. Статистика неумолимо канстатирует тот факт, что смерть от сердечно-сосудистых заболеваний стоит на первом месте среди прочих смертей. Человек верующий, оставляя с приходом ко Христу, все мирские ценности, становится мертвым для мирских страстей, обретая при этом духовное равновесие. Мертвый для мира, он жив для Бога.

1 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Малыхин

2012-07-21

# 16162269

Почему же? Вас я очень хорошо понял. Человеку надлежит быть бесстрастным как труп и ни на что не реагировать. Так?

В притче нелепая форма. Похожая мысль была в фильме про огонь, воду и медные трубы. Последнее и есть прославление на грани лести. Но в фильме и восхваление естественно, в притче один мордобой и на этот мордобой послушник напрашивается сам.

Кроме того, в притче ради довольно примитивной идеи предлагают поиздеваться над чувствами других людей. Это тоже глупость.

И почему мне куда больше нравится совершенно светский образ подачи идеи: "хулу и похвалу приемли равнодушно и не оспаривай глупца".

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16210077

"И почему мне куда больше нравится совершенно светский образ подачи идеи: "хулу и похвалу приемли равнодушно и не оспаривай глупца". Так в притче говорится не для светских людей, а для монахов. У них все более жестче. Это другое мышление.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16210381

Вот это мышление и критикую.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16210776

Но разобравшись с этим мышлением, все встает на свои места. Вы привели светскую формулу владения своими чувствами - она Вам близка - применяйте. Если для понимания овладения собой внятнее для человека звучит именно та притча - разве это плохо? Лишь бы понял и применял в жизни - реальное равновесие, к которому призывал и Христос, говоря: "Вот идет князь мира сего, но не имеет во мне ничего". То есть Христос не имел ничего того, что мог бы возбудить в нем князь мира сего - сатана. Можно критиковать математику за ее мышление, описывающее картину мира, но если Вы разобрались в этом языке - все встает на свои места и критика становится бессмысленной.))

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16211092

Именно разобравшись и критикую.

1 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16211827

Ну, а я отвечаю)).

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16212162

Ну так отвечайте по сути вопроса, а не по принципу: ты ничего не смыслишь и вали.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16212320

Я Вам ответил выше. Вы просто не согласны со мной. Переубеждать? Наверно, бессмысленно. Дискуссия - это обмен мнений. Спорить не люблю.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16212487

Ну как хотите, важно то, что своё мнение вы не привели.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16213963

Очевидно, Вы его не захотели заметить)). Мои ответы и мои мнения - выше.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16215045

Ок, повторите тогда, если не трудно. Без слов о том, что чего не понимает.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16215400

Мое мнение здесь - http://gidepark.ru/community/43/content/1421337#comment-16210776, а также я всецело согласен с последним комментарием - http://gidepark.ru/community/43/content/1421337#comment-16161134.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16216791

Извините, но открывается в начале.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16217614

Хорошо, тогда скопирую: "Но разобравшись с этим мышлением, все встает на свои места. Вы привели светскую формулу владения своими чувствами - она Вам близка - применяйте. Если для понимания овладения собой внятнее для человека звучит именно та притча - разве это плохо? Лишь бы понял и применял в жизни - реальное равновесие, к которому призывал и Христос, говоря: "Вот идет князь мира сего, но не имеет во мне ничего". То есть Христос не имел ничего того, что мог бы возбудить в нем князь мира сего - сатана. Можно критиковать математику за ее мышление, описывающее картину мира, но если Вы разобрались в этом языке - все встает на свои места и критика становится бессмысленной.)) " А вторая ссылка - это последний комментарий Виктор Малыхина. Немного выше моего.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16218330

Задам вам один наводящий вопрос: Иисус как и труп не мыслил и не чувствовал?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16219033

Выше я уже писал, что монаху не воспрещается радоваться, любить, восхищаться и возмущаться духом. Пример Христа показателен. Он не имел страстей, но чувствовал окружающее так, как никто другой.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16219336

Оччень хорошо. Итак владение собой у вас не совсем уподобление трупу, вы кое что оставили. Но разве у монаха из притчи было право возмутиться указам попа? Право радоваться, когда его хвалили (см. начало ролика) И разве может труп любить или восхищаться?

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16220155

Возмутиться духом не значит "обычно" разгневаться, озлобиться. Это совершенно разные явления. Он всецело доверял своему отцу. Не забудем также, что это притча. И она не для светских. Можно радоваться не во имя свое, а во имя твое - то есть радоваться чужим успехам и восхищаться и радоваться окружающей красоте. Вы постоянно забываете, что данное изложение - притча, иносказание. Уподобиться трупу не значит стать мертвецом физически. Стать мертвым для страстей, для проявления эгоистических чувств. И только. Если Вы считаете, что нужно уподобиться во всем трупу, это Ваше право. Вы просто не знаете или забываете о христианских заветах - любите друг друга, будьте совершенны как совершен Отце ваш небесный и т.д. Быть христианином значит понимать поучения цельно, а не отдельно друг от друга и применять их в жизни каждого дня)).

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-23

# 16222010

Э нет. В ролике осуждается реакция как раз на чужие чувства. См догнавшую прихожанку. Не получается у вас.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-23

# 16223241

Наконец-то посмотрел ролик притчи. Посмеялся от души и тем более непонятна Ваша реакция. Остаюсь при своем мнении. Про прихожанку. Что было не так? Монах имеет право сорадоваться - чужим успехам (более духовным, нравственным), восхищаться духовной жизнью других людей. Вы словно меня не читаете. Разве прихожанка говорила о себе, нет - о послушнике)). Потому поучение старца более чем доходчивое - так быстрее дойдет. Слова плохо доходят.))

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16233671

О да, кулаки в ответ на оскорбления доходят. Знаете, если вы не видите нелепицу с самого начала, то ничем не могу помочь.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16234429

Неужели Вам недоступны сказки? Вы, наверное, и сказки воспринимали строго буквально, без юмора. Ведь недаром эту притчу подали с таким юмором. Развивайте художественное восприятие, уважаемый)). Хочется вернуться к моему первому комментарию - учитесь воспринимать притчи сердцем, а не умом только)).

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16235080

Да, я понял. Послушник получает в глаз, надо смеяться. Второй раз в глаз, опять смеяться. Так познаёт притчу ваше сердце.

Кстати, именно художественное восприятие не даёт смотреть эту безвкусную притчу.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16235210

Да, нет, мешает обычная предвзятость и нежелание считать религиозные произведения умными и жизненно важными. А меня Вы поняли неверно.))

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16237539

Пардон, но ржать в этом ролике можно или над тупостью создателей (как я), или над тем, как послушник получает по башке.

Религиозные произведения бывают хорошими, бывают не очень. Бывают и с хорошим вкусом. Но эта поделочка безвкусная.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16238664

Ну, что ж. У нас разные вкусы)).

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16239680

Бывают разные вкусы, но некоторые вещи просто невозможно счесть хорошими.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16239876

Многие говорят - этого не может быть, потому что не может быть никогда)). А невозможное все же есть)).

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16242650

Ага, как гурманы какашек.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16243156

Не понял.

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16247723

Вы считаете, что такие могут быть? Имхо, человек с вкусом и нюхом есть такое не будет.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16248043

У меня ребенок тоже не воспринимает роллы, для него они - какашки. А ведь люди их едят с удовольствием. И что? Если вы что-то назвали какашками, это не значит, что это так)).

0 Экспертное мнение

Келаврик Михаил Лобанов ответил Виктор Соколов

2012-07-24

# 16248455

Не назвал, а сравнил. Это контрдовод к вашим разным вкусам.

0 Экспертное мнение

Виктор Соколов ответил Келаврик Михаил Лобанов

2012-07-24

# 16248855

Ну и ладно)).

0 Экспертное мнение

Показать 34 ответа

Свернуть ответы

Виктор Соколов

2012-07-23

# 16223583

Извините, Михаил, но Вы мне напоминаете этого послушника из ролика. Послушника, все-таки бросившего монастырь и вернувшегося в мир)). Только без обид.

0 Экспертное мнение