Гуцулы - НЕ славяне

Источник: Руська пРавда

Гуцулы - НЕ славяне

КАКИЕ БЫЛИ НА РУСИ УКРАИНЫ?

Одним из распространенных терминов русской географии испокон веков было слово «окрАина» (оукрАина, укрАина - что значит «земля, находящаяся У КРАЯ Руси»), широко использовавшееся в топонимике наряду с такими понятиями как княжество, край, земли. Так, в «Слове Христолюбца» отмечалось: «ноне по оукраинам молятся ему проклятому богу Перуну». (Е.В.Аничков. «Язычество и Древняя Русь». СПб, 1914 г., с.265). «В наши украины и на наши городы войною учнутъ ходити»,- говорится в «Повести о двух посольствах». Действие было при царе Иване Васильевиче («Хрестоматия по истории русского языка» М., «Просвещение», 1990 г., с.357). Какая-то укрАина была даже на Кольском полуострове - она величалась укрАина Терская (южное побережье Кольского полуострова) (М.Фасмер «Этимологический словарь русского языка», М., «Прогресс», 1987 г., т.IV., с.156-157). Южнее Карелии была еще Каянская украина: «И завладели немцы каянские украйны» (Архимандрит Досифей «Географическое, историческое и статистическое описание Ставропигиального первоклассного Монастыря» М., 1836 г., отд. I, с.36, 38). В Псковской 1-й летописи от 1481 г. упоминается «укрАина за Окою», а близлежащие у Тулы земли именуются как «Тульская укрАина». В «Сказании о Мамаевом побоище» и в «Псковской 2-й летописи» (1481 г.) описывается так называется «Псковская украина». В «Росписи городов» от 1652 г. упоминаются «укрАинские» города Тула, Кашира, Калуга, Коломна, Переславль, Рязанский Ярославец и другие, всего 37 городов («Полное собрание законов Российской империи», т.I, собр.1, с 1649 по 12 декабря 1825 г., с.278-279). В этом же томе читаем: «Калуга и др. украинские города» (с.487); «В Туле и в иных укрАинных городах» (с.489); «Украйных Севских городов»; «Украйных Польских городов» (с.582); «Малороссийских городов жители приезжают в Московское государство и в укрАинные городы» (с.973). Украины были и в других славянских государствах, например в Сербии описан город «Биаград - столичный град тоя укрАины» («Историография начала имени, славы и расширения народа славянского», СПб, 1722 г., с.56).

По этим небольшим примерам хорошо видно, что на Руси «оукрАин» было много. Но с течением времени одни термины устаревают и исчезают, другие приходят им на смену. Так случилось с понятием «княжество», модифицировавшимся в «волость», «губернию» и в конце концов - в «область». В то же время такой топонимически термин как «оукраина» в один прекрасный день перестал что-то обозначать и практически повсеместно исчез из употребления за ненадобностью, как исчезают другие, ничего не обозначающие в современном мире слова.

Тем не менее, одна из оукрАин на географической карте все же осталась. Долгое время она находилась под иноземным контролем. Поскольку чужие и захваченные территории иноземцы обычно именуют у себя на картах так, как называют их аборигены, то каждая новая оккупационная власть сохраняла историческое называние западных Русских Земель - «укрАина». В то же время, поскольку русский язык для захватчиков был чужд, то и слово «укрАина» они исковеркали по-своему, назвав в своей транскрипции «украИна» (ударение на третий слог). Хорошей иллюстрацией недопонимания пришельцами речи аборигенов служит сравнение английской транскрипции слов «Китай», «Япония», индейской и индийской топонимики - с произношением соответствующих понятий коренным населением упомянутых территорий. Так что за «украИну» мы на оккупантов не в обиде.

ПРИДУМАЙ НАЦИЮ И ВЛАСТВУЙ

Одним из основных условий контроля над захваченной территорией испокон веков является искусственное переформатирование местного этнического поля. Отсюда основной задачей оккупантов на Западной Руси стала попытка внушить местному населению, что они не русские (какими люди себя считали и подтверждением этого являются сотни исторических документов, которые мы не приводим исключительно из желания не перегружать читателя цитатами), а какие-нибудь «украинцы», например. Делалось это довольно просто: истреблялись местные элиты, а на их место ставились элиты новые, которые проводили охлосу новую политику партии. Кто охлосом не был и потому упорно продолжал называть себя русским - того убивали (это так же подтверждает ряд исторических документов). Хорошей иллюстрацией тактики «разделяй и властвуй» является политика большевиков, оккупировавших Западную Русь в 1939-м году: с одной стороны, они как бы воссоединили русские земли, с другой - как истинные оккупанты продолжали называть их «украИной», включив в состав некоей «УССР» (условного территориального образования на землях Малороссии»).

ПОСЛЕ РАСПАДА СССР

Власть большевиков над Малороссией и Западной Русью в 1991-м году унаследовали господа, учредившие так называемую «Территорию U». Сохранив свою власть в обмен на отказ от коммунистической идеологии, партийно-хозяйственный актив неожиданно для себя столкнулся с серьезными проблемами: у оказавшегося под его властью 50-ти миллионного населения не существовало никаких оснований считать себя единым народом. Если Совдепии удавалось сплачивать УССР демагогией и де-факто нахождением в одном, с остальными русскими, государстве, то, что могло сплотить 50 миллионов разношерстой публики и превратить её в так называемый «украинский этнос» после отделения?

Причиной появления практически всех государств на планете является существование того или иного этноса, который это государство образует (второй вариант, рудимент иностранного владычества). Так, если на Земле сформировался такой этнос как финны, то вполне естественно, что финский народ создаст финское государство. Немцы создадут немецкое государство, евреи - еврейское государство и так далее. Поэтому единственной причиной для появления государства с названием «Украина» может быть только наличие на этой территории этноса, идентифицирующего себя как «украинцы». Таким образом, прежде чем дать «украинцам» право на национальное самоопределение, им следует дать определение - то есть доказать, что таковые имеются.

Но с этим у номенклатуры возникли серьезные проблемы - практически те же, которые возникли бы у неких гипотетических лиц при попытке провозглашения ими «балканской» или там «малоазийской» нации: масштаб этих проблем дает взгляд на политическую карту этих регионов. Но если очевидно, что турок и курд не могут быть представителями одной «малоазийской» нации, как могут быть «украинцами» живущий где-нибудь в Харькове русский и гуцул из Ивано-Франковска? Очевидно, что они являются представителями одного этноса («украинского») ровно в той же степени, в какой русский и чеченец являются представителями другого виртуального народа - так называемых «россиян». Но, похоже, с географией и этнографией в высшей партийной школе дело было плохо и партийцы принялись за безнадёжную работу.

ПРОЕКТ УКРАИНА – БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ

В качестве исторической базовой модели так называемого «Украинского государства» (здесь и далее - «Территории U») народу была предложена версия учреждения Украины Рюриком, пришедшим на берега Днепра с дружиной. После смерти Рюрика, по версии историков «Территории U», неравную борьбу с угро-финским московским царством (так принято считать русских из Москвы - угро-финнами) возглавили запорожские казаки под желто-голубым флагом. Хотя сказочка получилась вполне живописная, тем не менее, поверили в нее не все. Например, те же поляки, снявшие известный фильм «Огнем и мечем». Там запорожцы почему-то воюют под флагом, напоминающий наш Андреевский, но только с красными полосами. В то же время желто-синей тряпки там не было и близко. Надо отдать полякам должное в исторической достоверности фильма: казаки действительно не воевали под флагом нынешней «Территории U». По давней традиции знамена запорожцев были различных оттенков красного цвета. Так, под красным флагом воевал Северин Наливаико, под малиновым – гетманы Хмельницкий и Дорошенко.

Тем не менее, официальная «Территория U» не обращала внимание на такие казусы и потому на государственные, праздничные мероприятия, на какие-то официальные церемонии всегда выпускала ряженых: вооруженных саблями одетых в традиционный казацкий костюм мужиков, с характерными запорожскими усами и чубами. Очевидно, что эти господа символизировали так называемых «шчырых украйинцив». Массовку дополняли переодетые в костюмы крестьянок бабы в венках.

Насмотревшиеся на этот спектакль тинэйджеры тут же бежали в созданные по всей «Территории U» типа исторические клубы, где их переодевали в казаков и давали помахать шашкой, попутно промывая мозги «украинским национализмом». Однако эксперимент не удался.

Началось с того, что тинэйджеры почитав историческую литературу, узнали про кубанских, донских, терских казаков – одевавшихся когда-то в точно такую же одежду, с точно такими же шашками, усами и прическами. При этом кубанцы называли тинэйджеров и их родителей «братьями малороссами», в то время как в исторических клубах им рассказывали, что москали - это главные враги.

Кроме того, вдруг выяснилось, что когда Екатерина II убедила запорожцев оставить Сечь, те попросили царицу разрешить ВЕРУТЬСЯ НА СВОИ ИСКОННЫЕ ЗЕМЛИ, то есть на Кубань. Этот зафиксированный в исторических документах факт говорит о том, что запорожцы самоидентифицировали себя как РУССКИЕ, поскольку Кубань - это Русская Земля. 30 июня 1792 г. Екатерина II подписала указ о переселении Черноморского войска на прикубанские земли и жалованную грамоту на вечное владение ими, так что на Кубань переехало порядка 25 000 казачьих ДВОРОВ (то есть строевой казак, плюс жена, дети и родители). Старшины были приравнены в правах к дворянству и получили огромные поместья. В общем, миф о «разгоне» Сечи и противостоянии с московскими царями испарился. Реально казаков просто пришлось переселить после заключения Кучук-Кайнарджийского мира 1774 года с турками: набеги крымских татар прекратились, а страдающие от безделья 25 000 профессиональных военных мало кому нужны.

Подвели запорожские казаки официальных идеологов и в другом плане. Так, сохранилась большая официальная переписка Запорожского Войска, откуда историки стали приводить весьма любопытные цитаты. Скажем, Гетман Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковском универсале 1648 года писал: «вам всем обще Малоросияном о том доносим, так и до компанеи военной, на предлежащее с ними же поляками дело военное вас вызываем и заохочуем. Кому мила вера благочестивая, от поляков на унею претворяемая; кому з вас любима целость отчизны нашей, Украины Малороссийской .. – о уволненю от бед лядских всего народа Малороссийского». Или вот выдержка из ответного письма гетману Хмельницкому от Запорожской Сечи, писанного 3 января 1654 года, перед наставшим уже присоединением Малороссии к великой России. «А замысл ваш, щоб удатися и буди зо всем народом Малороссийским, по обоих сторонах Днепра будучим, под протекцию великодержавнейшого и пресветлейшого монарха Российского, за слушный быти признаваем, и даемо нашу войсковую вам пораду, а бысте того дела не оставляли и оное кончили, як ку найлутшой ползе отчизны нашой Малороссийской…». То есть казаки почему-то упорно не называли себя украинцами, а предпочитали термин «малороссы». Собственно, документы того времени говорят, что было ВОССОЕДИНЕНИЕ, а не соединение Украины с Россией.

Идеологией в КГБ СССР занимались, как известно, специалисты, так что часть из них наверняка перешла на службу партийцам на «Территории U» . И эти спецы, не могли не видеть, весьма драматичной ситуации, в которой оказалась «украинская государственность: так, в США «Территорию U» типа признали, в то время как проживающий на «Территории U» народ признавать это государство не хочет. Скажем, на выборах президента «Территории U» традиционно побеждают политики, использующие в предвыборной риторике тезис «об объединении с Россией». Странно это для «незалежного» «государства». Интересно: сколько бы голосов набрал кандидат в канцлеры Германии, обещающий после своего прихода к власти включить Германию в Турцию? Выходит, основная масса населения эту «незалежность» в гробу видела, равно как мечтает поместить туда и всех идеологов «незалежности»?

Другой пример. В 1985 году - то есть в разгар угнетения москалями «украинского народа» - в УССР вышло 78 млн. книг на украинском языке. Зато в 1999 году - в разгар «самостийности» - таковых было издано только 12 млн. Очевидно, что в эпоху рынка предложение определяется исключительно спросом, а спроса, выходит, на буклеты на «мове» не было. То есть от силы 12 миллионов человек, проживающих на «Территории U», самоидентифицировали себя как украинцы (это в лучшем случае) - не будет же русский человек приобретать литературу на непонятном ему языке!? Отсюда видна любовь «украинцев» к «своему» «языку». Крах базовой модели был налицо.

УКРАИНЦЫ – ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

Когда версии «Рюриковской» и «Запорожской» истории происхождения «Территории U» одна за другой заглохли, власть стала лихорадочно искать новое идеологической ядро для «украинской нации». Срочно нужна была национальная культура, национальная история, национальная атрибутика, которую следовало предъявить народу, а то народ как-то начал уже задумываться: с какого такого хрена какие-то люди называют нас «украинцы»? В тайны новой разработки идеологов государственности «Территории U» мы, по понятным причинам, не посвящены, тем не менее, кое какую смена курса можно было наблюдать и издалека.

Время от времени мы смотрим видеосюжеты про государственные праздники на «Территории U», ролики про какие-то церемонии, отчеты про поездки на «Территорию U» нашего любимого президента. И что мы видим? Доселе присутствовавшие на этих мероприятиях в обилии казаки с саблями и в шароварах куда-то делись, а их место заняла явно иная компонента: официальные делегации теперь все чаще и чаще приветствуют какие-то мужики в национальной одежке скотоводов Карпат. Они же пляшут на местных праздниках. Пляшущие и встречающие одеты в короткие куртки-безрукавки из овечьего меха, напоминающие бурки горцев; махают маленькими топориками, напоминающими томагавки индейцев; дудят в какие-то штуки, напоминающие межэтажный пролет сливной трубы стояка; пляшут какие-то странные пляски, напоминающие пляски горцев. Причем делают это более чем профессионально - не может же человек дудеть в трубу, длиной 3-4 метра, если его этому не учили с детства? Получается, на шоу «Территории U» приглашают не ряженых! Может эти и есть те самые загадочные «счырые украйинци», так сказать - местная разновидность!? Но кто же это, откуда вдохнулась в национальную украинскую идею эта свежая струя?

ГУЦУЛЫ - НОВЫЕ КОРНИ УКРАИНЫ

Доселе ломавшие голову над привязкой «Территории U» к Рюрику украинские историки бросили это гиблое дело доказывать, что он был украинцем. Продолжать убеждать малороссов, что москали их главные враги, тоже оказалось занятием неблагодарным – народ реагировал без энтузиазма. Вот тут и пришлось вывести на свет божий гуцулов, некую этническую группу, считающуюся истинными и сознательными украинцами, носителями «украинской национальной идеи» Скажем, на выборах за политиков, выступающих за союз с Россией - в Галиции и в Закарпатье, где живут эти самые гуцулы, голосует НОЛЬ процентов населения, а 95-99 % голосов отдаётся лицам с русофобской риторикой. И среди политиков «Территории U» - так же немало лиц этой интересной, «украинской национальности». Это дает нам повод повнимательнее присмотреться к гуцулам. Кто они, эти «шчырые бестии» титульной нации, определяющие внутреннюю и внешнюю политику «Территории U»?

Из 50 миллионов жителей «Территории U» гуцулы составляют не более двух миллионов и живут исключительно в Ивано-Франковской, Черновицкой и Закарпатской областях. Гуцулы самые рьяные «украинские националисты», ненавидят русских, люто. Причем ненавидят какой-то странной, необъяснимой ненавистью. Так ненавидеть нас может только враждебный, действительно чужой этнос, не имеющий ничего общего с нами. Но мы, когда говорили о малороссах привели немало убедительных свидетельств общности. В этой связи кажется уместным предположить, что некоторые жители Галиции, гуцулы - ВООБЩЕ НЕ СЛАВЯНЕ!? Попробуем проанализировать этнические корни этого, так называемого «украинского национализма».

ГУЦУЛЬСКИЙ ТИП, ТОПОРИКИ И ТРЕМБИТА

Некоторое впечатление о гуцульском народе можно получить, посмотрев шедевр какого-то режиссера - «Тени забытых предков», плюс несколько лент советского агитпропа про то, как правильные гуцулы-коммунисты мочили неправильных гуцулов-фашистов, сотрудничавших с немцами. Однако, поскольку первый фильм наши читатели видели вряд-ли, а советский агитпроп - кинематографическая редкость, то в качестве наглядного пособия вполне можно использовать официальную хронику поездок Владимира Владимировича на «Территории U»: как только увидите на заднем плане мужиков в меховых куртках, дудящих в подобие весла от галеры - это и есть гуцулы. Хотя уже на основании изучения внешнего вида этих господ читателю можно прийти к весьма серьезным выводам касательно этнической принадлежности сих странных, одетых в звериные шкуры людей, однако мы пойдем дальше: мы ДОКАЖЕМ, что гуцулы (то есть «шчырые украйинци») - это какой-то непонятный, чудом выживший в горах реликтовый этнос, чуждый как конкретно славянам, так и вообще индоевропейской группе.

Версий происхождения гуцулов существуют десятки и, скорее всего ни одна из них не является правильной: это свойственно всем гипотезам, авторы которых пытаются выяснить этногенез горцев. Кроме того, что горные территории могут служить домом, горы - это еще во многом и крепость, укрытие для поселившихся там народов. Многие и многие из народов, живших на равнинах, канули в Лету, будучи растворены в пришлых этносах либо уничтожены оккупантами. В то же время на одном Кавказе насчитывается больше микроскопических этносов, чем за всю историю было народов во всей равнинной Европе. В горах нередки случаи существования двух абсолютно разных этносов, живущих по разные стороны одной горы (при этом их представители еще и могут веками люто ненавидеть друг друга!). Это происходит потому, что искоренить какой-либо народ, нашедший приют в горной местности практически невозможно из-за труднодоступности этой местности для отрядов завоевателей. В горах, например, живут чеченцы, которых русские не могут оттуда выкурить вот уже которое столетие. В горах живут уйгуры и тибетцы, противостоящие китайцам уже несколько тысяч лет. Так что в Карпатах тоже вполне мог укрыться какой-то народ, враждебный другим этносам.

Согласно утвержденной приказом сверху версии, расписанной в макулатуре для Средней Школы и ВУЗов «Территории U», гуцулы - это потомки так называемых Белых Хорватов, поселившихся в Карпатах. Хорваты - славянский этнос, часть которого приняла участие в формировании русского народа. Так, одного из братьев - легендарных основателей Киева звали Хорев. Так же Хор (Хоре, Хора) - один из богов русского языческого пантеона. Корневая общность, таким образом, очевидна. Племена хорватов жили не только на Востоке от Карпат. К Западу от этих гор жили так называемее Черные Хорваты - будущие чехи и поляки. Так что «будучи» Белыми Хорватами, как утверждает официальная пропаганда «Территории U», предки гуцулов были как бы окружены дружественными народами (чего не скажешь о жителях Тибета, непальцах, уйгурах и народах Кавказа). Тем не менее, братья славяне, почему-то, загнали гуцулов в горы. Поскольку же славянская природа русских, поляков и чехов никем не подвергается сомнению, можно предположить, что предки гуцулов - чуждый славянам и потому враждебный этнос. Тем более гуцулы, как будет описано ниже совсем не белые, скорее смуглые.

Хотя сейчас гуцулы считаются славянами, говорят на славянском языке (предки гуцулов переняли у славян язык, стали вступать с ними в смешанные браки и вследствие этого гуцулы сегодня уже несколько не те, что были тысячу лет назад), тем не менее, даже после исторических метаморфоз гуцулы никак не слились с местным славянским населением. Типичная внешность гуцула - это смуглый худощавый человек, обязательно кареглазый, с иссиня черными волосами и мелкими чертами лица. Как, например, юный Бюль-Бюль оглы. Похоже ли это описание на Родована Караджича, на Слободана Милошевича, Леха Валенсу, Вацлава Говела - хорошо известных нашим читателям представителям южных и западных славян? Можно даже сравнить гуцульских музыкантов со стоящим рядом с ними Борисом Николаевичем Ельциным или Владимиром Владимировичем - представителем восточных славян. Похожи ли эти люди? Тот, кто видел значительное количество гуцулов, может с уверенностью утверждать, что общеславянские черты в них почти полностью отсутствуют, это совершенно иной расовый тип.

Безусловно: кто-то из наших оппонентов путем титанических усилий может отыскать в Карпатах здорового мужика-альбиноса и объявить его гуцулом. Однако есть ведь и чеченские тейпы, где блондины не редкость - просто их предки потомки от смешанных браков со славянами. В общем, смешанные браки были, наверное, и у гуцулов.

Кроме типажа можно обнаружить элементы материальной культуры, резко отличающие гуцулов от славян. Мы не будем описывать многое, приведём самые явные свидетельства. Например, традиционный гуцульский топорик - национальное оружие этого народа (гуцулы носят его за поясом).Топорик этот весьма небольшой: тонкая ручка сантиметров тридцать в длину, маленькое топорище - не более полукилограмма весом. Назначение этой штуковины трудно понять. Валить ей окружающий лес невозможно. Сражаться в серьёзном бою - тоже проблематично, разве что выскочить из-за куста и огреть прохожего по голове, сзади (кстати, слово «разбойник» на языке живущих по соседству румын звучит как hocul). Таким образом, если гуцульские воины воевали такими штуковинами, то это было вызвано либо специфическими особенностями их военной тактики (то есть, они были разбойниками и проламывали своими маленьким топориками черепа зазевавшихся путешественников-славян), либо же гуцулы просто не знали металлургии и довольствовались обработкой выторгованных у жителей низины предметов из металла (так жители Африки делают наконечники стрел из консервных банок, а индейцы Америки изготавливали копья из ножей). Поскольку мы не склонны видеть в гуцулах этнических разбойников, как это делают румыны и молдаване, останется признать - с металлургией у них было плохо ( в отличие от славян, прекрасных металлургов).

Вообще оружие очень много говорит о своем хозяине. Архетипическим символом оружия германца или славянина является булава, длинный меч, массивный боевой топор - тяжелое оружие, требующее от владельца невероятной физической силы - хотя бы для того чтобы таскать за собой пудовую палицу, не говоря уже о том, что ей иногда бывает нужно помахать. В сагах, былинах, эпосах описаны герои вооружённые именно этим оружием, отражая природную, телесную конституцию этносов. Низкорослым и тонкокостным азиатам изобрести нечто, напоминающее булаву, даже не приходило в голову. А поскольку таким эффективным оружием, как тяжелая железная дубина азиаты овладеть не могли, их умы рождали такие экзотические штуки как кусаригама (японский боевой серп на цепи), цзуцзебянь (китайская металлическая боевая плеть), пакчхиги (техника боя собственными волосами (косой) с вплетенными туда металлическими предметами). Хотя на Востоке, конечно, использовались разного палицы и молоты, были они небольшими, и какая-то их часть, для облегчения конструкции, была из дерева.

Собственно, вес оружия свидетельствует не только о мощи хозяина, но и о силе его потенциального противника. Например, рассмотрим тяжелый двуручный меч наших предков. Его общая длина (рукоять плюс лезвие) доходила до полутора метров, а вес составлял 4-5 килограмм, (речь идет о массовом оружии, поскольку в документах встречаются упоминания о богатырях с персональным пудовым и более оружием). Махать такой штукой китайцу (при росте местного былинного богатыря в 160 сантиметров) довольно сложно, поэтому китайский прямой меч цзянь весит не более полутора килограмм. Угол заточки клинка европейского меча составлял не менее 45 градусов, то есть противник не «резался», а «рубился». Такое оружие было создано для того, чтобы бороться с воинами, закованными в тяжелые латы. Кроме того, в подобные латы они были закованы сами - техника боя пятикилограммовой железной палкой исключает блокирование встречных ударов. Следовательно - защиту от пропущенных ударов должны были брать на себя доспехи. Отсюда легко видеть, что наши предки, во-первых, рубились с очень сильными врагами (доходяга не может носить латы), во вторых – у славянского воина хватало сил не только несколько часов махать пятикилограммовым мечом, но и разрубить им закованного в хорошее железо здоровяка, наконец - носили доспехи, что говорит о развитости в данной местности кузнечного дела.

Однако вернемся к топорикам гуцулов. Наше замечание на предмет того, что им удобно проламывать головы спящим - небезосновательно. Дело в том, что легкое и компактное оружие - это, как правило, оружие разбойников. Не случайно китайцы называют его ань-ци (тайное оружие). У разных народов оно тоже было разное, но использовали его исключительно лица одной категории - бандиты и наемные убийцы. Китайские бандиты пользовались разновидностью люедао - гибким мечом, носимым в виде пояса. Русские разбойники пользовались кистенем - тяжелой железке на цепи, которую легко спрятать в карман. Однако самое популярное оружие у разбойников - метательное, поэтому кроме меча, ниндзя таскали за собой еще и пачку сюрикенов, хорошо известного по фильмам метательных звездочек. Один из недостатков сюрикена - его низкая убойная сила, невозможность полета на большие расстояния или сквозь негустую растительность (чтобы бросать из кустов), поэтому живущие в лесу индейцы изобрели томагавк - маленький топорик, который хорошо летает через негустую листву и которым, засев на дереве, легко проломить голову идущему внизу человеку. В бою же стенка на стенку томагавк оружие неудобное. Аналогов томагавков в мире не так много, но во всех случаях ими пользовались люди, жившие в лесу (джунглях), низкорослые и худощавые, то есть не имеющие физической возможности бросить в противника, например, тяжелое копьё. Ничего не хотим сказать плохого про гуцульский народ, но их топорики напоминают томагавки более чем очень.

Закончив с оружием, перейдем к другим атрибутам быта гуцулов. По понятным причинам внутри традиционного жилища карпатских горцев 99.9% наших читателей никогда не были, тем не менее, из средневековых гравюр известен общий вид их усадеб: крепостеподобный дом (наподобие домов аварцев и сванов) обнесенный непрерывным забором - так называемой граждой. Кто видел ПОДОБНОЕ в деревнях Малороссии? Вообще у кого-нибудь из славян? Такие дома строят только люди, привыкшие жить в окружении врагов (причисляя к таковым и соседей из соплеменников). Но кто же был тогда врагом гуцулов? Воинственные молдаване? Однако для молдаван совсем несвойственно прессовать соседние народы, чего не скажешь о наших пращурах, русских - очевидно именно они и загнали гуцулов в горы.

Куртка и шапка - так же весьма интересный элемент национальной одежды гуцула. Гуцулы зимой и летом ходят в коротких безрукавках (типа жилеток) из овчины. Причём покрой, манера носить, комплект одежды не имеет ничего общего со славянской традицией. Ничего подобного вы не встретите ни у малороссов ни у чехов ни у поляков, ни у кого из славян.

Весьма любопытен и музыкальный инструмент гуцулов - так называема трембита. Это здоровенная труба длиной до четырех метров, которую выдалбливают из сваленных молнией мачтовых сосен (оно и понятно - гуцульским топориком такое дерево не завалишь, вот и приходится гуцульским краснодеревщикам ждать грозы). Звук, издаваемый этой штукой весьма странный и своеобразный. Если вы не смотрели «Тени забытых предков», то весьма близко смоделировать его можно, подойдя к водосточной трубе трехэтажного дома и подудев туда. Если после этого мистического акта на вас сверху полетят ругательства и выброшенный с балкона предметы - можете быть уверены, что там живут представители индоевропейской расы. Оно и понятно, поскольку у индоевропейцев такие звуки будят самые омерзительные чувства и источник неприятного шума хочется поскорее заткнуть. Почему так происходит?

Авторитетные исследовали однажды поставили эксперимент: изучалось влияние тех или иных звуков на разные расы и этносы. Там-тамы (которые, кстати, в обилии присутствуют на шоу выдвинутой на Евровидение Русланы исполняющей как раз гуцульские мотивы ) - очень хорошо воспринимаются представителями африканских народов, которые при звуках барабана просто плывут от счастья. А индоевропейцу, слушающему такие барабаны, через некоторое время почему-то хочется выть и вскрыть себе вены. В то же время звуки рога, характерные ритмы рока - обладают противоположным эффектом, помните хит группы «Европа». Читатели наверняка смотрели и фильм «Викинги». Следовательно, все слышали звук рога викингов (с подобным устройством наши предки ходили в атаку). Если у вас есть возможность - прослушайте звуки, издаваемые гуцульской трембитой (а если такой возможности нет - попросите соседа этажом ниже подуть из пылесоса в унитаз). Какие чувства будят в вас эти звуковые вибрации? Напоминают они эффект прослушивания боевого клича варягов? Неужели трембита (бульканье в продуваемом компрессором сливном стояке) заставляет чаще биться сердце русского человека? Зовет его в бой? Рождает дрожь в спине и будит желание крушить врагам головы? Если у вас именно так и обстоит, то вы тогда, очевидно, гуцул, поскольку у русского ( малороссы тоже имеются ввиду) звук трембиты вызывает отвращение и непреодолимое желание устранить физически источник неприятного шума.

Есть зафиксированная, значимая разница в звуковом восприятии разных народов? Более того: почему ни одному русскому из Подмосковья за тысячу лет не пришло в голову выломать березу и начать дуть в её дупло? Почему это не пришло голову сербу, чеху, болгарину, поляку? Но что интересно, трембита и её аналоги широко представлены у народов Средней Азии, Ближнего Востока. То есть дуда эта трехметровая - кроме того, что с субъективной точки зрения индоевропейца, издает очень неприятный звук - явно не изобретение индоевропейца. Или, может, гуцулы посылали своих страдивари учиться в Узбекистан? Мы же не можем усомниться в психической полноценности гуцульского народа и предположить, что все гуцулы - мазохисты и специально мучают себя своей музыкой?! Нет, конечно - звук трембиты близок их сердцу и приятен.

Нельзя оставить без внимания и весьма своеобразные национальные танцы гуцулов под звуки своей дуды: на манер представителей некоторых народов Кавказа плясуны собираются в тесный круг, обнимаются и начинают таким живым кольцом скакать. Представляете себе Святослава с дружиной под Царьградом в таком дэнсе? Где, у какого славянского народа есть подобные танцы?

ГУЦУЛЫ И ПРАВОСЛАВНЫЕ

Как известно, эту разновидность христианства Ватикан насаждал весьма сурово, делая завоеванным крестоносцами этносам предложение, от которого нельзя отказаться. Однако не так далеко от Карпат находятся другие горы - Балканы. Сербам предлагают сменить религию вот уже сколько столетий, однако они весьма упрямы в своей вере. Причем, вопрос здесь даже не в том, что Православие более правильное, чем католицизм или там вера в Аллаха: просто, если человек живет в труднодоступной местности, убедить его что-то сделать против его воли практически невозможно.

Это особенность всех этнических групп в горах. Турки так и не обратили в ислам армян, русские не смогли убедить чеченцев стать православными, не сильно продвинулись и китайцы в приобщении уйгуров в Конфуцию. И тут вдруг миссионерам Ватикана удалось сделать то, что не смогли сделать многотысячные армии! Это могло произойти исключительно в одном случае: гуцулы САМИ спустились в долину и попросили принять их в католицизм. Можно, конечно, допустить, что горцы сильно прониклись учением Христа и попросили местную власть (с 1349-го года Прикарпатье принадлежало католической Польше) научить их вере. Однако до 1349-го года соседями гуцулов тоже были христиане, только православные. Поэтому наверняка гуцулы были знакомы с христианством, но эту веру они не приняли. Однако с приходом новой власти в отличие от Сербов они не ушли в горы, а наоборот - дружно стали католиками, подчёркивая своё отличие от окружавших их малороссов.

ПОЧЕМУ ОНИ ГОВОРЯТ НА СЛАВЯНСКОМ

Но почему гуцулы говорят на том же языке, что и малороссы? Этому есть до смешного банальное объяснение. Эпизодов, подобных, у человечества предостаточно. Различие в вере и вражда существовали, но кроме этого гуцулам надо было жить вместе со славянами. Тем более, что славяне были сильнее, обладали более совершенными технологиями, так что приходилось считаться с этим. То есть повседневные реалии, необходимость сосуществовать с сильными, богатыми и более технологически развитыми противниками заставили гуцулов постепенно перейти на их язык, всеми силами пытаться слиться с соперниками, чтобы те считали гуцулов своими: торговали с ними, позволяли путешествовать по своей земле, брать в жены своих женщин и так далее. Подобным образом, кстати, часто поступают этносы, преследуемые более сильным народом на занимаемой территории, они мимикрируют. Иногда растворяются без следа, иногда как потомки древних египтян, копты, выделяясь среди арабов своей христианской религией, а иногда и как гуцулы, переняв язык, но унаследовав древнюю ненависть к соперникам и гонителям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подытожим сказанное. Предки современных гуцулов не являются коренными жителями Запада Руси, а скорее всего - они не славяне и вообще, скорее всего, даже не индоевропейцы. То есть немцы малороссам на порядок ближе, чем гуцулы. Этот этнос пришел откуда-то с Юга и сразу оделся в меховые куртки - холодно им тут было. Зато сохранил музыкальные инструменты - трембиты: в свободное от охоты время они в них дудели и тосковали по исторической родине. Будучи народом реликтовым (например, какой-то неизвестной науке ветвью троглодитов или что-то вроде того), гуцулы не обладали развитыми технологиями и агрессивные славянские конкуренты вытеснили этот народ в горы. Будучи этносом слабым, они ответили славянам тихой ненавистью: пуская исподтишка свои томагавки, которыми из кустов крушили головы своих врагов.

Но если гуцулы не являются нашими родственниками, как они могут быть частью наших братьев, малороссов? Надо признаться никак.

Несмотря на общий язык, это совершенно разные этносы. Поэтому разговоры об «украинском национализме», не более чем химера, с таким же успехом можно придумать и «российский национализм» или, к примеру, закавказский, подразумевая под единой нацией армян, грузин, осетин и абхазов. Бред, да и только, однако, этим бредом вскармливают так называемый «украинский национализм», выставляя совершенно чужеродный, даже враждебный этнос в качестве национального ядра «украинцев».Однозначно одно, истоки ненависти не в угрозе самостийности, а теряются в глубине веков, именно она питает этот так называемый «украинский национализм». Но, ясно и другое, перспектив у этого «национализма» нет никаких, абсолютно, так же как у Украины как единого государства. Ничего не имеем против ни гуцулов да вообще никого, но трудно жить народу, да хоть тем же гуцулам, в такой химерической общности. Вылезет всё наружу, начинает на Территории «U» народ разбираться что к чему.

http://ariru.info/doc/?id=2173