Владимир Казимиров: Стороны карабахского конфликта на данном этапе не способны к проявлению гибкости

Стороны нагорно-карабахского конфликта на данном этапе не способны к проявлению гибкости. Об этом заявил бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ, посол Владимир Казимиров в интервью московской газете «Красная звезда».

Возобновление с начала этого года встреч и переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию пока не принесло ощутимых результатов. С чем Вы связываете затянувшийся процесс армяно-азербайджанского противостояния?

Карабахский конфликт – самый первый и наиболее ожесточённый в годы развала СССР. Ситуация в регионе от Баку до Еревана – остаётся довольно противоречивой на протяжении долгого времени. С одной стороны, столетия совместного проживания армян и будущих азербайджанцев, тесные культурные и межэтнические связи, а с другой – ожесточённые столкновения и кровавые разборки. Причины возникновения конфликта в конце 80-х годов невозможно осмыслить в отрыве от исторического контекста. Сюда относится и Геноцид армян в Турции, и кровавые битвы в Закавказье и в самом Карабахе в начале ХХ века, и особенная судьба Нахичевани: прежде там жило очень много армян, но их полностью вытеснили.

Опасаясь подобного развития событий, армяне Нагорного Карабаха искали выхода из Азербайджанской ССР. Ещё до начала военных действий в 1991-94 гг. по обоюдной вине из Армении и Нагорного Карабаха оказались вытеснены около 230 тысяч азербайджанцев и почти 400 тысяч армян – из Азербайджана. В ходе боевых действий армянам удалось захватить семь районов Азербайджанской Республики вокруг Нагорного Карабаха. В результате, около 700 тысяч азербайджанцев оказались перемещенными лицами. Произошло размежевание двух народов, на протяжении столетий проживавших бок о бок, которое быстро преодолеть невозможно, а стремиться к нормализации обстановки совершенно необходимо.

Насколько известно, тогда боевые действия были прекращены только благодаря вмешательству России и началу процесса мирных переговоров.

Переговорный процесс начался в сентябре 1991 г. с поездки первого российского президента Бориса Ельцина и его казахстанского коллеги Нурсултана Назарбаева. А в мае 1994 г. он был доведён нами Россией  до бессрочного перемирия. С марта 1992 г. параллельно, но, стоит отметить, не столь успешно начала переговоры Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (тогда ещё СБСЕ). Начиная с 1997 г. Россия, США и Франция в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ ведут переговоры между сторонами конфликта. Переговорный процесс прошёл ряд этапов, но пока не дал ощутимых ожидаемых результатов. Однако помог сохранить в целом режим прекращения огня, несмотря на нередкие и опасные инциденты.

Все эти достижения в переговорном процессе датированы серединой или концом 90-х годов. А чем характеризуется современный этап нагорно-карабахского урегулирования?

На сегодняшний день напряжённо проходит согласование базовых принципов урегулирования конфликта, которые должны лечь в основу мирного соглашения. Принципиальные разногласия сторон заключаются в главном вопросе конфликта: том, что Баку не желает соглашаться на разрешение главного вопроса конфликта – обязательства по проведение свободного и юридически обязывающего волеизъявления населения Нагорного Карабаха по определению его статуса, тогда как посредники и мировая общественность видят главный выход из конфликта именно в этом. Баку, со своей стороны, согласен провести референдум по статусу Нагорного Карабаха, но только во всём Азербайджане и исключительно по вопросу статуса в составе этой страны.

Чтобы «замотать» этот неприятный вопрос, азербайджанская сторона фокусирует переговоры и свою пропаганду на необходимости устранения не причин, а лишь последствий вооружённого конфликта. Здесь и освобождение занятых армянами земель и возвращение туда перемещённого населения.

При этом азербайджанская сторона всячески скрывает, что «оккупация» семи районов была бы и невозможна, если бы не её явные просчеты в погоне за победой и упорное нежелание во время прекратить все любые военные действия в погоне за победой. Довольно эфемерным представляется и расчёт Баку вернуть эти земли «безвозмездно», лишь за счёт нетерпимости мирового сообщества к оккупации как к таковой. К тому же Азербайджан (равно как и Грузия в ситуации с Абхазией и Южной Осетией) категорически не желает ставить подпись под соглашением о неприменении силы. Наоборот, всевозможными способами подчёркивает свою готовность к новой войне. Сюда относятся и огромные военные расходы, и силовая риторика, и инциденты на линии соприкосновения. Хотя международные организации и видные государственные деятели разных многих стран подчёркивают невозможность военного решения этого конфликта. В этих условиях под градом угроз армяне не торопятся оставлять нынешние укреплённые позиции.

К тому же последние высказывания руководства как Азербайджана, так и Армении свидетельствуют о нарастающем напряжении в регионе. Чем вызвана подобная активизация военной риторики?

В значительной мере взвинчивание военной риторики в последнее время вызвано инцидентами на линии соприкосновения сторон конфликта, хотя для одной из них то и другое – системная линия, для другой – не более чем вынужденные своего рода ответные меры.

Инциденты - не случайность, а проявление установки «не давать покоя оккупантам». К их возникновению подталкивал отказ данной стороны развести войска после прекращения огня, а затем даже специальное сближение с позициями противника облегчили возникновение инцидентов. В эту линию вписываются и отказ отвести снайперов с передовых позиций, и нежелание допускать международных представителей к расследованию инцидентов. Согласитесь, совсем не конструктивно звучит обещание отвести снайперов и предоставить возможность расследования не сейчас, в пору инцидентов, а лишь потом - после ухода армянских сил.

Особого внимания требует срыв всё той же стороной соглашения об улаживании инцидентов или, как его ещё часто называют, «об укреплении режима прекращения огня». Это соглашение было официально подписано всеми тремя сторонами конфликта ещё в феврале 1995 г. При этом оно упорно не выполняется и абсолютно замалчивается известной нам стороной. Последствия таких действий, которые мы сейчас наблюдаем, подтверждает, что подобная политическая линия достойна не столько сожаления, сколько осуждения. Вызывает сожаление и тот факт, что посредники не находят средств или «стесняются» квалифицировать подобный образ действий сторон и фактически пасуют перед ними, не акцентируют внимания на принципиальной несговорчивости сторон и замалчивают подобные факты.

Но это не снимает ответственности и с России, как одного из трёх сопредседателей в составе Минской группы ОБСЕ. Какие акценты расставляет российская сторона на переговорах?

Россия с самого начала переговорного процесса являлась наиболее активным посредником в переговорном процессе. Прежде всего, мы настаиваем на исключении любых проявлений агрессии и поиске компромиссных развязок по спорным вопросам. Конфликт куда больше затрагивает наши интересы, чем интересы США и Франции. К тому же народы Закавказья более близки России, чем остальным участникам переговоров. Однако приходится констатировать, что стороны на данном этапе явно не способны к проявлению гибкости и поиску разменных вариантов. А выборы в Армении и Азербайджане исключают такие сценарии на ближайшие два года. Президент России, видимо, учтёт и этот фактор, что во многом определит порядок дальнейших действий. Представляется, что, несмотря на выборы в двух странах, можно было бы продолжить усилия общественных структур и экспертного сообщества для подготовки почвы к сближению позиций сторон в дальнейшем.

С учётом того, что заметного сближения сторон пока не наблюдается, возможен ли более конструктивный диалог при изменении существующего формата переговоров?

Дело не в формате переговоров и не в посредниках. Нынешний тупик – дело рук самих сторон конфликта, в их неспособности к умеренным, реалистичным и сбалансированным требованиям, а также помехи все той же стороны возврату за стол переговоров третьего участника – Нагорного Карабаха. Ведь в годы войны Баку подписал с НК десяток документов, включая соглашение о прекращении огня и улаживании инцидентов. Сценария быстрого завершения переговоров мирным соглашением пока нет. В сложившейся ситуации крайне необходимы терпение и настойчивость.

И всё же, какие конкретные шаги должны быть предприняты для разрешения конфликта?

Убеждён, что кратчайшим путём должно стать заключение соглашения о неприменении силы. При твёрдых международных гарантиях оно открыло бы путь к уходу армян с занятых территорий и осталось бы лишь решить вопрос волеизъявлении населения Нагорного Карабаха.  Государства-сопредседатели стали подчёркивать нетерпимость статус-кво. Одна из сторон пытается свести тут всё к уходу армян, тогда как на самом деле неприемлемо и многое другое: военные угрозы и усердие в военных приготовлениях, курс на инциденты и военная риторика, невыполнение подписанных соглашений, нередкие шаги то вперед, то назад, враждебная пропаганда, уклонение от мер доверия и так далее. Решение конфликта однозначно требует не выбора сторонами кому что нравится, а комплексного подхода».

Владимир Николаевич Казимиров – участник и первый сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России. С 1992 по 1996 гг. глава российской посреднической миссии, полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и первый сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России. За этот период нанёс 48 визитов в регион конфликта, включая Баку, Ереван и Степанакерт. Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке, председатель Совета ветеранов МИД России. Является автором книги «Мир Карабаху», сотен выступлений и статей по проблеме Нагорного Карабаха. Награждён орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Трудового Красного Знамени (дважды), Дружбы народов, Знак Почёта, различными многими медалями и знаком отличия.