Когда мужчина бросает жену с ребенком, это считается постыдным и позорным, а государство заставляет его платить алименты. Но почему-то матери можно оставить ребенка в роддоме, и никакой ответственности она за это не несет.
Пару дней назад смотрел по ТВ теле-шоу по теме "брошеные дети". Рассказывали о том, что в стране 700 тысяч "отказников", о том, что в "Домах малютки", естественно, условия отнюдь не домашние, а в детдомах порядки и вовсе тюремные. Какой-то чиновник представил статистику, из которой следовало, что лишь 10% детей, выросших в детских домах становятся "социально вменяемыми гражданами", 90% - наркоманы, преступники, самоубийцы... На вопрос, как эту ситуацию преодалеть, ответом стало: повышать нравственность народа, чтобы матерям совесть не позволяла оставлять детей...
И вот я все думаю с тех пор, а почему в числе прочих мнений не прозвучал один... Почему я вообще ниразу в жизни его не слышал... А именно: А ПОЧЕМУ МАТЬ ИМЕЕТ ПРАВО БРОСИТЬ РЕБЕНКА В РОДДОМЕ?! С какой стати?! Просто заполняет какой-то бланк, в котором даже нет графы "причина отказа", и идет домой. Почему?! Почему это не преследуется законом? Почему, когда мужчина уходит из семьи, он до 18 лет ребенка по суду платит алименты - 30% любого заработка, а мать может вообще оставить ребенка с моменте его рождения и забыть об этом?!
Я думаю, это пережиток тех времен, когда мы думали, что в недалеком будущим семья, по Марксу, отомрет, и все дети будут воспитываться государством, и что это даже хорошо... Но теперь-то мы понимаем, что дети в государственных детдомах - это очень плохо, это сломанные судьбы, это несчастные люди. Так почему мы продолжаем поддерживать эту лицемерную "свободу" женщины бросать своего ребенка? В конце концов, это обсалютно противоестественно, волчица не бросает волчат, гиена не бросает своих детенышей, а человеческой самке это почему-то можно. Разве закон не призван защищать природную и социальную норму?
Мое мнение: задумала оставить ребенка, должна указать вескую причину. Если она действительно веская, будь добра отныне до 18-21 года вноси 50% зарплаты целевым назначением на его содержание и воспитание. Если имеешь возможность точно указать биологического отца, в судебном порядке производится его генное тестирование (или просто берется с него подписка о согласии, порядочных мужчин не так уж мало), и тогда ты вносишь не 50% зарплаты, а ты - 30% и отец - 30%. Если к этому прибавить государственные субсидии (то есть те средства, которые и сейчас выделяются на детдома), можно надеяться, что ребенок получит приличное содержание, воспитание и образование. Тем паче, что при таком порядке число брошеных детей резко сократится.
Доводы против:
- "Детей мамаши будут не оставлять, а убивать". Во-первых, таких сук все-таки, я надеюсь, много меньше, чем тех, что готовы бросить ребенка "на попечение государства". Во-вторых, следует ужесточить законы в этой области и за детоубийство карать высшей мерой. В-третьих, я лично знаю несколько случаев, когда "нежелательные" дети от "нежелательной беременности" становились самыми любимыми для своих родителей.
- "Увеличится число криминальных абортов". Карать нещадно.
- "У нас итак плохая демография". Брошеные дети ее не улучшают, не забывайте, что 90% из них вырастают подонками.
- "Женщина бывает в трудных обстоятельствах, когда у нее нет выбора". Ах, ах, ах. Мало ли какие трудные были обстоятельства у нас у всех в жизни бывают, но это не уменьшает ответственности перед тем, кого ты произвел на свет.
Выбор есть всегда.
- "Зачем ребенку такая мать, которая не бросила его только из страха перед законом..." Во-первых, я и не призываю обязательно оставлять ребенка при такой матери. Пусть оставляет, но пашет на него или садится в тюрьму и пашет на него там. Во-вторых, я уже писал, ребенок может стать и любимым.
- "Почему вся ответственность перекладывается на плечи женщины?.." Ничего подобного, повторяю, биологический отец должен нести равную материальную и моральную ответственность, если того пожелает мать. Но, естественно, дело должно раскручиваться с нее, так как она вынашивает и рожает ребенка, и уж доказывать факт ее материнства не приходится.
Плюсы, которые перевешивают все минусы с лихвой:
- Детей будут бросать десятки раз реже.
- Те, которых все-таки оставили по веским причинам, не будет несчастными, забитыми, голодными, и из них не будут вырастать ущербные бессердечные подонки.
- Мальчики и девочки будут намного серьезнее относится к вопросу - трахаться или не трахаться где попало, с кем попало и как попало.
P.S. В комментах прошу не нападать на меня лично, а говорить по теме. Что касается лично меня, то я сам вырастил двух замечательных любимых мной сыновей (мать их не бросила и принимала большое участие в них, но нам всем вскоре после развода оказалось лучше, чтобы дети жили со мной), а теперь во втором браке я воспитываю любимую дочку, слава Богу, со второй женой вместе. Так что не приписывайте мне сексизм, мной движет только сострадание к детям и удивление: ПОЧЕМУ ОБ ЭТОМ НИКОГДА НЕ ПОДНИМАЕТСЯ ВОПРОС В ДАННОМ КЛЮЧЕ?
.Статья 4. ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ГРАЖДАН перед законом.
Лица, совершившие преступления, РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ и подлежат уголовной ответственности НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
===================
а на самом деле
...
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ ВООБЩЕ – 3 привилегии:
пожизненное лишение свободы (ст.57), максимальное наказание по ст.205
исправительные колонии строгого режима (ст.58)
смертная казнь (ст.59)* - ввиду временного моратория по статьям 105, 277, 295, 317, 357 наказание не отменяется, а заменяется на пожизненное заключение.
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 14 ЛЕТ – ещё 3 привилегии:
ограничение свободы (ст.53)
арест (ст.54)
отсрочка наказания (ст.82) – безвременная!
НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ ДО 3 ЛЕТ – ещё 2 привилегии:
обязательные работы (ст.49)
исправительные работы (ст.50).
Итого – 8 закреплённых законом привилегий женщинам при наказании ЗА ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
УК не предусматривает смертную казнь за любые виды терроризма (ст.205) - только пожизненное заключение.
И, согласно УК, женщина-террористка убив к примеру 1000 человек получить «пожизненное» также не может..
===============================
Комментарии
при этом по -законам матриарх РФ,отца никто не обязан информировать,что его ребенок сбрасывается в д.д
общайтесь с ребенком так, что бы он хотел жить с вами а не смамоц
власть и женщины многие наверное сейчас думают
"а как хорошо было,когда не было интернета,можно было в тиши кабинетов издавать антимужские законы и никто не знал,что законодательно он раб
Только МД освещает эту проблему..Ни одно ТВ,ни одна газета,даже желтая как по указке обходят такие сенцасионные ,рейтинговые материалы..ибо матриархат проник во все поры общества
всегда когда смотрю передачу "Жди меня" и какая нибудь мать, бросившая свое дитя , через 20 лет начинает плакать, каяться, выискивать какие-то непонятные порой оправдания ,просить прощение ...у меня вызывает брезгливость и возмущение. и как жалко детей, которые не смотря ни на что ,рады даже такой матери, даже в таком возрасте...
С тем, что женщин, бросающих своих детей нужно заставлять платить алименты(вместе с отцом). и за убийства давать реальные сроки, а не условно, я тоже согласна. Если совершено преступление, то наказание за него должно быть независимо от пола преступника.
А не станет ли больше случаев, когда несостоявшиеся мамы не просто отказываются от деток, а бросают или убивают их? Если для этих женщин материнский инстинкт это пустой звук, то не приведет ли это к еще худшим последствиям? За деток страшно...
Комментарий удален модератором
и прежде чем лечь в постель, тоже уже будут больше задумываться, как избежать нежелательного залета.
На человеческие чувства в таких случаях рассчитывать не приходится. А вот страх перед реальным наказанием может быть действенным.
В этом вопросе я с МД солидарна.
За убийство ребенка должен отвечать тот, кто это делает. Хотя в некоторых случаях мужчина вполне "дотягивает" до роли подельника...
За отказ от ребенка отвечать должны оба.
Многие аборты, отказы и даже убийства возможно не были бы сделаны, если бы мужчины в этих ситуациях поступали бы по человечески.
мужиков надо начать наказывать, тогда будут думать куда заливают
Интересно то, что он всячески замалчивается обществом.
Комментарий удален модератором
власть и женщины многие наверное сейчас думают
"а как хорошо было,когда не было интернета,можно было в тиши кабинетов издовать антимужские законы и никто не знал,что законодательно он раб."
Комментарий удален модератором
Проблема на самом деле заключается в кризисе семьи. Заметьте патриархальная семья детей в детдомах не оставляет, только исключительные случаи. Сегодня, принять решение об отказе от ребёнка это исключительно женская монополия. Почему так? Потому что женщина пытается скрыть сам факт рождения. Видимо есть что скрывать!
Это явление происходило во все времена, женщина пытается скрыть результат своего "порочного поступка".
Другое дело, что порок (бля-ство) растёт ! И именно с этим надо что-то делать!
Вот если бы у нас в стране быть матерью было почётно, уважалось, то детей бы рожали и воспитывали с бОльшим удовольствием. Но то же МД постоянно доказывает, что быть матерью - это фигня, что, на мой взгляд, вряд ли способствует гармоничному развитию Вселенной.
поэтому если вам интересно обратитесь в ГД,к Мизулиной,она Вам всё и обьяснит..
Наше дело --мужчины,отцы,их права на детей,на жильё,и т.д.
Но в любом случае, мне кажется надо делать акцент не на защиту прав, а на построение отношений.
Хотя я согласна, что комитеты по защите прав всех трех сторон должны быть.
Предполагаю, что это неплохой бизнес. Женщина, даром отказывающаяся от своего ребёнка, кормит тех, кто принимает решение об усыновлении.
Информацию я взял здесь http://www.woman.ru/kids/baby/thread/4233169/ и здесь http://sirota-lo.ru/
Кому интересно, чтобы у всех свои были? Это же такой бизнес накроется. Вот и дестимулируют МУЖЧИН.