Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Ведь вода - основа жизни!
Комментарий удален модератором
бог создал воду, человек водку)
Комментарий удален модератором
Наша Вселенная создана из совокупности (пересечения) шести Источных Духов двух сортов. Природа внешней Вселенной совсем другая, чем нашей внутренней. Семь дней творенияч,это семь периодов развития, эволюции Вселенной..
На третий день Господь Бог создал "деревья, кустарник и траву". То есть из духовных образов различные пространства. Потому и "потоп Ноя" читается совсем по другому, ибо "землю затопило энергией с астрального плана". Ной отсиделся в параллельном "гофрированном" пространстве.
Я такого не встречал.
И где такая трава растет?....
Покажите где вы это прочли?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Быт1:2"Но земля стала пустыней и пустотой, и была тьма над поверхностью пучимны, и Дух Божий трепетал над поверхностью вод."
Когда Бог сотворил ("сотворить" - значит создать из ничего)землю,на ней царил порядок(Иов.38:4-7;Ис.45:18). "Но" и "стала" в ст.2 показывают,что произошло что-то, в результате чего Божье творение стало "пустыней и пустотой".Этим катаклизмом был суд, который Бог произвел над доадамовой вселенной после бунта Сатаны.Этот суд был произведен над Сатаной,над ангелами и над жившими на земле доадамовыми тварями, которые присоединились к Сатане в его бунте, а также над самими небесами и землей(Ис.14:12-15;Иез.28:12-19)
В результате Божьего суда над доадамовой вселенной вся земля покрылась глубокими водами.Начиная с ст.3 мы видим восстановление поврежденной вселенной и затем дальнейшее твоерние,в т.ч. и сотворение человека.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю… (Бытие 1:14-17)
Как видите, речь идет о светилах и дается описание светил: светило большее.. светило меньшее... и звезды, а о планетах ни слова. Очевидно, что автор не знал, что Солнце это звезда. Ну, это если буквально понимать библейское творение :-)
Библия призвана говорить грешному человеку, как достичь мира с Богом и как следствие - вечной жизни.
И многие достигли вечной жизни?
Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых.
Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его." (1Кор.15:20-23)
http://www.blagovestnik.org/books/00269.htm
(Иоан.8:34)
"Какой же плод вы имели тогда? [Такие дела], каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их - смерть. Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная. Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем."
(Рим.6:21-23)
Если мы признаем возможность существования чего-либо
"в начале бытия. В том числе и времени. И всех начал. А вот Его никто не создавал.",
то почему этим "чем-либо" не может быть материя? Что добавляет сюда введение объекта "бог"? Существуют ли какие-либо доказательства реального существования этого объекта? Какие практические выводы следуют из признания его существования?
Примените свою холодную логику, отбросив предрассудки, и вы заметите явное противоречие
Возникновение всего -- чего? Земная жизнь в масштабах Вселенной -- это вообще мелкая по пространственным размерам и кратковременная по времени флуктуация, говорить не о чем. Что касается наблюдаемой картины и научно установленных законов -- почитайте тут, например,
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
раздел СВ0.
Внешних воздействий -- сколько угодно, вся окружающая среда. Правда, они не управляющие, а селектирующие, что тоже неплохо работает. Посмотрите тут, например:
http://rutube.ru/video/19c503fc89a639d315f0aa8b5e4fb8c6/
http://vk.com/note88110942_11179113
Да тот же пример с чайником на плите. Начали снизу подогревать: горячая вода поднимается вверх, холодная -- опускается вниз (система упорядочивается), хотя движение молекул вполне хаотично, и никакой информации для такой организации у молекул нет.
И еще, почему дома не строят, ограничившись тем, чтобы складировать все необходимые материалы на одной площадке? Может быть потому, что ждать долго придется? Вот бы строителям сотню миллионов лет. Глядишь, и пострилось бы здание, впрямь как в теории эволюции...
Факторов отбора нет у стройматериалов; им совершенно безразлично, лежать кучей или в виде дома. Организуйте эти факторы: скажем, поставьте группу мужиков, которые будут следить за тем, чтобы стройматериалы попадали в нужные места. Глядишь, дело побыстрее пойдет.
По второму - ничего хорошего не получится, даже если "мужики" будут не просто следить за местом складирования, но и не обладая должной квалификацией примутся монтировать собственными руками. Или даже квалифицированные, но примутся возводить без чертежей (если это не шалаш). Тем более, что отбор ничего никуда "не ложит", а просто уничтожает несовершенное.
Разумеется, отбор -- это только отбор. Нужен источник "стройматериалов", нужен механизм их "перемешивания" -- мутаций. Потому и работает небыстро и не всегда. Посмотрите тут, например:
http://rutube.ru/video/19c503fc89a639d315f0aa8b5e4fb8c6/
.
http://www.litmir.net/br/?b=103610&p=10
— В мире нет Абсолютной Истины.
Один из учеников спросил:
— А эта истина абсолютна?
— Нет, конечно, — улыбнулся Мастер.
Бог есть Любовь.
---------------------------------------
Где это Вы такое прочитали?
До Воплощения Христа Иисуса Бога не видел никто и никогда.
Он никого не топил.
Я так понял, у вас какая-то новая христианская секта, ох и развелось их...
Я говорю о своей вере ...
У вас вера христианская, но есть отличия от традиционной, значит вы сектант.
Вы её исповедуете?
Нет, не исповедаю.
Религиозное чувство имеет животное происхождение.
Животное происхождение религиозного чувства доказано посредством научного метода:
http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/religion.php
Так и с людьми, не склонными верить в сверхъестественных существ мне легче общаться.
Присутствовал несколько раз на вскрытии и не видел никакой души. Мозг есть, сердце - мышца, легкие, желудок, печень..., а души нет. Это просто выдумка религиозных шарлатанов.
Бог есть, но живет он исключительно в воображении верующих, которые под воздействие религиозного чувства, доставшегося от предков, ищут и не найдя в реальном мире выдумывают его для себя.
Моя книга лучше, потому что написана большим количеством замечательных, талантливых ученых, соответствует научному методу, критериям фальсифицируемости, опирается на огромное количество собранных с помощью современных методов и современных технологий научных данных, подтверждена огромным количеством научных опытов и экспериментов.
А Ваша древнее... А еще в Вашей книге дождь идет когда в небесной тверди открываются люки.
Кстати, есть и более древние мифы! Может они еще более "истинные"?
материальное зрение несовершенно
присутствие души, или назовите ее как хотите, можно понять с помощью разума,
например невозможно собрать живое существо из материальных элементов и невозможно оживить мертвое живое существо добавлением любого количества мат ингридиентов
покажите это на примере
Все живые существа созданы из материальных элементов. Мертвая органика, употребляемая нами в пищу, в наших организмах превращается в сперматозоиды и яйцеклетки, рождающие новую жизнь. Все мы сделаны из мертвой органики. Мертвое тело, с прекращенной сердечной деятельностью, дыханием и функционированием ЦНС, после прямого укола в сердце адреналина, оживает.
Ваш разум дает сбой.
Это Вам только кажется, что не объясняют. Просто Вы или не в состоянии понять, или не знакомы с материалом.
Любое "исследование", касающееся души, духов, богов и прочих чертей ненаучно. Эти лишние сущности противоречат научному принципу достаточного основания (бритвы Оккама). Современная наука с успехом описывает окружающий мир, в т.ч. жизнь без их привлечения.
Давайте же ссылку наконец!
Не терпится просто прочитать рецензируемую научную статью про душу.
Вы бы сразу сказали!
Не стыдно Вам отвлекать снимание людей пустотой, даже название которой Вы не помните?
http://www.evolbiol.ru/evidence.htm#controversy
ЗЫ Вы можете поискать по ссылке душа - spirit, immortal soul, human psyche Успехов.
наиболее компетентные и разумные личности всегда в меньшинстве
Тогда науку основал только один человек: Аристотель. А остальные последователи.
Все равно Вы в 3-х - 4-х кратном проигрыше по этому показателю.
Не стоит забывать, что миф про Иисуса списан с мифа про Геракла чуть больше, чем полностью.
"Духовность" русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты. "Бездуховность" - это неумение их кидать надлежащим образом. Умение приходит с опытом и деньгами, поэтому нет никого бездуховнее младшего менеджера.
Но при этом младший менеджер вполне себе жив, чертяга!
Кстати, как вы считате, какая деталь компьютера исполняет роль мозга? :-)
http://tonos.ru/articles/3096
http://www.scientific.ru/paranor/term_1.html
потом откуда берется новая жизнь по вашему? если из материи, возьмитет любые хим вещества - соберите хотя бы травинку живую
Собирают. Пока, правда не травинки, но вполне живые организмы.
http://www.jcvi.org/cms/research/projects/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell/overview/
Вы умрете и этим все кончится. Но не беспокойтесь по этому поводу. Это не будет доставлять Вам никаких неприятностей. Марк Твен это отлично показал.
А тело просто съедят червяки.
Помните, как у Шекспира:
Король
Гамлет, где. Полоний?
Гамлет
На ужине.
Король
На ужине? На каком?
Гамлет.На таком, где ужинает не он, а едят его самого. Сейчас за него уселся синклит червей со всей земли. Червь, что ни говори, единственный столп всякого истинного порядка. Мы откармливаем всякую живность себе в пищу и откармливаем себя в пищу червям. Возьмете ли толстяка-короля или худобу-горемыку – это только два блюда к столу, два кушанья, а суть одна.
Король.Увы! Увы!
Гамлет.Можно вытащить рыбу на червяка, пообедавшего королем, и пообедать рыбой, которая проглотила этого червяка.
Король.Что ты хочешь этим сказать?
Гамлет.Ничего, кроме того, что король может совершать круговые объезды по кишкам нищего.
Король.Где Полоний?
Гамлет.На небе. Пошлите посмотреть. Если посланный не вернется, поищите сами. Во всяком случае, если он не сыщется раньше месяца, вы носом почуете его у входа на галерею.
А как можно, скажем, продемонстрировать наличие радиоволн, без радио- или телеприёмника?
Что-то сломается в телевизоре - звук и изображение также испортятся. Но тут-то мы хотя бы знаем, что изображение и звук в телевизоре не являются его продукцией - "сознанием", он - всего лишь преобразователь.
Но кора мозга во время "клинической смерти" «молчит». На электрокардиограмме - прямая линия.
Это бред "молчащего мозга"?
Наука находится просто в тисках старой парадигмы, и понятно, что даже неоспоримые факты будут вызывать отторжение...
Но что это доказывает?
Полагаю, что речь об энцефалограмме. Если прямая на электрокардиограмме -- значит, сердце остановилось.
Тут пока нет неоспоримых фактов, отторгать нечего.
Понятно, что с точки зрения науки этого просто не может быть. А почему? Да, потому, что не может быть никогда!
У "теории" эволюции также пока нет неоспоримых фактов, но она что-то утверждает. А всё, что приводится в защиту, является лишь интерпретацией чего-то в пользу. Это в целом, безответственно.
Если бы учёные в ответ на своё утверждение, скажем, о том, что есть горы фактов о переходных видах, подтвердили следующим образом: выбрали 5-10 неоспоримых, на их взгляд, фактов, и положили в такое утверждение свою научную репутацию и карьеру.
Если какие-либо из "железных" фактов будут опровергнуты, и "переходный" вид окажется самостоятельным, а не переходным, то они лишаются всех научных званий, и изгоняются из науки...
И т.д. по пунктам.
Это было бы ответственное заявление...
Оппонентом материалистической науки вовсе является не церковь с её "7 днями", ибо там вообще нет фактов, а есть лишь "священное" писание...
Здесь, как раз, идёт речь о соотношении интерпретации и факта.
Тот факт, что мозг имеет отношение к феноменам сознания, ещё не означает, что мозг - "производитель мысли". Также как радиоприёмник или телевизор не являются источником изображения и звука.
Факты против версии "производителя":
- те же феномены "посмертного опыта" (ПО): их реально сотни тысяч. С 50-х гг, когда реанимация получила качественный скачок, уже миллионы людей пережили клиническую смерть и "вернулись". Из них порядка 7% (менее 10) имели ПО.
- есть другая категория "внетелесный опыт": выход из тела и путешествие. Описано, в частности, Робертом Монро в ходе многочисленных и длительных опытов. В России, школа некоего Михаила Радуги...
- видение "без глаз" - в научной интерпретации - непосредственно мозгом (??). Методы Бронникова по обучению видению слепых, а также желающих этим овладеть, когда глаза закрываются светонепроницаемой повязкой, а человек читает...
Грубо: это мичуринство на генном уровне...
По этому поводу есть "бородатая" байка.
Учёные достигли таких высот, что решили помериться возможностями с Богом.
Сказали ему, что они всё могут сделать не хуже его.
Бог попросил показать свои умения...
Учёные взяли всякую "космическую пыль" и давай из неё всяко-разное творить...
Бог же: "Э-Э, не так быстро - МОЮ пыль не трогайте, создайте сначала свою. Пыль-то и есть самое важное..."))
Вы все же почитайте по ссылкам про этот посмертный опыт. Это вполне естественное свойство умирающего мозга, так что cовершенно неудивительно, что многие люди его имели.
Монро изучал влияние низкочастотных сигналов на мозг, в частности -- попадающих в резонанс с собственными частотами мозга. Там еще и не такое привидится.
То, что метод Бронникова -- примитивная надуваловка, было показано еще в 90-х годах. Не говоря уж о научных разбирательствах, об этом даже Огонек писал. Вот тут полюбопытствуйте, например:
http://www.youtube.com/watch?v=z_VEWilpfU4
У теории эволюции мешок фактов. Я тоже уже ссылку давал.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
В том числе и про переходные виды. Переходный вид -- это такой же самостоятельный вид, в чем тут проблема? Он может сохраниться, а может исчезнуть -- ничего особенного. Скажем, дикая свинья является переходным видом по отношению к домашней, но это не мешает им одновременно существовать, как вполне самостоятельным видам. В чем тут проблема?
А причем тут церковь вообще?
Но тут я более доверяю Н.Бехтеревой - см. напр. http://altzrenie.yarrowsoft.com/bronnikov/behtereva.htm
2. Но разоблачение должно быть таковым, а не новой манипуляцией-мошенничеством разоблачения...
Полюбопытствовал. Тяжкое ощущение от разоблачителей. Потратил время на просмотр 7 роликов. И где там реальные разоблачения? Особенно изощрился "бесноватый" (другой термин трудно подобрать) Горный. Давний "специалист" по разоблачениям. Хотя бы взял те же самые повязки, а не показывал фокусы по типу "Как это может быть?"
Ситуация с конкурсом "Минута славы!" вообще что-то. Ну, не понимаете "фокуса" (а это может быть и фокус), но зачем же в бутылку лезть?
Разоблачение экстрасенсов также ни к селу ни к городе: то монтаж плакатов (о Мохсене) в духе Геббельса, и... ни одного факта, то в другом случае обещание разоблачения при просмотре до конца, а там "интересная" информация о сексуально озабоченной...
"Переходный - самостоятельный" - в случае со свиньями просто игра терминами. Так можно доиграться и до того, что есть люди разных "видов" - рас. Когда "теория Дарвина использовалась открыто в идеологической обработке людей, то провозглашались идеи каких-то высших и низших рас...
Домашняя свинья также свинья, а не переходный вид к какому-то виду из другого семейства, чтобы выстроить цельное "древо" эволюции, а не ветви одного семейства...
Наука как бы оппонирует церкви с её представлениями из Писания о Боге, эволюции и прочих вопросах мироздания. Тут можно сказать однозначно: это совсем не знания.
А как реально всё происходило, к этому наука, пытаясь доказать эволюцию как стихийный и ненаправленный процесс, все корни которого не выходят за рамки существующих представлений о материи, только ещё подбирается...
Наука жёстко управляется, являясь, по существу, просто служанкой капитала - хозяев денег. А им выгодно представление об абсурдности и бессмысленности бытия. Это прямо не говорится, но простая логика к этому подводит...
А что вообще наука знает о мозге, чтобы что-то утверждать. Бехтерева была директором института мозга, и в отличие от многих своих коллег-"механиков", признавала, что к настоящим вопросам, а не перечислительному описанию, наука только-только подошла...
Как и в случае с экстрасенсами. Есть Виноградов, а есть другие специалисты, механическое восприятие которых не позволяют им выбежать за флажки. Строго говоря, они и не учёные-исследователи, а обученные в рамках "от сих и до сих" по своей специальности...
Такая же ситуация с феноменом НЛО: практики - высокопоставленные военные разведчики, космонавты, лётчики говорят, что феномен есть и остро нуждается в изучении. Большинство же в науке в лучшем случае не может сказать ничего вразумительного, в худшем - просто отрицают и крутят у виска...))
второй момент - чтобы это сделать были усилия ученых 15 лет, то есть работа показыват, что жизнь создается с помощью первосходящего разума, а не сама собой
http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000527
Да или просто на Вике про этот "метод" почитайте -- там все коротко и иясно, и со ссылками.
Та же ситуация и с НЛО.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html
и ссылки там.
Вот тут
http://evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions
не так богато, но по-русски.
Наука есть лишь метод познания, она появилась существенно пораньше, чем капитал. Она -- лишь инструмент; инструментом может пользоваться каждый желающий, в том числе и капитал. Инструмент вполне эффективный; понятно, что его использование способствует накоплению капитала.
Вот я и спрашиваю -- какой смысл в воссоздании живого организма, начиная с элементарных частиц? Для того, чтобы доказать, что автомобиль является творением человека, Вы же не требуете создать автомобиль из электронов и адронов?
А так в статье речь идёт о реакциях мозга (Институт-то мозга!) , а не о повязках в духе Горного.
До того, как деньги стали управлять миром, наука более была наукой - поиском Истины. "Бог" (Истина дороже денег, славы и карьеры) был, по сути, изгнан из науки...
Сегодня КОРПОРАТИВНАЯ мощь наука настолько высока, что консерватизм (мягкое выражение) стал всеобъемлющим. А так, всю историю, большинство (поначалу менее корпоративное) организовывало травлю первооткрывателей (позднее признанных!!), нередко доводя их до самоубийства. Только из списка жертв "научных" разборок можно составить книгу в сотни страниц...
Сегодня в науке практически ничего не будет революционного, - хозяева просто не допустят. Контроль стал почти тотальным. Ежели обструкция и моральная травля не сработают, просто уничтожат физически...
Если классифицировать виды лишь по признаку возможности скрещивания, а не произвольно - как это кому-то "видится" из-за внешнего сходства, то т.н. макроэволюция просто отпадёт. В ядре клетки находится генетическая защита, запрещающая превращение в иной вид.
Мушки дрозофилы получили разнообразнейшие мутации в ходе экспериментов, но они не перестали быть мушками дрозофилами. Если "отпустить эксперимент в свободное плавание", то, скорее всего, все мушки вернутся к своему исходному состоянию ЕСТЕСТВЕННОГО вида...
"Теория" же, которая строится на базе внешнего сходства, не является фактом, а лишь правдоподобным вымыслом.
Что наука, что суд, кои, вроде, призваны искать Истину, могут "опаскудиться", и совсем перестать это делать. Главное, - кто заказывает "музыку"...
я думаю что самое большео что они сделали это взяли готовую бактерию и немного изменили ее, как например с овечкой долли - там были мать и отец, просто ученые немного вмешались (спаразитировали на готовом) и приписали заслугу себе, хотя сами ничего не создали, да и овечка долго не жила
Такая же история и с судами...
Государство должно хотя бы делать ревизию траты денег. Если "на гора" ничего не производится, кроме наукообразного мусора, то зачем тратить деньги. Эти деньги с пользой пошли бы тем в науке, кто реально может внести вклад в её развитие - им можно в разы увеличить финансирование за счёт закрытия всего бесплодного...
Предполагаю, что такая логика - логика уже "мёртвых" - и движет закулисными хозяевами мира. "Что-то тут развелось всякого бессмысленного мусора в 7 миллиардов особей. Их существование не имеет смысла, - это НАША наука уже установила, то их нужно просто убрать как мешающих нашего воспроизводству. Выживают-то сильнейшие и наиболее приспособленные - это как дважды два наша наука тоже установила. А кто, наиболее приспособленные как не мы - самые богатые люди. Если говорящий скот нам больше не нужен, то какого мы должны ждать усиления проблем из-за этого!
Бога-то нет - эту чушь наша наука отбросила уже давно. И человек ничем для природы не отличается от всяких там тараканов, мышей и прочих - такой же бессмысленный продукт бессмысленной эволюции. Душа и совесть - это просто химеры. Почему на животных охотится можно - кому для пропитания, а кому и просто для развлечения, а на человека - нельзя!? Особенно, если он уже докучает больше, чем тараканы и мыши!.."
Музыку, в первую очередь, заказывают внешние условия. Вряд ли науке станут платить деньги, если ее рекомендации будут противоречить реалиям жизни.
Гляньте.
http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full.pdf?sid=5b1913e7-1b1b-4946-b01d-a7f9df804144
Science -- весьма серьезный журнал, там лапшу печатать не станут. Да и уже 2 года с публикации прошло -- там бы уже полный журнал опровержений был. Университет не закрытый, все желающие вполне свободно могли поехать и убедиться, на любом этапе. Как Вы представляете себе публичную демонстрацию, длящуюся 15 лет? Авторы -- известные люди в этой области; вряд ли они потратили 15 лет жизни на то, чтобы разок лапшу на уши повесить.
В некотором смысле они, конечно, спаразитировали -- в том, что брали готовые запчасти других клеток, а полностью синтезировали только ДНК. После сборки клетка приобрела те внешние признаки (фенотип), которые были в этой ДНК заложены, и стала размножаться -- естественно, тоже в этом виде.
Тот же Кругляков -- зам. директора института, в котором несколько тысяч сотрудников, сам занимается проблемами, связанными с термоядерным синтезом. Сильно ему нужны эти кожей видящие?
Логика прокатит любая, и будет "строжайшим научным образом" обоснована так, как это выгодно им. Это учёные думают, что они заняты поиском истины, ибо не видят целого из-за усиления всё большей специализации, а на самом деле заняты – обоснованием страшной логики. И она аукнется обязательно, если не произойдёт нечто небывалое в истории. Аукнуться может так, что прежние «ауки» в виде первой и второй мировых войн покажутся мелкими неприятностями…
Идея Бога - это в доступном виде пока лишь идея наличия ВЕЛИКОГО ЗАМЫСЛА мира, в котором всё наделено смыслом. Что же скрывается за понятием "Бог", думаю, что не будет ясно и через миллиарды лет...
Религия, как и наука, сравнительно с БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ познания находятся в зачаточном – детском - состоянии…
Увы, и в науке догматизм и культы – со своими «папами римскими, кардиналами и послушниками», которые не ищут Истину, а опошляют процесс стремлением получить большой или хотя бы маленький гешефт в виде почестей и денег за счёт накручивания и сохранения непререкаемости своего авторитета. И её нужно «обмыть» и также будет славный малый, а не служка хозяев, которому «пофиг» что производить: хоть оружие массового поражения, хоть товары для получения прибыли…
Учёных-исследователей всегда "кот наплакал", остальные - лишь последователи...
Я в курсе, чем занимается Кругляков. Только где этот "термоядерный синтез"!? Заниматься можно чем-то и бесплодным, типа онанизма. Долго и упорно, только детей не будет. Разве что личное самоудовлетворение. Так и тут. Тема очень громкая, а плоды - где!?
И этот "успешный термоядерщик" пытается судить вообще в далёких от него темах...
Как долго наука уже поддерживала радикально другие условия, чтобы сие утверждать?...
Реалии жизни человечества в целом, и то, чему служит наука - вещи весьма несходные.
Там, где нужно произвести товары, приносящие прибыль хозяевам, наука и делает "точные замеры" реальности, а если нужно будет для получения прибыли имитация науки, то она также с успехом это сделает - начнёт выпускать псевдолекарства, а то и откровенно генетические бомбы, и почему что-то должно "ёкнуть" у "учёных", освобождённых от "химер" - совести, чести и прочая...
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html -- раздел CC200
http://evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions
Если наука начнет показывать, что падающий кирпич не падает, а повисает в воздухе -- даже и за большие деньги -- вряд ли ее результаты кого-то заинтересуют.
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html
В серьезной науке крайне редко бывает, что исследования сразу же приводят к практическим приложениям. От начала исследований радиоактивности до строительства АЭС сколько лет прошло? Да и вообще положительный результат никто не гарантирует.
Религия... находится в зачаточном – детском - состоянии". Думаю, сокрее, это детская болезнь. С возрастом пройдет.
"Я рассматриваю религию как естественный и законный человеческий инстинкт, возникший тогда, когда человек стал подниматься над всем другим животным миром и начал выделяться, с тем, чтобы познавать себя и окружающую природу. Религия была первоначальной адаптацией человека среди суровой и сложной природы – адаптация, которая стала постепенно заменяться, уступать место науке, благодаря деятельности разума, с его положительным знанием, представляющим наивысшую неограниченную адаптацию. Я не уверен, способно ли это положительное знание (наука) полностью и для всех заменить религию. Не останется ли религия для слабого типа людей как единственная, одна лишь приемлемая для него адаптация, за исключением того, если бы наука могла бы устранить возможность быть слабым самому человеку. " (И. Павлов)
пхожие виды могут просто похожие, а что это переход могут быть домыслы
Комментарий удален модератором
Наука об истории практически ничего не знает - просто многократно эту историю изнасиловала. И о религии тем более. Это всё равно, что судить о теории относительности по внешнему виду Эйнштейна где-нибудь на улице...
Павлов говорил о "религии" культов и мифов.
Сравнительный образ:
Малому (детскому) уму про электричество могут объяснять примерно так: "Не суй пальчики в розетку, - там сидит страшный Бука, пальчики откусит!"
Средний ум уже знает про то, что Буки никакого нет, есть закон Ома и прочее. И страшно гордиться этим, считая себя взрослым -как подросток, который начал курить или иметь "взрослые" отношения...
"Большой" (взрослый) ум понимает, что природа электромагнетизма, как и природа всего прочего, о чём есть всякие "законы"-формулы, неизвестна. И тут есть о чём подумать...
Люди второго типа очень нужны для починки электропроводки и прочего, но делать выводы о мироздании в целом - не их дело.
Если в человеке сохранились слабости типа тщеславия - желания где-нибудь засветиться, он - ничего не достиг. А ежели чего в нём спонтанно проснулось, и он использует это для самоутверждения, то расплата неминуема...
_редко бывает, что исследования сразу же приводят к практическим приложениям_
Таким доводом можно прикрыть всё, что угодно. Однако, лишь плоды о чём-то говорят.
_От начала исследований радиоактивности до строительства АЭС сколько лет прошло?_
А тут можно, в принципе, проследить этапы продвижения. Плоды - поэтапные промежуточные - были.
Мой контекст такой: "Чтобы судить кого-то, должен, КАК МИНИМУМ, чем-то сам похвастать, кроме громких заявлений"...
Лиса с кобелём лайки что-ли изменила своему ))
Если наука покажет, что кирпич не падает, то не просто большие, а О-о-чень большие деньги ей просто гарантированы. А банальность типа падающего кирпича знали задолго до Ньютона. Тут даже уважать науку не за что, - во всяком случае со времён Ньютона...
Может настанет время, и по-настоящему потребуются в России талантливые люди...
А пока сюда могут приехать лишь те, кому реально дали право самостоятельно что-то делать, а не под крылом нашей "уважаемой" академической науки...
http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2007/t11_1/vogis_11_1_05.pdf
Вот наука и занимается этими банальностями, которые устойчиво-воспроизводимо наблюдаются на опыте для всех, независимо от отношения к средствам производства.
"лишь плоды о чём-то говорят." В науке материальные плоды случаются далеко не всегда, и еще реже -- во время жизни авторов. С теми же примесными полупроводниками или жидкими кристаллами -- основные разработчики успели благополучно скончаться к тому времени, когда им применения нашли.
"тут можно, в принципе, проследить этапы продвижения." -- можно пример какого-то прикладного продвижения в области радиоактивности в период с начала исследований (1896 г.) и до атомной бомбы? Полвека прошло.
Не вижу принципиальной разницы между разнообразными культами. Везде -- некий произвольный полет фантазии, назначение которого: купировать конфликт между осознанием неизбежности смерти и инстинктом самосохранения. Различия только в деталях, что определяется степенью развития фантазии авторов.
"кому реально дали право самостоятельно что-то делать" -- что-то я таких не знаю.
"Банальности" по ссылке меня заинтересовали и практически... ))
Даже если их реализация будет не в России, а, скажем, в Канаде...
?
_"кому реально дали право самостоятельно что-то делать" -- что-то я таких не знаю._
Я лично тоже таких не знаю - по ТВ видел сюжет о двойной жизни - "здесь и там", или точнее "там и здесь" какого-то специалиста. Которому, вроде как, дали карт-бланш...
Сюжет очень может быть и пропагандистским - прокламацией заботы о науке, и успехе идеи о привлечении уехавших за границу специалистов обратно в Россию....
Разницы между культами действительно особой нет. На то они культы, включая "научные"...
Общие признаки: жёсткость и зашоренность суждений...
_назначение которого: купировать конфликт между осознанием неизбежности смерти и инстинктом самосохранения_
Это полёт фантазии)) механического восприятия реальности. Суждение "со стороны" без опыта...
Скажем, полно людей, которые никогда не имели сильной влюблённости, кроме как на 10 минут, или уф - на 10 часов...
Они о ней могут сказать в таком же духе: "Человека просто "колбасит" по полной", налицо реальное помрачение сознания, скорее всего - клинический случай, и пора в палату №6" ))
А "термояд" может похвастать какими-то блестящими прорывами со времён Арцимовича? Просто же проводить опыты на старой теоретической базе - это "копошение"..
Как я уже писал, в российской науке есть заметная прослойка людей, которые так или иначе обеспечили себе приемлемый (хотя и не выдающийся) уровень жизни, за бОльшим не гонятся, делать ничего не хотят и считают идеалом консервацию этого состояния. Если в подчинение к такому человеку попадает кто-то, желающий каких-то перемен, то неизбежно возникает конфликт, который обоим сторонам радости не доставляет. Разрешается он обычно уходом одной из сторон.
Вот и мне кажется, что это чистая пропаганда, вроде Сколково.
Я уверен, что в мире (скорее всего, в США) ведутся разработки чего-то принципиально нового в секретных лабораториях, а остальную науку "держат за дуру" специально, ибо новый взгляд на мир - это не только новое и очень опасное для хозяев мировоззрение, но и принципиально новые технологии, которые поначалу более всего почему пригождаются в военных целях. А настрой у хозяев, судя по всему (типа провокации 11 сентября) очень серьёзный...
Примерно так.)) Только телевизор не "производит" картинок. Он всего лишь приёмник. Бесполезно вскрывать приёмник - "мозг" или телевизор, чтобы найти там записи картинок и звуков...
В материальном виде, где всё исследуется с помощью такого же материального, обнаружить мысль и разные "картинки" весьма сложно. Но не значит, что совсем нельзя. Для этого нужно научиться улавливать волны мысли, как мы это делаем, улавливая лишь доступные пока нашему опыту и пониманию "материальные" волны...
.
У мозга есть свои собственные системы вывода информации, и мы ими регулярно пользуемся без каких-либо волн мысли. Пытаются сейчас и что-то самодельное прикручивать, но пока плоховато получается.
Что касается США, то тут никаких секретов нет. У них есть десятка два национальных лабораторий (типа Лос Аламоса, Брукхэвена -- они на слуху), каждая из которых по размеру -- как новосибирский академгородок, а по бюджету -- больше, чем вся наша РАН. Работают они по правительственным заказам, внешними грантами заниматься запрещено. А вся их университетская наука, которую нам в пример ставят -- это невинные развлечения профессоров на досуге. Либо работы на эти лаборатории (но это не афишируется).
А так мозг таит в себе загадки. В абсолютном большинстве случаев "контрольный выстрел" в голову ставит точку. Или даже простой удар по голове заканчивает плачевно...
Но есть и исключения, когда СКВОЗНЫЕ ранения с диаметром намного больше пули: пролом ломом, обломком доски, балкой, не приводили даже к потере сознания. И человек оставался в сознании до процесса извлечения оных из головы, а то и в процессе, или даже сам приходил в больницу...
Где в мозгу хранится информация?
Зафиксированы уникальные единичные случаи полного отсутствия мозга безо всяких последствий для разумной деятельности. Сегодня с развитием томографии практики говорят о росте свидетельств того, что у ряда людей отсутствует от трети до 3/4 мозга, и это НИКАК НЕ ОТРАЖАЕТСЯ на его разумной деятельности...
Мышам же прививали условный рефлекс, и потом пытались найти в мозге хранилище информации о нём. Вырезали по кусочку ВЕСЬ мозг, а рефлекс оставался...
А делов-то и нет! Или дело не в учёных, а нужны лишь правильные инженеры? ))
Логика предполагает, что есть секреты разного уровня доступа.
Высший уровень - организаторы-архитекторы процесса, и специалисты, способные к синтезу всех ценных находок, сделанных уровнем ниже.
Средний - возглавляется кем-то, кто входит в высший уровень, а персонал - просто "делает своё дело".
Низший - и само руководство не входит в высший уровень, но управляется внешне финансируемыми заказами...
Каждый уровень можно также поделить...
Десятки лабораторий нужны либо по специализации, либо для стимулирования полезной конкуренции...
_Либо работы на эти лаборатории (но это не афишируется)._
Там и наши работают. Иногда думая, что они просто делают науку...
Это доходило до того, что "Богом" считали "дедушку на облаке" и аргументация против религии сводилась вообще к смешному: "Гагарин летал и Бога не видел, значит - его нет!"
.
Там скорее специализация. Как-то смутно представляется конкуренция между лабораториями типа адронного коллайдера или того же термоядерного реактора. Один бы поднять.
.
И наши работают. И знают, чем занимаются.
.
Я, конечно, не нейрохирург, но насколько знаю, специалисты более-менее представляют, какая часть мозга чем занимается. Да, там предусмотрено достаточно серьезное резервирование, так что если повезет, то травму одной области может компенсировать другая. А то, что многие люди мозгом не особо пользуются, -- так это и без томографии известно.
Никакие «Священные» Писания, никакие гениальные труды не содержат Истину, а могут лишь намекать на неё. Чувствительность к намёкам у людей разная, зависимая хотя бы от уровня понимания (но не только), которое совсем не есть то же самое, что и слова-«знания». И я могу Вам только намекнуть…
Темой занимались тысячи лет все великие мыслители и философы. Материалистов среди них нет, и не может быть по умолчанию. Кто из тех, кто познал разницу между пониманием и словами-«знаниями», будет заниматься полной бессмысленностью всего?
Материалист, занимаясь лишь тем, что «под носом», заимствовал бездумно смыслы из окружения и бежит как по тонком льду, реализуя лишь фантазию смысла, но не смысл, ибо у его смысла никакой объективности нет. Нечего искать кошку в тёмной комнате, если её там просто нет…
Те, кто ещё как-то надеются, что «может быть и как-нибудь», испытывают значительную утрату смысла=энергии, - у них нет вдохновения, «глаза погасли». Дальнейшая утрата связи со смыслом приводит к лихорадочному поиску спасения. Кто-то бежит в культы, чтобы иметь «духовный» наркотик, кто-то использует иные разнообразные наркотики: от алкоголя и химических наркотиков до превращения в них всего что ему доступно: секса, развлечений, специальной музыки и прочая. Любой наркотик медленно-быстро убивает способность ощущать жизнь – общую чувствительность, и требует всё большего усиления дозы или сильнодействия – каких-то всё более извращённых действий типа садо-мазо…
Это верно. Он перестанет работать как "дешифровщик" внешней реальности. Как и кто поможет ребёнку настроить мозг, от этого зависит его способность ориентироваться в мире. Ориентиры же как реперные точки могут быть внушены самые разные...
Однако, всякий мозг обладает как бы своим внутренним ограничителем, который не в состоянии преодолеть даже самые эффективные методики...
Есть огромное количество литературы по поводу мозга: его структуре, взаимодействия "полушарий", медиаторах, нейронных связях и прочая. Но до чего-то серьёзного исследователи пока не дошли...
Про коллайдер и частицы Хигса ещё как-нибудь и может быть )) поговорим...
Вот тут никак не соглашусь. Если мы не можем четко и однозначно определить термин, то использование этого термина бессмысленно -- каждый под ним будет понимать что-то свое, передача информации между людьми с использованием этого термина будет невозможна.
Вот про энергию -- не надо. Энергия -- это максимальная работа, которую может совершить тело или система тел.
Про смысл -- это пожалуйста. Под богом, как мне кажется, принято понимать некий объект, среди определяющих свойств которого: способность к целеполаганию (придание смысла его действиям) и авторство в создании материального мира и, в частности, человека. Гипотеза о существовании такого объекта вводится вполне произвольным образом, доказательств не имеет.
Материалист смыслы ниоткуда не заимствует, а вполне сознательно формулирует их сам, сам же и реализует. Разумеется, никакой объективности у этих смыслов нет -- максимум, это могут быть скоординированные смыслы группы материалистов. И что в этом плохого?
Чётко и однозначно определяется лишь то, что полностью является субъективной абстрактной идеальностью (уф!), продуктом чёткого соглашения. Типа 2х2=4. Это очевидно, но вы не сможете это доказать. Оно однозначно в нашей 10-чной системе исчисления. В двоичной этого просто нет, троичную пока не придумали. Люди настолько привыкают к определённым условностям, что не замечают их изобретённости человеком, а не свойством самой природы.
В природе же, как ни парадоксально, нет даже "двух" баранов. Есть "этот" и "тот")). Это лишь мы можем сказать, что их два. А так "два барана" разные для природы. Степень, на которую мы можем увидеть их различия, и указывает на уровень нашего знания "барановости".)) Если что-то нам кажется совсем одинаковым, то это означает, что мы почти ничего не знаем о явлениях.
В реальности, мы никогда не сможет даже поставить идеальную точку, как бы не стремились. Сделали её более "идеально", увеличиваем разрешение микроскопа и видим - опять не точка, а клякса...
То, что 2х2=4, легко доказывается экспериментально и это неоднократно проделано. Суть дела не меняется из-за смены системы счисления -- меняется только форма записи (какие символы используются для обозначения понятий).
Баран -- это лишь понятие. Мы договорились, что этим термином будет обозначать некие объекты, обладающие определенным набором свойств. Нет ничего удивительного в том, что этим набором обладает не один объект, и эти объекты могут отличаться по некоторым некритичным параметрам, которые не мешают нам отнести их к понятию "баран".
За отсутствием времени на поиск более удачного толкования этого из фейнмановских лекций, предложу "промежуточный"...
http://lib.rus.ec/b/215775/read
Найдите:
"Что значит «понять» что–либо? Представьте себе, что сложный строй движущихся объектов, который и есть мир, – это что–то вроде гигантских шахмат, в которые играют боги, а мы следим за их игрой. В чем правила игры, мы не знаем; все, что нам разрешили, – это наблюдать за игрой. Конечно, если посмотреть подольше, то кое–какие правила можно ухватить. Под основными физическими воззрениями, под фундаментальной физикой мы понимаем правила игры."
Почитайте далее...
Ежели "в лом", то сразу к § 1. Что такое энергия? там же...
До тех пор, пока это не мешает понять реальность, а даже помогает использовать "кое-какие (далеко-о не точные) о кое-чём (о чём договорились)))" на практике, проблем нет.
Материалист не интересуется сознанием - процессом, в результате которого он пришёл к определённым воззрениям (чистой субъективности) и считает себя материалистом. Поэтому ему только кажется что-то. Нет больших идеалистов, чем материалисты...))
Такой же парадокс эгоиста: всё время думая только о "себе", он ничего не в состоянии для себя сделать. А КА-АЖЕТСЯ...
Ну да, ну да. Я это тоже проходил, и надеюсь, прошёл...))
Грубый материализм в том и заключается, что он за исходное принимает тело разной степени грубости: "гопник" - своё или "Машки", физик - частицы..))
Про Машку не будем, а вот частиц можно коснуться...
Смотрим в "микромир": всё "точнее" в поисках всё более элементарной частицы - ОСНОВЫ тел)), и доходим до кварков с НУЛЕВЫМ объёмом, но обладающих массой, про которую мы ничего толком сказать не можем (кроме принятого соглашения)), ибо просто не знаем что-то такое "притяжение". Частиц вроде уже и нет, а есть лишь нечто, обладающее притяжением...
Смотрим в «макромир» - во Вселенную, и УЖЕ сейчас "знаем", что вещество в ней (все частицы - в скоплениях звёзд и «просто так») составляют менее 4% массы. Если дело пойдёт, как и раньше, то, скорее всего, дойдут и до менее 0,4%. Остальное - дело ТЁМНОЕ (материя и энергия), но... опять-таки обладающее свойством притяжения, о котором наука ничего сказать не может, кроме того, что оно есть и даже его можно "измерить" формулой...
Пока остановлюсь лишь на вопросе о том, где хранится информация, проще - память человека.
Когда при всё более совершенствующемся регрессивном гипнозе (РГ) стали погружать человека в прошлое, то выявилось то, что человек помнит ВСЁ в мельчайших подробностях, хотя сознание, в обычном смысле слова, извлекает лишь какие-то "куски и обрывки"...
Человек помнит детали обстановки так, как будто сейчас на это ВНИМАТЕЛЬНО смотрит, слышит звуки и проч. - хотя, скорее всего, во время самого события это фиксировало лишь его т.н. "подсознание". Если всё сложить за жизнь, то объём информации, который должен быть в мозге просто фантастически огромен. А мозг как-то "жидковат" для этого...
То, что это его память, а не "глюки", легко проверяется фото и видеоматериалами тех событий...
http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=26
300*10^12 байт. Если ежедневно записывать по 4 часа фильма в стандартном DVD разрешении (разрешение глаза существенно похуже), то хватит на 164 года.
.
Темная материя -- то же вещество. Разница только в том, что не светится, поэтому в телескоп не наблюдаемо. Обнаруживают по его гравитационному воздействию. О свойстве притяжения целая ОТО написана. И даже до определенной степени экспериментально проверена.
Из: http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=26
_Хотя сегодня о мозге и его строении известно много, на главный вопрос: «Как работает мозг?» пока нет ответа. _
и
_Мозг, скорее всего, эквивалентен гигантской логической схеме, реализованной в виде аналоговой (по входам) электрической схемы с очень изменчивыми порогами срабатывания элементов, составляющих ее. Хотя сигналы на аксонах–выходах нейронов имеют при этом цифровой характер. То есть, электрические потенциалы на выходах имеют всего два значения: «0» или «1»._
Обычный механический взгляд на живое...
Исходя из него, не только секрет сверхсложного мозга человека, а и понимание секрета жизни махонького и "примитивного" жучка недоступно. Пусть будут миллионы (миллиарды) страниц отчётов, терабайты и петабайты отснятого видео с разбором жучка до молекул и атомов, секрет жизни этого жучка останется при нём...
Однако я всё же о крамоле скажу...
Достоверность сведений, полученных в процесс применения РГ на событиях, которые можно проверить здесь, т.е. "научно", не вызывает нареканий. Его же применяют и в медицинское практике, чтобы найти источник соматических расстройств. Когда некоторые факты расстройств на нашли своего источника в «этой» жизни, начали искать дальше… Погружать человека - «О, блин!» – в прошлые жизни, и «О, ужас!» – вообще в «между жизнями»…
Вот тут начался «шум» - возмущение, топание ногами, кручение у виска и прочая…
Погружение же в «прошлые жизни» вполне рутинное явление в американской «реинкарнационной терапии», которое прошли уже многие тысячи пациентов…
А может ничего в "материальном" мире и нет, кроме волновых функций?..))
_Притяжение кварков -- это глюонное поле, обмен глюонами.
Ценным продвижением будет следующее заявление: глюоны - первичны, вещество (частицы) вторичны...
_Темная материя -- то же вещество._
Какое?
.По поводу американской реинкарнационной терапии -- вот тут почитайте
http://faculty.washington.edu/eloftus/Articles/sciam.htm
что сами американцы по этому поводу думают.
"Researchers are showing how suggestion and imagination can create “memories” of events that did not actually occur"
"продвижением будет следующее заявление"?? С чего бы? Электрон точно также притягивается к протону э/м полем, с квантовой точки зрения -- через обмен виртуальными фотонами. Никто же отсюда не делает вывод, что фотоны более первичны, чем электроны?
Какое? Да любое, лишь бы не светилось. Мы с Вами, если отойти подальше, тоже будем темной материей.
Это "разоблачительное" описание наведённого гипноза, а не РГ.
А под гипнозом "мозг" человека может быть настолько обманут, что у него появятся реальные органические повреждения "ожога", хотя ему ничего реального раскалённого не прикладывают, а не только съесть лук "со вкусом" яблока...
Тут как раз и интересен феномен гипноза, и его воздействия на органику - "материю"...
В положительном ключе - для выздоровления, а не для разрушения здоровья, включая психическое...
_Положение, в котором находится современная физика, следует считать ужасным. Я бы подытожил его такими словами: вне ядра мы, видимо, знаем все; внутри него справедлива квантовая механика, нарушений ее принципов там не найдено.
Сцена, на которой действуют все наши знания, – это релятивистское пространство–время; не исключено, что с ним связано и тяготение. Мы не знаем, как началась Вселенная, и мы ни разу не ставили опытов с целью точной проверки наших представлений о пространстве–времени на малых расстояниях, мы только знаем, что вне этих расстояний наши воззрения безошибочны. Можно было бы еще добавить, что правила игры – это принципы квантовой механики; и к новым частицам они, насколько нам известно, приложимы не хуже, чем к старым. Поиски происхождения ядерных сил приводят нас к новым частицам; но все эти открытия вызывают только замешательство. У нас нет полного понимания их взаимных отношений, хотя в некоторых поразительных связях между ними мы уже убедились. Мы, видимо, постепенно приближаемся к пониманию мира заатомных частиц, но неизвестно, насколько далеко мы ушли по этому пути._
Вопрос о первичности "тел" - открытый...
То, что психология оказывает воздействие на "органику" -- это азы. В положительном или отрицательном ключе -- это уж как повезет.
"Разоблачение" же - обычная подтасовка фактов.
То, что всяких жуликов очень много, - факт неоспоримый. И почему для "разоблачения" нужно выбрать именно жулика. По типу Горного, который вместо разоблачения пиарил себя с фокусами "как это может быть", используя реквизиты даже и близко не соответствующие реальным. Он - просто жулик на "антижульничестве"...
Я, например, в экстрасенсов не верю, а просто знаю, что они есть. НО!!! При этом их весьма мало - единицы из далеко не каждой тысячи заявляющих об этом. "Чтобы "разоблачить"() явление, нужно просто взять любого из этих тысяч - желающих прославиться любой ценой. Или пригласить в студию ТВ иных "аномальщиков", но не специалистов, а просто клоунов, у которых здравого смысла совсем не осталось. Обычная информационная война...
"Воздействие сознания на органику" - ещё раз вчитайтесь внимательно ))
А пока к ГБВ можно задать логически самые простые вопросы:
1. Где находится «центр» - место взрыва, каков вектор разлёта материи и какова причина взрыва?
2. Если скорость удаления объектов от наблюдателя во всех направлениях Вселенной одинакова и равна постоянной Хаббла, то в таком случае получается, что Земля неподвижна и она центр Вселенной с радиусом 13 - 18 млрд.св. лет. Но это не так. Земля участвует одновременно во множестве движений: вокруг Солнца, вместе с Солнцем вокруг центра масс галактики, вместе с галактикой вокруг центра масс скопления галактик Местная группа и так далее. То есть Земля движется в пространстве и имеет определённый суммарный вектор всех этих скоростей. А раз Земля имеет вектор скорости, и она движется во Вселенной в определённом направлении, тогда суммарная составляющая лучевых скоростей наблюдателя на Земле с объектами во всех направлениях пространства не может быть одинаковой, равной постоянной Хаббла.
Чтобы достичь "окраин" Вселенной удалённым галактикам пришлось бы перемещаться туда со скоростью света. На это ушло бы 18 млрд. лет. Свет от них к нам идёт тоже 18 млрд. лет. Итого получается 36 млрд. лет. Тогда сколько же лет Вселенной?
...
Перестаньте отталкиваться от учений из культов! Просто забудьте про них! Как будто их и не было...
Если Вам не нравиться моя трактовка религии (о которой, правда, я пока и ничего не сказал, кроме намёков), то считайте её просто некой философией!
А по философии "материя" - объективная реальность. И всё! Всё, что есть - есть материя. А чего уж нет, того нет. Но у нас должны очень веские основания утверждать что того, что мы не видим и не знаем, просто нет!
Как минимум, это лишь указывало бы на нашу спесь, а философски выглядело бы чистым идеализмом: "Есть только то, что мой мозг позволяет!" ))
А теперь попробуйте дать научное определение материи!
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html
Хорошие деньги дают -- US$1 000 000 сейчас.
Почему-то ни один из этих "вспоминальщиков прошлого" и прочих экстрасенсов не рвется обогатиться. Попытки, конечно, были (даже кто-то из России заявлялся), но при ближайшем рассмотрении все оказались жуликами.
Слепой тоже принципиально не видит не света, но это не означает, что света нет. Скорее уж лучше признать, что наука в целом слепа...))
Сознание людей имеет самое "практическое значение". А то, что наука пытается вбить в сознание человека бессмысленность и абсурдность бытия, совсем не "гут".
В реальности вопрос о материи и сознании, который поставила в качестве основного "марксистко-ленинская" философия, - это лишь её толкование. Оно имеет смысл лишь в отношении сознания людей. А не то, что существует некое противопоставление этих категорий во вселенском масштабе. Речь может идти лишь о разных видах материи = объективности. Искать же с помощью инструментов "этой" материи" какую-то "иную" - совсем не обязательно материю сознания)) - дело совсем тупиковое...
Изотропность Вселенной тут при чём. Главным в вопросе является вовсе не точка наблюдения, а её (наблюдателя) движение колоссальных размеров с угловой скоростью. Изотропность понятно, если бы наблюдатель просто телепортировался в другую точку наблюдения... Популярные книжки Хокинга тоже почитываем...))
Чтобы процесс был объективным, в комиссию должны быть приглашены независимые "присяжные". Ибо в самом процессе проверки нет ничего "высоконаучного", чтобы отдавать его на откуп лицам, заинтересованным в обратном...
И второе. Чтобы организовать процесс проверки, нужно понимать механизм т.н. "чуда", и не "вставлять иголки в тонкий часовой механизм", чтобы потом сказать: "Вот, смотрите - часы-то и не работают!"
Наука не "пытается вбить в сознание человека бессмысленность и абсурдность бытия", она всего лишь предлагает ему самостоятельно этот смысл задать, и не сваливать ответственность за это на кого-то воображаемого.
Лично мне никаких других сознаний, кроме человеческих, неизвестно. Вопрос о первичности человеческого сознания не стоит. Если и существует какое-то другое сознание, то неизвестно никаких его проявлений, так что обсуждать его существование, тем более -- какие-то его свойства, включая и первичность, бессмысленно.
Ну, и логика. Как можно знать механизмы «чудес», если полностью их исключать!?
Экстрасенс на то и ЭКСТРА, чтобы знать то, что и другим не видится. Он ведь знает, судьи кто!
Туда может податься лишь несмышлёная молодёжь, которой ПОКАЗАЛОСЬ, что вдруг чего-то в ней открылось, а их главные мотивы – «прославиться или умереть!»)) или «а вдруг отвалится бабло!». Для разоблачения их нужны обычные «следаки», а не учёные. "Не царское" это дело. Правда, и в этом случае без адвокатов будет просто «судилище», а не суд.
Впрочем, как показывает практика, и адвокат бесполезен. Возьмите «самый гуманный суд в мире»: там два «государевых человека» – судья и прокурор, им противостоит «какой-то» частный «клоун» - адвокат. Да пусть себе заливается в защиту как соловей, или менее талантливо, он – всего лишь участник процесса по форме. Его уважат лишь по субъективным причинам – доставил некое эстетическое удовольствие - его «песня» очень понравилась, и подзащитному чуть сбросят от того, что просил прокурор...
Комментарий удален модератором
За «точку Вселенной» можно принять и человека, и тогда понятно, почему это люди в массе своей начали стремительно полнеть – скорее всего, они где-то услышали про это, и поскольку являются неотъемлемой частью Вселенной, начали расширяться. ))
Все вопросы взаимоувязаны и такая трактовка вообще никак не касается 1 и 3 вопросов, но и не отвечает на 2-й вопрос. А ведь это ещё самые простые вопросы…
Можно, конечно, представить СТАЦИОНАРНУЮ модель Вселенной, и в ней расширение «из каждой точки». Примерно так я «объяснял» своим детям «наглядность» этого – надувал немного шарик, ставил на нём точки, и продолжал надувать дальше – точки равномерно расходились друг от друга.
Но вопрос идёт о сложнейшем по своей эклиптике ДВИЖЕНИИ точки (НАС), которое всё ускоряется и усложняется по мере того, как в модель включаются множество всё больших систем совокупного движения ВСЕГО. В реальности всё это происходит одновременно...
А раз Земля имеет вектор скорости, и она движется во Вселенной в определённом направлении, тогда суммарная составляющая лучевых скоростей наблюдателя на Земле с объектами во всех направлениях пространства не может быть одинаковой, равной постоянной Хаббла.
В бессмысленности всего нет и смысла смысл искать)), ибо его объективно нет. Можно придумать лишь фантазии смысла. А ежели фантазия улетучится, то человек, оставшись без смысла, в принципе, уже - не человек. При этом, он осознанно или нет ВСЕГДА ищет виновных в том, что его фантазия не осуществилась, на стороне – от ближайшего окружения до дальнего: правительства, мирового кризиса и проч.
Человек может, конечно, и «озвереть» - вернуться в состояние чистой животности и реализации лишь импульсов инстинктов, что и случается не так уж и редко. Может быть к этому и стремится наука, ибо человек для неё ничем принципиально не отличается от всего остального?
А вот там, где смысл есть объективно и по умолчанию, там и есть смысл его искать. Можно ошибиться при его поиске, и пожать плоды такой ошибки, но тут вот как раз и есть его ответственность за выбор.
То, что люди как-то ещё живут, не поголовно опустившись в бессмысленность, в большей мере определяется традициями, вложившими смысл во всё социальное. А там, где традиции рассыпались, - декаданс, деграданс и…медленный или быстрый суицид…
Если экстрасенс видит то, что всем прочим людям в принципе никак не видится, то это исключительно его личные проблемы, прочим людям совершенно неинтересные.
Умолчания -- вещь обманчивая. Их кто-то устанавливает, они сами с неба не падают.
Куда там. Факты говорят просто обратное))
Наличие некоего органа для "экстрасенсов", и тем более, для экстрасенсов, «фиолетово»…
Увы, ёмкость рынка услуг всяких "экстрасенсов" такова, что если из науки убрать финансирование за счёт налогоплательщиков по воле государства, то бюджет науки может оказаться и скромнее...))
И это - огромный минус науке. Значит это место оказалась в науке пустым...
_Смысл есть категория разума. _
«Словесный понос» о смысле вовсе не есть сам смысл. Когда подсознание утратит связь со смыслом, самый мощный интеллект окажется бессильным. Депрессия и последующий суицид, тут гарантированы...
Для тех, кто ищет:
http://www.antidogma.ru/appeal.html
И многое другое...
Если он Вам нужен -- сформулируйте его для себя самостоятельно. Попытайтесь взять ответственность за это на себя; не все же на кого-то рассчитывать: то на папу с мамой, то на отца небесного.
Как я понимаю, причиной этих депрессий, вплоть до суицидов, как раз и является боязнь ответственности. Гораздо удобнее считать, что это кто-то за тебя сделал, а ты тут не при чем -- просто исполнитель.
Да, место "продавцов лапши" наука старается не занимать. Желающих и без науки более чем достаточно.
Ответственности здесь просто Ноль.
Максимум на что способны «ответственные» товарищи – это на умное и блестящее исполнение чего-то весьма частного, которое с точки зрения целого часто лишено всякого смысла – просто «пук в муку». Работа может «кипеть», все будут носится как ошпаренные, выдав на гора какой-нибудь отчёт (бюрократический, «научный» и проч.) – весь смысл создания которого состоит в том, чтобы пылится и занимать пространство в каком-нибудь шкафу. Но "ответственные" люди весьма обидятся, если указать им на полную бессмыслицу всей их работы, которая почему-то ещё и оплачивается...))
Нет науки таковой как чего-то целого и единого. Там, где есть реальная конкуренция, есть запрос на реальные достижения, а не имитацию науки, там процент исследователей (собственно учёных, а не «заучек») достаточно хорош.
И наоборот, чем ниже запрос на реальные достижения, тем меньше процент исследователей. Может быть и равен Нулю.
Целые институты могут лишь имитировать научную деятельность и являться производителями «научной» макулатуры, внутри них могут быть люди со степенями докторов наук, званиями академиков, но в принципе, просто дураков, если не хуже. Дурак может обладать обширной памятью и напичкан информацией «по самую макушку», но на собственно мышление быть не способным.
Это вообще свойственно любым отраслям, любой сфере общества. Есть конкуренция – дураки вымываются, нет – плодятся как поганки. Хоть в госаппарате, хоть в производстве, хоть в науке, и – хоть в церкви…))
Это уж зависит от личных способностей каждого. На мой взгляд, заслуживает уважения уже то, что человек не скрывает своего "авторства", а не кивает на воображаемых дедушку на облаке или вселенский разум, которые ему якобы этот "смысл" подослали.
Науку как институт можно сопоставить с теологией. Под наукой, в данном случае, имеется в виду не «геология»,)) а материализм как общее воззрение - в том виде, в каком он сейчас «исповедуется» наукой. И также сравнить следствия. Отчасти такой спор мы и вели: наука – отрицает смысл Бытия и, в принципе, сводит всё к случайности; теология – обосновывает смысл Бытия, считая его реализацией Вселенского Смысла-Закона, который, в свою очередь, ветвится, как дерево, на смыслы-законы всё более частного порядка…
3. Гениев науки можно условно сопоставить с т.н. «просветлёнными» или «святыми» в подлинном смысле слова.
А противопоставление науки (внешнего) и религии (внутреннего) - просто ложный путь. Религия также есть постижение Истины. И также нуждается в развитии методов такого постижения...
А так, "научные методы" постоянно "хромали" и, практически, наверное, нет исключений, чтобы новое представление о мире не было встречено в штыки, ибо по старым представлениям "такого просто не может быть - потому что не может быть никогда"...))
Просто список констатаций этого будет измеряться сотнями страниц, или тысячами...
Это широкая публика в курсе, почему-то, лишь о случае, когда ВСЯ французская Академия наук отрицала метеориты, типа: "О камнях с неба может говорить только идиот, который не в курсе о теории Ньютона!"...
Метафизически выбор стоит между случаем и необходимостью - Законом: либо вначале (и в основании!) Всего находится Закон (по-русски - КОН), либо случайность. Материализм (нынешний) исповедует случайность. НО ... ищет законы)) Однако, найдя их, он их лишь постулирует, описывает формулой, но ничего не говорит о их происхождении. Они выглядят просто как данность и всё...
Я исповедую "другой" материализм, по которому всё есть материя (объективная реальность), которая имеет свою иерархию, на высшем уровне которой расположен ЗАКОН (единый общий алгоритм) всех Законов (частных алгоритмов). Этот ЗАКОН подразумевает возникновение разумной жизни как абсолютной необходимости, а не как продукта запредельно невероятной цепочки случайностей...
А "выбор стоит между случаем и необходимостью" к этому никакого отношения не имеет. Закономерность и осмысленность -- совершенно разные понятия. 2х2=4 -- это закономерность, но никакого смысла у нее я не вижу.
А то, чему человек придаёт смысл под влиянием социального окружения, может являться патологией. И такая патология обычно и зарождается в детстве. Именно в детстве человек начинает отклоняться от смысла своей жизни, и утратив связь с энергией жизни, начинает самоутверждаться, подпитывать ложное "я" с его неуёмным тщеславием, болезненным самолюбием и проч.
_2х2=4 -- это закономерность, но никакого смысла у нее я не вижу._
Это субъективность "математиков". В реальном мире такой закономерности просто нет.
"Кон" и есть реализация Смысла, "закон" же может быть и ошибочным человеческим обобщением...
"В реальном мире такой закономерности просто нет." -- А Вы попробуйте на пальцах посчитать. В школе еще на палочках советуют, если собственные пальцы не кажутся достаточно реальными.
Может быть Вы и знанием считаете то, что изложено в словарях? Дал определение - значит знает? Это студент, сдавший философию на "5" считает себя уже философом - как же, все слова расположил в правильном порядке. ))
Многие явление "просты", пока о них не задумаешься. Типа времени, энергии, массы...
Нужно быть идеалистом, чтобы путать математическое описание (меню) обеда (реальности) , с реальностью - самим обедом. Математика - не реальность, даже если Вы что-то считаете и на суперкомпьютере с применением сложнейших алгоритмов...
В словарях изложены не знания, а договоренности -- что именно люди договорились понимать под тем или иным термином. Если Вы под теми же терминами подразумеваете нечто иное, чем все прочее человечество, то рискуете остаться непонятым. Вряд ли человечество от этого сильно огорчится.
Математика -- это язык описания некоторого класса экспериментально установленных закономерностей. Экспериментально -- то есть в реальности. Разумеется, поскольку это лишь один из классов закономерностей, всей совокупности он не охватывает.
"Понимать" - это и есть ключевое слово. Договориться понимать нельзя в принципе. Можно договориться, что чем считать по определению, но понимание людьми того, что скрыто за одним и тем же термином никогда не будет равно. Повторить набор слов в ПОЛНОМ соответствии с определением в словаре (научном труде и проч.) совсем не означает обрести одинаковое понимание.
Правильно, математика - язык описания. К этому нет возражений, как и к наличию математических закономерностей...
Достаточно сложно -- все же непростая биохимическая система. Но принципиальных препятствий я не вижу.
"Договориться понимать нельзя в принципе"
Как-то удается, уже 200 тыс. лет. Разумеется, какие-то отличия в понимании могут быть; чем их меньше, тем полнее понимание. Для того словари и пишут.
_Как-то удается, уже 200 тыс. лет._
В том-то и дело, что не удаётся. Иначе зачем нужно было бы изводить терабайты текстов в ГП и других местах. Выложили бы "на гора" словари и дело с концом...
А там, где удаётся ПОЛНОСТЬЮ)), там "кирдык" науке, ибо всё сведётся к принципу: "Я - начальник (учитель, академик), ты - дурак, ты - начальник, я - дурак".
Нужно очень ясно ощутить то, что всякое знание конечно, а непознанное - БЕСКОНЕЧНО! Любые знания просто ничтожны по сравнению с непознанным, и если кто-то ("религия", "наука") для поднятия своего авторитета начинают мыслить в категориях "всё ясно и очевидно" (или около того!), то им приходить конец.
Мы вернулись, по сути, к началу разговора, когда Вы дали определение религии из словаря, а я с ним не согласился. Просто возмущён)), что меня вычеркнули таким определением из списка "мракобесов"...))
Целью науки, вообще-то, является поиск закономерностей окружающего мира, а не поиск взаимопонимания между людьми. Любая "нормальная" наука начинается с определений, что каким словом называется.
Собственно, если Вам не нравится это определение религии -- так Ваше право им не пользоваться, и называть этим словом что угодно. Как я уже писал, это может привести к тому, что Вас не каждый поймет, но это уже Ваши проблемы.
Не каждый поймёт – в любом случае. И это - ни хорошо, ни плохо, ибо при этом каждый останется при своих: либо с проблемами - если они есть, либо без проблем, - если их нет…))
Если Вам неинтересно, поймут ли Вас, -- зачем вообще этой писаниной заниматься? Разминка для пальцев?
Ужас!)) Даже в физике такое определение вызывает возражения, ибо уж совсем механистично. К нему сразу возникает много вопросов. Если же у Вас не возникает вопросов, то Вы не имеете отношение к науке, а лишь "говорящий учебник". А чем больше у Вас вопросов к тому, что изложено в учебниках и в самых глубоких научных работах, тем больше Вы учёный!
Почитайте, хотя бы, того же Фейнмана. Тогда можно было продолжить разговор и чисто по вопросам физики. Когда человек сам себе задаёт вопросы - ищет Истину - с ним можно поговорить, ибо всегда интересно движение мысли, а не перебор чего-то из заученного - учебник же можно почитать без него...
Рассуждать о человеке в духе "мёртвой" физики будет просто оскорблением. Неужели человек Вас никогда не интересовал выше понятий о той механической работе, которую он в состоянии совершить!!?? И как о человеке можно говорить без любви - просто нонсенс, ибо тогда мы имеем дело совсем не с человеком, а с недоразумением...))
Получается, что писанина явно не на Вас рассчитана, и участие Вас в "диалоге" является лишь зацепкой, фоном...))
Когда человек ищет истину, он изучает окружающий мир. Когда он сам себе вопросы задает, а потом сам себе ответы из пальца высасывает -- это он дурака валяет.
Да пожалуйста, разговаривайте о человеке и о любви -- только энергия-то тут причем? Вас же не оскорбляет, если у человека измеряют массу, скорость или размер ноги -- что Вы так за энергию волнуетесь? Слово нравится?
Нравиться!? Да, энергия - это "наше всё"! Собственно, даже можно сказать, что ничего нет, кроме энергии))
И "любовь" - энергия, и "волнуюсь" - энергия, и ежели чего "из пальца высасываю" - тоже энергия. Включая самую последнюю "работу" - стучать по клавишам...
Нобелевский лауреат Р.Фейнман: "Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин"
"Неизвестно", а Вы сразу в словарь и "заткнули за пояс" Фейнмана...))
_Вас же не оскорбляет, если у человека измеряют массу, скорость или размер ноги_
Оскорбляет! )) Ежели только этим в человеке интересуются..
Думаю, что стучать по клавишам смысла уже нет. На том и закончим!))
"Ежели только этим в человеке интересуются" -- а кто же запрещает интересоваться чем-то другим? Да сколько угодно. Только (если хотите, чтобы Вас понимали) используйте известные термины и понятия в том же смысле, что и прочие люди. Масса -- это масса, скорость -- это скорость, и энергия -- это энергия (согласно фейнмановским формулам), а не "наше все". Если же Вы настаиваете на том, чтобы словом "энергия" обозначать некое Ваше личное "все", тогда забудьте о том, что физика про энергию говорит. У Вашей личной "энергии" нет закона сохранения, например.
----------------------------------------------
Смешались в кучу ... кони, люди ... сущности, личности ... человеки, боги ...
Попробуйте в голове своей выстроить систему жизненно важных приоритетов, а для начала определитесь с понятием ЖИЗНЬ.
Скажите, в чем состоит Ваша жизнь и каков её смысл?
А человек - это дух вечности.
http://www.proza.ru/2012/06/24/1135
Но их придумали по меркам вселенной вот-вот. Наши предки, у которых выработалось религиозное чувство, всего несколько сотен лет назад.
Ну, а если говорить о вечности мира, то духи и боги отпадают, как несоответствующие принципу Бритвы Оккама. Это лишние сущности, без которых мир вполне себе нормально функционирует.
А мир Целостен!
Духовное проявляется в материальном!
Мир, Вселенная Целостна!
Не делите Целое!
Отсюда дуальное восприятие Бытия, отсюда разделение Целого на себя и всех остальных
материя в данном случае похожа на куклу, которую одевают в кукольном театре на руку)))
Бога нет и врать не нужно! Рабам нужен бог? Вы раб?
"...и что материя — единственная форма существования" -- есть такие? Думаю, любой человек признает существование, например, языка -- который вполне нематериален.
Полагаю, что те, кто о своей смерти не беспокоился, давно вымерли. Остались те, кто озаботился задачей выживания и продолжения рода.
"мы хотим быть и благоденствовать всегда" -- "мы" в данном случае -- это лично автор, некая социальная группа или человечество в целом?
"Кроме материальной вселенной существует другой мир, другое царство, свойства которого неизменны." -- с одной стороны, попытайтесь это доказать. С другой -- даже если это так, какие практические выводы отсюда следуют? Кроме самоуспокоения?
И постоянна и вечна
Туда и гонит нас она,
Лень думать, жажда постоянства...
Сие сгубило не мало поколений
Конечно были и душевные рывки
Которые презрели религии плевки
В конечном счёте ленность победила
И вот опять живём мы закусив удила...
Который тянет душу толи назад, толь вниз
Инакомыслие презренно ленью
Лентяи как грибы, что подлежат солению.
Она и тянет душу то в бок, то в зад, то вниз
И лишь вперёд взападло лени
Лежать бы как грибы в солении ...
Религия - это часть человеческой культуры, исходящей из подчинения невежественного сознания призракам своего воображения!
Интересно откуда произошел материальный мир по вашуму?
По крайней мере так написано в Ведах..
А так- же просутствует информация о их творцах. Боге и Господе Боге. Как автор статьи может пояснить это?
дайте пожалуйста цитату где о нескольких сотворениях?
господь бог и бог это одно и тоже, с приставкой господь просто более почительно
из хода повествования понятно что речь обо одном и том же лице,
повествователь (моисей) может начать говорить господь уже с учетом творения, что он его господин распорядитель
Небо, по сути - пустота. Как можно создать пустоту? Её раньше не было? А где же тогда Дух Божий носился?
писание невозможно понять заранее ища в нем изъяны, выдергивая точечно какие-то моменты
для начачла нужно допустить что бог существует, творение так или иначе было, поскольку в мире преобладают процессы распада и они нарастают,
то о чем вы пишете непринципиально, бог творит вначале стихии как таковые глобально, потом более локально, поэтому может упоминаться второй раз. небо это может быть и как пространство и как воздушный океан, возможно упоминание в разных контекстах
пустоты нигде нет, пространство это таккже материя, оно измеряется мтериальным образом
В то время, например, даные переписи населения во время царя Давида, приведённые в 2Цар. 24гл. и 1Пар.21гл. следует игнорировать! Потому, что здравый человек поймёт несуразность этих цифр.
Да и пространство за территорией земли (неважно как его назвать: пустота, космос и т.д.) - оно было или не было его и как его можно было сделать? Да ещё и 2 раза!
Любая наука требует чтобы человек хотя бы теоретически допустил что эти знания верные, иначе ему невозможно ничего преподать и он никогда ничему не научится. если вы в школе пререкаетесь с учителем, вы не сможете ничему научиться
Кого наши предки называли БО-ГА ? Называли Бога РОД, Макошь, Перун ! Т.е НАШИХ предков ,т.е ПРАдедов а ПРАбабушек - а мы должны славить эту ПРАВЬ!
Это и есть Православие.....
Пришли жиды и принесли своих БОГА - Саввафа и Егову.
Написали трактат о поклонении только их бога !
Мол нани бога - всемогущи ! Хотя на поверку обыкновенные засранцы .
ПОНЯТИЕ БОГА - было подменено!
Но вот что касаемы Крышни - дык крышей то и зовут до сих пор!
Так говорят СТАРОВЕРЫ , прошу не путать со старообрядцами ... ;))
А вся эта религиозная херня просто достала своей глупостью !
Остальное лучше изучать самому ....
;)))))))
Дух - Бог, Он - вечен, а то что делает нас индивидуумом-душа, она может быть уничтожена вплоть до распадания на атомы, если не будет соответствовать законам Духа.
А в остальном - все верно.
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что
сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь ВЕЧНУЮ?
Как видите, душа - неотъемлимая ЧАСТЬ человеческой природы.
Прочтите "Самое начало" У. Крейга. Поможет пересмотреть ваше отношение к проблеме.
(Быт.1:26)
Тогда про какой образ написано.
...ну а дальше вы знаете...
...появились разумные существа, достигли наивысшей точки в развитии...
...и даже после гибели планеты они выжили, и продолжают жить, как аморфное существо (плазма).
Бог - это наивысший вселенский разум...
Человек с может обретать высших ценности толка тогда когда он (о) сам чего та познает без какой либо религия. Никакой экстрасенс не познают тог или иного пророка (бога).
Библия говорит,что человек был сотворен из глины,из праха.
Наши времена тоже есть шизики считающие себя "посланниками". Почем та "посланник" родивший в среди ислам считают себя посланник Мухаммеда, а "посланник" родивший в среди христиан считают себя "посланникам" Иисуса .и. д.
Шаманства считают люди родились как продолжения растения, по этому оно кормит нас как мать,- даже воздух который дышим толка растения может нам давать. Анализ ДНК доказывают;- человек не смогло произаитди как с одного человека так и не смогло произаитди от обезьян.
Попробуй представит себя нет того кто может простит тебя,- тогда поймите что значит умереть с честью, чтобы родится на тот свет самоотверженным, иначе ощипка бывают не поправимая,- можно родится как бессознательные грязные существо,- Так что у каждого внутри есть его Я слушайте его,- он доказывают каждого, что он выше всех.- Зачем сломайте свой его,- сваю душу.
Как себя ведёт пьяный человек?!,- с таким характером он(о) будет родится на тот свет. Если человек выпивший становится буйным ка зверь он(о) будет родится на тот свет как какой-та урод буйный. Как пьяного человека объяснит не возможно что он(о) себя плохо не вила,- так и на том свете урода не справит,- так что эти религии взяв ответственность на себя людей превратят на безмозглового тварью.
В начале вы должны убедится Иисус тот бог который из небо из среди огней разговаривал с Моисеям,- если нет;- значит вы просто решили чтобы не было обмануть себя. Здесь нет другой логики.
Истина в логике, толка правильный ответ может логично. Начиная от рождения человек кроме Авесты все религии толкают не обоснованные доводы,- а когда эти доводы не совмещаются общий логику,- они переходит наводящему рупору,- наводит страх о не быте и человек боится оставаться один на один судьбой,- ему страшно отделится от стая и это наводит религия специально .
Тем самым человек по всей логику знают что его возит на скота бойню. Надо до чего стать храбрым чтобы перешагнут небытие. Верующие готов убивать за свои веры,- не оттого что он сильно верит, от того что ему страшно перед неведомый небытие.
бог демократичен - кем вы хотите быть, тем вы и являетесь
Однако, в плане Божьем есть место человеку в вечности.Поэтому Бог не уничтожил человека, а решил его исправить.Он стал человеком, прожил человеческую жизнь,умер(искупив павшего человека) и воскрес,став Животворящим Духом. и теперь у человека есть шанс получить вечную жизнь.Для этого нужно верить и принять.Ин.3:15 2Чтобы всякий, кто верит в Него, имел вечную жизнь."
Ин.3:16 "Ибо Бог так возлюбил мир, что отдал Своего единородного Сына, чтобы всякий, кто верит в Него, не погиб, а имел вечную жизнь."
Еще необходимо знать: все мироздание состоит исключительно из этих вечносущих сущностей-духов, в организованном состоянии образующих вещество.
я не пишу о постоянстве в мироздании, вы пишете сами бред, не предлагая ничего внятного и думая что кроме относительного экспериментального знания, никакого знания больше нет