1. ПЕРЕХОД К НОВЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ.

"В действительности... общество основывается не на законы. Это фантазии юристов. Наоборот закон должен основываться на обществе. Он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства, интересов и потребностей..." (К.Маркс, Капитал )

Великая держава - СССР,руководимая КПСС решительно объявила о новом этапе своего развития - о периоде очередной перестройки экономики. Результаты анализа состояния экономики страны говорили сами за себя. Так жить больше нельзя! До тонкостей продуманы варианты хода перестройки. И, чтоб народу дать возможность влиять на её ход, объявлена гласность. Народ знает, где и что плохо, вскроет недостатки, подскажет что делать.

Конец 80-х,начало 90-хгодов двадцатого столетия - сколько недостатков по доброму было вскрыто на заре периода гласности! Все хотели перемен. В них верили. Верили и в то, что не меняя системы управления можно реставрировать экономику, медленно, но неуклонно двигающуюся не по восходящей вверх, а по нисходящей вниз.

Две предыдущие перестройки, объявляемые Н.С. Хрущевым и Ю.А. Андроповым, не достигли своей цели. Предпринимались меры на увеличение экономического потенциала государства и сохранение его величия. Недостатки замечались,где-то анализировались, но не предавались гласности, умалчивались,чтоб сохранить в народе спокойствие и уверенность за день завтрашний. Предпринимаемые меры по улучшению экономики страны ощутимых результатов не давали. О чем свидетельствовал рост числа талонов на приобретение основных продуктов питания для народа. Возникал, во все времена актуальный, вопрос - что делать?

Возлагали надежды на гласность. Гласность,казалась спасительной идеей. Но практически, как сделать экономику государства эффективной никто не знал. Гласность всего лишь вскрыла огромное количество недостатков во всех сферах нашей жизни. Заговорили о них открыто. Образовались различные партии и течения, предлагающие свои варианты подъема экономики. Время идет, положение в стране еще более усугубилось в результате бездеятельности и словесной перепалки между представителями левых и правых течений общества. Население почувствовало ухудшение экономического положения. Борьба за овладение сознанием народных масс обрела неслыханные масштабы. Рэкет, грабежи, убийства имели политическую основу. Это позднее, на фоне вседозволенности они стали иметь, в основном, экономическую основу. Хотя временами бывает трудно разграничит эти влияния на преступность,какую основу более они имеют - экономическую или политическую, если , например, кинокамера, запечатлевающая для истории события в Чечне, высвечивает женщину с ребенком на руках, которая говорит: "Раньше хоть колхозы, совхозы были, мы работали, а сейчас ничего нет". Есть в этом и потайной смысл.

Идея В.И.Ленина была гордостью СССР, мечтой, которую предполагалось распространить на весь мир. Идею внедряли в жизнь не жалея жизней миллионов растерзанных, расстрелянных и замученных граждан своей же страны. Все еще теплилась надежда сменить курс реформ, так как идея рыночных отношений для многих казалась не приемлемой потому лишь, что она рассчитана на проявление инициативности и активности в действиях своих граждан.

Для народов,воспитанных в духе коммунистической идеологии, все это непривычно. К тому же нет четких гарантий в том, что рыночные отношения не внесут в нашу жизнь набор недостатков капиталистической системы. По данным социологического опроса (из СМИ) граждане, одной из ведущих капиталистических государств - США, выражают желание перемен в к4апитализме и, в то же время, твердое нет социализму. Граждане государств. как капиталистического, так и социалистического лагеря, почувствовали, что золотая середина - истина, должна занимать какое-то промежуточное положение.

"Верным путем идете товарищи!" - говорил В.И.Ленин своим последователям. Но, верным ли путем он повел свой народ? Не допущена ли великая историческая ошибка великих мыслителей в методах достижения благородных целей? "В действительности ... общество основывается не на законы. Это фантазии юристов. Наоборот закон должен основываться на обществе. Он должен быть выражением его общих... интересов и потребностей..." писал К.Маркс. в своих трудах.

Действительно, закон должен основываться на обществе. Он должен быть выражением его общих интересов и потребностей. Но это вовсе не значит, что общие интересы и потребности могут быть делимы на интересы и потребности для каждого конкретного человека, семьи,какой-либо группы людей.

Общие интересы и потребности скорее должны быть обобщены и представлены в виде суммы интересов и потребностей отдельных граждан. Только в этом случае закон будет основываться на обществе и будет выражением интересов и потребностей конкретных граждан. Но как обобщить законом интересы и потребности отдельных граждан?

Испытанный вариант - коллективизация всей страны. Именно о таком варианте общества созданного властной рукой свыше, грустит чеченская женщина.Общие интересы и потребности - все общее, частное и личное только в рамках семьи, дома и то с ограничениями, дабы общее не пострадало.

Теперь мы знаем, какое качество обрело все общее, и какое отношение к нему, и как общие интересы и потребности удовлетворяют интересы и потребности отдельных граждан. Одним словом неудовлетворительно, а зачастую просто плохо. И ни какой индивид, в том, что его потребности не удовлетворены, не повинен. Повинно эфемерное общество с его общими интересами и потребностями и. столь же эфемерной ответственностью за то, что разделить эти общие интересы и потребности и довести их до каждого конкретного гражданина просто невозможно.

Общество, ориентированное на авторитет лидера - избранника обречено, в лучшем случае на топтание на месте,но никак не на беспрерывное восхождение вверх, по той простой причине. что лидеры приходят и уходят. оставив за собой кучи проблем и неразрешенных вопросов, так и не сумев обобщить законом интересы и потребности конкретных граждан.Могут ли довести до совершенства идею В.И.Ленина лидеры многочисленных партий и движений? Очевидно, нет, не могут, хотя бы потому, что постановка вопроса как-то, что народному избраннику, если даже он является таковым,народ доверяет,в корне не верна. Такая постановка вопроса порождает безынициативность народа, что отнюдь не способствует развитию общества в целом и оправдывает своеволие избранников, заботящихся. естественно, о личном благополучии, в первую очередь, а забота о народе. оставаясь в речах. отодвигается на второй план в действиях.

Коллективный разум оказывается не способным создать стройный ряд законов во благо народа, в силу того. что народные избранники наобещали своим избирателям столько разнообразного и, часто противоречивого, что кроме как держать эти обещания на красочных плакатах в виде лозунгов, никак нельзя. Их не перенесешь в действительность.

Предположим. весьма существенную корректировку идеи - признание всех форм собственности обещают лидеры КПРФ.Признавая частную собственность, следует признать и право владения, распоряжения его, купли-продажи,дарения и действия по приумножению ее. Но, если права на владение частной собственности ввести в ограничительные рамки авторитарным способом. чтобы общее не пострадало, то общество рано или поздно подойдет к экономической ситуации страны доперестроечного периода и необходимости очередной перестройки. Если признать частную собственность без ограничения прав на ее владение, это будет грубое отступление от привычной коммунистической идеи. Или, возможно, общегосударственное планирование внедрить в частные владения? Но это будет нарушение прав владения и распоряжения собственностью. И, последнее. может возродить руководящую и направляющую роль какой-нибудь одной партии? Но тут уж никак не обойтись без запрета свободы слова. И все возвратиться на круги своя.

Развитие общества по лежащей спирали - подъем -падение, подъем - падение и только вперед во время. Какие еще есть способы вдохнуть жизнь в, не оправдавшую себя, идею? Как ни больно это сознавать, но другого выхода нет. Надо искать новое решение по созданию таких общественных отношений, которые исключили бы появление недостатков как социалистической, так и капиталистической системы. Но как найти эту золотую середину? какими методами,какими законами сориентировать народ на эффективную созидательную деятельность, на любовь и взаимопонимание. на уважение прав ближнего.на сострадание и взаимопомощь нуждающимся?

В изобретательстве известен такой феномен мозговой деятельности, то как трудно отойти от, уже известных, решений какой-либо научно-технической задачи. мысль так и крутится вокруг этого известного решения в попытках найти более рациональный, усовершенствованный вариант. Раз поставлена цель, усовершенствовать, что-либо, то решение всегда найдется. Но вот найти совершенно новый подход к решению, нередко, удается именно тем,кто не зациклен на старых знаниях. не завязан ответственностью и обязанностями за сохранение привычных форм и идей. По этой же причине инициаторам перестройки, членам мозгового центра, могущественной, в свое время, КПСС не дано было идее изменить.

Трудно, медленно. но мне удалось найти такую формулу, следуя которой можно организовать, наконец-то, общество способное развиваться по -восходящей вверх без каких-либо перестроек. Саморегулирующееся общество, общество способное повысить уровень цивилизации, нравственный и духовный климат на планете Земля. Общество,в котором законы будут основываться на интересах и потребностях конкретного человека и ,одновременно. будут выражением общих интересов и потребностей.

Подходы к разрешению проблем организации жизнедеятельности общества - Новая Идеология мира, добра и свободного творческого труда, изложенная (будет) ниже были написаны в 2\1993-1995 годах и своевременно отправлены Президенту России. Лишь спорный вопрос землепользования оставался нерешенным И в 2002 году этот пробел в идеологической проработке мною был закрыт. ????