О праве народа на сопротивление власти

На модерации Отложенный

 

Сейчас для каждого разумного человека в России ясно, что с нынешней властью у нашего государства и нашего народа будущего нет. Примечательно, что во время обсуждения поста: Эволюционный путь модернизации для России. Возможно ли это?

http://gidepark.ru/community/1039/content/1401512

- ни в одном комментарии не прозвучала поддержка в адрес Путина и представителей его вертикали власти, ни в одном!. Это весьма показательно. Сторонники Путина могут возразить, что ГП – это далеко не вся Россия и, более того. всё население страны, живущее за МКАДом, выражает полную поддержку курса президента и по первому зову готово миллионными колоннами во главе с Холманских пойти на Москву для борьбы с «хомячками» и «агентами госдепа». У меня же есть серьёзные сомнения насчёт любви народа к Путину и поддержки курса его правительства. Народ за последние годы очень поумнел и отказал в доверии власти. Не только в столице и крупных промышленных центрах, но и по всей стране усиливается ропот и недовольство…

На днях в социальных сетях появился следующий анекдот:

«В Москве стоит парень в пробке. Вдруг стук в окно. Он опускает стекло:
- Чё надо?
- Террористы взяли премьер-министра в заложники и требуют 10 млн. $ выкуп, иначе они обольют его бензином и сожгут. Мы решили пройти по машинам, кто сколько даст.
- Ну... я литров 5 могу дать!»

А вот один из комментариев на него?

 

ЁУ!!! Супер!!!я бы литров 10 отдала)))

 

Это же до какой степени должны ожесточиться сердца людей, чтобы рассказывать такое и отпускать шуточки на столь страшную тему?!...

Если кто-то там наверху думает, что недовольство населения скоро сойдёт на нет, а протестантам  удастся заткнуть глотки. тот очень даже ошибается! – Всё только начинается!

Перед нами в очередной раз встаёт вопрос : что делать? Ожидать того. что существующая власть, наконец, обратит свой взгляд на страну и на народ, заботиться о благе которого есть прямое её предназначение,  - занятие пустое и нам не остаётся иного выбора как бороться за смену режима.

А законно ли это и не являются ли какие-либо действия против власти правонарушением или даже преступлением? Этот вопрос не только правовой, но и нравственный Для России это особенно актуально, учитывая то обстоятельство. что население нашей страны всегда отличалось покорностью власти и страхом перед ней. Каждый человек, кто встал на путь борьбы с режимом, должен быть убеждён: он поступает с позиций истины и справедливости и во благо народа и Отечества.

 

В античном мире, в эпоху расцвета полисной демократии, очень болезненно относились к фактам ущемления прав и свобод граждан. Особое внимание уделялось мерам по недопущению узурпации власти каким –либо лицом или группой лиц. Так, в Афинах граждане, которых заподозрили в намерениях захватить власть, подвергали остракизму – изгнанию, а в Риме  существовала такая система сдержек и противовесов, которая эффективно действовала в течение нескольких веков. Однако, образование империи потребовала создание вертикали власти и бюрократического аппарата,  ограничения полномочий республиканских институтов и низведение этих институтов до уровня декоративных органов, что не нашло понимания у значительной части римских граждан. Начались гражданские войны, и власть в Риме захватывает то один, то другой диктатор. Наконец, легионы Цезаря входят в «Вечный город» и новоявленный узурпатор диктует волю римскому сенату. Через несколько лет в стенах сенатской курии  наступает расплата…

Видимо, в эту эпоху слома устоев Республики, разгула произвола и репрессий возникла фраза, ставшая крылатой:

«Друзьям – всё, врагам – закон»

Любопытно следующее.В настоящее время эта фраза часто употребляется относительно  Б. Муссолини, каудильо Франко, целой обоймы латиноамериканских диктаторов и … правящих верхушек России и Украины. Согласитесь, в какой неприглядной компании оказались  элиты двух славянских государств! Правда, приведённую крылатую фразу  стараются подменить понятием «корпоративная демократия». – Сразу и не догадаешься, о чем идёт речь!  

 В Новое время  трагическую судьбу Юлия Цезаря разделил английский король Карл I Стюарт. Только произошло это не в результате заговора, а по решению суда. Английский парламент долго не мог найти правовых оснований для суда над попавшим в его руки  монархом, пока вдруг не прозвучало:

 «Народ — источник всякой власти под богом».

 Принятие этого правового постулата ставило короля Карла в положение организатора вооружённого мятежа против представителей носителя верховной власти, а за это полагалась только смерть...  Объявление народа носителем верховной было поистине революционным шагом, который по достоинству был оценён потомками и данное положение существует в текстах Конституций всех или почти всех стран ..…Кстати, во время процесса над королём Карлом I Стюартом произошло нечто актуальное для нас. Председатель суда Джон  Бредшоу зачитал все пункты обвинения в адрес монарха, а затем произнёс:

 «И все это принималось с единственной целью отстаивания личного интереса, произвола и претензии на прерогативы для себя и королевской фамилии в ущерб публичному интересу, общему праву, свободе, справедливости и миру народа этой страны».

Интересно, а можно ли столь жёсткую оценку бросить в лицо нашей правящей верхушке?

Монархические настроения в сознании людей того времени были очень сильны, и  революционерам необходимо было очень тщательно подходить к обоснованию причин, которые оправдывали их действия. Так, в «Декларации независимости» 1776 года  следующим образом объяснялось, почему жители североамериканских колоний отказывались находиться под Британской Короной:

 

«..Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. Благоразумие, конечно, требует, чтобы давно сложившиеся формы правления не сменялись вследствие маловажных и преходящих причин, так как опыт прошлого показывает, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно еще переносимо, чем пользоваться своим правом упразднения привычных форм жизни. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности..»

 

И, далее.

Подчёркивалось:

 

«…Государь, которому свойственны все черты, отличающие тирана, не может быть правителем свободного народа…»

 

Через 13 лет после принятия «Декларации независимости» началась революция во Франции. В тексте    «Декларации прав человека и гражданина», принятой в августе 1789 года констатировалось, что

«..невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств..»

А в тексте этой же декларации в редакции 1793 года, ставшей частью принятой  Конституции были приведены основания, которые оправдывают борьбу народа с властью;

     11. Всякий  акт,  направленный  против  лица,  когда  он  не

предусмотрен  законом  или  когда  он   совершен   с   нарушением

установленных законом форм, есть акт произвольной и тиранический;

лицо,  против  которого  такой  акт   пожелали   бы   осуществить

насильственным образом, имеет право оказать сопротивление силой.

27. Каждый,   кто   присвоит   себе   принадлежащий   народу

суверенитет,  да  будет  немедленно  предан   смерти   свободными

гражданами.

 

33. Сопротивление угнетению есть  следствие,  вытекающее  из

прочих прав человека.

     35. Когда правительство нарушает права народа, восстание для 

народа  и  для  каждой  его  части  есть его священнейшее право и

неотложнейшая обязанность.

 

Для нас важно ещё одно положение из этого документа, которое не мешало бы втолковать каждому российскому чиновнику:

30. Государственные   должности  по  существу  временны;  их

нельзя рассматривать ни как отличия,  ни как награду, но лишь как

обязанности.

Ровно через 200 лет после принятия французской Конституции 1793 года на свет божий появилась Конституция Российской Федерации. В этом документе для нас ключевой является: статья 3, которая гласит:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ…

 

Звучит- то как Значит. мы – граждане России и есть носители верховной власти в своей стране? По тексту Конституции – да. а в реальности? Не так давно , экс-министр федерального правительства, а на сегодняшний день председатель Сбербанка, Герман Греф заявил, что сама идея народовластия вселяет в него ужас. Разразился скандал. Как относиться к его словам? – Оговорился? А, может быть, то, что у Путина на уме, то у Грефа на языке?

Есть в Конституции РФ и положение о не допустимости захвата власти: статья 3:

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. ( имеется в виду Статья 278. УК РФ Насильственный захват власти или насильственное удержание власти.)

Есть и ещё одна интересующая нас Статья 45:

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.:

Эта статья имеет практическое значение. поскольку граждане России нередко сталкиваются с нарушением их прав и свобод со стороны чиновников и сотрудников МВД. Кстати, на днях, Верховный суд РФ вынес на это счёт следующее решение:

«Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов»,

Конечно, любой адвокат скажет, что не надо оказывать сопротивление  сотрудникам правоохранительных органов в любом случае – можно получить серьёзные неприятности, но для нас важно то, что Конституция РФ  даёт гражданам право на сопротивление власти в случае нарушения их прав и  свобод.

К сожалению, в тексте  нашей Конституции нет статьи, которая прямо говорила бы о праве народа на свержение существующего режима власти. Объяснение этому может быть следующее:

1.Носителем верховной власти в стране является его народ и тогда кого же он должен иметь право свергать - самого себя?

2. Есть угроза того. что какая-нибудь группа экстремистов, представляющая интересы преступных элементов или, хуже того, исполняя заказ врагов России из-за рубежа, опираясь на это положение, попытается дестабилизировать политическую ситуацию  в стране.

Согласитесь, что те, кто узурпировал власть, с лёгкостью могут использовать этот аргумент для борьбы с патриотами. Поэтому, наша задача заключается в том, чтобы просвещать население и объяснять ему, где истина, а где ложь.  

Итак, народ, как носитель верховной власти имеет законное право на борьбу с существующим правящим режимом вплоть до вооружённого восстания. Более того, это его священная обязанность,  Для этого представители народа в лице политических партий и общественных организаций должны собраться в каком-нибудь зале для игры в гандбол, чтобы выдвинуть в адрес режима   обвинения. Если не изобретать велосипеда и опереться на исторический опыт, то они могут быть следующими:

1.Незаконный захват власти.

2.Вооружённый мятеж против конституционного строя.

3.Незаконное удержание власти.

4.Систематические нарушения прав и свобод граждан.

5.Неспособность власти обеспечить благоденствие и безопасность народа.

Даже небольшой группе квалифицированных юристов собрать доказательную базу под эти обвинения – как «два пальца..

И тогда с пламенным сердцем и опорой на закон:

Allons enfants de la Patrie..