Расширенные толкования (часть первая)

При обсуждении темы «Основной закон…»http://gidepark.ru/community/603/content/1354931, столкнулся с интересным возражением: « Roman Alexandrov # …Автор придумал некую максиму: "Выживает сильнейший" и с блеском её развенчал... Вот только откуда он её взял, интересно?»
Сам он 1971 года. И если учесть, что до биологии он добрался к годам 13- 14, в то время как основные положения его преподавания пересматривались в годах 80-х, то ему лет пять не хватает для того, что бы следующий его комментарий: «Я биолог с университетским дипломом.... не припоминаю такого положения». – Чего ни будь, стоило.
Если г. Александров не может вспомнить того, чего знать не мог, то это вовсе не означает, что наше поколение, его напрочь забыло. В 1965 году, обучение биологии в школе было построено на соотношении: «Сильные выживают». Впрочем, не нужно думать, что перестроив преподавание на соотношение "Выживают приспособленные", биология добавила, чего ни будь, для проникновения в суть материала. Вот полемика из статьи: «Теория российского ученого: негры произошли от горилл, а белые — от шимпанзе. http://gidepark.ru/community/129/content/1327589#comment_13927967

Olija Gjrdov # Тогда вопрос:почему одни рыбы мутировали,другие-нет и до сих пор плавают,а не топчут землю лапками?Смешно,но я думаю,что первые рыбы всё же старались выйти на сушу-постепенно,медленно...и им это удалось!

ФЕЛИКС Шайдуллин# Нет, М-эм! Немножко не так. Если бы у них была возможность остаться в воде, они с удовольствием бы остались. Существует еще и такое понятие как вакансия. В приближениях это территория, которая в состоянии прокормить отдельную особь. Вот когда все они оказываются занятыми, то «слабых» изгоняют, и им не остается ничего иного как искать себе другие источники существования. Впоследствии, нарабатывается поведение, которое наиболее приемлемо для данного случая. А в последующем и сам организм приспосабливается под это поведение. Так формируются новые виды. Но когда и вакансии под виды оказываются исчерпаны, то слабым не остается иного, как занять прибрежную кромку воды. А это уже появление нового класса. Но и здесь повторяется тот, же самый цикл. И только те земноводные, которым не осталось места у прибрежной кромки, вынуждены уйти на сушу.

Olija Gjrdov # Вы живописнее представили этот механизм,но суть осталась той же.
0
ФЕЛИКС Шайдуллин # Нет! Это далеко не одно и то же. Из вашего комментария следует, заслуги за развитие принадлежат наиболее удачливым. Ответственность за развитие, Мать - природа, в полном объеме взвалила на плечи обездоленных «слабых»

Olija Gjrdov # Точнее,обездоленным,чем слабым.
А я имела в виду их "смекалку"!
ФЕЛИКС Шайдуллин # Нет, нет. Именно "слабым". Это, уж за тем, обстоятельства вынуждают проявить смекалку.
• удалить
О себе эта девушка пишет, что она с 1906. Но я полагаю, что это лишь усиление к псевдониму. Так за анонимностью скрываются люди, которые не хотят брать на себя ответственность за сказанное слово. Она здесь успешное разрешение проблемы вживания пытается увязать с ловкостью. С тем же самым явлением, к которому обратились биологи при обсуждении темы. Знания, которыми она располагает, те же самые, что и у нашего поколения: Один – к одному. Если в нашем поколении, всех кто выжил, называли «сильными», что через расширенное толкование покрывало «ловких». То в данном случае мы имеем дело с другим случаем, когда «успешных», называют ловкими. А те особи, которые добились результата через силу, вводят в разряд приспособившихся.
Полновесной добавкой к изложенному, представляется вопрос:
«Эдуард Калмыков # Потому что миграция это тоже элемент приспособления. Неужели Вам это не понятно?»
Ответ на этот вопрос зависит от того, чем занимается наука. Если она ищете ответ на интересующие ее вопросы, то проблему нужно выделять в том виде, когда ее суть поддается описанию. И, если это ей удастся, то одной проблемой останется меньше. Что бы, не ходить далеко за примерами, вернусь к своему. Стоило развести проблему выживания на составляющие, и сразу выяснилось, что проблемы, порожденные климатическими условиями, за счет собственных ресурсов организма разрешены быть не могут. Что же касается пресмыкающихся, то у них и вовсе нет ресурсов, позволяющих бороться за существование, при температуре окружающей среды ниже точки замерзания воды. Попутно выяснилось и то, что сила у животных является единственным аргументом позволяющим завершить конфликтную ситуацию в свою пользу. И если в межвидовой конкуренции различие в исполнительных органах оставляет возможность воспользоваться им в свою пользу, то во внутривидовой конкуренции таких возможностей уже нет. Всеми ресурсами, которыми наделена слабая особь, располагает и сильная. Располагает она и возможностью их совершенствования. Есть, конечно же, возможность обратиться к, невостребованным сильными, источникам существования, но животные предпочитают выходить из конфликта через миграцию. Можно рассматривать миграцию как один из факторов приспособленчества, но при этом теряется былая ясность картины. Вот чего ради, проигравшая конфликт особь побежала на песчаник? То ли когти заточить, что бы были острее; то ли притупить их, потому как переросли и ходить мешают.

Кстати говоря, ровно так же и треугольник можно назвать многоугольником, поскольку это лишь частный его случай: многоугольник с наименьшим количеством сторон. Однако после этого большинство теорем в школьной геометрии теряют свои доказательства, ибо не каждый многоугольник обладает замечательными свойствами треугольника, на которых они построены. И вам придется обосновывать эти соотношения: где завернув пальцы в кулак; где растопырив их в распальцовке; и не исключено, кое-что придется обосновывать, вывернуть и лихую фигу.
Однако должен отметить следующее. Даже, мне известно, по меньшей мере, четыре ветви эволюционного развития. И каждая из них обладает относительной независимостью: наращивание мощи исполнительных (локомоторных) органов; совершенствование качества управленческих решений (центральная нервная система); совершенствование качества исполнительных органов; уменьшение массы тела. Вот не знаю, куда занести дегенерацию паразитных форм существования: с одной стороны, где-то читал, что за ним так же стоит эволюция, с другой – какое же это развитие, если речь идет о чистейшей воды деградации? Когда нагрузите в общую копилку – «приспособившиеся», достаточно - у вас появиться замечательный аргумент в обоснование своей беспомощности: «Там такое многообразие факторов — разве за всеми уследишь»?
Порою диву можно даться. До чего же биология напоминает ремонтную службу? Различие лишь в том, что биологии на исполнение команд управления смотрит со стороны, и видят его совершенным поступком. То ремонтная служба живет между управлением и исполнением — такова наша работа. Все эти интеграционные позывы и у нас имели место. Правда, было это в те стародавние времена, когда мы только начали осваивать автоматические линии. И потому плохо представляли, как она работает.
Отдает мастер поутру наряд, положим электромонтеру. А тот оказался интегратором — расширителем. Проболтается где то, и, заявляется, поближе к обеду: — Там электрика в порядке, что-то с механизмами. —
— Переписывай на слесарей. Или тебе «чумазых» жалко?—
Ну, а слесарь, так же, оказался расширителем толкователем. Вернется к концу смены: — Там механика в полном «ажуре». Команды не приходят — вот и не исполняются.—
Вот так объединив участок своей ответственности, с тем за который он не отвечает, каждый из них выкроил себе по уголку безответственности.
Но лучше всех в объединительных порывах разбирался, конечно же, мастер. Он-то имел дело с ними, чуть ли не ежедневно. И на следующее утро, взяв в руки злополучный наряд, подзывает их. И не указательным пальцем, как это принято, а сразу двумя: указательным и средним. Это значить – идите сюда оба.
- Из-за вас, архаровцы, оборудование целую смену простояло! Вот идите оба, а к обеду отчитаетесь. Хотя бы, разберитесь, в чем там дело. Может, ребят покрепче подберем.-
Однако продолжалось это не долго. Рано или поздно приходит понимание того, что неисправное управление нельзя отремонтировать манипуляциями на механике. И наоборот.
Вспоминая биологию из школьного курса, я не могу не задаться вопросом: - А биология ли это была?
Таскала преподавательница, месяцев восемь «портрет» жабы в разрезе, и не упускала случая, что бы вывесив его, испортить аппетит ученикам. Вот и все, чем запомнилась. Скорее это был ознакомительный курс с ветеринарией. Какая может быть биология, если она не дает ответов на вопросы: Что такое мир животных? Как формируется у них поведение? Что стоит за материальными ценностями в мире животных? И как распределяется добыча?
Никаких ориентиров в жизни. Вместо этого нарубленное в силос скудное представление об устройстве организма, которое кроме как преть в голове до самой смерти, ни на что не годно. Будучи брошенными именно в этот компост, такие семена как «Бытие определяет сознание» прорастают чертополохом идеологии и выдают такие плоды как Философия, которая еще ничего и ни разу не отгадала. Такие - как экономика, специалисты от которой опозорились так, что хуже, и опозориться невозможно. Ни одно слово в прогнозах на приватизацию, не нашло своего воплощения в реалиях по полученным результатам.
Новые рабочие места не только не создаются, но и позакрывали миллионы уже существовавших. Качественная продукция не только не появилась, но из-за бугра закупаем продукцию, которую там сами не употребляют. Создаем благоприятные условия для ввоза инвестиций из-за рубежа - и в то же время 95% (неужели это, правда?) нашего отечественного промышленного потенциала ушло под юрисдикциею зарубежных государств.
Хотелось бы остановиться на комментарии, Кутузова, которое, по-видимому, ему представляется ядовитым:
«Много текста,к сожалению,- в ущерб смыслу!
-Какие они неучёные,оказывается,- эти учёные! "Ничему не учились и всё перепутали",как сказал бессмертный персонаж М.Булгакова!..»
- Неужели вы считаете: - для того, что бы остаться без результатов, нам нужна была какая-то наука? Нас ограбили не только на результатах нашего труда, но и на унаследованном у предков. Вы, в самом деле, полагаете, что без науки, мы без результатов остаться бы не сумели?
Уж не знаю как там у вас, но у нас при подобной неудаче, принято задаваться вопросом: - А как такое, вообще, могло случиться?-