Отец Евстафий о Рussу и «попах на иномарках»
Питерский священник отец Евстафий (Жаков) стал скандально известен в 2008 году, после того как повесил в храме икону с изображением Иосифа Сталина. Икона, на которой cвятая Матрона Московская благословляет вождя, стала объектом всеобщего возмущения, а батюшку из настоятелей разжаловали во вторые священники. Батюшка также известен тем, что среди его прихожанок – вставшие на путь исправления питерские проститутки. Отцу Евстафию 70 лет, он спас от грязного ремесла семь девушек и восстановил пять храмов. Побеседовать с необычным батюшкой на актуальные темы отправился корреспондент «СП».
Убранство маленькой однокомнатной квартиры отца Евстафия на Садовой улице Санкт-Петербурга не отличается богатством: старенькая мебель, посуда, подобранная на помойке. У батюшки нет официальной пенсии, а деньги, поступающие от прихожан, он отдает в храм или нуждающимся людям. Среди них и ночные бабочки, которых он пытается перевоспитать.
Стены комнаты увешаны иконами и портретами. Вдоль стены стоят три музыкальных инструмента – фортепиано, электропиано и духовой орган. В свободное время батюшка любит на них играть и петь. Он большой меломан, среди его любимых групп – Pink Floyd, Led Zeppelin и ABBA.
Беседуя с отцом Евстафием, я понял, почему его так любят прихожане. Он общается с людьми не заученными фразами, а свободным от ханжества живым языком. Надеюсь, наш разговор еще продолжится.
<input type="image" src="/modules/FCKeditor/Upload/Image/000002011/7072012/4-1.jpg" align="middle"/>
– Отец Евстафий, скажите, как вы относитесь к акции Рussу Riot в московском храме Христа Спасителя?
– Если бы эти девушки приехали в наш храм потанцевать, я бы их прежде всего обнял и пригласил на чаепитие с блинами. Девчонки симпатичные и неглупые. Надя Толоконникова, например, училась на философском факультете, я слышал, что даже верующая. Может быть, они думали, что своей выходкой способствуют вере в Бога? Были же у нас юродивые, которые могли материться, ходить голыми, мочиться на пол храма.
– Как вы думаете, кого такие акции дискредитируют в первую очередь – власть или церковь?
– Да никого. Они сами себя дискредитируют. Церковь как стояла, так и будет стоять. Прыгают собачки, тявкают – а толку никакого. Зато девчонки стали известными на весь мир. Вы знаете, многим людям очень хочется быть знаменитыми: кто-то Рим поджигает, кто-то в храме пляшет. Быть знаменитым – это большое искушение. Даже я не смог устоять. Когда поднялся весь этот шум с иконой, я оказался в центре внимания – и знаете, мне это понравилось, я кайфанул!
– Феминисткам грозит тюремный срок. Не слишком ли суровое наказание?
– Девочек давно уже надо было выпустить! Засиделись они в СИЗО – пора домой, к детишкам. Честно говоря, не понимаю, за что они сидят. Ведь никого не убили, не поколотили – просто плясали. В первую очередь их следовало бы обнять и простить. Убивать зло нужно добром.
– В постсоветскую эпоху произошло сближение церкви и власти. Но подчас многие политики, плотно общающиеся с православной церковью, не внушают доверия людям. В народе часто можно услышать что-то вроде «Я верую в Бога, но его фан-клуб меня бесит». Нужно ли такое сближение?
– Конечно, не нужно. Но когда выхода нет, что делать? Понимаете, власть иногда нас использует. Власти хочется казаться лучше, чем она есть. А мы вынуждены играть по их правилам. Конечно, можно уйти в катакомбы, зарыться в лесу и жить один на один с Богом. Но я вот так не умею. Я живу здесь и как могу забочусь о ближних.
В конце 90-х один питерский жулик, Михаил Глущенко (политик, бизнесмен, бывший депутат Госдумы, в 2012 г. приговорен к восьми годам лишения свободы. – Прим. ред.), прислал мне «гуманитарную помощь». Деньги были немалые, на них мы восстановили храм в Старой Ладоге. Что делать, приходится играть по этим правилам. Некоторые люди используют церковь и думают, что они стали великими. Но жулики остаются жуликами. А нам приходится пачкаться.
– И часто вы брали деньги у бандитов?
– Довольно часто. В моем храме служат восемь человек – псаломщик, монахини, хор. И всем этим людям нужны деньги. А я вынужден эти деньги откуда-то брать. Из епархии и Москвы средств не допросишься. Приходится брать… Приносят деньги разные люди: и бандиты, и сутенеры. Я мог бы послать их куда подальше, но деньги можно потратить на нужные и благие дела. Тем более мой долг – помогать всем, независимо от того, что это за человек. Надо ведь и бандиту дать шанс хоть что-то искупить в своей бандитской жизни. Отказываться от этого неправильно.
– Но, насколько я знаю, главный путь к спасению души – раскаяние…
– Все правильно. Бандиты, а особенно убийцы, сильно мучаются. Они постоянно вспоминают тех, кого убивали. Причем именно те минуты, когда их жертва просит о пощаде, стонет, корчится в предсмертных конвульсиях. Кому-то легче становится после раскаяния, кому-то нет; кто-то, может быть, и не раскаивается. Они получили то, что хотели, – виллы, дорогие машины, деньги. Но об этом они будут жалеть всю свою жизнь, это неизбежно.
– Как вы относитесь к участившимся обвинениям в адрес патриарха?
– Кирилла знаю лично с тех времен, когда нынешний Патриарх был епископом и служил в духовной академии. Я к нему пришел в трудное для меня время, когда был буквально раздавлен жизнью, обижен на всех и вся. Он меня очень тепло принял. Успокоил и рассказал, что нужно сделать, чтобы стать человеком церкви. Я сделал все, как он сказал, и стал священником. Это умный, мужественный, добрый и достойный человек, который всю свою жизнь посвятил церкви. Когда про него говорят гадости, то, скорее всего, люди либо его просто не знают, либо не хотят знать.
Высшие церковные чины не могут ходить в лохмотьях. Патриарх – князь церкви, он перед Богом ходит и должен выглядеть представительно. У него должна быть красивая одежда и хорошие часы. Если патриарху подарили дорогие часы, разве он должен их прятать? Между прочим, у патриарха очень тяжелая жизнь. Он везет тяжелую телегу, но в роскошных одеждах и с дорогими часами. Но от этого его ноша не становится легче.
– А как же другие «небедные» священники?
– Есть у нас и «толстые попы на иномарках», но это ложка дегтя в бочке меда. Конечно, эти попы нас сильно дискредитируют. Какие-нибудь два-три попа могут целую епархию опозорить. Каждому свое. Может быть, они всю жизнь мечтали на иномарке прокатиться, и вот наконец-то появилась такая возможность. Есть в церкви и такие, кто только спит и видит, как бы разбогатеть. Я знаю несколько таких – очень противные люди… А вообще, хороших священнослужителей много, но почему-то журналисты пишут только о плохих, ищут этакую «церковную клубничку». Есть в церкви и воры, и педерасты, но не надо всех под одну гребенку чесать. Покажите священника из глубинки, который честно служит и исполняет свой долг, – таких примеров можно найти множество.
Беседовал Александр МАКАРОВ
Комментарии
Сколько денег отдал на свечки и записки и требы?
А попы и их бог не проститутки, что вы продаёте милость за деньги через записки и требы?
P. S. А жизнь - это Его дар. Он ее хозяин - захотел - дал, захотел - забрал. Имеет право. И не обязан перед нами отчитываться.
Живу я Благодаря ЖИЗНИ и МИРОЗДАНИЮ, а не чуду-юду-детоубийце ветхозаветному!
Кого еще не ужалил?
ПРИЧЕМ У НЕЕ БЫЛ ПАРТИЙНЫЙ БИЛЕТ?
Можно бороться простым вытеснением с расколом - политеизмом. Можно - хуже, рай на земле, как красно-коричневые обещать. НТП предлагает набор своих, технологических мифов - тоже неплохо решающих вопросы смерти/бессмертия.
Это точно про вас!
Привет плоскому мышлению...
Так вы все же от ОБЕЗЬЯНЫ?!
бАНАНЫ ЛЮБИТЕ?
Ты что вдруг тыкать стал- лицемер?
Я что с тобой бананы ел!
Теперь о вопросе ВАШЕМ.
Что плоскому мышлению , об объмном кругозоре говорить. Поймет ли?
Поберегу бисер.
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа (32 тысячи), оставьте в живых для себя; … (Библия, Ветхий Завет, Числа, 31: 7-18, с. 141).
Я когда был конченным атеистом воинственным и то такого не позволял себе с подчинеными.
Это как ты можешь СВЕТ НЕСТИ ДЕТЯМ!? С таким злом в голове?
Светочь - торшерный!
Чехова читал? Или только бананы кушал под светом торшерным?
Вопрос прост и не замыливай !
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа (32 тысячи), оставьте в живых для себя; … (Библия, Ветхий Завет, Числа, 31: 7-18, с. 141).
У него только бананы перед глазами.
Он вас проституткой называет, а вы бисер мечете перед свиньей.
СВИНТ такой с пятачком и плоским бибизьянним мышлением...
В школе работае, грамоты имеет, свет несет....
В секте он америкоской...
А еще он житель Вечности и вечен как помойка у города...
Он конченный циник которы пролистал только ветхий завет и все.
Не удивлюсь если по нему еще и гадает.
На ветхий завет ориентируютсяч только сектанты и чернокнижники, ну еше и конченные тупицы...
Так вот, на ветхий завет ориентируюся только : сектанты, евреи, штатовские прихлебатели и конченные банановые негодяи.
Ты кто мартышка?
Ты конченый трус! Внес в Чс и пи-шь из под тишка.
Так вот, на ветхий завет ориентируюся только : сектанты, евреи, штатовские прихлебатели и конченные банановые негодяи.
Ты кто мартышка?
Так что как ты не обезьяничай, а аватар твой должен быть мордой ОБЕЗЬЯНЫ.
ЕСЛИ ТЫ НЕ ИЗ ГРЯЗИ ТО В ГРЯЗЬ ТОЧНО ОПУСТИШЬСЯ! Тоже мне светочь торшерный.
Хотя нет при школе на мусорных баках рабатает...
А перечень предметов очень живо напомнил мне собственные институтские годы...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вы прочли пару ветхозаветных книжек, написанных для древних и малограмотных иудеев и теперь вытаскиваете эти засаленные цитаты из рукава, словно карточный шулер.
Тем более что фразы, выдернутые из контекста, которыми вы тут козыряете, в оригинале могут иметь совершенно иной смысл, чем тот который вы здесь стараетесь подсунуть.(Щас пойдет очередной поток цитат про бога детоубийцу.) Вы сами то любите детей?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А книгу Урантию я в глаза не видел и не читал!
Внимание, а теперь вопрос: при чем тут Иисус Христос?
Это я для тех кто уж совсем смысл не понимает.
Ах пардон, язычники уже с адвентистами братаются.
Ну как вам под штатами?
Наверное то же горе учитель?
А этот уродец который издевается своим аватаром над многими, всего лишь адвинтист 7 дня.
Я тут причем?
Что насчет потомка обезьяны, так он оказался просто глуп , да еще и хам!
Простите, если оскорбил ваш взгляд!
Примите со словами извинения.
Вы не поверите но я смеялся до слез...такого глупого редко встретишь. Особенно этот перл -я ВЕЧНОСТЬ....
Простите а у вас случайно не ренгеновское зрение?
Но прошу не задевать меня и мои убеждения, пардон - веру.
Достаточно символов веры и собственного познания...
Что еще кроме того ? На верное самое простое , что за свое стоять надо, а не клевать на брошурки выпущенные " сторожевой башней"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
которую пасли скотоводы евреи!
Бог погорячился ,что всё может!
сказок, и говорить,что славяне варвары - вроде зверей и если бы не два еврейских апостола ,так бы остались и зверями (слова попа гундяева)
На веру берут когда своего не хватает или уже зомбирован
иначе раб божий!
Жаль что, кто говорит о библии никогда её не читал, нет другой ахинеи как эта церковная мракобесия!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как и почему это происходит не понятно - у каждого по своему - вера же иррациональна с точки зрения человека.
Комментарий удален модератором
Костыли - религии и церкви людям не нужны!
***
Есть много вер, и все они несхожи...
Что значит - ересь, грех, ислам?
Любовь я выбрал, боже!
Все прочее - ничтожный хлам.
Омар Хайям
Или вы хотите что бы вы харкали, а я утирался?
У бедолаги мозг задымился.
Так на всякий случай , этим самым адвинтистам деньги со штатов приходят... И я лично с этим столкнулся в 2010г.. А вот адвентисты 500 тыс. баксов перевели на счета иных сект и движений и есть у меня сУрьезные подозрения что и "нашим" "нео язычникам"
И эта сумма пришла только на один областной город!
А так я мирный человек и вообще за мир во всем мире.
Пока потомки обезьян не лезут в мою страну и в души не умных граждан.
Что скажете?
Пардон за ответ, но он в ответ, а теперь вопрос: Вы что тоже за америку (США) подписываетесь?
Только ж-й не крутите.
Да-да, НЕт -нет.
И не надо свою безграмотность выставлять на обозрение.
Так мило пел , а ОПУСтился в такое хавно... помойся Брат (для меня все русские братья и я не шучу)
Теперь про гадалку. Я лучше Богу судьбу свою доверю, чем по твоему совету гадалке кудрявой....
Про убивать. Что же вы все меряте по католикам , да по протистантам, да по сектантам типа адвентистов православие?
Скажу тебе Брат, дело все в том, что кто это затеял не знает православие, но знает другие учения христианские, а по сему в пропаганде это и разносит, а вы их ученики (хоть порой и не знаете ) но все ваши умо заключения прописанны в литературе выпущенной "сторожевой башней".
Знал я одного главного русского Кришнаита... Как он полоскал своих.....Тогда в моде был Кришнаизм...
Ныне шаманы и ведуны препепив и по поручению америки движуху учедили с перепою - радноверие.
Извени брат, но факт в том, что Родноверие в америке придуманно.
И только для того что бы свой мочил своего.
Вот по этому для меня русский в первую очередь брат, а не враг. А что он радновер, ну что же , я тоже был воинствующим атеистом. У каждого свои не достатки.
Сектант на сектанте...
Ну, что .... за сколько серебрянников продался?
В какой секте похлебку хлебаешь?
Зачем прячешься за личиной благородного!?
Так на всякий случай на подумать.
Вы не задумывались от чего это так сионисты, равины и талмудисты так - Христа не любят? Я бы сказал не навидят!
А ведь за этим стоит многое и очень глубокие процессы. В том числе и Ваши убеждения.
Догадываюсь что у вас есть желание еще раз нахамить. Но заметьте я вас не задевал первый. Я вел диалог стем челом который не раз плевал в мою тарелку, ему и досталось.
Вы не знали истории отношений , а влезли с коровой... Причем и не знаете даже за кого.
Я принес свои и доводы и извенения. Ваш ход.
Комментарий удален модератором
И играешь ты на руку сиентологам кои и спонсируют, как там, инглингов и их фильмы-сказки про русских богов из космоса и прочую фэнтезийную муру!
А цель одна, не получилось с кришнаитами и другой мразью россию расколоть так решили на гордыне сыграть.
Археолог говоришь? А скажи мне Брат, что разве историю пишут не историки?
Но бывает что историю пишут на основе продиктованной идеологии. А на идеологию есть заказ. И эту идеологию пишут в ЦРУ.
И поверь мне , что я знаю что говорю.
От волхва мошейника до сиентологов в штатах, цели преследуют разные, один славы и бабла, другие просто уничтожение России.
Я русский и мне не стыдно быть Рабом и Сыном Бога! Тебе же Брат не стыдно быть РАБОМ притяжения и гравитации, ну и РАБОМ своих привычек?
Не мерь на мне жидовские приемы, я это уже проходил.
Ты вот скажи, от чего так жидовствующие и сионисты, ну прочая сиентологическая мразь так Христа не любит?
Так что если Ты Рус, Русич, Русский, то как истинный Сын народа своего задумайся за кого ты тут играешь!?
А еще вернее в чьи игры ты играешь?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так на всякий случай скажу мудрость кою жизнью открыл. Бог он вне национальности, вне народов - он или Бог или истукан чей то!
Я рад что мы уважительно высказали свои позиции и взгляды как подобает русским славянам.
Я с удовольствие бью в суть тупости когда кто то, по тупости своей заставляет меня отказыватся от прошлого предков и от нынешнего достояние!
Ты брат храни прошлое, я буду хранить нынешние, может и появится крепкое будущее!
Одно Брат прошу когда поймешь кто за всем этим стоит разъединяя нас, то не испугайся вернутся к своим!
Удачи и тебе брат в поисках истены!
Комментарий удален модератором
Свой человек!
Через неделю бабулька из ближайшей деревни прибегает к командиру -
- Сынок, помоги!!! Твои ночью у меня весь огород обобрали!
- Так, мать... Сейчас разберемся... Офицеры звание у Петрова обмывали. Солдаты в клубе кино смотрели. Так, значит, это прапорщики!!!
- Побойся бога, сынок, следы-то человечьи!!!!
Вот так и здесь. Наблюдаются человеческие признаки...
Р.S. Минусы не мои...
А в церквях одни оскорбления, а не Любовь люди получают. Их называют рабами, овцами, козлищами, зачатыми во грехе, виновными, порочными, грешными. И делают это бизнсмены-попы для того, чтобы потом Спасение по дороже продать.
Комментарий удален модератором
Сколько много у нас бездельников развелось; юристы,экономисты, менеджеры всякие, попы лижбы не работать вся это пиз..братия тянет нашу нацию в древние времена а между тем во всём мире тех.прогресс летит вперёд.
Не надо путать мой мир со всем миром.
44 Все же верующие были вместе и имели все общее.
45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца,
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви.
(Деян.2:44-47)
Не понимаю зачем Стариков Сталина пиарит, когда Утопию придумал Ленин с Марксом а этот мудило Сталин только коцал её, никогда я Сталина с Берией(тандем) уважать не буду только Ленин и точка!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
стыдно, господа.
В том числе желание всех осуждать, клеймить и быть для всех прокурорами подмосковными...
Развил вашу мысль.
пуси райт - пиздатенько, церковь шоколадная, Чего тогда мне в деревне так хуёво?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Про Олега Калугина ничего определенного сказать не могу. Мне понравились несколько его комментов. Вот и все.
"Зеленые бумажки с цифрами" расходует честно.
Не фанатик, а убеждения любые можно оспорить...
А статья уже была. Но её повторение сегодня к месту...
Повторюсь, но сам Иисус не ходил в дорогих одеждах. И он завещал священнослужителям быть скромными.
Но не РВАЧАМИ!
Во времена Иисуса Христа любая одежда была достаточно дорогой.
А теперь почувствуйте разницу (пост Павла и Алексия одинаков)
Тот, кто не побывал "в чужой шкуре" очень скор на суждения и осуждение. Вы ведь, наверняка, не в дерюжке ходите? Может быть, просто завидуете кому-то? Игумен Евстафий все очень мудро сказал. А вам и это не по нраву.
В отличие от Гундяева я - не лицемер...
По моему Алексий незаслуженно забыт, пора гайдпаркерам ему кости перемыть, мож он тоже... того .... табачный???
Им нужна вера паствы, стада кретинов, которые искренне верят в веру своих пастырей.
Предназначение священника - служить людям, помогать преодолевать им жизненные неурядицы. Вот Евстафий спасает проституток, другой священник помогает наркоманам вылечится.Любой батюшка обязан помочь преодолеть человеку страдания, горечи, помочь избавиться от несовершенства. Вы не понимаете, что только по желанию самого больного грехом человека он может избавится от своей болезни. Бог ничего не совершает без свободного волеизьявления человека , говорит Патриарх. А кретины это те, которые считают что они в состоянии со своими бесами справиться самостоятельно или которые думают что отпущение греха покупается и продается. Впрочем что говорить глухим, все равно не услышат.
У меня со слухом все в порядке. Так же как и с остальными органами чувств. Я адекватно воспринимаю окружающую реальность. В отличие от верующих. Ведь именно вера в сверхъестественных существ искажает объективную реальность - развивает элементы сумасшествия - болезни. Вы перекладываете с больной головы а здоровую.
ЗЫ Агентом пиндосов - врагов России - является в первую очередь деструктивный православный культ - главная причина наших невзгод.
Комментарий удален модератором
"Может быть, они думали, что своей выходкой способствуют вере в Бога?" - провокационная фраза.
ОНи бы способствовали, если бы сумели оторвать православные хари от процесса чавкания над корытом с баландой.
Не оторвали.
Потому что если бы оторвали, эти самые хари (впрочем, тогда - уже не хари) показали бы кузькину мать властьи, и сказали бы, что молитва - не преступление.
Но поскольку баланда в корыте важнее царствия небесного - нехай жруть. Богу богово, кесарю кесарево, а харе - харево.
Свободу Пусси Райот, вот что я вам скажу.
Алехина, Самусевич, Толоконникова - настоящие верующие в Господа нашего, и мать его (это не ругательство) Приснодеву Марию, Богородицу.
Они не потеряли веру. И я ее еще не потерял. Когда православные наконец нажрутся той баланды и поднимут свои хари от корыта - а там райское пение молитвы "Богородица Путина прогони".
Ну красота же?
Неземная.
Дебилы обычно имеют совершенно конкретное мышление, кругозор не выходит за рамки корыта. И они не знают, что это за экспресс-тест "удар палкой по курятнику".
Данный удар - удался. Минус пять оценка - это дорогого стоит. Больше, чем плюс два.
То есть бог ему судья, Ельцину, а вот Путина сможет судить только Джордж Буш? Или Гррбачев? То есть ему намного проще избежать ответственности. Двум людям сунуть взятку по миллиарду долларов - они и заткнутся.
Умно, очень умно придумано. Собственно, нечто подобное в российских законах и делается. Чтобы никто не мог привлечь эту ... к ответственности.
То есть Путин - безответственный человек по вашему определению. Не существует группы лиц, которая теоретически может привлечь его к ответственности.
Это хорошо. Хорошо, что мы живем в разных странах.
Собрать минусов - это значит продраться с наждаком в их сумеречное сознание и заставить хоть на миг выйти из сумрака. Чтобы минус поставить. Тут его цап - и на перевоспитание. Одного перевоспитал - уже хлеб. Называется цап на живца.
Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни. Плохая организация защиты народа Российской Федерации Президентом и Федеральным Собранием является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации. Факт Наличия данного преступления устанавливается Судом народа над Федеральным Собранием и Президентом. Полномочия и порядок проведения Суда народа определяются Федеральным Конституционным законом.
Совершенно верно. Не имеющим срока давности преступлением.
А то будут нам тут сопли жевать про "испытание властью".
Носителем власти является народ - и он прошел все эти испытания по определению.
Вам плюс.
Комментарий удален модератором
Бога описывают науки. Философия, даже диалектический материализм, да даже махровый солипсизм Беркли, ну и физика, конечно - все они описывают бога.
А религии описывают, куда нести деньги.
Комментарий удален модератором
Помните "это гады-физики на пари раскрутили шарик наоборот"?
Хотя из физиков богословы конечно самые лучшие,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А каким образом я связан с этой гадостью?
Все просто, Ваши слова "кто так или иначе связан с авраамическими религиями"?- ВАШИ!!!
Вы сейчас говорите о авраамических религиях? - ГОВОРИТЕ!!!
Следовательно Вы связаны с ними ТЕМОЙ разговора( это подходит под Ваше "так или иначе ") , и как Вы сами , и сказали, это признак говнюка ( Ваши слова, не мои).
Как видишь, Эшли, Иисус был одет так, что далеко не бедные римские воины делили Его одежды. А хитон был из такой ткани, что она сама по себе имела ценность.
Комментарий удален модератором
Странная у Вас логика. Получается, что врач венеролог тоже болен гонореей? Нет. Вы не правильный вывод сделали.
Говнюки те, кто имеет мировоззренческое отношение к авраамическим культам, кто поклоняется говенным авраамическим божествам.
Комментарий удален модератором
P. S. А на его картине одежды, кстати, крашенные?
Комментарий удален модератором
Что касается краски - то она стоила дорого и окрашенные одежды могли себе позволить лишь состоятельные люди. Если скажете, что хитон Ему подарили, то оставьте в покое часы Патриарха -)
Комментарий удален модератором
P. S. Древнееврейские и древнеримские историки признавали, а современные ученые нет? -)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мировоззренческое отношение Вы так же имеете к этим "говенным авраамическим божествам.", как это ни странно! Т.к. отношение может быть разным (позитивным, негативным и т.д.), но это отношение!!!! И тогда опять Вы очень самокритичны.))
Природа лжи человеческой за последние 2 тысячи лет не изменилась. Евангелия - не достоверный исторический источник знанеий.
Комментарий удален модератором
Вы пытаетесь свое убогое мировоззрение, основанное на религиозной вере - крайней степени убежденности (в психопатологии сверхценной идее) в существовании богов, духов и прочих чертей из древнееврейских сказок распространить на нормальных людей. В этом и заключена главная логическая ошибка Ваших рассуждений.
А по делу, дадите определение "реально существующего" , как как атеист и приверженец научного мировоззрения ?
В отличие от субъективной реальности, у некоторых субъектов предполагающей наличие сверхъестественных существ и явлений.
Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического — вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (креационизм); кроме того, Бог может вмешиваться в работу этого «механизма» (теизм) и не вмешиваться (деизм).
При этом Бог, в соответствие с принципом Бритвы Оккама является лишней сущностью, поскольку доказательств его "вмешательства" нет и его введение не меняет картины мира.
А откуда Вы ИМЕННО ЗНАЕТЕ! о существовании реальности вне субъекта? Ведь Вы же не можете полностью освободиться от соей субъективности! И следовательпо объективность существования реальности просто ПРИМЫСЛИВАЕТСЯ.
Я уже не говорю о самой реальности.
" как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством " иными словами Вы постулируете субстанцеальность механизма т.е. его самопричинность, а это уже ВЕРА чистой воды. Следовательно материализм с Ваших слов это тоже ВЕРА, но имеющая иллюзорную претензию на научную объективность.
В отличие от предметов религиозной веры в объективную реальность верить не нужно. Она познается посредством научного метода, в полной мере отвечающего критериям Поппера и исключающего веру. Что касается Фрейда-Лакана, то они как раз не соответствуют критериям научной теории.
Я знаю о существовании реальности вне субъектов, коих не стало на моих глазах. Их не стало, а реальность как была, так и осталась. Т.е. подтверждается практикой, опытом. Научный метод позволяет в полной мере освободиться от субъективности.
Дальше, как обычно, примитивная демагогия. Сначала - подмена тезиса - мне приписывается "самопричинность", о которой я не говорил.
А далее, вынудив меня отказаться от "само" подвести к еще одной примитивной демагогии: порочный круг.
Аргумент доказывается с опорой на тезис, который принимается как безусловная и не требующая обоснования истина, при этом исходный тезис фактически является тем же аргументом, выраженным другими словами.
Почему вы считаете, что мир был кем-то создан?
Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!
Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!"- это атиномии, ЧИТАЙТЕ КАНТА!
2."Научный метод позволяет в полной мере освободиться от субъективности."- читайте Фейерабенда, пафос поуменьшится.
3."мне приписывается "самопричинность"" нууууу, уважаемый это как раз и есть демогогия.
Смотрите, Ваши слова "механизм, который работает в соответствии со своим устройством "- ВАШИ!!!
Следовательно Вы либо должны признать, что сам механизм кто то создал ( а Вы против этого), значит механизм самосоздается в соответствии со своим устройством, а устройство в соответствии с механизмом, и это уже САМОПРИЧИННОСТЬ, ну как токой леготни не понимать? Есть еще вариант, неизвестно откуда взялся механизм, но он таков- умеренный агностицизм, но что тогда делать с Вашим пафосом научности, уж будьте честны до конца.
4. Теперь о реальности, мы говорили об ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, и для того что ы продолжить разговор далее, позвольте уточнить. Т.е Вы согласны с тем, что ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ не существует или другой вариант , это достаточно проблематичное понятие?
И последнее:
"Я знаю о существовании реальности вне субъектов, коих не стало на моих глазах. " - здесь очень показательно, что Вы начали свое суждение с "Я" , иными словами все, что Вы написали после является Вашим субъективным представлением. Ну а далеев Вашем коментарии, как Вы говорите "Дальше, как обычно, примитивная демагогия. "
Читайте Канта, читайте Фейерабенда? А в ответ я Вам: читайте... далее идет список из несметного количества фамилий. Некрасивый аргумент.
Механизм существовал всегда. Все подчинено ЕСТЕСТВЕННЫМ законам мироздания. Причина механизма в нынешнем виде в воздействии естественных законов на механизм, существовавший ранее. И так было всегда. Тот факт, что многих из этих законов мы не знаем и даже никогда не узнаем вовсе не доказательство " сверхъестественных создателей".
В рамках окружающего нас "близкого" мира объективная реальность существует. Все, что нас непосредственно окружает, достаточно хорошо описано современной наукой. Причинно-следственные связи прослеживаются и предсказываются. Никаких существенных проблем с этим я не вижу и Вы мне их не продемонстрировали.
Я и другой человек, бегущий навстречу поезду на моих глазах видели одну и туже субъективную реальность. В определенный момент субъекта, бегущего навстречу поезду, закономерно не стало. А окружающая реальность осталась. Так же картину эту наблюдали машинисты, пассажиры встречного поезда и пр. И для них всех реальность осталась. Вне субъекта, бежавшего навстречу поезду. Объективная реальность.
Я назвал методы демагогии, использованной Вами, показал их суть.
Просто верующие их сознательно или несознательно повторяют, вот я и написал, что дальше как обычно. Думаю, Вы несознательно используете демагогию.
А если Вы видите ее у меня, то покажите аргументировано!
Далее, я даже не буду анализоравать противоречия, которыми кишит Ваш комент.
1. На протяжении всей дискуссии Вы обвиняете меня в демогогии, это демагогический прием,раз.
2. Вы не отвечаете на вопросы, это так же демогогический прием.
3. Вы сами продекларировали принцип "Бритвы Оккама", но сами множите сущности без необходимости , что это, если не демогогия.
По теме:
Опять ограничусь анализом лишь начала Вашего утверждения "Я и другой человек, бегущий навстречу поезду на моих глазах видели одну и туже субъективную реальность" ОШИБКА!!!! Видеть одну и туже субъективную реальность двум субъектам НЕВОЗМОЖНО! Т.к это два субъекта со своими субъективными реальностями. То что Вы пишете дальше не имеет смысла рассматривать т.к. само начало суждения ложно.
Мы оба (и другие люди) видели одинаковую реальность: двигающийся поезд.
Это слив?
Засчитываю слив.
Видеть одну и туже субъективную реальность двум субъектам НЕВОЗМОЖНО.
1. Если два субъекта видят одну и туже субъективную реальность следовательно это один субъек.
2. Субъективная реальность единична и уникальна т.к. "принадлежит" ОДНОМУ субъекту в противном случае это коллективный разум, имеющий коллективное представление и упраздняющий единичного субъекта.
Только вот незадача, а как же Ваш научный метод???? Т.е. Ваше утверждение не научно, следовательно ВЕРА.
"не вводящее лишних сущностей." а как быть с "существовал" и " всегда" или это не сущности?
"Засчитываю слив." пытаетесь сохранить лицо? Это не научно, давайте уж закончим, объяснитесь пожалуйста по поводу научности Вашего ""Механизм существовал всегда""
"Ну и что, что не может быть экспериментально доказано? " пафос научности умер на взлете, простите мне такое сравнение.
Ну и про два в одном субъекта и коллективный разум подробнее пожалуйста обоснуйте.
"До тех пор, пока не доказано иное, в силу причинности и фундаментальных законов сохранения,..." - До тех пор, пока не доказано ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО (как требует этого научный метод), что механизм вечен, это бла - бла-бла и ничем не отличается от фундаментальности категорического императива И.Канта, что в свою очередь является вариантом доказательства бытия Бога.
Вот уж нет уважаемый, до тех пор пока Вы не продемонстрируете знание формальной логики, о которой Вы так бойко говорите, вот ссылочка на тему http://gidepark.ru/community/43/content/736738#comment_16068833
никаких конкретизирований Вам не будет, а то это "игра в одни ворота" получается.
"Ну и про два в одном субъекта и коллективный разум подробнее пожалуйста обоснуйте."
1.Если субъективная реальность единична и уникальна т.к. "принадлежит" ОДНОМУ субъекту
2.То два субъекта, которые видят одну и туже субъективную реальность являются.....
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вывод...................................................
Куда уж конкретнее,Вы же мастер формальной логики, сделайте вывод.
Т.е. Вы утверждаете, что поезд видел только один субъект? А другие не видели???
Два субъекта, которые видят одну и туже субъективную реальность являются двумя субъектами, которые видят одну и туже субъективную реальность.
Возвращайтесь к моим вопросам.
К каим вопросам, о чем речь? Какой смысл, если все Ваши заявленя фикция!
Научный метод подразделяется на эмпирический и теоретический.
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.
Мы сейчас наблюдаем "механизм", наблюдали его вчера и можно со всей уверенностью сказать, что будем наблюдать его завтра. (Ну если не мы с Вами лично, не дай ЛММ с нами что нибудь случится, то другие люди) Это и есть опыт, наблюдение.
Кроме того, эксперимент может быть и мысленным.
Мое утверждение вполне можно опровергнуть, открыв естественные механизмы и естественные законы, в результате которых нечто может возникнуть из ничего.
Кант всего лишь не был знаком с данными современной науки о социальной эволюции, являющейся причиной возникновения морали и нравственности. Кроме того он исходил из того, что имеет дело с религиозно настроенными людьми, его умозаключения - метафизика, а не наука.
"Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений....Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории." НАБЛЮДЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ МЕХАНИЗМА и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ проверку БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ В СТУДИЮ!!!!
2."В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек (1896—1961), отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента." ЭКПЕРИМЕНТ ПОЖАЛУЙСТА!
Вот Вам ссылка на работу Лакатоса, ознакомьтесь на досуге
"Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.1970" http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000329/index.shtml
И ОСОБО РЕКОМЕНДУЮ "НАУКА И ПСЕВДОНАУКА"
http://www.nsu.ru/classics/pythagoras/Lacatos.pdf
А успокоившись покажите аргументировано, ГДЕ ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА?
Давайте упростим вопрос. Любая сложность может быть объяснена самыми простыми словами.
Скажите, как Вы считаете, сверхъестественные существа и явления существуют? Чудеса происходят или нет?
"Благодатный огонь" - чудо или символический обряд?
"ГДЕ ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА?" у меня нет желания преподавать Вам уроки логики. Но все же , я подарю Вам , абсолюно бесплатно, пример основ правильного использования формальной логики.
Смотрите внимательно.
Условно - категорический силлогизм:
Если взлетная полоса покрыта льдом, то самолеты не могувзлететь.
Сегодня взлетная полоса покрыта льдо.
-------------------------------------------------
Вывод: Сегодня самолеты не могут улететь.
Далее разбирайтесь сами, здесь не ликбез.
"Скажите, как Вы считаете, сверхъестественные существа и явления существуют? " НЕ КОРРЕКТНО задан вопрос. ПЕРЕФОРМУЛИРУЙТЕ!
Т.к. "существа... существуют?" это ТАФТОЛОГИЯ!
Понятие "существо" включает в себя "существование" и следовательно Вы не спрашиваете, а сами утверждаете существование того, что собираетесь оспорить( сами того не подозревая).
Где в приведенном Вами примере силлогизма параллель с моей логикой, за которую Вы мне высокомерно поставили 2 с минусом?
Зачем вообще Вы его привели? Лишь бы что нибудь написать?
Переформулировал:
Как Вы считаете, сверхъестественные боги и явления существуют? Чудеса происходят или нет?
"Благодатный огонь" - чудо или символический обряд?
А Ваша 2-ка по логике очевидна.
И вот подтверждение моим словам ".....силлогизма параллель с моей логикой" Вашей , моей, женской, детской и т.д. логики не бывает ( в научном смысле, Вы же за науку ратуете). Логика есть формальная ( о которой ИМЕННО Вы заговорили), символическая, семантическая и т.д.
Где в моем утверждении поиск первопричины? Наоборот, я заявляю, что ее нет! Что в том или ином виде, условно "агрегатном" состоянии мир существовал всегда.
"Вы крутитесь как уж на сковородке." а, т.е. теперь признание собственных ошибок называется таким образом, ну хорошо, пусть будет по Вашему. Но все же доставлю себе еще раз удовольствие ткнуть Вас носом в Ваши нелепецы : "существа и явления существуют?" . Вот теперь отвечу.
Вы не задаете вопроса посуществу, а следовательно мой ответ буде таким же.
1.С точки зрения вероисповедания "Благодатный огонь" - чудо , а с точки зрения культуры - символический обряд.
2."Чудеса происходят или нет" с точки зрения религиозного мировоззрения происходит именно чудо, а с точки зрения науки это именно явления (которые могут быть объяснены, пусть и в будущем)
3. "сверхъестественные боги и явления существуют" ЧТО ТАКОЕ сверхъестественные?
Вы это отлично поняли, но решили формально придраться к словам.
Потому, что Вам нечего сказать по существу.
Вы не можете показать логическую ошибку.
"Где в моем утверждении поиск первопричины?" -"мир существовал всегда"
Еще один прокол"а логику, имеющуюся в моем высказывании." , ну когда Вы научитесь....эхххх.Вы имеете ввиду форму своего суждения или экзистенсиональность-интенсиональность ? А, забыл простыми словами, Вы имеете ввиду формальную логику или семантическую?)))
"
А я говорю, что было всегда. Т.е. никакой первопричины нет.
Где начало и/или конец бесконечной прямой?
У Вас не укладывается в голове бесконечность?
Второе, Вы транслируете как раз метафизику Аристотеля, сами того не подозревая. Рекомендую Вам обратиться к его трудам для повышения качества дискуссии.
Третье, "А я говорю, что было всегда"(как и Аристотель) т.е. является самопричиной т.е. субстанцией ( если Вы этого не мыслите, Вы агностик, а не представитель научного сообщества). Теперь понимаете в чем псевдонаучность, или опять нет?
Как Вы думаете, сторонний читатель не усомниться в Вашей порядочности? Ведь в споре Вы "представляете" верующих, которые декларируют сами себя наиболее нравственными людьми.
"Суждение, которое я Вам предложил было НАМЕРЕННО сформулировано С ДОПУЩЕНИЕМ ОШИБКИ. Вы же не моргнув глазом начали делать вывод и далее бороться за его правильность. И это очевидный пример полного незнания логики. Вы конечно можете сейчас начать песню, что Вы все поняли сразу, но специально это делали, но это даже не стоит начинать т.к. прочитав пару коментов становится ясно, что Вы делали это всерьез и с уверенностью в своей правоте. Вот так, друг мой вот так. Недопуск, как ни крути."
"Как Вы думаете, сторонний читатель не усомниться в Вашей порядочности? " а в Вашей.
"Ведь в споре Вы "представляете" верующих, которые декларируют сами себя наиболее нравственными людьми." ОПЯТЬ ПОДМЕНА!!! Я представляю себя и только себя, в отличае от Вас видимо,или я ошибаюсь и Вы не представляеете все сообщество ученых атеистов скопом в своем лице?))))))
Сформулируйте четко вопрос по сути, и получите четкий ответ по сути.
Вот Вам пример:
Скажите,"механизм"-вездесущий, вечный, безначальный и бесконечный и беспричинный ?
Метафизика Аристотеля известнейший сборник сочинений Аристотеля и первая основополагающая работа одноимённого раздела философии. Состоит из 14 книг, собранных из различных работ Андроником Родосским, в которых описывается учение о первоначалах, которые и составляют предмет мудрости. Аристотель насчитывает четыре первоначала, или высшие причины бытия: форма (сущность, суть бытия) («Что это есть?»), материя («Из чего?»), цель («Ради чего?») и перводвижитель («Откуда начало движения?»). ПЕРВОДВИЖИТЕЛЬ!
Зачем Вы мне опять приписываете суждения, мне не принадлежащие.
Субстанция - понятие слишком размытое, чтобы им пользоваться.
Википедией пользоваться умеете , за это +, но небходимо еще читать и сами тексты!
"ПЕРВОДВИЖИТЕЛЬ!" я не совсем понял Ваше восклицание, поясните.
А то что Вы подтвердили мое ""метафизика - поиск первопричины"- опять ошибка" "Метафизика - дословно ПОСЛЕ ФИЗИКИ (терминологически берущая начало у Стагирита)" Т.е. опровергли сами себя в очередной раз.
«то, что после физики» - это дословный перевод, который не всегда правильно передает смысл. После физики - бессмыслица. Имеется в виду "без физики", в противоречии с физикой, в нарушение естественных законов физики.
В отличие от моего рассуждения, вовсе не предполагающего нарушений естественных законов.
Еще раз:
Всемогущий, всеведущий и всеблагой авраамический бог существует?
ответ простой - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Теперь Ваш черед, скажите ,"механизм"-вездесущий, вечный, безначальный и бесконечный и беспричинный существует ?
"Имеется в виду "без физики"" Вы говорите на древнегреческом?
Тогда ответьте пожалуйста , можете ли Вы εἰς ἀ. συναρτῆσαι τέν τῆς ἀποδείξεως ἀνάγκην ?
Копируете из другого обсуждения комментарии и ни к селу ни к городу вставляете сюда?
Вы верующий? Значит представляете верующих. Не всех верующих скопом, а один из верующих. Но так как в этом обсуждении других нет, то только Вы представляете позицию верующих. Которые, в отличие от неверующих, визжат, что нравственность взялась исключительно от их веры.
Я не представляю сообщество ученых. Я просто атеист, рационалист и скептик. И соответственно представляю таких же.
Разве что термины вездесущий и беспричинные - мутные. Речь можно вести лишь об обозримой вселенной. И без внешних причин. Хотя и может иметь причину в другом механизме с другими свойствами.
В остальных перечисленных Вами свойствах, в отличие от свойств, приписываемых авраамическому богу, нет ни иррациональности и ни взаимоисключения.
"Копируете из другого обсуждения комментарии и ни к селу ни к городу" не Вы ли просили аргументации Вашей неграмотности?
Далее опять шельмуете. Вы говорите, "Вы верующий? Значит представляете верующих" бред, бред, бред!!!!! Я представляю свою точку рения и только.
Визжите сейчас Вы, если посмотреть повнимательнее , а по делу "Я просто атеист, рационалист и скептик. И соответственно представляю таких же." следовательно как рационалист Вы представляете Декарта ( а он верующий), как атеист , ну наприер А. Тойнби ( а он не исключал возможность наличия Бога) . Опять абсурд сморозили, ну признайтесь и идите с миром спать, или лучше читать хорошие книги.
Сегодня на апелляции в арбитраже я заявил, что новых существенных доводов нет, а оказалось, что я "не увидел" и не дал оценку новому доводу в апелляционной жалобе, который отсутствовал и исковом и в решении первой инстанции. Не смотря на это я выиграл, решение оставили в силе. Потом я вышел, прочитал и понял, что довод туфтовый и мой мозг не придал ему значения.
Доказательство чего Вы мне предлагаете сделать незыблемым?
Суммы углов треугольника на плоскости? Да, могу.
Смотрите Вы оставили И ОТСТАИВАЕТЕ термин "вечный", но тут же говорите "Речь можно вести лишь об обозримой вселенной." ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ!А Вы "нет ни иррациональности и ни взаимоисключения." Сами додумаетесь в чем дело или опять разжевывать надо?
Вы мне будете должны денег, за бесплатный курс по философской компаративистике.)))))
Доказательство вечности механизма.
Все остальное в Вашем коменте поэзия не имеющая отношения к делу.
Это Вы мне будете должны. Когда в результате обсуждения перестанете кормить религиозных социальных паразитов и сэкономите на этом.
Что Вы несете. За правильность чего я боролся? Вашего суждения???
Все рационалисты - верующие? Атеист не исключал возможность наличия бога? Тогда он агностик! Вы опять пургу несете?
Святослав, Вы еще более слепо верующий, чем я предпологал.
Для начала , еще раз опредмечу в более конкретной форме свой вопрос : Является ли для Вас УТВЕРЖДЕНИЕ вечности механизма и возможности вести речь только в обозримой вселенной - НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМ СУЖДЕНИЕМ? Потом я отвечу на Ваш вопрос.
"Когда в результате обсуждения перестанете кормить" это Ваше необоснованное самомнение и большая иллюзия. как и с логикой )))
Вот вам ответ:Андрей Исаченко # ответил на комментарий Святослав Игоревич Хоробре 18 июля 2012, 19:28
......"Ну и про два в одном субъекта и коллективный разум подробнее пожалуйста обоснуйте."
1.Если субъективная реальность единична и уникальна т.к. "принадлежит" ОДНОМУ субъекту
2.То два субъекта, которые видят одну и туже субъективную реальность являются.....
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вывод..................................................."
ВАШ ОТВЕТ
Святослав Игоревич Хоробре # ответил на комментарий Андрей Исаченко 18 июля 2012, 22:39
"Два субъекта, которые видят одну и туже субъективную реальность являются двумя субъектами, которые видят одну и туже субъективную реальность."
ИЛИ НАЧНЕТЕ ГОВОРИТЬ, ЧТО ЭТО ГНУСНАЯ ЛОЖЬ?
Декарт не рационалист? Тойнби не атеист?
"Вы опять пургу несете?" А ЭТО МНЕ НРАВИТСЯ! Вы переходите на сленг???? Это признак паники, но ничего, это скоро пройдет, главное не перенапрягайтесь )))
И мне все равно, что Вам нравится.
"Что здесь, по Вашему мнению, является ложью?"
А по Вашему, что здесь не является ложью?
Да ладно??? Вы же себя адвокатом называете, неужели Вам незнаком логический прием обверсии? Хватит позориться, клиенты разбегутся, если в ГП заглянут!!!
А одежды, ризы - тексты учения Иисуса Христа. Их разделили, а они едины. За всеми этими простыми словами огромный смысл, который постигать и постигать...
Комментарий удален модератором
Должно быть Вы имеете с пирога религиозного бизнеса, поэтому мое предположение иллюзия.
Выкрест или иудей?
Или Вы не православный?
Выкрест или иудей?"
Кончно не против! Я же в свою очередь использую Ваши коментарии в качестве примера демонстрации профана, который начинал беседу с пафосса "научного метода, знания формальной логики, научно обоснованной вечности "механизма". Вот повеселимся.
"Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? " отвечаю. Потому, что Вы мне продемонстрировали как это делать, я лишь повторил Ваш "приемчик".
Вы мне льстите. Всему плохому я у Вас научился, а не Вы у меня.
Разве этого мало для начала?
По крайней мере там нет ничего из придуманного и навязанного попами верующим, вот здесь лжи и заблуждений предостаточно.
Вы мне пока не поверите, но там есть всё, что нужно, о чём и Ваша душа тоскует даже если Вы этого не слышите.
Я тоже не слышала.
А он оказался православным троллем.
Комментарий удален модератором
Слово "слово" мы, видимо, сильно недопонимаем. Я обратила Ваше внимание на то, что всё не так, как представляется большинству людей, только и всего.
Можно написать и так: "Слово есть Бог". Музыка - слово. Природа - слово. Каждый человек тоже слово.
Как звучит Слово? Как происходит мышление у вас в голове - ведь не словами, а образами, которые Вы потом облекаете в слова. Когда-то обходились и вовсе без привычных нам слов, напрямую общаясь с Небом, то есть теми, кто не на земле.
Бог вне времени и пространства и вне материи. И в то же время Он во всём.
Вы правильно отвергаете всё, что измышляется ложного о Боге - душа чувствует неправду. В человеческом организме только душа знает Бога, более никто.
Комментарий удален модератором
Вот такое основание.
Комментарий удален модератором
Сначала потея, но доказывая правильность своего вывода из "ложных" посылок, потом просто блеснули красноречивой голословностью, корча из себя поборника науки. Но потом уВас произошел обломчик с доказательством вечности "механизма" и Вы гордо заявили о своей принадлежности к братии адвокатов, но и здесь конфуз т.к. все закончилось убогим сленгом( который Вы начали использовать)
Вот и вся правда, и перестаньте фантазировать о себе всякие глупости, просто признайтесь, что Вы лузер.
Понимает что христианство -продолжение иудаизма , но не может сказать..
Жизнь иначе прошла мимо него..
Христианство отличается от всех остальных религий утверждением свободы человека. Человек - раб божий, и больше ничей не раб.
Понятна формула? Человек действует в среде законов мироздания, например, что вода кипит при 100°С. Это он изменить не может, и он является рабом этого обстоятельства - пока воду до 100°С не нагреешь, чаю не попьешь.
А все остальные - могут идти лесом.
Больше ни одна религия на Земле это не утверждает.
Буду благодарен за разъяснение, с каким из моих утверждений вы не согласны.
Может получиться отличная богословская дискуссия.
Тема не актуальна для меня уже давно.
В интр. ответов на ваши вопросы больше чем достаточно.
Я не задавал вам ни одного вопроса. И вообще никому не задавал.
Ну а предложение богословской дискуссии снимаю. Раз не можете вести богословскую дискуссию. Это бестолку, вести богословскую дискуссию с тем, кто не может ее вести.
Обсуждение теософии в узких рамках гп , просто не вижу смысла.
Тема имеет слишком большой объем. Как минимум 2-3 версии истории мира , философии, включая пожалуй астрофизику с фактологией.
Причем сама библия , как мифологическая основа , за которую так пытаются зацепиться ленивые зомбо-христиане, занимает куда меньший смысл , а скорее обычный книжный треп тупого жида, не понятный для славянина.Тк сам язык и смысл (треп) написанного, к нему (русскому славянству) не имеет ни какого отношение, не прямое и не косвенное.
На сию секунду я знаю примерно больше шести и меньше семи миллиардов таких людей.
Да что о людях говорить. Каждый таракан - и тот является божьим рабом ровной в той же степени.
2 -"Человек - раб божий, и больше ничей не раб" - противоречите ВЗ (если его читать внимательно)(если не читали, это ваши проблемы)
3 -"Человек действует " - разумное существо "выбора . "Вода кипит" - физическое явление, зависящее от среды помещения (в вакууме она тоже кипит)
4 -"Больше ни одна религия на Земле это не утверждает"( Человек действует в среде законов мироздания) -Ислам, Учение Будизма, и конце концов Иудаизм(все это есть , просто надо читать)
Удачи.
А Моисею. Это он надурил евреев, что ему весь список заповедей бог передал, для большего драматического эффекта.
По законам бога каждый человек может грохнуть любого человека. На то ему даны руки, зубы, пистолеты, базуки и прочие атомные бомбы.
И этот человек может грохнуть в ответ. Фредди, успей выстрелить первым, короче.
Это все к богу не имеет никакого отношения.
А вот системы самоорганизации человеческого общества, позволяющие избежать полного взаимного истребления - вот эти да, вполне божественны.
1. Чем вам христианство не религия? Ислам - религия, буддизм - религия, иудаизм - религия, а христианство чем хуже?
2. ВЗ - Это ветхий завет? Ну и как я могу относиться к вашему заявлению о противоречии моих высказываний каким-то литературным произведениям? Я сам по себе, литература сама по себе.
3. Человек не может действовать игнорируя физические законы. Эм-ве-квадрат-пополам, и хоть ты тресни, выше головы не прыгнешь. А в рамках этого эмвеквадрат - да делай что хочешь, это все равно божественное проявление.
4. Ни одна из упомянутых вами религий не заявляет свободу человека так, как заявляет ее христианство.
А бог - он вездесущ, то есть он всегда и везде, точно.
И всемогущ. То есть все, что делается или что происходит, происходит в соответствии с законами, описывющими бога.
Но кроме того, он и всеблаг. То есть альтернативой всему, что происходит, является небытие. Поскольку небытие - это зло для сущего, то бытие - благо. По определению.
И значит бог - всеблаг.
Люди, когда читают всякие книжки (библия по-гречески) понимают написанное черт-те как. А на самом деле там все просто и ясно.
Анатолий вы либо троль, либо идиот.
Это последний вам ответ.
Все только начинается!
Вы сказали есть "вера" и сказали, что христианство - это вера, а не религия.
Вы сказали есть "учение" и сказали, что буддизм - это учение, а не религия.
Скажите, ну хотя бы ислам - это религия? А еще что есть религия?
Католицизм - это религия? А синтоизм?
Может я и идиот (или тролль), но уж теперь-то я с вашей помощью научусь отличать веру от религии, учение от веры, и что там еще бывает кроме этих трех?
Вам очень большое спасибо за науку. Я давно не получал такого удовольствия.
Думаете, РПЦ раскаялась и пересмотрела свое отношение к данному вопросу? Нет. По прежнему Матвей Башкин - еретик, а христианство (в православном варианте) так и является религией рабов (для рабов).
Нам надо, чтобы священники выучили наконец текст молитвы "Богородица Путина прогони" и громко, денно и нощно читали ее прихожанам. Остальное сейчас требовать от церкви - лишнее да и хрех. Вполне достаточно сказанного.
Главно дело - чтобы молитву выучили и громко ее читали с амвона.
Если они все зайдут в ту церкву и скажут "молись, бл(я)ть, отец святой, Богородице за свободу Пусси Райот и за то чтобы она Путина прогнала, и громко молись, а то ноги выдернем" - будет молиться как миленький.
И всеобщий молебен шарлатанов под угрозой ноговыдергивания отринет руку убийц и людоедов. Пусть даже раздающую баланду.
А без угрозы - конечно ничего не заставит, это вы правы.
Константин Великий вовсе не за тем эту религию продвинул, чтобы ее можно было использовать против власти.
РПЦ во все времена служила любой, в том числе и оккупационной власти: от татаро-монголов до гитлеровцев на оккупированных территориях и нынешних оккупантов.
Ну, а если "молчание ягнят" - то тогда флаг в руки, перо в зад и делайте что хотите, конечно.
Тогда медицина бессильна.
Какими еще словами можно донести до сумеречного сознания что девушки АСТ (Алехина, Самусевич, Толоконникова) своей яростной молитвой Богородице пытались предотвратить беду, которая тем не менее наступила. И ведь беда-то не последняя, вот в чем беда.
http://www.knigi-white.narod.ru/knigi/KV3_Hristos-nadezhda_mira/index.htm
Как бы Вы не крутились, у Вас главный бог - иудейский бог Яхве, которого Вы называете бог-отец, "сын божий" - обрезанный иудей, богоматерь - иудейка, апостолы - иудеи, "святая земля" не под Рязанью, Новгородом или Киевом, а в вонючей ближневосточной луже, куда эти православные уткнулись носом и бубнят про авраамов, моисеев, ноев, исааков, иисусов, савлов -павлов и прочих иудеев...
Я что то в каноническом четвероевангелие такого не заметил!
ЗЫ не напомните, что за праздник отмечают последователи православного культа 14 января? Случаем не "обрезание господне"?
"Диатессарон(евангелие по четырем, или четвероевангелие) когда-то (если точнее - во 2-м в. нэ) был написан сирийцем Татианом, им иногда пользуются и в наше время,но в канон он не входит; а вот четыре канонических евангелия есть, в том числе от Иоанна. Процитирую его 1:1 "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог..".Приходится объяснить Вам (странно конечно такому эрудиту как Вы этого не знать, но что попишешь), что в русском тексте - "Слово", а в греческом - "Логос", т.е. просто перевод.Насчет обрезания - не ломитесь в открытую дверь.Я Вас поправлял не по этому пункту.В евангелиях описано, как Слово стало плотью, вошло в человеческий мир под именем Иисуса Христа (впрочем при его "человеческой" жизни его называли по-разному), тем не менее он был Бог, а не иудей.Разумеется, атеист не обязан это всё признавать, однако же надо соблюдать принципы логики. Можно отвергать все изначально, объявляя мифом. Но, если критикуются "детали", то надо рассматривать критикуемый "чертеж, а не собственный.
Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.
В Евангелиях такого "чертежа" нет. Если, конечно их прочитать незамутненной верой головой. Троицу придумали много позже, тогда же, когда Иисуса решили объявить богом, что не вытекает из текста НЗ, а лишь утверждено собором - съездом служителей культа. В НЗ Иисус - проповедник, пророк, кем его обосновано считают мусульмане.
"Чертеж" этот настолько хорошо разложен по полочкам, например Зеноном Косидовским в "Сказаниях Евангелистов", с точки зрения единственно объективного научного метода, что разделить Ваше убеждение, что Иисус не человек, а бог, можно только "уверовав". Так же как и, что 1=3. Но вера противоречит научному мировоззрению.
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова:
ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ, четвероевангелия, ср. (церк. , лит. ). Свод четырех евангелий, приписываемых четырем евангелистам.
Новый словарь русского языка под редакцией Т.Ф.Ефремовой:
Четвероевангелие
Свод четырех Евангелий, приписываемых четырем евангелистам.
Это с сайта Калининградской Епархии.
Вот с сайта Азбука веры:
Четвероевангелие – общее название для первых четырех книг Нового Завета, написанных апостолами в I веке: Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, и повествующих о рождении Спасителя, Его жизни на земле и учении, о Его смерти и Воскресении.
А где я заявлял о подлинности? Основную канву придумал Савл (Павел). И то не придумал, а по большей части списал с мифа про Геракла. А дальше устное и письменное творчество, адаптация к различным интересам, несметное количество правок, переводов с ошибками, сделанных не пойми кем, не пойми когда и не пойми где.
Я веду речь о том, что читал, о современном варианте.
И какое это имеет отношение к главному вопросу, о превращении иудейского проповедника в бога, который не освящен в современных русскоязычных Евангелиях?
У Вас есть возражения о списанности сюжета с мифа про Геракла?
Думаю, они гораздо умнее и образованнее РПЦшной паствы. Просто не ожидали такой мелочной мстительности от путина и гундяева.
А мстительность - совсем не мелочная, даже те 5 месяцев, что они отсидели - это совсем не мелочь, это издевательство, над дурочками и угороза всем остальным, а не мелочность...
Мстительность, по меркам традиций православия, пока что мелочная.
Православие тут тоже не причем, они не в застенках РПЦ сидят, а во вполне себе государственном КПЗ и посажены туда решениями суда....
Деструктивный православный культ и его последователи здесь используется в качестве ширмы, закрывающей истинные мотивы обиженных путинского ворья и гундяевских шарлатанов. Превалируют, конечно, первые из перечисленных. Поэтому и государственная "правоохранительная" машина задействована.
Дуры они и есть дуры. Другой вопрос, что им давно следовало отбыть свои пятнадцать суток и выплачивать за непотребство штрафы. Вполне адекватно их дурости...
А сейчас из дур делают мучениц...
Все остальное Ваше словословие мне не по адресу, причины и посылы я не хуже Вас знаю... В том числе и о роли РЦП.....
Курицы в вагине и совокупление в музее не являются признаками отсутствия интеллекта. Это говорит лишь о нестандартном, нетрадиционном взгляде на секс. Не более того. Думаете порнозвезды, ставшие членами парламентов или сделавшие бизнес - дуры? Как раз наоборот.
Сейчас вопрос уже не в дурах! А в том, что с ними вытворяют в досудебном следствии.... И получается. что РПЦ это одобряет... Не понимают, что это окончательно отторгает от них тех, кто был хотя бы минимально благосклонен...
Комментарий удален модератором
Но я с точки зрения нормального, здравомыслящего человека написал.
ЗЫ очень сильно сомневаюсь, что я понимаю в Вашей религии меньше Вас. Хотите проверить?
Готовы продемонстрировать свое невежество в Вашей же религии?
Давайте начнем с икон и их соответствия Евангелиям.
И так, где там речь о поклонении безвкусным картинкам? Я весь внимание!
Но хорошо бы конкретизировать. Конкретно показать методы демагогии, использованные попом.
А то как то голословно получается.
В любом случае, боги, духи и прочие черти живут только в Вашем воспаленном воображении. Их нельзя оскорбить потому, что их просто нет.
Лучшие из РПЦшных ни чем не отличаются от придорожных проституток.
Ну, а основная масса гораздо хуже.
А чем это отличается от просто доброго? Тем, добр исключительно к душевнобогатым или душевнобольным?
"Вань, мы душевно богаты?
Нет, Мань, мы духовно богаты, но душевно больны."
Что с Вашей точки зрения является "благостью"? Следование православным традициям? "Вывод" неверной жены, как это описано Максимом Горьким - благость?
В чем они не правы?
Может Вы еще читали Поль Анри Гольбаха! А Лео Таксиля? Вот уж где сарказм.
Добродушый поп - взаимоисключающие параграфы для русского человека. Слово добродушный в русском языке относится исключительно к порядочным людям. Как жулик может быть добродушным?
Совершенно не ставлю себе целей тыкать носом. Просто меня действительно удивило имя Вольтера из уст верующего.
А Остап - вымышленный персонаж. В отличие от попов.
Давайте вернемся к вопросам
http://gidepark.ru/community/43/content/1413881#comment-15983281
про благость традиций и неправоты Пусек?
Традиционный в православии "вывод" неверной жены - благость?
Интересно кого это нас?
Кривые они , не русские .
О ЧЁМ ЕЩЁ МОЖЕТ ПИСАТЬ ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК?
ДОЛОЙ ИЗ РПЦ ПОДОБНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ!