О том, как Хрущев Порт-Артур сдавал, и не только

Притязания Японии на Южные Курилы, которые стали официально именоваться "Северными территориями"... через две недели после похорон И.В. Сталина, в случае их удовлетворения в состоянии разрушить российское государство с сопутствующим его расчленением. Вспомним, как в середине 1950-х были сделаны первые стратегические шаги по "удалению" СССР-России со стратегически важных территорий - на Балтийском море и на северо-востоке Китая. И сделало такие шаги само советское руководство...

Речь идет, во-первых, о финляндском полуострове Порккалла-Удд, что вблизи Хельсинки - посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован СССР в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Как известно, Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года до начала Великой Отечественной войны. Его героически защищали советские воины вплоть до середины декабря 1941-го.

Во-вторых - о советских военных базах и территориях в Порт-Артуре (Люйшуне) и Дальнем (Даляни), переданных Китаем в аренду Советскому Союзу в августе 1945 года сроком на 30 лет. То были форпосты стратегического присутствия России на Дальнем Востоке и в Китае, захваченные Японией в начале ХХ века. Но после ее разгрома в 1945-м СССР восстановил российские позиции и в этом регионе.

Наряду с этими территориями, СССР была возвращена в 30-летнюю аренду в августе 1945-го и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), тоже захваченная Японией в начале ХХ века.

Однако в середине 1950-х по инициативе прежде всего Хрущева, СССР досрочно отказался от упомянутых форпостов, с чего, собственно, и началось "выдавливание" Советского Союза из Европы, Азии и других регионов мира.

Эти "подарки" Западу существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза. Именно они стали прецедентом для более жесткого наступления на позиции СССР, что называется, по всем азимутам. И наступления небезуспешного: так, в 1990-м Москва, благодаря небезызвестному договору Бейкер-Шеварднадзе, столь же добровольно и без какой-либо компенсации отдала американцам часть советской территории: свыше 15% акватории Берингова моря. А ведь эта часть Беринговой акватории не только изобилует нефтегазоресурсами (не говоря уже о рыбных там "закромах"), но и фактически контролирует судоходство между Тихим океаном и Арктикой через Берингов пролив!

Так что сейчас нелишне напомнить о забытых, похоже, уроках геополитических провалов Советского Союза в первое послевоенное десятилетие.

Начнем с Дальнего Востока. Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: "Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.... Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот... сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции..."

Но сдали те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия), как и в близлежащей Финляндии уже через 10 лет, без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО, Китая, Финляндии. Это, заметим, при том, что военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) и на полуострове Ханко в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.).

Видимо, тогдашние обитатели Кремля и советского минобороны забыли и о том, что восстановление российских-советских форпостов в Финляндии и Китае обошлось более чем в 15 тысяч погибших и почти в 10 тысяч пропавших без вести солдат и офицеров Красной Армии... Один из полководцев Великой Отечественной войны, Главный маршал авиации А.Е. Голованов, отставленный со всех постов, с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: "Как можно? Сколько людей там погибло... Это начало конца..."

Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал нашему командущему-фронтовику: "Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа... Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы".

Что касается КВЖД, Советский Союз уже в 1951-1952 годах передал Китаю свои восстановленные права на эту важнейшую транспортную систему, по кратчайшему пути соединяющую Восточную Сибирь, Дальний Восток и район Дальний - Порт-Артур (Ляодунский полуостров). Это было связано прежде всего с тем, чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС в те годы бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько, вовлечь СССР в ту войну.

Которая в этом случае быстро трансформировалась в Третью мировую.

Так почему "хрущевцы" сделали столь беспрецедентые "подарки" Западу?..

Отметим, что еще в начале января 1953 года в ходе переговоров британского премьера У. Черчилля с президентом США Г. Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после "ухода" И.В. Сталина (британские, американские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали кончину советского вождя в ближайшие месяцы или даже недели). Обе стороны решили, что необходимо прежде всего дать понять "послесталинскому" руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, а Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки. То есть первое крупное антисоветское-антисталинское выступление, причем именно в Восточной Германии, демонстративно осталось без поддержки со стороны Запада.

По имеющимся данным, в ходе переговоров Хрущева и Булганина с Тито в Белграде и с основателем ФРГ - канцлером Аденауэром в Москве в 1955 году советской стороне было сообщено, что капстраны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР-КПСС, что из-за этого советские интересы в мире не пострадают. Но для этого хорошо бы "умерить" приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике и в Китае. В подкрепление такой политики, еще осенью 1954-го для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.

Послесталинское руководство пошло на встречные, точнее - извне рекомендованные шаги. С 1954-го прекратилось издание произведений Сталина, а к концу 1955-го было упразднено созданное по инициативе Сталина, Жданова и Молотова Информационное Бюро коммунистических и рабочих партий; с того же года быстро восстанавливались отношения СССР с "титовской" Югославией. Запад предпринял новые "просоветские" шаги: в 1954-1955 гг. прекратилась французская агрессия против дружественного СССР Северного Вьетнама, гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны) и возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946-м, то есть еще до провозглашения ФРГ осенью 1949-го, но были прерваны в 1949-1953 гг., а завершились в 1958-м). Одновременно, с 1955-го пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам. И в том же году Албанию - тогдашнего стратегического союзника СССР в Средиземноморье и Адриатике (в Албании была крупная военно-морская база СССР до 1961 года включительно) - приняли в ООН.

Эти факторы, наряду с "антисталинской предрасположенностью" Хрущева и многих его коллег, оказали решающее влияние на решение о прекращении советского военного присутствия в Финляндии и Китае.

Но, если по сути - хрущевское руководство Запад обманул. Потому что упомянутые "льготы" для СССР не шли ни в какое сравнение с тем ущербом, который был понесен вследствие досрочного ухода с Порт-Артура - Дальнего и Порккалла-Удд.

Подрывная же работа против СССР в тот период даже усилилась: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1958-1959 гг. в США были приняты резолюция Конгресса и, соответственно, Закон "О порабощенных народах", планировавшие в бессрочной перспективе расчленение СССР на несколько марионеточных государств.

Итак, с упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушел, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Сами американские военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из "стимулов" и американской агрессии в Индокитае в 1966-1974 гг., и состоявшихся в 1955 и 1958 гг. "репетиций" вторжения американо-тайваньских войск в КНР.

А уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ. Кстати, примерно через четыре недели после советской "эвакуации" с Порккалла-Удд ФРГ приняли в НАТО!

Череда, мягко говоря, странных совпадений. Получается, что упомянутые действия "хрущевского" руководства были проамериканскими?

Да, пока сохраняется пророссийский характер нейтралитета Финляндии, которая в договорах-соглашениях 1944-1948 гг. обязалась не участвовать в военных блоках, прямо или косвенно направленных против СССР-России. Да, и Швеция сохраняет нейтралитет, не вступая в НАТО. Эти факторы прежде были обусловлены советским военным присутствием в Ханко, затем в Порккалла-Удд, что официально признавалось в тех странах. Но долго ли США будут "терпеть" пророссийский нейтралитет Хельсинки и Стокгольма?..

Впрочем, чему, собственно, удивляться, если, например, с 1956 года в СССР, в связи с хрущевскими договоренностями с Японией (1955-1956 гг.) насчет возможной передачи ей южнокурильских островов Хабомаи и Шикотан, было отменено всесоюзное празднование Дня Победы над Японией 3 сентября? Причем это решение соблюдается в РФ и сегодня..