Патриархальное счастье женщины

Задумалась над мнением немалого количества мужчин, которые горят желанием поместить всех женщин на кухню, дабы готовили пищу и между делом рожали детей. Результатом они видят: разводов не будет (женщина, лишенная возможности зарабатывать, будет держаться за мужчину) – крепкая семья, рождаемость увеличится (ведь женщине делать нечего, вот и будет занимать себя деторождением), спрос на рынке труда возрастет (женщины не работают) – растет зарплата мужчин. Все счастливы.

Они призывают вернуть патриархальную семью, вспоминая о том, как же хорошо было до революции, когда женщины сидели по домам беззаботные. Но злые коммунисты и Родшильды заставили женщин работать, выдернув их из семьи.

 

Мне интересно стало, вправду ли женщины жили так хорошо в те воспеваемые времена. И вот какая картинка вырисовалась:

Среди сословий дореволюционной России самый большой удельный вес занимало крестьянство. (~90%) (http://ou.tsu.ru/hischool/soslov/pred.htm). Будем смотреть быт крестьянок. Наверно они жили припеваючи и познавали радость материнства.

Безгин В. «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)»:

«Нелегким был труд крестьянки. Помимо упомянутых полевых работ, на ее плечах лежали обязанности по уходу и содержанию скота, приготовление пищи, уборка избы и стирка одежды. …… уборка, вымочка, сушка и другие операции, необходимые для производства пеньки и сукна. Каждая баба в селе должна была не только держать огород, но выполнять обязанности по уборке овощей, произвести рубку капусты, выборку картофеля. Сельские женщины производили все необходимые для семьи заготовки на зиму: солили огурцы, квасили капусту, сушили грибы и пр. В период с поздней осени до ранней весны деревенские бабы были заняты прядением льна, шерсти, конопли. В селах Павловского уезда Воронежской губернии в зимнюю пору женщины вязали шерстяные чулки, ткали кушаки, которые потом сбывали на ярмарках …. Вплоть до начала ХХ в. крестьянская одежда в большинстве своем изготавливалась из домотканого сукна. Хозяйка должна была следить за тем, чтобы все домочадцы имели необходимую одежду, а в случае необходимости занималась ее починкой. В круг обязанностей женщины входило также приготовление пищи для всей семьи.…... Женщине под час приходилось выполнять мужские работы в силу объективной необходимости. В случаях если муж (сыновья) находился в отхожем промысле, был призван на действительную службу или мобилизован на войну, все хозяйственные работы были исполняемы женщиной.»

 

Упс, получается не так беззаботно жили женщины в дореволюционной России. По современному: такие отрасли с/х, как овощеводство, скотоводство - были на женщинах. Плюс ткачество, пошив одежды, заготовки, летние полевые работы.

И сейчас женщины выполняют эту самую работу, только не на дому, а на фабриках заводах, свинофермах … Если женщины не будут работать, мне кажется, мяска может стать существенно меньше на наших столах.

 

А что по поводу материнства и воспитания детей?

«По подсчетам демографов, русская крестьянка этого периода рожала в среднем 7 - 9 раз ….. удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 % ……. К смерти младенцев в деревне относились спокойно, говоря «Бог дал – Бог взял». «Если ртов много, а хлебушка мало, тот по неволе скажешь: «Лучше бы не родился, а если умрет, то и, слава Богу, что прибрал, а то все равно голодать пришлось»»

«Обыкновенно, маленькие крестьянские дети большую часть дня проводили на улице с раннего утра до поздней ночи.

Там они, как правило, бегали, играли, шалили, дрались и

являлись домой только поесть, или сообщить отцу или матери о том, что его такой то поколотил. Дети были предоставлены сами себе»

Женщины постоянно рожали. Воспитанием, развитием, образованием детей никто не занимался. Главное, чтоб чада были сыты и обстираны.

Это некоторые называют женским счастьем?

 

Могут последовать возражения, мол, и в высших сословиях тех лет была высокая рождаемость. Не так: http://www.tambovdem.ru/thesises.php?id=tes_tambov02.shestakov

«Алфавитный список дворян Тамбовской губернии... - как источник по изучению социальной истории провинциального дворянства конца ХVIII - первой половины ХIХ в.»:

«Просчет параметра количество детей в дворянских семьях показал, что в среднем в дворянских семьях Тамбовской округи насчитывалось 2,84 ребенка на одну семью».

 

Получается, рожали тогда не по причине патриархальности устоев, высокой духовности, а от того, что основа успешного и стабильного крестьянского хозяйства – много работников.

 

http://truemoral.ru/demogr.php :

«В традиционном аграрном обществе дети рассматривались прежде всего как дополнительные рабочие руки в хозяйстве. Поэтому рождение детей имело экономический смысл, поскольку люди работали с раннего детства. ….Кроме того, большое количество детей является гарантией продолжения рода в условиях относительно высокой детской смертности. Урбанизация и труд индустриального типа разрушают этот тип поведения и приводят к снижению рождаемости, причем, чем больше поколений прожило в городе после миграции из деревни, тем ниже рождаемость.»

«Межрелигиозные различия также не играют определяющей роли. В Индии мусульманская часть населения имеет более высокую рождаемость, чем индуистская, но специальные исследования показали, что мусульманские и индуистские семьи равного социального положения и материальной обеспеченности имеют равную рождаемость (т.е. религиозность сама по себе не заставляет больше рожать, а лишь препятствует социальной адаптации, что приводит к бедности и большей рождаемости). Сохранение высокой рождаемости в Пакистане не есть результат действия религиозных установок, а лишь результат отставания в развитии — свыше половины населения этой страны неграмотно.

Религиозно-культурные факторы способны задержать развитие общества, а значит и отсрочить демографический переход. Расплачиваться за это приходится отставанием от более развитых стран и экономической зависимостью от них. Но если развитие все-таки происходит, то рождаемость падает независимо от религиозных убеждений.»

 

Разогнав женщин по домам можно добиться только одного – снижения производства в стране.

Можно конечно всей страной вернуться к крестьянским натуральным хозяйствам, в которых «что посеешь – то и поешь», но, мнится мне – сие невозможно.