От «Курска» к Крымску

Общество изменилось, власть - нет

Сегодня день траура по погибшим в результате катастрофы в городе Крымске Краснодарского края. Страшная трагедия унесла огромное количество жизней, окончательное количество которых пока не установлено. Но все очевидцы трагедии утверждают, что Крымска больше нет.

Главное во время подобных катастроф это – информация. Сначала речь идет об информировании людей, оказавшихся в зоне стихийного бедствия, чтобы они смогли вовремя покинуть свои дома, а потом речь идет об объективной информации о причинах трагедии с тем, чтобы сделать правильные выводы и избежать подобных происшествий в будущем. Например, сильное наводнение в том же районе Кубани случилось в 2002 году, и еще на несколько месяцев до него жители Крымска во все возможные инстанции рассылали сигналы SOS, опасаясь, что их город может затопить. Однако, как мы видим, информация, разосланная власти и местным СМИ действия не возымела.

В советском прошлом у нас были проблемы и с предупреждающей о ЧС информацией, и с информацией о причинах уже случившихся катастроф. Сейчас же развитие Интернета привело к тому, что монополии на информацию нет ни у кого, потому что, как говорят специалисты в области социальных медиа, «генерировать контент может любой». Так вот еще, наверное, с крыш своих домов жители Крымска стали писать душераздирающие сообщения со своих акканутов в социальных сетях. И именно от них, а не от официальных источников мы получили первую информацию о масштабе бедствия. К сожалению, социальные сети пока не позволяют эффективно решать задачи по оповещению людей о грядущей трагедии, однако уже вполне справляются с функцией предоставления объективной информации о случившимся.

Подобное «народное информирование» мы впервые наиболее ярко увидели, пожалуй, во время теракта в аэропорту «Домодедово» зимой прошлого года. Еще пока журналисты ехали на место событий, все телеканалы зачитывали сообщения из Твиттера о ситуации в аэропорту. Обратите внимание, что за полтора года сила социальных сетей уже дошла до очень провинциального Крымска с населением в 50 тысяч человек.

Для власти это представляет огромную проблему, потому что любые авторитарные и полуавторитарные режимы строятся на информационной монополии. В России она уже невозможна, поэтому прокремлевским блогерам в Интернете приходится лишь лживо взывать к стыду пользователей «делающих пиар на трагедии». На самом же деле ничего страшного в том, что Интернет наводнил буквально вал различной информации и версий катастрофы, нет. Конечно, часть информации была непроверенной, а версии катастрофы не всегда убедительны. Однако именно этот вал информации заставил власти, грубо говоря, почесаться в поисках истинных причин наводнения.

Для примера рассмотрим ситуацию с версией о сбросе воды с водохранилища. На первые сообщения жителей Крымска кремлевский блогер Максим Кононенко вообще написал, что никакого Неберджаевского водохранилища нет. Затем власти были вынуждены признать, что водохранилище есть, однако ответственные за обслуживание гидросооружений доложили Путину, что никакого сброса воды там не может быть чисто технически. Утром же в воскресенье Следственный комитет официально признал, что сбросы были, однако неизвестно, как они повлияли на развитие катастрофы. В этом сюжете буквально, что называется, на пальцах можно показать насколько важны сообщения в социальных сетях для побуждения власти исполнять свои непосредственные обязанности. Правильно писали некоторые пользователи, что если бы не было социальных сетей, нам бы рассказывали про небольшой дождик и пару подтопленных домов в Крымске.

Давайте просто для сравнения вспомним апрель 1986 года и катастрофу на Чернобыльской АЭС. Тогда не было никаких способов массового распространения информации и поэтому жители зараженных территорий оставались один на один со своей бедой. Они никак не могли заставить власти отвлечься от подготовки к Первомаю и заняться ликвидацией последствий аварии и расследованием ее причин.

Кстати, очень показательная история – комиссия по расследованию аварии на «Маяке» Верховного совета. Ее вынудила создать именно оппозиция, прошедшая туда на первых альтернативных выборах. И в целом в нормальной политической системе именно оппозиция может дать власти объективную информацию, потому что любой чиновник, делая доклады, прикрывают себя, яркий пример - Чернобыль. Однако у нас оппозицию призывают молчать, а власть слушает, например, мэра Крымска, нарисовавшего себе на выборах 13 мая целых 95% голосов.

Далеко в историю ходить за примерами на самом деле не надо. Мы до сих пор не знаем всей правды о захвате школы в Беслане и причинах ее бездумного штурма, не знаем, как умудрились потравить газом заложников в «Норд-осте», да и вообще много чего не знаем о событиях, произошедших в недавнем прошлом. А ведь нельзя забывать, что многие историки именно сокрытие информации и откровенную ложь Горбачева о Чернобыле считают началом конца Советского Союза.

Сейчас же, как мы видим, времена изменились, и скрыть информацию власти уже не могут. Не могут, к своему большому сожалению. Иначе бы они не цыкали на блогеров из Твиттера Ткачева, а говорили им спасибо. За информирование. За гуманитарную помощь. За перечисленные деньги. За отправленных волонтеров.

Но это уже отдельная тема самоорганизации общества не благодаря, а вопреки власти.