№ 193 Почему Сталин разрешил колхозные рынки ?
Один из главных вопросов марксизма - уничтожение частной собственности. Русские марксисты на каждом шагу видели пагубное влияние частнособственнических интересов . И не было ни одного настоящего марксиста, который бы сомневался в этом.
Но вот произошла октябрьская революция. И через некоторое время Ленин увидел, что частнособственнический интерес в человеке неистребим! Всеобщее счастье - это прекрасно, но дай мне что-то личное, принадлежащее только мне. Вот тут-то и проявилась величайшая мудрость и беспримерное мужество Ленина. Только у него хватило мудрости и отваги заявить, что без введения элементов частной собственности можно быстро погибнуть. И он вводит НЭП. Нет нужды вспоминать , как на Ленина набросились марксисты! Вот почему я говорю о личной отваге Ленина.
Но Вот Ленин умер. К власти пришёл Сталин. Он будто бы забыл предостережение Ленина, что "НЭП - это всерьёз и надолго". Сталин был убеждённым противником частной собственности. И он уничтожил НЭП. Не хватает хлеба?
ничего страшного! введём карточное нормирование!
В текстильном центре Вычуге в начале 1932 года дети были переведены с нормы 100 граммов хлеба в день на 60 граммов день. Впечатляет?
Что Вы станете делать, видя голодаюших детей? И рабочие Вычуги вышли на улицы. Это были забастовка и бунт рабочих, недовольных резким снижением карточных норм на хлеб. Забастовщики захватили здание горкома ВКП (б), ОГПУ и почту. Классика революции! И -главное - они объявили о свержении советский власти!
На подавление восстания были брошены войска . В ходе боёв было убито несколько сотен рабочих...
Что делать Сталину? Вы не поверите! Убеждённый противник частной собственности Сталин уже в масштабе всей страны разрешил открывать в городах колхозные рынки и торговать на них хлебом, мясом овощами не только колхозникам, но и частникам!. Понятно, почему Сталин разрешил колхозные рынки? Только после кровавого подавления восстания голодного народа!
Комментарии
А тема интереснейшая, лавирование между несовместимым, как он ухитриля и сесть, и съесть ...
Господи,чего только не напридумывают ненавидящие наше прошлое!
Сталин не верил чиновникам, которые докладывали о сданном колхозами хлебе, о плохом урожае.
он приказал открыть колхозные рынки, которые бы показали реальную картину через рыночную цену
радостные крестьяне повезли зерно, картошку на рынок, в результате планы колхозам подняли, и начался голодомор:(
мораль: не верьте людоеду, когда он плачет над голодным ребенком:(
и объективно: если есть более простые объяснения некому факту, то не надо особенно ломать голову над придумыванием более сложных. Сталин был практик и понимал, что крестьяне прячут хлеб. Он действал так, как действовали всегда и действуют сегодня чиновники: выманить частника из тени, чтобы потом ободрать его. Сталину надо было содрать больше зерна с крестьян, чтобы продав это зерно, купить технологии, станки и немецких инженеров для танковых заводов. И больше посадить людей, чтобы они напилили больше леса, чтобы продать лес и купить технологии, станки и немецких инженеров для авиационных заводов. Если при этом умрет несколько миллионов людей, в том числе и детей, то это здорово: не надо их кормить, лучше продать зерно... и т.д.
Вы забыли одну важную вещь: 32 год - это как раз разгар Великой депрессии в США и Европе, и люди умирали от голода не только в России! идеологический тренд был обратный: люди во всем мире теряли веру в частную собственность, а не наоборот:(
И кризис случился потому что США были тогда сырьевым придатком Европы с неразвитым внутренним рынком - как мы сейчас! И Россию ждет аналогичная Великая Депрессия, о чем я подробно писал на http://economintegra.com/
но это, извините, интересная, но отдельная тема...
Думать, что Сталин поверил в эффективность частной собственности - это предположение постфактум, с высоты знания человека 21 века - знания, чем все закончилось!
Это все равно, что по факту того, что Сталин в годы войны разрешил людям молиться в церкви, делать вывод, что он поверил в Бога:)
Я знаю только 2 примера - драматург Островский и Чехов. У Островского есть пьесы, где образы московских купцов просто блестящи - но это комедии, как бы несерьезный жанр. Чехов пытался вывести положительный образ Лопахина в комедии "Вишневый сад" Но коллеги его не поняли, режиссеры ставили трагедию с Лопахиным-монстром. Это стало настоящей трагедией для Чехова, он ее фактически не пережил:(
Можно еще приводить примеры, но я это говорю к тому, что не было в российском обществе до революции (а тем более после) никакого мнения насчет пользы частной собственности. И рабовладельческим строем называли капитализм, а от СССР ждали освобождения от этого рабства!
Ленин, кстати, понимал ситуацию всегда глубже, есть масса признаков того, что он считал капитализм эффективным - он ведь больше боролся не с ним, а с империализмом, с войной. Но насчет сказочного прозрения Сталина я очень сильно сомневаюсь:(
да и богатейший опыт большевистской партии по окучиванию тогдашних олигархов, а особенно их детей - не прошел мимо сталина, знал он хорошо эту среду. Соглашусь охотно: хитрющий был бандит!
Комментарий удален модератором
Сталин не был противником частной собственности, он был сторонником эффективного развития индустрии. И потому частники превратились в промышленные и с/х кооперативы, которые не были полностью свободны в действиях, что и привело к стремительному развитию СССР. И такие темпы тоже пугают либероидов, потому методы Сталина шельмуются всеми способами. Он же копировал Англию 18 века. Сегодня и опыт Англии шельмуется и скрывается. Либероидная муть взЯла курс на ликвидацию цивилизации, им не нужны более развитые экономики, они их попросту все уже ликвидировали, оставив лишь Китай. Но Китай - это азиатская цивилизация, её либероиды оставили себе на закуску.
Шизофрения, отчаянная шизофрения, отягощённая паранойей - вот что движет либероидами.
Ну скажите, какое словосочетание идеально подходит для описания нашего "героя" после прочтения текущего блога и блога,обозначенного ссылкой ? правильно, дрянь лицемерная.. Так что ничего удивительного, уж такие они "либерястики" ..
Комментарий удален модератором
Мораль этого рассказа в том, что абсолютно ничего после смерти бойца в эой части не изменилось....
Сталин - это Дарвин нашего времени:)))
захочешь - не придумаешь!
особенно в армии:(
пусть и с "разной интенсивностью":)
Гуманист он был !
Другой вопрос, что дядя Сталин и логика - это свирепая кошка и несчастный собака.