Так можно победить коррупцию на местном уровне
Ругаем власти и серьёзно, и с юмором (такие перлы попадаются...) И часто ругаем правильно. Но критиковать, ничего не предлагая - это просто упражнение в риторике или остроумии, не более того.
В данной статье предложен метод борьбы с коррупцией на местном уровне. Как представляется автору, весьма действенный.
И что ещё важно, применим в любой политической системе.
Часть I – общее.
Высшая власть в стране, какая бы честная она ни была, не сможет победить коррупцию на местном уровне только путём административного воздействия.
Структура современной власти в России такова, что контролировать работу местных чиновников высшие руководители могут только по отчётам, статистическим данным и т.п. Конечно, эти данные необходимы, нужно проводить их анализ и делать выводы. Но также вспоминается знаменитая фраза Марка Твена: «Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика». И реальной картины работы местных чиновников, надо сказать об этом прямо, высшее руководство получить не может. А, значит, нет возможности влиять на положение дел на местах, надо и это признать. Надо понимать и то, что в отдельно взятом городе или районе при необходимости высшее руководство может решить любую проблему прямым вмешательством. Но вмешиваться везде и постоянно?!
Ещё раз как вывод. Высшее руководство страны не может контролировать работу местных чиновников и влиять на их деятельность. И не может сделать её работающей для народа и победить коррупцию. Можно принять любое количество законов призванных исправить это положение. Но результата не будет, пока сохраняется сама система.
Напрашивается возражение – есть же губернаторская власть, ей подчинена городская и районная власть. Простая и, казалось бы, эффективная пирамида исполнительной власти. Но она в современной России почему-то нормально не работает.
И этому есть простое объяснение – нет обратной связи. Народ дал своим представителям власть, но назад забрать её уже не может. Что бы там ни говорили, а реальные выборы местной власти – фикция. И утверждать, что выборы и есть механизм контроля народа над чиновниками – это просто наивно.
Система выборов безусловно необходима. Это действительно элемент народной власти. Но также как половина правды бывает хуже, чем ложь, так и нынешняя полународная местная власть очень часто не является народной.
Что делать? Поправить саму систему.
Часть II – конкретно.
Как реально проконтролировать работу местных чиновников, чтобы чётко оценить их деятельность и в случае неудовлетворительной работы отстранить от должности? И кто должен проконтролировать?
Решение этого вопроса представляется следующее (для кого-то может быть очень неожиданное) – нужно передать функции контроля над местной властью народу. А конкретно – местным жителям.
Как реализовать это? Через «Общественный совет». Не побоимся слова «совет», ведь его настоящий смысл как раз в народности. Как будет видно ниже, такой контрольный орган ничуть не похож на тот «декоративный», что есть при президенте.
«Общественные советы» должны быть созданы в городах и районах. Один или два раза в год представители «Общественного совета» должны собираться на несколько дней и рассматривать единственную группу вопросов: правильно и хорошо работают местные чиновники или нет? Им обязательно нужно рассмотреть деятельность людей на определённых должностях (от главы муниципального образования до руководителей служб), а на остальных должностях – по необходимости.
«Общественный совет» должен дать оценку работы чиновников. Если работа чиновника будет признана неудовлетворительной, то «Общественный совет» должен иметь право или даже обязан подать в суд требование об отставке, а суд на основании этого требования обязан отстранить данного чиновника от должности. И без всяких проволочек.
Для успешной работы такого «Общественного совета» необходим ряд обязательных условий:
1. (самое важное) В «Общественный совет» НЕ должны входить представители администрации, депутаты, руководители служб (а также их заместители и начальники отделов), менеджеры и владельцы крупных предприятий, лица с судимостью. То есть членами «Общественного совета» должны быть обычные приличные граждане без высоких должностей, высоких доходов и власти.
2. Выборы в «Общественный совет» проводить вместе с выборами депутатов местных советов. Для выдвижения кандидатуры достаточно заявления гражданина старше 21 года, постоянно проживающего в данной местности, и пятьдесят подписей в его поддержку. Мест в «Общественном совете» должно быть много (например – сто человек). Массовость обеспечит более точную оценку работы чиновников и уменьшит возможность коррупционного влияния на «Общественный совет».
3. Работа членов «Общественного совета» должна быть на общественных началах и никак не оплачиваться.
Исключение – деньги на проезд на дни заседаний «Общественного совета». На дни заседаний члены «Общественного совета» на своём предприятии должны получать отпуск с сохранением средней зарплаты.
4. Член «Общественного совета» должен иметь определённый юридический иммунитет. Правоохранительные органы не должны иметь права задерживать члена «Общественного совета» без решения областного или Верховного суда. Местные суды не должны иметь влияния на членов «Общественного совета».
5. Решения об отстранении чиновников от должности должны приниматься на «Общественном совете» простым большинством голосов, решение об отстранении от должности глав администраций городов или районов – двумя третями голосов от численного состава. Не от присутствующих на заседании, а от численного состава! Это упростит голосование и не даст повода для опротестования решений.
6. Ни в коем случае не придавать «Общественному совету» других функций! Только отстранение плохо работающих чиновников от должности и рекомендации по работе чиновников. Иначе работа «Общественных советов» будет дезорганизована.
7. Как можно меньше бумаг в работе «Общественного совета». Максимум – четыре вида:
1) Регистрация присутствующих на заседаниях членов «Общественного совета».
2) Требование об отставке определённого чиновника с подписями всех проголосовавших (одна копия остаётся в «Общественном совете», другая – губернатору).
3) Предложения главе местной администрации по его дальнейшей работе и работе его подчинённых (одна копия остаётся в «Общественном совете», другая – губернатору).
4) Отзывы и рекомендации в министерства о работе их местных подразделений.
8. Решения «Общественного совета» могут быть признаны недействительными судом только в случае подделки подписей членов «Общественного совета». За такую подделку – серьёзная уголовная ответственность.
9. Отстранённому по требованию «Общественного совета» чиновнику суд должен запретить на несколько лет занимать государственные и муниципальные должности того уровня, что он занимал или более высокого уровня. На должности уровнем ниже он может быть назначен.
10. Средства на работу «Общественного совета» должен обеспечить государственный бюджет. Дополнительных затрат будет немного, а эффект для развития государства – велик. Местная власть должна будет только обеспечить приличный зал заседаний во время сессий «Общественного совета».
11. Решения «Общественного совета» и его рекомендации должны обязательно полностью публиковаться в официальной местной прессе.
Для проверки идеи работы «Общественных советов» можно создать их в пробном порядке в одном или нескольких регионах.
Хотелось бы добавить, обращаясь к представителям власти любого уровня, что не надо бояться народа. Отдельные представители народа могут быть умны или глупы, но в массе своей народ мудр. И «Общественный совет» вполне сможет отличить какие-то объективные трудности от просто плохой работы.
Примерный регламент 4-х дневной сессии «Общественного совета»:
1-й день.
Выборы председателя и секретаря (на каждую сессию новые выборы). Отчёт главы администрации. Вопросы к главе администрации. Предложения по кандидатурам чиновников, которых необходимо вызвать для отчёта в последующие дни сессии. Вызов чиновников обеспечивают члены администрации.
2-й день.
Отчёты вызванных чиновников. Вопросы к данным чиновникам. Принятие решений об отстранении от должности или одобрении работы вызванных чиновников. Так же и в случае неявки чиновника.
3-й день.
Отчёты руководителей подразделений служб федерального подчинения. Предложения по работе данных подразделений. Хотя «Общественный совет» не должен иметь право на отстранение от должности сотрудников федеральных служб, у него должно быть право дать отзывы об их работе и рекомендации в соответствующие министерства и ведомства, а также получить ответ.
4-й день.
Предоставление итогового слова главе администрации. Принятие решения об одобрении работы главы администрации или отстранении его от должности. Рекомендации по работе администрации и муниципальных служб.
Комментарии
В данном случае - требуется законодательная работа. Любой, кто наблюдает хотя бы краем глаза за деятельнностью нашей думы - только посмеётся над Вашим прожектом. Прожект хорош, но, прежде чем варить кролика, надо бы его поймать....
Как раз предлагается минимум вмешательства властей и максимум действий рядовых граждан.
И непонятно, о какой законодательной работе идёт речь? ))
То есть, простите, но Ваш коментарий "ни о чём".
Хотя в статье есть упоминание, что метод можно использовать при любой политической системе. И если вдруг..., но вряд ли. ))
Однако, поймите. Если не нравится нынешняя политическая система и нужно её сменить, то необходимо иметь чёткое видение своей системы устройства общества. Как бы не ругали нынешнюю власть, когда нет своей программы и идей, то сменить систему не получится.
Предложенное в статье может быть "кирпичиком" в фундаменте новой политической системы.
Чёткое видение своей системы устройства общества имеет и положительные и отрицательные стороны. Так что не делайте из него фетиш.
Нет уж, позвольте... )))
Прежде чем строить прожекты, нужно понять, что есть человек, и какая жизнь для него является наиболее естественной. И ух исходя из ЭТОГО понимания ставить цели с строить прожекты.
Объясните, если сможете и если нетрудно.
Осмысление важно. Но действие важно не менее.
А касательно статьи, я так и не понял, что, собственно, Вам в этой простой и понятной идее не понравилось.
А в будущем ... посмотрим. Для существования гражданского общества необходимо хотя бы 10-12% граждански активного населения. Вы его вокруг себя видите?
Идея Ваша в целом правильная.
Если ко всем предложениям относиться отрицательно, то предложения иссякнут. Их итак не очень много.
Критиковать мы все мастера. а самим что-либо предложить либо лень, либо ... .
Если не пытаться, то и не добиться!
И всем нам понятно, что нынешние власти "на том стоят", и никаких действенных мер принимать не будут.
Дальше логика.
Я отношусь отрицательно не ко всем, а к ЭТОМУ предложению, потому что оно громоздко и неосуществимо ни в существующем обществе, ни в ближайшем будущем. И чего зря клаву топтать?
Ну и какой же "велосипед" из существующих на Ваш взгляд лучший. Потопчите, пожалуйста, клаву для малосведущего (это я серьёзно)?
А, если взяточник всё-таки устроился где-то на место чиновника, в другом городе, например, то в местной газете появляется статья, где описывают его прошлые "подвиги" и население идёт громить его контору. :)))
Но для этого "велосипеда", как понимаете, немного гражданского мужества не хватает и понимания, что это НАША страна и НАША жизнь.
Имею в виду невыплату пенсий и "погром" конторы.
Хотя это, возможно, ложь по неведению. Где-то прочитали чью-то ложь и давай транслировать другим. ))
А насчёт пенсий, то я не имела в виду социальную пенсию по старости, но не думаете же Вы, что проворовавшийся чиновник будет получать такую же пенсию, как не проворовавшийся? Во всяком случае, в Германии, по моим сведениям, это не так.
Называя статью за "сказку о хорошем царе", самой Вам, Татьяна, не мешало бы что-то предложить. Иначе и Ваши слова - ни о чем.
А бюджетные расходы незначительны.
Имея не большой опыт антикоррупционной деятельности, тем не менее, хотелось бы высказать и свою точку зрения на данное явление, а точнее – на причины его укоренения в обществе и о возможных путях борьбы с этим злом, что называется, снизу.
Не буду останавливаться на общих фразах типа «русский менталитет», «татаро-монгольское иго», «сами виноваты», «рыба гниет с головы» и т.д. и т.п. Все это мы уже проходили, знаем, но к позитивным сдвигам это нас не приблизило. Как брали – так и берут. «И брать будем!» - открыто демонстрируют свои намерения большинство взяточников. Почему?! Да, потому что коррупция – это не явление, а способ приспособления к существующей действительности...Продолжение статьи "Как нам победить коррупцию" http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=275:2011-05-19-17-19-56&catid=124:2011-05-19-17-19-02&Itemid=140
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
да нет таких гарантий. власть создала систему, когда она дозволяет воровать немного (для каждого свой уровень дозволенности), клеветать немного, при этом держа поводок в руках на случай если гражданин начнет думать и действовать иначе. вот тогда можно и натянуть поводок.
надо думать о другой схеме.
При всем критическом отношении к В.В.Путину, все же допускаю, что он-то, возможно, на такое может решиться. Но ведь законы принимает Дума, в которой большинство - безнадёжные эгоисты.
Проще и надёжнее:
1. Тщательно проанализировать независимыми специалистами - логистами:
- все аспекты деятельности того или иного ведомства;
- степень необходимости существующнго документооборота;
- порядок и необходимость принятия решения;
- взможность возникновения конфликта интересов.
Уверяю, после этого исследования окажется, что 90% действующих чиновников - лишние!
2. Максимально использовать информационные технологии, разработать программное обеспечение, ввести соответствующие критерии и - из оставшихся ещё 50% смело можно будет отправить в "народное хозяйство". Решение по многим вопросам будет принимать компьютер.
3. Оставшимся - за коррупцию и взятки ввести такие сроки заключения, чтобы даже думать об этом забыли.
4. Но всё это на фиг никому не надо!!!!!
Но фразы из Вашего коментария очень напоминают то, что излагает горячо любимый народом Дмитрий Анатольевич. Ради интереса. Послушайте или почитайте что-то из его выступлений и сравните. ))
Комментарий удален модератором
В ней, кстати, содержится ключевое условие успеха всей идеи.
Жалко, конечно, что на самом деле это не так, и новые советы станут новыми центрами коррупции.
Давно читал фанастический рассказ, как на одной планете правителю вживляли чип, который взрывался, если более половины избирателей оказывались недовольными и нажимали кнопку. Сюжет начинался с того, правителем выбрали впервые прибывшего на планету несведущего человека.
Что-то в этом есть.
Если где-то, кому то повезет с активностью соседей в решении этого вопроса, то КТО и КАК может сконструировать и запустить механизм воздействия Общественного совета на официальные органы законодательной, исполнительной и судебной власти?
Нашли "защиту"..
Ещё вопрос: независимо от того кто архитектор, вечен ли он?
И ещё вопрос: цель определена навсегда, она вечна? )))
Через время сменится названный Вами архитектор.
Возможно тогда данная идея будет востребована.
Как ложка к обеду. )))
Главное оружие паразитов ложь. Ложь содержит всегда часть правды, но в отличии от правды реальность не отражает, а уродует, для своей выгоды.
В РФ уже никто ни кому не верит, даже ЕГЭ проводят с ужесточенным контролем и все равно происходят подделки. Поэтому нужно выявлять паразитов и уничтожать их, а не устраивать над ними контролеров.
Комар все равно должен напиться вашей крови, иначе он умрет.
Кстати, не заметили, что в статье как раз и предлагается методика изгнания "паразитов" простыми гражданами хотя бы на местном уровне.
Ту часть, где "общее"?
Как же вы все боитесь дать простым гражданам хоть немножечко, хоть чуточку возможности контроля над властью. )))
1. "ОБЩЕСТВЕННЫХ" и БЕСполезных - УЙМА!
"Контора" Лукина, "совет" при Президенте,
"контора" ОП"..
2. РЕАЛЬНО же - действовать через СУДЫ.
Пусть "самых справедливых", но - ТАМ ЛИШЬ!- можно аргуметированно, доказательно говорить по СУТИ.
3. Для реализации прав, необходимо "ПОНУЖДАТЬ судей к законности" (термин МБХ).
4. Вот вам и "общественный совет" - "за ушко, да на солнышко" - коррупционеров в рядах СУДЕЙ, для начала..
Хотелось бы послушать умельцев в этом труднейшем процессе..
А НЕ отделываться "бла.. бла.."
Не желаете признать право и возможность решать свои (хотя бы местные) проблемы самому народу. )))
Всё судей подавай...
То есть никаких судебных проволочек и ссылок на другие законы, уволить и всё.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2255872/kleveta_vozvraschaetsya_v_uk
Например, в нынешней системе нужно ввести это положение в конституцию, получится норма прямого действия. Не захотят власть придержащие - это другое дело.
И ещё. Как и многие, Вы невнимательно читали статью, в том числе начало.
Предположим, сложились условия для смены системы. Но на что её менять? ))
Если у нас нет готовых идей по альтернативному устройству общества, то сменить систему нельзя. Можно только разрушить. И тогда хаос...
Поэтому и должны быть к тому времени "отшлифованные" обсуждением идеи. В том числе о местном самоуправлении (см. статью), об устройстве экономики, о содержании конституции и т.д.
По идее, изложенной в статье, не надо ничего доказывать.
Просто "показали красную карточку" чиновнику и всё. ))