Формализм, смысл и князь Кропоткин
На модерации
Отложенный
Трудно жить в России и не знать анархиста князя Кропоткина Петра Алексеевича. Но мне он близок по духу не своими анархическими теориями и революционными взглядами, а тем что взял за базу именно естество, природу сущего. Отсюда его особое видение общественных процессов, когда причинами выступают не философские категории, а природные качества человека. Это выглядит на фоне традиционного гуманитарного подхода к социальности - как на фоне классовой модели общества Маркса выглядит тезис Энгельса "Общество существует до тех пор, пока Маша любит Колю".
Прозорливости Кропоткина можно поражаться бесконечно, если не понимать ее естественно-научные причины. Он опирался в своих теоретических построениях на объективную сторону, на природу. Законы природы, в отличии от философских законов, всегда отвечают на вопрос "Почему так, а не иначе", "Чем вызвано явление". Гуманитарная наука в этом смысле больше походит на религию. И естественным следствием подходов Кропоткина явилось его стремление объединить противоположности, а не просто констатировать их наличие. Он видел единство производства и потребления, технологического и интеллектуального, власти и повседневности жизни.
Подходы Кропоткина именно сейчас востребованы как никогда. Цивилизация вплотную подошла к точке, когда не могут далее по-отдельности существовать гуманитарное и естественное. Уже недостаточно констатации обязательного перехода количественных изменений в качественные, нужно ответить на вопрос "Почему так и как этим управлять". Ибо политика начинает совершать стратегические ошибки, полагаясь на то, что все равно будет спиралевидное развитие. Его уже не будет, потому что уровень доходов населения, благодаря технологиям, слишком высок. И в странах, перешедших от капитализма к социализму, будет попросту деградировать не только общество, что пол-беды, а и сам человек превратится в жвачное животное.
То же можно и про науку сказать, Сейчас существенные подвижки в процессе познания происходят сразу в нескольких областях, например физика, химия и биология, а по-отдельности эти науки не смогли бы разобраться в загадках живого.
В этом смысле особое место занимает новая сфера деятельности "менеджмент", потому что она призвана объединять в команды специалистов разных областей. Менеджер работает одновременно и в технологии, и в сфере человеческих отношений, то-есть прямо по Кропоткину. И, я думаю, именно развитие менеджмента будет определять развитие цивилизации в ближайшее время.
Сказав о науке, нельзя не сказать об образовании. И что характерно - по этой теме вылезают все проблемы нашего общества, потому что в ней заложена основная причина наших бед - доминирование формального над смыслом. Образование, в нашем понимании, дает статус образованного человека и эрудицию, а должно оно давать знания и умение думать самостоятельно.
Это в разной степени относится к мужчинам и женщинам, по причине природного тяготения мужчин к смыслу, а женщин к форме. Но общественное понятие "образование" должно вытеснить общественное понятие "образованность". Человек с тремя красными дипломами не должен автоматически иметь более высокий общественных статус чем человек с одним простым. А оцениваться полезность должна по достигнутым практическим результатам, а не по количеству выученных языком.
Формализм - это оружие чиновников, а здравый смысл - их злейший враг. И у нас формализм насаждается умышленно и целенаправленно. Замена образования образованностью - это не единственная мина. Культура заменена культурностью, что приводит не к объединению нации общей культурой, а к разделению граждан по параметру "культурность". Эрудиция вытесняет умение думать, намерение ходить на работу и получать зарплату вытесняет желание заниматься делом. И много чего еще негативного порождено доминированием формализма.
Комментарии
по Кропоткину наоборот.
Кропоткин неправильно понимал роль буржуазии, собственности и социальных инстинктов человека. Причины понятны, и неважны, опущу. Естественный переход от капитализма к социализму означает естественную монополизацию экономики. В результате класс буржуа исчезнет, потому что крайне осложнен вход в бизнес снизу, а привлекательность предпринимательства крайне низка на фоне высоких зарплат в корпорациях. Это означает что процессы естественного отбора заменились искуственным отбором. Высокооплачиваемые наемные работники могут выполнять функции среднего класса только пока их менталитет не утратит либеральных ценностей. А это произойдет обязательно, потому что естественным носителем либерального мировосприятия являются лишь буржуа. Только бизнесмен имеет естественную социальную ответственность, а у наемного работника она отсутствует. И все... элиты отрезаны от общества, в них нету ротации. Дальше сословное дробление общества и феодализм, с той лишь разницей, что крепостные получают достойную зарплату.
У мужчин через форму к содержанию.
Общество (в естественном виде) - интеллектуальная система, пронизанная связями, производит и усваивает идеи, смыслы, продукты, технологии, в т ч сверхсложные. Чем сложнее общество, тем большую сложность оно способно переварить в технологии. Капитализм это система агрессии на интеллект общества. Он основан на разрушении естественного общества и обречён на саморазрушение.
Будущее общество - интеллектуально состоятельное, наподобие социализма СССР. Беда СССР была в непроработанности теории и в незрелости мира к восприятию этой теории. Сегодня наступил момент пересмотра отношений агрессии как самых прогрессивных на свете.)))
Согласен, наступил момент пересмотра, но не только качеств отношений, а и их природы. Сфера отношений - это непаханый огород, по сложности равный физическому миру. На этом поприще вполне можно объединиться гуманитариям и естественникам. Но это я там, в плане дружбы разных народов )) а что нужна иная общественная наука - это факт. Мы же ничего не умеем на самом деле.