«В исключительных случаях смертная казнь должна быть допустима»
На модерации
Отложенный
Председатель Синодального отдела по тюремному служению о высшей мере наказания …
Председатель Синодального отдела по тюремному служению епископ Красногорский Иринарх, викарий Московской епархии, в телепрограмме «Архипастырь» на канале «Союз» ответил на вопрос корреспондента, нужна ли смертная казнь, сообщаетПравославная газета (Екатеринбургская епархия).
«Это непростой вопрос. Сейчас наложен мораторий на смертную казнь, поскольку вся Европа настаивает на этом. Мне кажется, то отношение к смертной казни, которое мы имели в Советском Союзе, недопустимо. До революции тоже было время, когда отменяли смертную казнь, но потом ее большевики восстановили. В Соловках, например, за одну ночь могли расстрелять 300 человек – если мне не изменяет память, за всю историю существования Дома Романовых казни было предано 300 человек», - напомнил епископ.
«Моя личная точка зрения такова: в исключительных случаях смертная казнь должна быть допустима.
Но последняя подпись должна быть, предположим, у Президента – возможность предания человека смерти должна быть очень ограничена. Преступники, совершающие ужасающие преступления, к примеру, террористы, должны знать, что могут попасть под смертную казнь», - заключил владыка Иринарх.
Также он ответил на вопрос телезрительницы о том, грех ли брать с убийцы моральный ущерб. «Думаю, что греха здесь никакого нет. Человек, который совершил преступление, тем более убийство, должен каким-либо образом, хотя бы материально, компенсировать пострадавшим от его преступления. Конечно, никакие материальные пожертвования и компенсации не способны искупить убийство, не способны заменить человека, но бывает так, что семья убитого остается особо нуждающейся материально. И если убийца что-то компенсирует материально, это нормально, греха в этом нет», - заключил епископ Иринарх.
Комментарии
=
И кто же будет эту исключительность определять?
С такими взглядами, батюшке следовало бы уйти в раскол, не называть себя христианином.
Вне контекста его персоны и религии, вопрос - не в пример сложнее.
Но российским правоохренителям, включая зависимые от чекистской коррупционной вертикали судебные власти - я бы и приговоры на 14 суток - никогда не доверил бы.
Напомнить про двух невинно убиенных по делу Чикатило?
<И если убийца что-то компенсирует материально...>
Как ж он компенсирует, если его убьют?
И в другом комментарии уже написано. А что если человек оклеветан, то есть не совершал убийства? Мне все время хочется задать вопрос таким людям - ну, вы в своем уме, давать кому-то право убивать, якобы наказывая кого-то другого?
Лишение свободы! Вот что должно быть самым страшным наказанием. Самое дорогое у человека это жизнь. Степень - время ограничения свободы, вот есть мерило наказания за разные преступления. За якобы мелкие преступления минимальный срок лишения свободы - не часы и не дни, а год! При чем со связанными руками и ногами, так чтобы движения его в пространстве были максимально ограничены. Чтобы почувствовал и запомнил человек, что такое реальное ограничение свободы, и по окончании срока лишения свободы был научен впредь не совершать, потому что в независимости от злостности следующего преступления, срок ограничения свободы будет назначен в три раза больше. И он должен четко знать, что если пойдет на третье преступление, то в независимости от тяжести преступления - срок заключения (лишения свободы) будет пожизненным.
Амнистия, в любом случае не должна применяться после объявления наказания ни за какое преступление. Иначе суть наказания не имеет смысла.
Для начала посчитайте сколько у нас "органов" так называемой "государственной власти" (которые НИЧЕГО не производят) и во сколько это обходится "налогоплательщику". Заключенные обязаны трудиться, чтобы содержать себя. В СВОБОДНОЕ от труда время - снова в кандалы. Спать, пить и есть - в кандалах - что есть ежедневное напоминание о грузе совершенного преступления и собственной глупости, что человек не ценил своей личной свободы (см. жизни) и посягнул на свободу (см. жизнь) другого человека.
Всех вас, педофилов, надо стрелять...
А что, от тебя пули отскакивают? Будет шанс - проверим...
В исключительных случаях смертную казнь должны избирать родственники жертв!
А вот если дать выбор , смертная казнь или пожизненная выплата ущерба семье убитого - тогда задумаются!
И еще родственников убийцы опросить , что для них лучше, платить или что б убивец отсидел!
если люди готовы оказаться на месте случайно казненного тогда можно вводить.
И это - правильно.
а бревик, ну что ж, законы у них такие), вот ч/ж страну захватят, и совсем его зарежут.
расстрелять невиновного....НЕВОЗМОЖНА. От детектора лжи и до отсрочки приведения
приговора в исполнение.
В Японии, к примеру, главарь преступной секты ждет своего часа...аж 6 лет.
Ну, а если, не дай Бог, такое произошло, то лица виновные в беззаконии тоже
должны на весы ставить и свою жизнь.
И всё. Сразу все ошибки прекратятся.
"А преступающие, если будут из клира, да будут извержены, если же мирские, да будут отлучены."
А остальные Кодексы - уголовные, гражданские...как нибудь без влияния потусторонних сил.
Чего за дискриминация?
Какие ей нахрен 25 лет ?????
Поржал. Батюшка истории-то вообще не знает.
Если претит настоящая история и хочется "фикшнз", то почитайте у Дюма про казнь Миледи. Мушкетёры не просто кокнули злодейку, а судили, объявили приговор, и нанятый палач завершил дело. "Не то, что нынешнее племя".
Кстати, выступал как -то один начальник - по-моему он командовал в тюрьме "Кресты" в Питере - сказал, что он эту мразь ли бы уничтожал.
"Вы, господа, указываете нам на европейскую цивилизацию. <...> О смертной казни вы и слышать не хотите - и все во имя цивилизации. Но цивилизация уличает вас в неправде: у всех цивилизованных народов смертная казнь стоит во главе лестницы наказаний, сообщая грозное величие карающему закону и сдерживая преступные страсти спасительным страхом.<...>
Неужели изверг, готовый броситься на свою жертву, должен быть избавлен даже от тени страха поплатиться жизнью за свое злодеяние и может оставаться в спокойной уверенности, что в наихудшем случае его сошлют куда-то..."
[цит. по: М. Н. Катков "Наш уголовный кодекс и наши суды". //"Имперское слово" - М., 2002 - с. 448, 449]
Если бы это было правдой, мы бы сейчас не разговаривали на тему смертной казни. Убийства продолжают совершаться. ДА или НЕТ? Так о чем вывод делаем? Помогала смертная казнь, порождала страх тысячелетиями? Ведь до сих пор убивают! Нет?
"К теме возвращения смертной казни": http://gidepark.ru/user/4294968565/content/1306954
"Император Николай II и смертная казнь": http://gidepark.ru/community/3758/content/1341218
А епископ этот видать к нам из позапрошлого века свалился на машине времени.
Какие могут быть исключения в вопросах жизни и смерти?!
Человек, умышленно отнявший чужую жизнь, должен ясно себе представлять,
что на весах и его собственная жизнь.
Остается разобраться только в мотивах убийства и обстоятельствах.
У американцев смертная казнь есть. Они сейчас очень хотят заполучить Ассанджа, чтоб его законопатить. Со шведами уже договорились.
Почему в этом ряду Россия должна быть "белой вороной"?
Преступнику невыносимо трудно сидеть весь остаток жизни в одиночке. Всё более стран становятся демократическими и идут гужом за мериканцами. Вот уж и Ливия с Египтом пошли (правда, в Египте и до того казнили: например, за переход из ислама в христианство). Это означает, что неча ждать смерти короля иль эмира, чтоб новый помиловал. Так что сидеть до смерти. Это более негуманно, чем ввести смертельную инъекцию.
Насчёт вопроса телезрительницы о мат. компенсации за убийство. (Я понимаю, что есть тёмные люди, не знающие самых простых вещей). Во всей человеческой истории убийца обязан (!) был материально компенсировать своё злодейство. Это касалось и убийства раба вольным и богатым.
Телезрительница, наверное, судит о современном беспределе, когда преступники, прикрываясь положением или кошельком, остаются безнаказанными. Читайте хоть Библию для множества примеров мат. компенсации.
Много у нас воцерковленных - готовых орать -"Распять его"!
Комментарий удален модератором
Мы все против самосуда. Мы все признаём, что мстить на эмоциях и традициях кровных нельзя.
И поэтому не должны казнить.
Адекватный ответ за преступление, определяет закон. Хотим мы это или нет, но закон нужно уважать.
Наказание убийцам и упырям есть. Остаток жизни проведут живыми...но в аду тюрьмы.
Это намного серьёзней смерти.
Другое дело, когда убийцы, осуждённые по 105 статье, после срока выходят на свободу. Но и всё ровно, их жизнь на балансе. Родственники жертв... этих ублюдков никогда не простят.
-Хорошо бы примеры и обоснование
и чем хуже изоляция и искупление пожизненным трудом?
Извергами нге рождаются, ими становятся под воздействием окружающего и окружающих.
тут бы исследовать - анализ причин и следствий,чтобы нге повторять ошибки..социальные ошибки.
с уважением
Для поклонников пожизненного заключения - сейчас только 3% убийц приговариваются к пожизненному заключению.
Если рассматривать смертную казнь как возмездие за преступление, то казнь – бессмысленна, так как не способна восполнить потерю, а лишь утоляет жажду мести.
Если рассматривать смертную казнь как превентивное наказание, то с большой натяжкой эта мера может быть оправдана, так как страх иногда может удержать преступника от совершения тяжкого преступления.
Но, так или иначе, факт преступления – это последствие определенных причин, всегда есть «мотив». Чтобы существенно уменьшить количество тяжких преступлений – надо нивелировать причины, мотивы. А все они лежат в области ценностей, принятых в обществе, ценностей сугубо эгоистических.
Таким образом – единственных действенным методом борьбы с преступлениями – является процесс воспитания населения, «перепрограммирования» общественных ценностей с эгоистических на альтруистические.