СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТИМУЛИРУЕТ БРАЧНЫЙ АФЕРИЗМ

На модерации Отложенный
 
Дабы не растекаться мыслями по древу, начну с главного:
 
НЫНЕШНЕЕ АНТИСЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА СТИМУЛИРУЮТ БРАЧНЫЙ АФЕРИЗМ, ДАВАЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И, СООТВЕТСТВЕННО, ФИНАНСОВУЮ ВЫГОДУ ТЕМ, С КЕМ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ОСТАЮТСЯ ДЕТИ.
 
Вот, собственно, весь тезис, в котором сокрыт огромный деструктивный смысл.
 
Перейдём к расшифровке.
 
Семейный кодекс Российской Федерации вывел свою суть из семейного кодекса СССР, почти не учитывая (или учитывая лишь формально) двух факторов.
 
Первый фактор – имущественный. У людей появилась частная собственность. Вернее, она была и раньше, но весьма незначительная, поскольку частного бизнеса не было (фарцовщиков и наркоторговцев не учитываем), не было накопления капитала. Квартиры простых людей, дачи начальства – всё было государственным, то есть гражданам не принадлежало. Ни продать, ни завещать её люди не могли. Правда, на закате советской власти появились кооперативные квартиры, но и те нельзя было ни продать, ни завещать. Сколь либо значительных сбережений тоже не было. Сейчас у людей есть возможность создавать капитал, чем многие и занимаются. Если при советской власти все были одинаково бедны, то нынче есть миллиардеры, миллионеры, те, кто сводит концы с концами и те, кто живёт за чертой бедности, причём имущественное расслоение общества очень значительное – вплоть до кастовости. Сюда же ещё отнесём фактически неработающие социальные лифты (один из главных признаков кастового общества): элита обновляется за счёт детей элиты, средний класс обновляется за счёт детей среднего класса, беднота – за счёт детей бедноты. Если проследить биографию нынешних политиков, олигархов, то будет видно, что все они – выходцы далеко не из простого народа и уже на старте карьеры имели значительное преимущество по сравнению с другими людьми, что и решило исход дела. Не спорю, есть личности, которые выбиваются из низов в большие начальники. Тоётоми Хидэёши машет нам веером из кастовой Эпохи Воюющих Провинций, а светлейший князь Меншиков салютует из кастового XVII века. Но количество таких случаев настолько мало, что «подъём» следует объяснять не социальными лифтами, а исключительными личными и деловым качествами и чертовским везением. Казуистика, а не закономерность. Перейти в более высокую касту, не обладая исключительными личными и деловыми качествами, можно только «присосавшись» к человеку из этой касты, иным словами найти себе «толкача», который будет тебя продвигать – за деньги ли, за красивые глазки ли – не столь важно.
 
Второй фактор – мораль, нравственность, воспитание и, соответственно, отношение людей к аферизму как к таковому. Дабы не пускаться в пустые споры, согласимся, что жулики были, есть и будут при любом строе в любой стране. Но, как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Я бы перефразировал и сказал, что правопорядок определяется ДОЛЕЙ аферистов в обществе, ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НИМ и, разумеется, способностью правоохранительных органов бороться с ними.
 
Что же получается? В советский период (не будем брать царскую Россию, нравы которой до конца не удалось сломить даже большевикам) меркантильное, потребительское отношение к людям осуждалось. Проповедовалось человеколюбие, альтруизм, командный дух, честность. «Мещанство», «вещизм» (то, что сейчас называется потреб..ством) осуждалось. Сейчас, живя в период всеобщего «кидалова», мы снисходительно смеёмся над советской моралью, она кажется нам фальшивой и пафосной. В настоящее время умение обмануть ближнего называется «умением жить», «деловой хваткой», «коммерческой жилкой». Разумеется, способность надуть того, кто тебе доверяет, своего партнёра, друга, коллегу никакого отношения к «делу» или «бизнесу» не имеет. Однако в смутное время, в котором наша страна пребывает уже более 20 лет, все нравственные ориентиры не только сбились, но и инвертировались. Вместо правды и доверия ценится ложь и недоверие, вместо партнёрства – «кидалово». Одновременно Подобный образ жизни широко рекламируется СМИ, бульварными романами, фильмами (в особенности сериалами). Дети, подростки, молодёжь видит, что, работая, много не заработаешь, а обманывая, кидая и отжимая, будешь успешен, богат, знаменит. Тебе будут завидовать, как подростки 90-х (мои ровесники) завидовали бандитам и тем, у кого бандиты родители. Хотеть стать инженером, врачом или офицером считалось признаком «лоха». И это не среди низов, а во вполне благополучном подростковом сообществе среднего класса. Потребл..ство уже настолько въелось в сознание людей, что стало уже частью их сущности.  Действительно, как говорилось в фильме «Бойцовский клуб», большинство людей работает на ненавистной работе, чтобы покупать ненужные вещи. Ради того, чтобы получить модное платье, серёжки от Тиффани, айфон или «крутую тачку», люди готовы если не на всё, то почти на всё. «Отжать», «кинуть» партнёра, ввязаться в афёру – всё, что угодно, лишь бы только получить заветную безделушку. Любое упоминание нравственности или даже здравом смысле здесь вызывает лишь улыбку. Но – самое главное – ОБЩЕСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕ ОСУЖДАЕТ, НО И ПРИВЕТСТВУЕТ И ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЕТ.
 
Иными словами, ближние стали для людей не более чем инструментом достижения эгоистических интересов.
 
Этих двух моментов наш (анти)семейный кодекс не учитывает.
 
1.                У людей появилось то, что можно делить;
2.                У людей появилось непреодолимое желание разделить чужое.
 
(анти)Семейный кодекс и судебная практика способствуют этому.
 
Читаем 2 и 3 пункты статьи 31 СК РФ:
Статья 31. Равенство супругов в семье
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
 
Да, сказано хорошо. Но что получается на деле?
Вопросы МАТЕРИНСТВА решаются ЖЕНЩИНОЙ ЕДИНОЛИЧНО, поскольку нет ни одного закона, нормативного акта, который каким-либо образом позволял мужу реально влиять на деторождение. Коль скоро нет закона, то нет и средства давления на женщину, ЕДИНОЛИЧНО решившую сделать аборт или сохранить беременность. Аборт законодательно отнесён к медицинским услугам – приравнен к липосакции или подтяжке лица.
Вопросы ОТЦОВСТВА, как ни странно, тоже решаются ЖЕНЩИНОЙ ЕДИНОЛИЧНО! ОТЕЦ не имеет права решать свои собственные – ОТЦОВСКИЕ – вопросы! Залетит ли женщина и возьмёт его «на пузо», убьёт ли желанного ребёнка – как уже было сказано, решает ЖЕНЩИНА.
 
Итак, запомним, что вопрос рождения (что важнее в этой статье) или нерождения ребёнка решаются женщиной единолично.
 
«Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Звучит складно. Но, учитывая второй фактор (тотальное кидалово и потребл..ство), какова вероятность, что взаимоуважение, взаимопомощь, содействование благополучию и укреплению семьи не останется пустым звуком? Вероятность крайне мала, и доказательство этому – статистика разводов, которые в 2010 г составили более 60% от количества заключаемых браков. Люди отвыкли договариваться, притираться друг к другу, решать проблемы диалогом. Общество атомизировано и атомизируется ещё больше – если людей ничего не объединяет, то ими легче управлять. Разделяй и властвуй. Основной принцип существования, так усердно проповедуемый везде, где только можно – «Моя жизнь – мои правила. Не нравятся мои правила – не лезь в мою жизнь». Иными словами, пары расстаются при первом же значительном конфликте. В действии принципы сугубого эгоиста-асоциала. Нужно ли здесь долгое объяснение?
 
Читаем дальше.
Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СК запрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, исходя из чего суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся - вообще загадка.
 
Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит.
 
Однако центральным событием брачного аферизма является развод, и, соответственно, раздел имущества, борьба за место жительства ребёнка («делёж детей») и алименты.
 
И тут опять смотрим две интересные цифры статистики.
 
Из колоссального объёма разводов 80% из них происходят по инициативе женщин. Трудно поверить, что 80% мужчин России были поголовно пьяницами, маньяками, насильниками, преступниками и прочими мерзавцами. Однако тут на помощь приходит другая цифра – 95-98% детей суд оставляет с матерью. Может быть, разгадка в этом?
Вместе с детьми бывшая жена получает жилплощать с правом проживания вместе со своими детьми, алименты и средство весьма эффективного воздествия на бывшего мужа. Нередко (а в случае заранее продуманной брачной афёры почти всегда) жилплощадь, сумма алиментов и те поборы, которые получит бывшая жена, шантажируя бывшего мужа детьми, составляют весьма кругленькую сумму.
 
Если бы женщина знала, что дети останутся с отцом (или хотя бы с тем родителем, кто лучше финансово обеспечен), то количество разводов было бы гораздо меньше.
 
Итак, вот пункты, стимулирующие аферизм: женщина единолично решает вопросы рождения ребёнка, единолично решает вопрос развода и практически гарантированно получает детей вместе с имуществом мужа, как настоящим, так и тем, которое он заработает после развода. И даже с тем, которое ему принадлежало до свадьбы.
 
Действительно, ведь в соответствие с определением Конституционного суда, Родители обязаны выплачивать алименты на несовершеннолетних детей с доходов, полученных от продажи недвижимости, даже если эта недвижимость была приобретена ими ДО брака или ПОСЛЕ барка. Таким образом, заплатив 25-50% от дохода и купив на оставшиеся деньги квартиру, мужчина при продаже недвижимости заплатит ещё 25-50% с полученной суммы – то есть с той, АЛИМЕНТЫ С КОТОРОЙ ОН УЖЕ ЗАПЛАТИЛ! Таким образом, реальные алименты составляют вовсе не 25-50%, а 31-75% от доходов мужчины. Если он купил и продал квартиру дважды, то процент «дани» бывшей жене увеличивается ещё.
 
Добавим, что в настоящее время трата алиментов родителем (а в 95-98% это матери) бесконтрольна. Мужчина не имеет никаких законных механизмов контроля, потратила ли бывшая жена алименты на ребёнка или на своего нового сожителя-альфонса (да-да, не удивляйтесь, такое встречается сплошь и рядом).
 
Я получаю от отцов довольно большое количество писем, обращений, в которых содержатся как сетования, так и просьба помочь. Вижу подобные записи в социальных сетях. Истории словно списаны друг у друга: «Я состоятельный человек, женился на девушке, достаток которой был гораздо ниже моего. Сразу после родов она подала на развод, и теперь я фактически потерял квартиру и вынужден платить ей алименты, которые составляют 2-4 среднемесячных доходов граждан по региону. К тому же за каждое свидание с ребёнком она требует денег сверх алиментов».
 
Обманув мужа, аферистка обеспечивает себя минимум на 18 лет, получая возможность не только безбедного, но часто даже зажиточного существования, нигде не работая. Если лет через 5-7 она найдёт ещё одного «лоха» и родит ребёнка от него, то срок беззаботной жизни продлится ещё на 5-7 лет. А если ребёнок будет ивалидом, то алименты на него будут приходить пожизненно. Да, как ни ужасно это звучит, я сам слышал такие рассуждения от женщины (хотя, можно ли назвать женщиной то гадкое существо, которое так рассуждает?).
 
Когда я слышу историю о том, как бедная девушка хочет найти (или нашла) себе богатого юношу, то ничего, кроме иронической улыбки у меня эта новость не вызывает. Если раньше девушки мечтали о штампе в паспорте, то теперь они мечтают о двух штампах в паспорте – о заключении и о расторжении брака.
 
Но феминистки не успокаиваются. Им мало уже существующего бесправия отцов. Они усиленно проталкивают законопроекты, в которых мужчине после развода предписывается сверх уже определённых алиментов выплачивать своей бывшей жене деньги для «удовлетворения интеллектуальных, духовных и нравственных потребностей» ребёнка, а также оплачивать бывшей жене аренду жилплощади или ипотеку, если она бездомная. Разумеется, тоже безо всякого контроля над расходами своих денег. Какие у ребёнка потребности, сколько они стоят и в какой квартире предпочтёт жить бывшая жена, решает, разумеется, она единолично.
 
Как вы думаете, уважаемые читатели, КАКОЙ НОРМАЛЬНЫЙ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ И СОСТОЯТЕЛЬНЫЙ МУЖЧИНА БУДЕТ ВВЯЗЫВАТЬСЯ В ОТКРОВЕННУЮ АФЁРУ ПОД НАЗВАНИЕМ «БРАК»? Заключать брак, ничего не боясь, сейчас могут либо бомжи, у которых нечего отнять, либо уголовные элементы, которые, ничтоже сумняшеся, просто устранят свою бывшую жену.
 
Выход из этой ситуации один – изменение семейного законодательства.
 
1.                Убрать из статьи 42 СК крайне неконкретную формулировку «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». Брачный договор должен быть признан документом, который превалировал бы над всеми другими в семейном праве и регулирующим как ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, так и РОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ. Таким же образом внести поправку в статью 44.
2.                Вменить в обязанность бывшему супругу, получающему алименты, отчитываться за все расходы в пределах суммы полученных от второго бывшего супруга средств.
3.                Ввести юридическое понятие «виновник развода». Тот, по чьей вине произошёл развод, не может претендовать на детей.
4.                Ввести юридическое понятие «уважительная причина развода», в качестве которой могут выступать доказанная супружеская неверность (в том числе и подложное отцовство), алкоголизм или наркомания одного из супругов и судимость в связи с совершением одним из супругов особо тяжкого или тяжкого преступления). Все остальные причины развода признать «неуважительными». Инициатор развода по неуважительной причине не может претендовать на детей.
5.                Оставлять детей тому родителю, который лучше обеспечен экономически (при условии отсутствия у него алкоголизма, наркомании, судимости в связи с совершением особо тяжкого или тяжкого преступления).
6.                Замена алиментов выплатами, обозначенными брачным договором, либо переход к страховой системе содержания детей после развода.
 
Развод должен стать НЕВЫГОДНЫМ ни для одного из супругов. Только тогда семья будет сохранена.
 
 
Александр Бирюков,
руководитель МОО «Защита семьи», писатель, публицист, кандидат медицинских наук.