К вопросу о Пуссях

Как, наверное, некоторые из собравшихся знают, главным доказательством обвинения против них служит весьма странная "третья экспертиза", подписанная Троицким и Абраменковой.

Текст сам по себе фееричен. См. скриншот.

 

Оставляя в стороне ВОПИЮЩУЮ юридическую безграмотность текста (корпоративные нормы не являются нормами общепринятыми!), спешу отметить и просто таки бьющее через край, абсолютное и феерическое невежество "икс-пердов" в специальных вопросах. Не далее как сегодня, специалисты-богословы высказались по этому поводу.

Цитирую:

Очень занятное чтение подоспело в рамках незабвенного дела девок Pussy Riot, а именно заключениенеких экспертов, решивших ссылками на канонические правила обосновать свои экспертные выводы. У нас тут сообщество про каноническое право, потому давайте посмотрим на то, что эксперты наплодили. Итак, всего одна страница их заключения:

9-е правило Св. Апостолов, по мнению экспертов запрещающее бесчинства в церкви, звучит: 

"Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, как безчиние в церкви производящих, отлучать подобает от общения церковного"Т.е. данное правило расценивает не как бесчинство, а как бесчиние вполне конкретный поступок - уход их храма во время Литургии до ее отпуста и относится исключительно к верным. Девки из Pussy Riot были верными? Кто и когда установил это?

Ну и толкователи вполне единомысленны в части данного правила: 

Зонара: Настоящее правило требует, чтобы во время совершения святыя жертвы, все пребывали до конца на молитве и святом приобщении. Ибо тогда и от мирян требовалось, чтобы постоянно причащались...

Аристин: Отлучай не пребывающаго на молитве и причащении. Должно подвергать отлучению того, кто не пребывает в церкви до конца, но еще во время совершения святой литургии выходит из церкви; ибо такой производит в церкви бесчиние.

Вальсамон: Определение настоящаго правила весьма строго. Ибо отлучает бывающих в церкви, но не остающихся до конца и не причащающихся. И другия правила подобным образом определяют, чтобы все были готовы и достойны причащения, и подвергают отлучению не причащающихся в три воскресные дня.

62-е правило Трульского Собора, согласно которому эксперты решили, что девки нарушили установление, запрещающее находиться в "комической" и "сатирической" одежде. Правило звучит так:

"Так называемые календы, вота, врумалия, и народное сборище в первый день месяца марта, желаем совсем исторгнуть из жития верных. Такожде и всенародныя женския плясания, великий вред и пагубу наносить могущия, равно и в честь богов, ложно так Еллинами именуемых, мужеским или женским полом производимыя плясания и обряды, по некоему старинному и чуждому Христианскаго жития обычаю совершаемые, отвергаем, и определяем: никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не носить личин комических, или сатирических, или трагических; при давлении винограда в точилах не возглашать гнуснаго имени Диониса, и при вливании вина в бочки, не производить смеха, и, по невежеству, или в виде суеты, не делать того, что принадлежит к бесовской прелести. Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делать что-либо из вышесказаннаго, Если суть клирики, повелеваем извергать из священнаго чина, Если же миряне, отлучать от общения церковнаго".

Правило запрещает языческие праздники и связанные именно с ними ритуалы, а не вообще маски. Равно как не запрещает вообще приготовление вина и его розлив в бочки, а только если это делается в рамках такого ритуала. То же самое относится к пляскам и к одеванию одежды другого пола.

Толкователи также обращают внимание, что речь идет о языческих ритуалах. Какая экспертиза установила, что в действиях девок был именно религиозный обряд, а не просто хулиганская выходка?

75-е правило Трульского Собора, по мнению экспертов запрещает "осуществлять в церкви бесчинства посредством воплей". Интересно, если эксперты не нашли бы в канонах запрет "осуществлять в церкви бесчинства посредством молчаливого наваливания кучи дерьма" они бы это сочли разрешенным канонами? Так вот, 75-е правило звучит:

"Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей, не вынуждали из себя неестественнаго крика, и не вводили ничего несообразнаго и несвойственнаго церкви: но с великим вниманием и умилением приносли псалмопения Богу, назирающему сокровенное. Ибо священное слово поучало сынов Израилевых быть благоговейными".

Т.е. правило касается не хулиганов, врывающихся в церковь, а лиц приходящих в храм петь в соответствии со своими обязанностями, т.е. певчих. И нормирует такое, т.е. каноническое пение. Девок из Pussy Riot кто-то благословлял на пение в храме? Они были членами клира?

Ну и, наконец, согласно мнению этих самых экспертов, никто кроме церковных певчих не может петь на солее. Об этом, по их мнению, говорит 15-е правило Лаодикийского Собора. Читаем его:

"Кроме певцев, состоящих в клире, на амвон входящих и по книге поющих, не должно иным некоторым пети в церкви".



Во первых, правило запрещает не именно пение на солее, а пение в любом месте в храме. Вероятно экспертам стоило бы узнать прежде всего отличия этих понятий, равно как и отличие понятий солея и амвон. Во вторых, правило запрещает пение в храме не просто не певчим, а всем, кто не состоит в клире. Вероятно экспертам стоило бы узнать отличие мирян от клириков и с удивлением обнаружить, что в современных церквях тотальное большинство певчих никогда клириками не были. И в третьих, данное правило уже во времена толкователей вводило их в затруднения, т.к. они знали и о всенародном пении в храмах. Потому Вальсамон предполагал, что в правиле речь идет не вообще о пении, а о предначинании пения или пении того, чего не содержится в церковных книгах.

Но вот этот момент, по поводу пения не содержащегося в церковных книгах, экспертам не ведом, потому они выдумывают из 15-го правила Лаодикийского Собора какие-то запреты на выход на солею.

Вот так, заставь дурака экспертное заключение написать - он еще и Книгу Правил приплетет.

Девки из Pussy Riot совершили уголовное преступление. Зачем их обвинять в преступлениях канонических? Готовы обвинить - обратитесь в церковный суд. Хотите доказывать в судах светских - не приплетайте канонические правила. Хотите все-таки канонами воспользоваться - так хотя бы умейте их читать и понимать.
http://ustav.livejournal.com/1064912.html


Заметим, что указывает на это не деятель культуры, а совсем себе православный и воцерковлённый человек, специалист в области канонического права. В связи с вышеизложенным, возникли вполне резонные вопросы о личности авторов столь знаменательного текста. И вот что выяснилось:

 

Всеволод Юрьевич Троицкий (род. 4 августа 1936) — российский учёный-литературовед, специалист по истории русской литературы XIX века и вопросам преподавания словесности, публицист. Доктор филологических наук, профессор. Главный научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН. Председатель комиссии по преподаванию русского языка и литературы в школе Отделения литературы и языка РАН, член Комиссии РАН по образованию.[1][2][3][4] Заслуженный деятель науки Российской Федерации[5]
Отсюда

 

В 2002 году выступил с научной критикой публикаций И. С. Кона по сексологии.[8]

1 февраля 2006 года принял участие в проводившейся Отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви при участии Министерства образования и науки России, Российской Академии наук, Российской академии образования, Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Управления делами Московской Патриархии, Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата совместно со средней общеобразовательной школы № 979 г. Москвы конференции «Основы православной культуры в системе образования» проходившей в рамках XIV Международных Рождественских образовательных чтений, где выступил с докладом «Реформы образования и проблемы содержания» («О смысле, содержании и последствиях современных реформ образования»).[2]

28 марта 2007 года на кафедре культурологии Московского педагогического государственного университета (МПГУ) при поддержке исследовательского фонда “Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов” (МАМИФ) провёл авторскую встречу под названием “Год русского языка в России: SOS! Спасите наши души!”, где обсудил с участниками вопросы изучение русского языка в современной России, культура русской речи, геноцида русского языка и пути выхода из трагической ситуации.[3]

30 января 2008 года принял участие в проводившемся Отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви при участии Министерства образования и науки России, Российской Академии наук, Российской академии образования, Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Управления делами Московской Патриархии, Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата совместно с в рамках XVI Международных Рождественских образовательных чтений “Православные ценности и современное образование” пленарном заседание направления “Школа в XXI веке”, где выступил с докладом “Истина как критерий православных ценностей и современное образование”[9]

16 декабря 2010 года совместно с доктором юридических наук Игорем Понкиным и доктором юридических наук, профессором РАГС Михаилом Кузнецовым выступил в поддержку обращения к президенту РАО Н. Д. Никандрову Общественного комитета по правам человека «о лишении Ю.А. Дмитриева звания члена-корреспондента Российской академии образования» за плагиат, публичную защиту педофилии и неэтичное поведение.[11]


Интересно, только мне одному приходит на ум бессмертное: «Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник»?