Независимая экспертиза по делу Пуси Райт

Эксперт: Зеличенко А.И. – в прошлом старший научный сотрудник, замзавкафедрой, член методического совета факультета психологии МГУ, автор нескольких десятков научных работ, включая работы по психосемантике и диагностике мотивов, в настоящем - психолог, философ, культуролог, теолог, автор книг «Психология духовности (Любовь, Творчество, Жизнь с Богом и т.д.)», «Свет Жизни», «Psychology-21» (на английском), «Комментарии к евангелию от Матфея (Священное писание глазами психотеологии)».

Предисловие-объяснение

Меня заставило взяться за написание этой экспертизы знакомство с экспертным заключением, составленным д.псих.н. Абраменковой В.В., д.филол.н. Троицким В.Ю и д.ю.н. Понкиным И.В. В части психологического анализа экспертное заключение поражало как отсутствием профессионализма, так и самим выбором эксперта: специалиста по детской социальной психологии и педагогики привлекли к оценке психосемантики текста и анализу мотивов подозреваемых. Анализ работ Абраменковой В.В. ни в коей мере не позволяет считать ее экспертом в данных областях. Психологическая часть экспертизы только усиливает это впечатление непрофессионализма.

В результате я решил взять на себя труд профессионально ответить на вопросы, поставленные перед экспертами. Три группы вопросов были такими:

1. Могут ли быть оценены действия участниц акции ... как грубое нарушение общепризнанных норм и правил поведения, выражающее явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу и (или) к какой-либо конкретной социальной группе (группам)? Если да, то к каким субъектам было выражено указанное отношение: ко всему обществу и(или)к какой-то конкретной социальной группе или группам (какой, каким именно), либо каким-либо другим лицам? В чем конкретно выразилось грубое нарушение общественного порядка, какие конкретно совершенные действия и другие существенные обстоятельства свидетельствуют о выражении участницами акции явного неуважения к обществу и (или) социальной группе (группам) при осуществлении ими отображенных на аудиовидеозаписи действий участниц акции и определили характер такой акции?
2. Могут ли быть оценены действия участниц группы ... как совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (группам) Если да, то по каким мотивам и (или) к какой конкретной социальной группе (группам), а также какие конкретные совершенные действия и другие существенные обстоятельства свидетельствуют о таком характере акции?
3. Могут ли быть оценены действия участниц акции... как совершенные совместно по единому замыслу действия? Если да, то какие конкретно совершенные действия и другие существенные обстоятельства свидетельствуют о таком характере акции?

Первая часть первого вопроса первой группы вопросов. Может ли данный поведенческий акт оценен как нарушение общепризнанных норм и правил? Ответ зависит от того, насколько принятые в церковном сообществе правила считать общепринятыми в обществе в целом. Очевидно, что культурное разнообразие современенного российского общества не дает оснований для признания правил, разделяемых частью общества (неважно считать ли ее значительной или незначительной), общепризнанными.

Вторая часть первого вопроса первой группы вопросов – манифестировал ли этот поведенческий акт неуважительное и пренебрежительное отношение к обществу в целом либо к социальным группам? Понятие «уважение» не является хорошо разработанным в категориальном аппарате современной психологии, в связи с чем эксперт вынужден операционализовать это понятие специально для целей данной экспертизы. «Уважение» - это вид отношения к объекту, признающий субъективную ценность объекта отношения в картине мира субъекта отношения. Другими словами, уважение – это ценностное отношение, отношение к чему-либо как к ценности. Из материалов, представленных на экспертизу, никак не следует, что общество в целом, либо какая-либо из социальных групп (например, сообщество прихожан членов РПЦ) для обвиняемых не является ценностью. Вопрос о наличии у обвиняемых неуважения к конкретным лицам (патриарху Кириллу или премьер-министру на тот момент Путину) исследованию не подлежит, так как формулировка второго вопроса в первой группе вопросов («Если да...») такое расширенное исследование исключает: ответ на первый вопрос первой группы вопросов – однозначное нет: нет оснований, чтобы считать установленным факт неуважительного отношения к обществу или отдельным социальным группам и нет факта нарушения общепризнанных норм поведения.

Первый вопрос второй группы вопросов относится к оценке мотивов участников акции: были ли это мотивы ненависти? Действия, совершаемые по мотивам ненависти, в психологии именуются агрессивными действиями или агрессией. Действующий по мотивам ненависти человек стремится причинить вред или даже уничтожить объект ненависти. Пытались ли участники акции причинить вред какой-либо социальной группе, например, социальной группе прихожан РПЦ МП? Фактических оснований для такого вывода нет. Экстравагантное поведение в ХСС само по себе вреда никакой социальной группе причинить не могло, даже если речь идет о такой неформально определенной социальной группе, как «политическая элита» («хозяева жизни»). Таким образом, ответ на первый вопрос второй группы вопросов – нет, что исключает ответ на второй вопрос этой группы.

Вопрос первый третьей группы вопросов – действовали ли участницы акции совместно по единому замыслу? Формулировка вопроса не уточняет смысл слова «единый». Если речь идет о замысле, принадлежащем одному человеку, принявшему участие в акции или не принявшему, то никаких оснований для того, чтобы считать замысел акции имеющим одного автора, не усматриваются. Вместе с тем, акция, безусловно, была спланированным коллективным действием, и если считать коллективный замысел нескольких авторов - участников акции единым (в смысле единым мыслью), то на этот вопрос можно ответить положительно. Отвечая на второй вопрос третьей группы вопросов, нужно сказать, что о единстве замысла (во втором значении слова «единый») свидетельствует скоординированный характер действий участников акции.