Приветствие.

А вот некоторые авторы наносят свой удар непосредственно по стране. Вот один радикальный пример.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/628648/

Оскорблять вообще не хорошо. И президента, и дворника. Но работу дворника мы оцениваем по чистоте двора, а работу президента - по состоянию страны. И если человек НЕ ВИДИТ ничего хорошего в стране, то либо он СЛЕП, либо он преследует СВОИ ЦЕЛИ (не слишком чистые).

Но есть и второе. Человек может до звериного состояния ненавидеть свою страну или ее лидера, и это еще ничего не значит. В конце концов мало ли сумасшедших, и в ГП они тоже есть. А тут речь пойдет о людях. которые ведут целенаправленную пропаганду. Постят по десятку материлов единой направленности в день. И у такой пропаганды есть ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ.

Я, разумеется посмотрю Вашу кандидатуру с такой точки зрения (сами наприсились:))))), но думаю, что на серьезного пропагандиста Вы не тянете....

http://gidepark.ru/community/8/content/848794

Признаки западного пропагандиста, на мой взгляд, следующие:

1) это, как правило, БЫВШИЙ наш соотечественник,

2) его действия ПОЛНОСТЬЮ направлены на поддержку основных целей политики западных стран,

3) он активен, заводит много связей, постит много статей и собственного мнения не имеет.

Почетное место в списке проамериканских пропагандистов занимает Игорь Кондрашев, США (см. ссылку выше).

У него была команда поддержки:

http://gidepark.ru/community/8/content/855167,

но вот в ней-то на мой взгляд, почти все - обычные люди, пусть упрямые, не всегда умные, но НЕ СТАВЯЩИЕ пропаганду в качестве цели своей деятельности. Исключений два: барон Мюнхаузен и boris bogdasarov.

По поводу того, что я какой-то там кандидат в какой-то там список, и что вы будете рассматривать мою кандидатуру... Вы, конечно, можете эксплуатировать свои задатки местечкового Шерлока Холмса и выкладывать ваши компроматы на гайдпарковцев, которые ничего, кроме усмешки и жалости не вызывают - ведь когда человек в таком почтенном возрасте с азартом, достойным лучшего применения, шарит по веткам, собирая компромат на не понравившихся ему людей, то с одной стороны, это, конечно, смешно, а с другой - грустно. Как должна была сложиться жизнь, если человек на старости лет ведет такой суетливый образ жизни... в то время, когда пора уже и о душе думать...

Всего наилучшего.

А иметь свое мнение (какое бы оно ни было) никому не запрещается....

А вашу трепотню в мой адрес я опускаю, отвечать на нее не буду. Мне это в лом:)))))

Но сейчас скажу: не возбуждайтесь, драки все равно не будет...:))))

А ежедневно меняют ники разве что тролли, но они нас вряд ли заинтересуют....

Всех благ.

Ну давай, напиши еще какую-нибудь чушь - подзаработай ещё немножко.

Но есть и другие - посмотрите мою статью:

http://gidepark.ru/community/8/content/848794

И рлзвольте дать Вам совет: не принимайте все это близко к сердцу. С такими типами надо иметь холодную голову.

Но пройдет несколько лет, и ему всё равно придется уйти. Страна уже не та, какой она была все предшествующие годы. Так что пользуйся, пока есть возможность. Долго тебе так зарабатывать не удастся - какую нибудь еще профессию освой по совместительству - наверняка пригодится.

Под такие мысли сон будет особенно сладок. Спи спокойно, дружище

К политике то, чем ты занимаешься, не имеет никакого отношения... это иначе называется.

Будь здорова.

У него здесь несколько аккаунтов....

Я с ним несколько раз встречался. Упрям до чертиков, в аргументации не силен.

А самый смешной неудачник из этой категории - Геннадий Полтавец.

Колония или полуколония, какая разница?

Оказалось там ЭТО не запрещено почему то, хотя на всех приличных форумах за создание второго аккаунта или выход через анонимайзер банят навсегда.

Вот здесь http://gidepark.ru/community/4375/content/1385903 он пропагандирует откровенную фальшивку....

Я в свое время начал уточнять его биографию, но он тут же занес меня в ЧС. Значит у него что-то нечисто.

Приходится заводить кучу ников для троллинга?

Что касается тебя, то наушник (как и любой мелкий пакостник) до гробовой доски остается таковым, так что ты не зря вступил в данное сообщество - тут таким, как ты, самое место. Странно только, что желающих так мало оказалось. По идее, здесь в ГП вашего брата немного побольше должно быть.

Наверное, поняли, как всё это будет выглядеть со стороны.

Чё, Лёха, ничего кроме собственного члена в руках так и не держал?

Он у тя и так задрочен в дупель... :)))

Вали на свой любимый порносайт, хотя и это вряд ли поможет твоему вялому... :)))

Ну не дай бог сосудик у тя лопнет в высыхающем моСке.

Где мне тоды искать новую грушу для тренировок?

Остальные в ЧС попрятались.

Зачем мне кого то искать?

Не, Лёха, давай оставим как есть... :))

Лады?

Да от портянок твоих постов воняет за версту грязью Васисуалия Лоханкина...:)))

Я говорю не о результате, а о самом процессе, когда есть возможность подонку и стукачу сказать, что он подонок и стукач, и моральному уродцу сказать об этом тоже без всякких экивоков.

Как говаривал старина Бернштейн: " движение - всё, конечная цель - ничто". Так что спасибо тебе, что ты есть на свете, только прилипчивый ты слишком - в больших дозах надоедаешь.

Отправлять в ЧС жалко, но и время на такое, как ты,тоже жалко тратить слишком много. Проблема, однако.

Ну вот опять не поленился портянку налепить...

Валяй дальше, Васисуалий...:)))

до кучи этих.

исходя из этого они могут быть

Х=сознательными внутренними .которые весьма вариативны в инструментарии расщепления социума и не имеют чётко-очерченной идейной ориентации..зависящей от заказа извне..

У=неосознанными внутренними ..весьма идейны в своих попределённо -дистурбирующих общество концепциях..от анархизма до кровавой диктатуры..при этом не осознающие ..в чьих интересах их губительные планы..

Несколько лет назад я начал замечать, что идеология демократов и либералов в прямых и честных дебатах совершенно беспомощны. И хоть их адептов подавляющее большинство, они все вместе и каждый в отдельности ничего не способны противопоставить идеям патриотической диктатуры.

И не потому, что они слабые ораторы или дискуссанты сами по себе. Они очень сильны, многие намного сильнее и образованнее меня. А потому, что сами платформы либерализма и демократии слабы и ущербны.

Я же хочу достигать успеха. И мне для этого нужна подходящая идеологическая платформа.

Хотите попробовать?

Я вел дебаты с десятками собеседников-демократов. И почти все они бросают обсуждение, когда им просто нечего ответить. Когда я предлагаю Вам соответствующие дебаты, то оцениваю вероятность, что они дойдут до результата, оцениваю примерно в 1%. Но ради этого процента я готов потратить своё дискуссионное время на очередного демократа.

О моём стиле ведения дебатов Вы можете поговорить, с моими собеседниками на Макспарке. Самые перспективные из них (как собеседники) - например, виктор чернов (с маленькой буквы), Ришат Гараев.

Критику российской власти я так же активно использую в ходе дебатов. Считаю Путина лидером демократии в России.

Демократия начинается с предположения о том, что "народ" может считаться субъектом, и что решения могут быть не персональными, или даже анонимными. Далее всё что на этом строится и является демократией. Конечно, есть разные направления, и к каждому из направлений свои претензии.

Есть "реальная демократия" - те технологии, которые созданы и прекрасно работают, но предназначены для размытия персональной ответственности, и больше ни для чего. Вот лидером этой реальной демократии Путин и является в России.

Есть "демократия, которой ещё не было, и которая возможно когда-нибудь будет". Это та самая преступно халатная демократия, которая не озаботилась экспериментальной проверкой своих положений, прежде чем двигаться куда-то дальше, в результате чего она неизбежно приходит к "реальной демократии".

Я достаточно определённо ответил на Ваш вопрос о том, что такое демократия?

Пятая колонна - это агенты, которые получают заказ на определённую вредоносную деятельность, и отрабатывают его. Что в этом понятии может быть неясного?

Есть такое понятие "преступная халатность". Если мы открываем какой-нибудь закон физики и на нём создаём технологию, испытываем в лабораторных условиях, потом конструируем и выпускаем инновационную продукцию, то это - нормальный научно-технический прогресс.

Демократия как бы открывает "законы" (применяемые к обществу), которые тем не менее не имеют каких-либо экспериментальных подтверждений. Но зато красиво звучат. Поэтому вся "демократия" - это такая поверхностная шелуха, которая не имеет никакого отношения к реальности и решению конкретных задач.

Пытаться использовать эту шелуху как фундамент для чего-либо - это преступная халатность. Результатом которой являются Путины, Ельцины, Медведевы и прочие.

Существуют технологии управления, которые проверены и подтверждены вековым и тысячелетним опытом. Это - диктатуры в самых разных формах. Все диктатуры объединяет принцип персональной ответственности. То есть, у каждого официального решения есть фамилия, имя и должность. Такие системы работали, работают, и будут работать. Только благодаря диктаторским формам управления, решаются реальные жизненные задачи, начиная от воспитания детей и образования, до науки, обороны, производства, и так далее.

И тут возникает "инновационная идея" демократии. А что, если мы отойдём от строгой персонификации решений и ответственности за эти решения? Будем принимать решения коллегиально. Это очень удобно, так как за коллегиальное решение никто персонально не отвечает. И апофеоз демократии - это выборы, когда коллегиальные решения о волеизъявлении плюс ко всему ещё и анонимны. То есть, персональная ответственность за происходящее в стране полностью уничтожается.

(продолжение далее)

На этом Ваш разговор с Путиным закончился бы. Так как на это Вам просто ответить было бы нечего. Демократический президент, и тем более депутат, персонально не отвечает вообще ни за что, переводя полностью ответственность на электорат. Это очень комфортно.

Попытки экспериментально доказать продуктивность коллегиальных решений проводятся постоянно, в том же Интернете. Но успешных результатов эксперимента я пока не наблюдал. Скорее всего, таких подтверждений не было и у разработчиков демократии. Им просто хотелось принимать решения, но не отвечать за них персонально. Не проводя основательных экспериментальных подтверждений своих идей, они и совершают халатность.

**это преступная халатность.** - нееее,это не халатность, а злонамеренна диверсия и провокация с целью оболванивания народа, его закабаления и уничтожения.

А теперь, по порядку. Диктатура любого масштаба, начиная от симфонического оркестра до большой империи, является замкнутой структурой персональной ответственности. Когда все отвечают перед диктатором за свои решения и действия. А диктатор отвечает своей реальной властью, реальным влиянием и авторитетом. Грамотные действия диктатора приводят к увеличению его репутации и числа сторонников, на которых он реально может опереться в своей политике. Неграмотные действия диктатора приводят к растрате его реального влияния и сокращению числа единомышленников. В результате чего он не только не сможет проводить свою политику, но рискует вообще в один прекрасный день стать жертвой заговора, при котором его никто защищать не будет. Диктатура - это не игрушка, в отличие от демократии.

(продолжение ниже)

Вы говорите "демократии не было" - это ещё хуже. Значит, и не было экспериментальных доказательств, что она имеет отношение к реальности.

"Внове" может быть, если демократический эксперимент ставится в масштабе, например, 10 человек. Собираются десять человек и говорят - давайте попробуем принять какое-нибудь коллегиальное решение методом голосования. И проверим, приведёт ли оно вообще к какому-либо ценному результату.

Если получилось (но про такие подтверждения мне неизвестно), тогда можно переходить к бОльшему масштабу, 100 человек. И так далее. Так, к моменту претензии на государственную и даже глобальную идеологию, были бы подтверждения на всех более простых масштабах.

Но когда уже в конституцию демократия пытается влезть, и даже на глобальном уровне учить кого-то жить. А ей всё "внове" - это действительно стрёмно. Это значит, надо срочно всех демократов вернуть к малым экспериментам.

Диктатура проверена и подтвердила свою жизнеспособность на самых разных форматах, от нескольких человек до больших империй. Я хочу жить при диктатуре.

Оглянитесь вокруг, весь Интернет пищит - и ничего.

**предлагаете дождаться для русских того же? ** - я предлагаю русским здоровье укреплять и плодиться активнее, а не спортом заниматься...

В бюллетене мало того, что нет указания имени избирателя, но как известно не прописаны вообще никакие условия, что означает этот голос. Значит, они выборы не имеют вообще никакого определённого смысла.

То, что Вы говорите "выборы - это принятие на работу" - это не так. Договоры анонимными не бывают. И тем более, с не прописанными условиями. А простой бюллетень, в котором надо как-то поставить галочку - это игрушка, не более того.

Источник власти - это некий фактор, благодаря которому создаётся власть. Благодаря выборам создаётся гора испорченной бумаги, не имеющей никакого определённого смысла.

Если бы например избиратели после референдума стали бы реально бороться и защищать конституцию, за которую проголосовали - это был бы источник власти.

Если Вы голосуете за депутата и потом гарантируете, что будете исполнять принятые им законы (без внешнего принуждения), это был бы источник власти.

А Вы обязуетесь в обязательном порядке исполнять все решения Вашего кандидата на выборах? Я предполагаю, что скорее всего нет.

Про депутата пример интересен. Простота подхода - тоже. Только голосование в том виде, какой сейчас - это на наём депутата. Допустим вы - рукоодитель предприятия и нанимаете себе водителя. Вы за него отвечаете? Нет, конечно. В лучшем случае у вас будет гражданская материальная ответственность за то что вы, как предприятие, владеете источником повышенной опасности. Зато водитель отвечает перед вами и законом за свою деятельность. Поэтому вы путаете, я не знаю в каких целях, подходы: и к демократии, и к голосованию, и к диктатуре. И ещё! Какие решения кандидата на выборах я должен исполнять? Я этого не понимаю. А ваши предположения из-за этого становятся похожими на обвинительные. Я предполагаю, что вы хотите, чтобы те, кто выбирает на выборах отвечали за своего депутата? Это я правильно понял?

Несколько лет назад у меня возникли первые вопросы - а для чего, собственно говоря, демократия нужна? И кому? Я задавал вопросы и не находил ответов. Со временем для меня стало очевидно, что удел любого демократа - это либо разочароваться в народе, либо разочароваться в демократии. Я всем демократам подробно объясняю, почему это неизбежно. Это как партия в шашки, где все ходы уже просчитаны. Вопросы, которые я Вам задаю, подразумевают разные варианты Ваших ответов. Но как бы Вы ни ответили, демократическая позиция в любом случае заходит в тупик.

Вот например, выборы. Вы голосуете за депутата, но можете легко на следующий день пойти протестовать против принимаемых им законов, или просто нарушать их. Ваш голос никак не оказал поддержку реализации решений депутата. Следовательно, законодательная власть НЕ усилилась в результате проведения выборов в парламент. Следовательно, избиратели не выполняют функции источника власти. Это логично?

Хотя бы раз случалось заключать анонимные договора? Вообще, анонимные договора могут иметь силу? Вы приходите на работу, а работодатель сидит в закрытой кабинке и не ставит своё имя и подпись под договором. Ставит только галочку. Или крестик.

Какой вес будет иметь такой "договор"? Не абсурд ли?

Вы говорите фактически неверные вещи. Спор с Вами не имеет смысла. До свидания.

http://maxpark.com/community/768/content/1963387