Нацидея? Это идея ДЛЯ нации, или ИДЕЯ НАЦИИ?

Сколько  сочинителей нацидей в природе, какие только "идеи" ими не предлагаются  униженному скотским наемным трудом народу!

И никто не может понять простой вещи.  Нацидею, культуру, самоидентификацию,  всякие чувства и пр. духовническую ерунду,  на хлеб не намажешь. Будет человек свободен и самодостаточен, экономически независим, - будет им добыт своим  трудом не только хлеб с маслом, но и полное благополучие. МОЖЕТ БЫТЬ ИМЕННО  ЭТО И ЕСТЬ  "ГОЛУБАЯ МЕЧТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"?  Его национальная идея?

Несмотря на крутые повороты судеб общества, при которых было бы весьма логичным,  знать наперед куда идти, какими способами, с какими жертвами, несмотря на острую потребность сегодняшнего российского общества, национальной идеи в стране не обозначено. Или не выявлено, или не сформулировано, или  она  игнорируется.  Это что? Случайность?  Такого  в истории  не бывает. Здесь всё закономерно. 

    Но для того чтобы  дать ответы на все эти вопросы необходимо дать адекватный эпохе ответ на один вопрос:  КАК НАМ  ОСМЫСЛИВАТЬ  это явление.  Подчеркиваю, не само  понятие, а именно явление.  Очень много любителей тонуть в бесконечных рассуждениях о составе понятий, так и не приходя к пониманию сущности явления. 

    Как мы ОБЯЗАНЫ историей  подходить к пониманию?  Можно считать это явление  неким внешним по отношению к социуму, придуманное кем-то на самом «верху» власти.  Этакий  перечень пожеланий или предпочтений, спущенных  народу для попыток  его  объединения  привлечением  к осуществлению.  При таком понимании, таком подходе  достаточно воли одного человека для формулирования национальной идеи. В этом же ключе возможны и более или менее  научные подходы, предполагающие социально-экономический и политический анализ сегодняшнего исторического момента,  обсуждение на научных и околонаучных симпозиумах, конференциях и пр.  Можно гарантированно сказать, что  в этих обоих случаях  речь о НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ  не идет. Это будут идеи  авторитарной  власти, идеи научного сообщества,  кого угодно, чья формулировка легла в основу.  Поэтому жизнеспособность такой идеи равна практически НУЛЮ.  Как быть?

     Можно национальную идею понимать  и  как ИДЕЮ,  исторически ВЖИВЛЕННУЮ В САМ НАРОД,  которую он сам  выстрадал,  ВСЕ ЧЛЕНЫ СОЦИУМА.  Это именно такая ипостась, когда речь идет об  едином для всех.  Каждый отдельный член общества при  всем желании решить проблемы не может, но его  объединенный статус в социуме  возможности меняет  кардинально. Кажется, чего проще  предположить  те или иные национальные потребности.  И вернуться тем самым к худшему варианту принятия решения. 

    Вот здесь и  возникает  понимание необходимости  глубокого изучения общественных процессов и анализа интересов СОЦИУМА. Здесь необходимы самые глубокие социальные  исследования и философское  осмысление  эмпирики.  Вот здесь-то и могут быть применимы десятки вариантов формулировок десятков авторов. 

  Это мы говорили о проблеме с точки зрения её  историчности, соответсвия  национальной идеи  конкретным  потребностям  национального развития в конкретный период. 

     Но логика исследования требует рассмотрения проблемы и с точки зрения  её диалектичности, изучения  отношений  сущностей, составляющих  единство и борьбу противоположностей,  и условие  её внутреннего динамичного развития.  В любом ли обществе  возможно формулирование национальной идеи, всякое ли общество нуждается в  её наличии?  Должны  ли иметь место какие-то особые общественные  условия  для  формулирования национальной идеи?   Существуют ли общества, которые в ней не нуждаются или вообще её отторгают?  Кто сказал, что сегодняшнее российское общество  крайне нуждается в национальной идее? 

      Поэтому давайте сначала  изучим потребности общественного развития, затем  выявим возможности  формулирования национальной идеи для  сегодняшнего российского  общества.  В результате анализа общественно-экономических и политических отношений выявим приоритеты и  определим те силы, которые могут содействовать задачам развития или противодействовать.  И вот здесь нам не обойтись без анализа диалектики классовых отношений  в  обществе.  Правящий класс  определяет политику  своей власти.  Но эта политика ВСЕГДА будет  входить в противоречие  с интересами  не правящих классов, ибо в подавлении политических конкурентов и состоит сущность политической борьбы.  Возможно ли  выделение  единой национальной идеи как единых национальных интересов в классовом обществе?  На основе интересов меньшинства?  Это исключено.  Такое объединение нации возможно лишь перед внешними врагами, о чем  есть большая история.  А речь идет о внутренних потребностях  развития  нации. 

Следовательно, идеальным обществом для понимания национальной идеи, а значит и  динамичного общественного развития является более или менее однородное по социальному составу общество.  Таким было общество в СССР.  И по тому, как  строилось его развитие  можно сегодня судить о том, что тогда национальной идеей и было  создание  государства с мощной экономикой, в единстве с  задачами развития  человека и социума  как источника этого прогресса.  Но закостенелость теоретической мысли,  уничтожение её авторитаризмом  не позволило скорректировать новые задачи на новый этап развития, проявить новые потребности социума, и новую национальную идею.   Таким образом, первым условием возможности выявления национальной идеи является  классовая однородность общества. А второе условие – преодоление автократических тенденций.  Можно с уверенностью сказать, что сочетание обоих этих условий  формирование национальной идеи сводится к нулю. Вот именно поэтому,  несмотря на  все разговоры и некие попытки эта идея реализована не была. 

     Мы всё время повторяли слова «потребности развития»,  «национальные интересы».  Это объяснимо.  Этим мы и говорили о  сущности национальной идеи в современной России. Она не может заключаться в решении каких-то материальных проблем, например, строительстве мощной электростанции, переводу течения северных рек на юг. Даже так наз. "модернизация" не может являться национальной идеей. Абстракция порождает абстракцию. У этого понятия нет КОНКРЕТНОГО смысла. Поэтому не может быть определено и конкретное содержание.

    Как гипотезу для исследования мы вполне можем принять как национальную идею цель  ВОЗРОЖДЕНИЯ  НАЦИИ, т.е НАЦИОНАЛЬНОЕ возрождение. Примерно так, как возрождались идеи гуманизма в эпоху средневековья. И есть даже и философия такого гуманистического общества, и некоторый опыт. Иными словами – возрождение  человеческой личности  в условиях деятельности в социуме.  Но сегодня  политическая,  государственная  власть находится в руках капитала. И не в его интересах  заниматься   национальным возрождением, требующим огромных средств.  Его задача полностью противоположна – развитие капитала, т.е.  рост прибыльности, капитализации, спасение финансовых систем от развала в кризисные периоды.  Но это уже совсем не интересы нации, социума.

Несмотря на крутые повороты судеб общества, при которых было бы весьма логичным,  знать наперед куда идти, какими способами, с какими жертвами, несмотря на острую потребность сегодняшнего российского общества, национальной идеи в стране не обозначено. Или не выявлено, или не сформулировано, или  она  игнорируется.  Это что? Случайность?  Такого  в истории  не бывает. Здесь всё закономерно. 

    Но для того чтобы  дать ответы на все эти вопросы необходимо дать адекватный эпохе ответ на один вопрос:  КАК НАМ  ОСМЫСЛИВАТЬ  это явление.  Подчеркиваю, не само  понятие, а именно явление.  Очень много любителей тонуть в бесконечных рассуждениях о составе понятий, так и не приходя к пониманию сущности явления. 

    Как мы ОБЯЗАНЫ историей  подходить к пониманию?  Можно считать это явление  неким внешним по отношению к социуму, придуманное кем-то на самом «верху» власти.  Этакий  перечень пожеланий или предпочтений, спущенных  народу для попыток  его  объединения  привлечением  к осуществлению.  При таком понимании, таком подходе  достаточно воли одного человека для формулирования национальной идеи. В этом же ключе возможны и более или менее  научные подходы, предполагающие социально-экономический и политический анализ сегодняшнего исторического момента,  обсуждение на научных и околонаучных симпозиумах, конференциях и пр.  Можно гарантированно сказать, что  в этих обоих случаях  речь о НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ  не идет. Это будут идеи  авторитарной  власти, идеи научного сообщества,  кого угодно, чья формулировка легла в основу.  Поэтому жизнеспособность такой идеи равна практически НУЛЮ.  Как быть?

     Можно национальную идею понимать  и  как ИДЕЮ,  исторически ВЖИВЛЕННУЮ В САМ НАРОД,  которую он сам  выстрадал,  ВСЕ ЧЛЕНЫ СОЦИУМА.  Это именно такая ипостась, когда речь идет об  едином для всех.  Каждый отдельный член общества при  всем желании решить проблемы не может, но его  объединенный статус в социуме  возможности меняет  кардинально. Кажется, чего проще  предположить  те или иные национальные потребности.  И вернуться тем самым к худшему варианту принятия решения. 

    Вот здесь и  возникает  понимание необходимости  глубокого изучения общественных процессов и анализа интересов СОЦИУМА. Здесь необходимы самые глубокие социальные  исследования и философское  осмысление  эмпирики.  Вот здесь-то и могут быть применимы десятки вариантов формулировок десятков авторов. 

  Это мы говорили о проблеме с точки зрения её  историчности, соответсвия  национальной идеи  конкретным  потребностям  национального развития в конкретный период. 

     Но логика исследования требует рассмотрения проблемы и с точки зрения  её диалектичности, изучения  отношений  сущностей, составляющих  единство и борьбу противоположностей,  и условие  её внутреннего динамичного развития.  В любом ли обществе  возможно формулирование национальной идеи, всякое ли общество нуждается в  её наличии?  Должны  ли иметь место какие-то особые общественные  условия  для  формулирования национальной идеи?   Существуют ли общества, которые в ней не нуждаются или вообще её отторгают?  Кто сказал, что сегодняшнее российское общество  крайне нуждается в национальной идее? 

      Поэтому давайте сначала  изучим потребности общественного развития, затем  выявим возможности  формулирования национальной идеи для  сегодняшнего российского  общества.  В результате анализа общественно-экономических и политических отношений выявим приоритеты и  определим те силы, которые могут содействовать задачам развития или противодействовать.  И вот здесь нам не обойтись без анализа диалектики классовых отношений  в  обществе.  Правящий класс  определяет политику  своей власти.  Но эта политика ВСЕГДА будет  входить в противоречие  с интересами  не правящих классов, ибо в подавлении политических конкурентов и состоит сущность политической борьбы.  Возможно ли  выделение  единой национальной идеи как единых национальных интересов в классовом обществе?  На основе интересов меньшинства?  Это исключено.  Такое объединение нации возможно лишь перед внешними врагами, о чем  есть большая история.  А речь идет о внутренних потребностях  развития  нации. 

Следовательно, идеальным обществом для понимания национальной идеи, а значит и  динамичного общественного развития является более или менее однородное по социальному составу общество.  Таким было общество в СССР.  И по тому, как  строилось его развитие  можно сегодня судить о том, что тогда национальной идеей и было  создание  государства с мощной экономикой, в единстве с  задачами развития  человека и социума  как источника этого прогресса.  Но закостенелость теоретической мысли,  уничтожение её авторитаризмом  не позволило скорректировать новые задачи на новый этап развития, проявить новые потребности социума, и новую национальную идею.   Таким образом, первым условием возможности выявления национальной идеи является  классовая однородность общества. А второе условие – преодоление автократических тенденций.  Можно с уверенностью сказать, что сочетание обоих этих условий  формирование национальной идеи сводится к нулю. Вот именно поэтому,  несмотря на  все разговоры и некие попытки эта идея реализована не была. 

     Мы всё время повторяли слова «потребности развития»,  «национальные интересы».  Это объяснимо.  Этим мы и говорили о  сущности национальной идеи в современной России. Она не может заключаться в решении каких-то материальных проблем, например, строительстве мощной электростанции, переводу течения северных рек на юг. Даже так наз. "модернизация" не может являться национальной идеей. Абстракция порождает абстракцию. У этого понятия нет КОНКРЕТНОГО смысла. Поэтому не может быть определено и конкретное содержание.

    Как гипотезу для исследования мы вполне можем принять как национальную идею цель  ВОЗРОЖДЕНИЯ  НАЦИИ, т.е НАЦИОНАЛЬНОЕ возрождение. Примерно так, как возрождались идеи гуманизма в эпоху средневековья. И есть даже и философия такого гуманистического общества, и некоторый опыт. Иными словами – возрождение  человеческой личности  в условиях деятельности в социуме.  Но сегодня  политическая,  государственная  власть находится в руках капитала. И не в его интересах  заниматься   национальным возрождением, требующим огромных средств.  Его задача полностью противоположна – развитие капитала, т.е.  рост прибыльности, капитализации, спасение финансовых систем от развала в кризисные периоды.  Но это уже совсем не интересы нации, социума.