из речи Сталина на 18 съезде ВКП(б)

международную часть речи Сталина, ибо цитиро-
вание «по кускам» всегда дает возможность разночте-
ния или переакцентирования той или иной части.
«…2. Обострение международного политического
положения, крушение послевоенной системы мирных
договоров, начало новой империалистической войны
…Вот перечень важнейших событий за отчетный пе-
риод, положивших начало новой империалистической
войне. В 1935 году Италия напала на Абиссинию и за-
хватила ее. Летом 1936 года Германия и Италия ор-
ганизовали военную интервенцию в Испании, причем
Германия утвердилась на севере Испании и в испан-
ском Марокко, а Италия – на юге Испании и на Ба-
леарских островах. В 1937 году Япония, после захва-
та Маньчжурии, вторглась в Северный и Центральный
Китай, заняла Пекин, Тяньцзин, Шанхай и стала вытес-
нять из зоны оккупации своих иностранных конкурен-
тов. В начале 1938 года Германия захватила Австрию,
а осенью 1938 года – Судетскую область Чехослова-
кии. В конце 1938 года Япония захватила Кантон, а в
начале 1939 г. – остров Хайнань.
Таким образом, война, так незаметно подкравшаяся
к народам, втянула в свою орбиту свыше пятисот мил-
лионов населения, распространив сферу своего дей-
ствия на громадную территорию, от Тяньцзина, Шан-
хая и Кантона через Абиссинию до Гибралтара.
После первой империалистической войны государ-
ства-победители, главным образом Англия, Франция и
США, создали новый режим отношений между стра-
нами, послевоенный режим мира. Главными основа-
ми этого режима были на Дальнем Востоке – дого-
вор девяти держав, а в Европе – Версальский и це-
лый ряд других договоров. Лига Наций призвана бы-
ла регулировать отношения между странами в рамках
этого режима на основе единого фронта государств,
на основе коллективной защиты безопасности госу-
дарств. Однако три агрессивных государства и нача-
тая ими новая империалистическая война опрокину-
ли вверх дном всю эту систему послевоенного мир-
ного режима. Япония разорвала договор девяти дер-
жав, Германия и Италия – Версальский договор. Чтобы
освободить себе руки, все эти три государства вышли
из Лиги Наций.
Новая империалистическая война стала фактом.
В наше время не так-то легко сорваться сразу с це-
пи и ринуться прямо в войну, не считаясь с разного ро-
да договорами, не считаясь с общественным мнением.
Буржуазным политикам известно это достаточно хоро-
шо. Известно это также фашистским заправилам. По-
этому фашистские заправилы, раньше чем ринуться в
войну, решили известным образом обработать обще-
ственное мнение, т. е. ввести его в заблуждение, об-
мануть его.
Военный блок Германии и Италии против интересов
Англии и Франции в Европе? Помилуйте, какой же это
блок! «У нас» нет никакого военного блока. «У нас»
всего-навсего безобидная «ось Берлин – Рим», т. е. не-
которая геометрическая формула насчет оси. (Смех.)
Военный блок Германии, Италии и Японии против
интересов США, Англии и Франции на Дальнем Восто-
ке? Ничего подобного! «У нас» нет никакого военного
блока. «У нас» всего-навсего безобидный «треуголь-
ник Берлин – Рим – Токио», т. е. маленькое увлечение
геометрией. (Общий смех.)
Война против интересов Англии, Франции, США?
Пустяки! «Мы» ведем войну против Коминтерна, а не
против этих государств. Если не верите, читайте «ан-
тикоминтерновский пакт», заключенный между Итали-
ей, Германией и Японией.
Так думали обработать общественное мнение гос-
пода агрессоры, хотя нетрудно было понять, что вся
эта неуклюжая игра в маскировку шита белыми нитка-
ми, ибо смешно искать «очаги» Коминтерна в пусты-
нях Монголии, в горах Абиссинии, в дебрях Испанского
Марокко. (Смех.)
Но война неумолима. Ее нельзя скрыть никакими по-
кровами. Ибо никакими «осями», «треугольниками» и
«антикоминтерновскими пактами» невозможно скрыть
тот факт, что Япония захватила за это время громад-
ную территорию Китая, Италия – Абиссинию, Герма-
ния – Австрию и Судетскую область, Германия и Ита-
лия вместе – Испанию, – все это вопреки интересам
неагрессивных государств. Война так и осталась вой-
ной, военный блок агрессоров – военным блоком, а
агрессоры – агрессорами.
Характерная черта новой империалистической вой-
ны состоит в том, что она не стала еще всеобщей,
мировой войной. Войну ведут государства-агрессо-
ры, всячески ущемляя интересы неагрессивных госу-
дарств, прежде всего Англии, Франции, США, а по-
следние пятятся назад и отступают, давая агрессорам
уступку за уступкой.
Таким образом, на наших глазах происходит откры-
тый передел мира и сфер влияния за счет интересов
неагрессивных государств без каких-либо попыток от-
пора и даже при некотором попустительстве со сторо-
ны последних.
Невероятно, но факт.
Чем объяснить такой однобокий и странный харак-
тер новой империалистической войны?
Как могло случиться, что неагрессивные страны,
располагающие громадными возможностями, так лег-
ко и без отпора отказались от своих позиций и своих
обязательств в угоду агрессорам?
Не объясняется ли это слабостью неагрессивных го-
сударств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократиче-
ские государства, взятые вместе, бесспорно, сильнее
фашистских государств ии в экономическом, и в воен-
ном отношении.
Чем же объяснить в таком случае систематические
уступки этих государств агрессорам?
Это можно было бы объяснить, например, чувством
боязни перед революцией, которая может разыграть-
ся, если неагрессивные государства вступят в войну, и
война примет мировой характер. Буржуазные полити-
ки, конечно, знают, что первая мировая империалисти-
ческая война дала победу революции в одной из са-
мых больших стран. Они боятся, что вторая мировая
империалистическая война может повести также к по-
беде революции в одной или в нескольких странах.
Но это сейчас не единственная и даже не главная
причина. Главная причина состоит в отказе большин-
ства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и
Франции, от политики коллективной безопасности, от
политики коллективного отпора агрессорам, в перехо-
де их на позицию невмешательства, на позицию «ней-
тралитета».
Формально политику невмешательства можно бы-
ло бы охарактеризовать таким образом: «пусть каждая
страна защищается от агрессоров как хочет и как мо-
жет, наше дело сторона, мы будем торговать и с агрес-
сорами, и с их жертвами». На деле, однако, полити-
ка невмешательства означает попустительство агрес-
сии, развязывание войны, – следовательно, превраще-
ние ее в мировую войну. В политике невмешательства
сквозит стремление, желание – не мешать агрессорам
творить свое черное дело, не мешать, скажем, Япо-
нии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Со-
ветским Союзом, не мешать, скажем, Германии увяз-
нуть в европейских делах, впутаться в войну с Совет-
ским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть
глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомол-
ку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом,
когда они достаточно ослабнут, – выступить на сцену
со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах
мира» и продиктовать ослабевшим участникам войны
свои условия.
И дешево, и мило!
Взять, например, Японию. Характерно, что перед
началом вторжения Японии в Северный Китай все вли-
ятельные французские и английские газеты громоглас-
но кричали о слабости Китая, об его неспособности со-
противляться, о том, что Япония с ее армией могла
бы в два-три месяца покорить Китай. Потом европей-
ско-американские политики стали выжидать и наблю-
дать. А потом, когда Япония развернула военные дей-
ствия, уступили ей Шанхай, сердце иностранного капи-
тала в Китае, уступили Кантон, очаг монопольного ан-
глийского влияния в Южном Китае, уступили Хайнань,
дали окружить Гонконг. Не правда ли, все это очень по-
хоже на поощрение агрессора: дескать, влезай даль-
ше в войну, а там посмотрим.
Или, например, взять Германию. Уступили ей Ав-
стрию, несмотря на наличие обязательства защищать
ее самостоятельность, уступили Судетскую область,
бросили на произвол судьбы Чехословакию, нарушив
все и всякие обязательства, а потом стали крикливо
лгать в печати о «слабости русской армии», о «раз-
ложении русской авиации», о «беспорядках» в Совет-
ском Союзе, толкая немцев дальше на восток, обещая
им легкую добычу и приговаривая: вы только начните
войну с большевиками, а дальше все пойдет хорошо.
Нужно признать, что это тоже очень похоже на подтал-
кивание, на поощрение агрессора.

Характерен шум, который подняла англо-француз-
ская и североамериканская пресса по поводу Совет-
ской Украины. Деятели этой прессы до хрипоты крича-
ли, что немцы идут на Советскую Украину, что они име-
ют теперь в руках так называемую Карпатскую Укра-
ину, насчитывающую около 700 тысяч населения, что
немцы не далее как весной этого года присоединят Со-
ветскую Украину, имеющую более 30 миллионов насе-
ления, к так называемой Карпатской Украине. Похоже
на то, что этот подозрительный шум имел своей це-
лью поднять ярость Советского Союза против Герма-
нии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт
с Германией без видимых на то оснований.
Конечно, вполне возможно, что в Германии име-
ются сумасшедшие, мечтающие присоединить слона,
т. е. Советскую Украину, к козявке, т. е. к так называе-
мой Карпатской Украине. И если действительно име-
ются там такие сумасброды, можно не сомневаться,
что в нашей стране найдется необходимое количество
смирительных рубах для таких сумасшедших. (Взрыв
аплодисментов.) Но если отбросить прочь сумасшед-
ших и обратиться к нормальным людям, то разве не
ясно, что смешно и глупо говорить серьезно о присо-
единении Советской Украины к так называемой Кар-
патской Украине? Подумать только. Пришла козявка к
слону и говорит ему, подбоченясь: «Эх ты, братец ты
мой, до чего мне тебя жалко… Живешь ты без поме-
щиков, без капиталистов, без национального гнета, без
фашистских заправил, – какая ж это жизнь… Гляжу я
на тебя и не могу не заметить, – нет тебе спасения,
кроме как присоединиться ко мне… (Общий смех.) Ну
что ж, так и быть, разрешаю тебе присоединить свою
небольшую территорию к моей необъятной террито-
рии…» (Общий смех и аплодисменты.)
Еще более характерно, что некоторые политики и
деятели прессы Европы и США, потеряв терпение в
ожидании «похода на Советскую Украину», сами начи-
нают разоблачать действительную подоплеку полити-
ки невмешательства. Они прямо говорят и пишут чер-
ным по белому, что немцы жестоко их «разочаровали»,
так как, вместо того, чтобы двинуться дальше на во-
сток, против Советского Союза, они, видите ли, повер-
нули на запад и требуют себе колоний. Можно поду-
мать, что немцам отдали районы Чехословакии как це-
ну за обязательство начать войну с Советским Союзом,
а немцы отказываются теперь платить по векселю, по-
сылая их куда-то подальше.
Я далек от того, чтобы морализировать по поводу
политики невмешательства, говорить об измене, о пре-
дательстве и т. п. Наивно читать мораль людям, не при-
знающим человеческой морали. Политика есть поли-
тика, как говорят старые, прожженные буржуазные ди-
пломаты. Необходимо, однако, заметить, что большая
и опасная политическая игра, начатая сторонниками
политики невмешательства, может окончиться для них
серьезным провалом.
Таково действительное лицо господствующей ныне
политики невмешательства.
Такова политическая обстановка в капиталистиче-
ских странах.
3. Советский Союз и капиталистические страны
Война создала новую обстановку в отношениях ме-
жду странами. Она внесла в эти отношения атмосфе-
ру тревоги и неуверенности. Подорвав основы после-
военного мирного режима и опрокинув элементарные
понятия международного права, война поставила под
вопрос ценность международных договоров и обяза-
тельств. Пацифизм и проекты разоружения оказались
похороненными в гроб. Их место заняла лихорадка во-
оружений. Стали вооружаться все, от малых до боль-
ших государств, в том числе и прежде всего государ-
ства, проводящие политику невмешательства. Никто
уже не верит в елейные речи о том, что мюнхенские
уступки агрессорам и мюнхенское соглашение поло-
жили, будто бы, начало новой эре «умиротворения».
Не верят в них также сами участники мюнхенского со-
глашения, Англия и Франция, которые не менее других
стали усиливать свое вооружение.Понятно, что СССР не мог пройти мимо этих гроз-
ных событий. Несомненно, что всякая, даже неболь-
шая война, начатая агрессорами где-либо в отдален-
ном уголке мира, представляет опасность для миролю-
бивых стран. Тем более серьезную опасность предста-
вляет новая империалистическая война, успевшая уже
втянуть в свою орбиту более пятисот миллионов насе-
ления Азии, Африки, Европы. Ввиду этого наша стра-
на, неуклонно проводя политику сохранения мира, раз-
вернула вместе с тем серьезнейшую работу по усиле-
нию боевой готовности нашей Красной Армии, нашего
Красного Военно-Морского флота.
Вместе с тем в интересах укрепления своих между-
народных позиций Советский Союз решил предпри-
нять и некоторые другие шаги. В конце 1934 г. наша
страна вступила в Лигу Наций, исходя из того, что, не-
смотря на ее слабость, она все же может пригодить-
ся, как место разоблачения агрессоров и как некото-
рый, хотя и слабый, инструмент мира, могущий тор-
мозить развязывание войны. Советский Союз считает,
что в такое тревожное время не следует пренебрегать
даже такой слабой международной организацией, как
Лига Наций. В мае 1935 г. был заключен договор ме-
жду Францией и Советским Союзом о взаимной помо-
щи против возможного нападения агрессоров. Одно-
временно с этим был заключен аналогичный договор
с Чехословакией. В марте 1936 г. Советский Союз за-
ключил договор с Монгольской Народной Республикой
о взаимной помощи. В августе 1937 г. был заключен до-
говор о взаимном ненападении между Советским Со-
юзом и Китайской Республикой.
В этих трудных международных условиях проводил
Советский Союз свою внешнюю политику, отстаивая
дело сохранения мира.
Внешняя политика Советского Союза ясна и понят-
на:
1. Мы стоим за мир и укрепление деловых связей
со всеми странами, стоим и будем стоять на этой по-
зиции, поскольку эти страны будут держаться таких же
отношений с Советским Союзом, поскольку они не по-
пытаются нарушить интересы нашей страны.
2. Мы стоим за мирные, близкие и добрососедские
отношения со всеми соседними странами, имеющими
с СССР общую границу, стоим и будем стоять на этой
позиции, поскольку эти страны будут держаться таких
же отношений с Советским Союзом, поскольку они не
попытаются нарушить, прямо или косвенно, интересы
целости и неприкосновенности границ Советского го-
сударства.
3. Мы стоим за поддержку народов, ставших жертва-
ми агрессии и борющихся за независимость своей ро-
дины.
4. Мы не боимся угроз со стороны агрессоров и го-
товы ответить двойным ударом на удар поджигателей
войны, пытающихся нарушить неприкосновенность со-
ветских границ.
Такова внешняя политика Советского Союза. (Бур-
ные, продолжительные аплодисменты.)
В своей внешней политике Советский Союз опира-
ется:
1. На свою растущую хозяйственную, политическую
и культурную мощь;
2. На морально-политическое единство нашего со-
ветского общества;
3. На дружбу народов нашей страны;
4. На свою Красную армию и Военно-Морской Крас-
ный флот;
5. На свою мирную политику;
6. На моральную поддержку трудящихся всех стран,
кровно заинтересованных в сохранении мира;
7. На благоразумие тех стран, которые не заинтере-
сованы по тем или иным причинам в нарушении мира.
Задачи партии в области внешней политики:
1. Проводить и впредь политику мира и укрепления
деловых связей со всеми странами;
2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в
конфликты нашу страну провокаторам войны, привык-
шим загребать жар чужими руками;
3. Всемерно укреплять боевую мощь нашей Красной
армии и Военно-Морского Красного флота;
4. Крепить международные связи дружбы с тру-
дящимися всех стран, заинтересованными в мире и
дружбе между народами».
Чем же речь 10 марта была примечательна? Если
ее сравнить с речью того же Сталина на предыдущем,
XVII съезде ВКП(б) в 1934 году, то нельзя не заме-
тить некоего «нового соотношения» в критике Стали-
ным поведения великих держав. Конечно, Германии
адресованы обычные упреки. Но главный огонь напра-
влен против западных держав, против их «большой
и опасной политической игры». Не в последнюю оче-
редь – против их стремления столкнуть Германию с
СССР. Германии, кстати, дается понять, что ей не сле-
дует предъявлять СССР претензии – скажем, на Украи-
ну. Лишь где-то на полях повторяется давняя коминтер-
новская надежда, что война приведет к новому туру ре-
волюций в империалистическом мире. Зато в полный
рост встает перспектива открытого передела мира и
сфер влияний. Так и напрашивается (увы, это лишь по-
сле знания событий 1939—1941 годов) мысль: а вдруг
переделом сфер влияния займется и Советский Союз?Но одно безусловно: Сталину было ясно, что для
СССР война уже стоит на пороге.