Неактуальный закон

Две недели назад, после долгих кровопролитных боев, в результате блестящего обходного маневра, был принят в первом чтении знаменитый (или преславутый) Закон «Об основах государственной языковой политики» имени Кивалова-Колесниченко (сокращенно ЗКК). Как-то незаметно пролетели две недели отведенные на внесение предложений и поправок, а значит - скоро время для новой эпохальной битвы. Или для продолжения спектакля.

Однако, пока не началось и бойцовский клуб еще только одна из нереализованных возможностей, можно спокойно поговорить об смыслах и действующих факторах спрятанных за мистическим триграматроном ЗКК.

Фактор первый. Тривиальный. Выборы.

Арсений Петрович временно (но всерьез и надолго) исполняющий обязанности Лидера Объединенной Оппозиции абсолютно прав: ЗКК — суть предвыборная технология. И озвученный предполагаемый выигрыш 3-5 % очень похож на правда. Только 3-5 % это очень много. По примерным оценкам, с учетом бонусов и плюсов для мажоритарщиков это от 30 до 50 приобретенных (или потерянных) мест в новом составе ВР. С точки зрения предстоящих выборов принятие (или не принятие) ЗКК — это вопрос сохранения (или потери) большинства для нынешней власти.

Так что не зря солидные дядьки морды друг дружке на камеру бьют — за святое воюют. За сохранение своего личного места в этой жизни.

И самое интересное, на противоположной стороне этого и не отрицают. От стыдливо официального «выполнения предвыборных обещаний» (правда обещания были слегка чуть более громкими, но хоть чего-нибудь все лучше чем как есть) до цинично-технологичной «мобилизации своего электората»

Фактор второй. Повседневный. Неактуальный Закон.

Одним из признаков приближающихся выборов, кроме возрождения разговоров на языковую тематику, является массовое возникновения разнообразных социологических опросов на тему «подавляющему большинству граждан Украины вопросы языка совсем не интересны, и занимают место где-то во втором десятке приоритетов». И это правда: с точки зрения повседневной жизни гражданам Украины нет никакого дела до роли и статуса русского языка, ровно как и до перспектив выживания языка украинского. С точки зрения повседневности ЗКК — действительно неактуальный Закон.

Однако тут есть два важных момента. Во первых: инициаторами этих опросов всегда являются противники повышения статуса русского языка. Во вторых: ни одна из социологических служб не поставит вопрос примерно следующим образом: повлияет ли принятие (или не принятия) Закона на Ваше голосования на предстоящих выборах? Я полагаю, что результаты подобного опроса, сторонникам концепции о неактуальности языкового вопроса сильно не понравятся.

И в этом нет никакого парадокса. Выборы - не площадка для решения вопросов повседневности. И постоянные провалы попыток увести с проигрышной для повестки дня в сторону вопросов повседневности это подтверждают.

Фактор третий. Идентификация. Кто мы?

Вопросы идентификации и самоидентификации явно находится за границами повседневности. И если в опрос об приоритетах добавить пункт о самоидентификации значимость его будет еще меньше чем у «языкового вопроса». Каждый интуитивно ощущает кем он есть, и кем он не является. Все от лукавого. Одним из главных пунктов противников ЗКК является то, что вместо идентичность гражданству он заменит на идентичность по языку. Предполагается, что идентичность по гражданству - есть хорошо, все остальные варианты — не очень, в лучшем случае.

И появляются многочисленные «русскоязычные патриоты Украины, которым совсем не мешает государственный статус украинского». Правда появляются они преимущественно в виртуальном пространстве. В реале как-то таких встречать не приходилось. Но не суть важно.

Есть и другая возможность идентичности по гражданству, принципиально двуязычная. Существующая партия власти пытается иногда играть этот вариант идентичности. Но как-то стыдливо. Почему? Самому интересно.

Однако, предполагаемый Закон ни коим образом не создает новой идентичности, и не меняет баланс между разными вариантами идентичности, а только фиксирует существующее положение. А главное, и идентичность по языку, и идентичность по гражданству заведомо уступают региональной идентичности. Галичане, дончане, крымчане, одесситы и т. п.

В первую очередь — галичане, дончане, крымчане, одесситы и т. п.. а уж потом все остальное. Даже если бьют себя пятками в грудь и клянутся в собственной русскости (украинстве).

Фактор четвертый. Демократический. Права человека.

Один из самых сильных аргументов в пользу ЗКК: люди сами разберутся и решат где и какой язык использовать. Типа, не царское это дело. В смысле не дело государства. Государство должна разговаривать на языке своих граждан, а не наоборот. И политические силы, гордо именующие себя демократическими, вынуждены уходить от демократической фразеологии в сторону весьма тоталитарного национализма. Иногда стыдливо, иногда не очень.

Разумеется, это нисколько не доказывает, что существующая партия власти является уж совсем демократической. Но бесспорно доказывает, что нынешняя оппозиция даже минимальным критериям демократичности не отвечает. Если не рассматривать весьма смешной и внутренне противоречивый вариант «национальной демократии» (я так понимаю, национальная демократия - это демократия для избранной нации).

Фактор пятый. Цивилизационный. Русский Мир против Европейской Цивилизации.

Не вдаваясь в оценочные суждения на тему «что такое хорошо», многими любое усиление русского языка на Украине воспринимается как цивилизационный выбор в пользу России, отказ от европейских ценностей. При этом Россия , в лучшем случае воспринимается как неполноценный и испорченный вариант Европы, в худшем как образец азиатской дикости. Разумеется с другой стороны имеется свой набор соответствующих эпитетов.

Насколько отождествление языка и цивилизационного выбора соответствует действительности — сложный вопрос. Скорее можно говорить об стереотипном отождествлении по аналогии. Но тут проявляется забавный классический сюжет: во имя защиты некоторых ценностей приходится отказываться от защищаемых ценностей. Во имя европейского выбора происходит отказ от европейских же принципов приоритета прав человека.

Фактор шестой. Экономический. Где взять денег и кому выгодно.

Еще одно любимое возражение против ЗКК — на его реализацию нет денег. И это правда. Но никто и не собирается реализовывать Закон в полной мере. По крайней мере тратить на его реализацию сколь либо существенные деньги.

Но все это совсем не значит, что в итоге получиться еще один недействующий и бесполезный закон. Всем для кого язык — инструмент бизнеса Закон окажется очень даже не бесполезным. Рекламисты, работники электронных СМИ, кинопрокатчики и т. п., избавленные от необходимости использовать заведомо неконкурентоспособный инструмент (а украинский язык неконкурентоспособный хотя бы по причинам размера рынка) явно уйдут в плюса. Разумеются будут и проигравшие - все кто был призван обслуживать законодательные привилегии украинского языка. Но победителей, чисто по деньгам, будет больше.

Фактор седьмой. Этнографический. Без поддержки украинский язык исчезнет.

Это правда. Возникнут весьма значительные территории и сферы деятельности на которых украинский язык будет играть в лучшем случае декоративную роль. И русский язык в защите действительно не нуждается. Жизнеспособность русского языка вполне доказана провалом двадцатилетней политики украинизации.

Разумеется об полном исчезновении речь не идет. Останутся ниши и территории преимущественного использования украинского языка. Только их будет намного меньше.

Но Закон в этом смысле не изменит практически ничего, небольшая коррекция по времени и масштабам. Уже сейчас сфера применения украинского языка имеют тенденцию к сужению. Без всяких законов.

Выводы.

Мозаику можно собирать по разному. И у каждого получиться свой узор. Что получается у меня:

1. В случае принятия Закона, будут те кто выиграл, и те кто проиграл. Победителей будет больше.

2. Но для большинства Закон ничего не изменит. Только зафиксирует существующее положение.

3. Но самого факта фиксации существующего положения окажется достаточно для достижения желаемого результата — сохранения большинства в новом составе ВР.