Вездесущий аргумент «Мне нечего скрывать»
Дэниел Солоув, профессор права университета Джорджа Вашингтона, в своей новой книге «Нечего скрывать: ложный компромисс между приватностью и безопасностью» (Nothing to Hide: The False Tradeoff Between Privacy and Security) подробно объясняет, почему отказ от приватности является чрезвычайно ошибочным решением для любого человека. В центре внимания — миф о том, что простому человеку «нечего скрывать», а приватность якобы важна только для тёмных личностей.
Перевод статьи на русский язык
Аргумент «мне нечего скрывать» чаще всего встречается в дискуссиях о приватности, это буквально универсальный аргумент, который противники приватности повторяют снова и снова как рефрен. Он вездесущ: когда в Великобритании государство устанавливало миллионы видеокамер на улицах городов для слежки за гражданами, по телевидению крутили социальную рекламу с девизом: «Если вам нечего скрывать, то вам нечего бояться». Варианты этого слогана встречаются в блогах, на телевидении, на форумах. Профессор права Дэниел Солоув изучил историю этого аргумента и нашёл его ещё в романе Генри Джеймса «Ревербератор» 1888 года.
В качестве простого ответа на аргумент «Мне нечего скрывать» могут быть такие: «Если вам нечего скрывать, у вас нет нормальной жизни» или «Мне нечего скрывать. Но и показывать вам тоже». Дело не в том, чтобы скрывать что-то, а в том, что это не должно касаться чужих людей.
Профессор Солоув объясняет, что проблема аргумента «мне нечего скрывать» гораздо глубже и состоит в том, что он ограниченно рассматривает неприкосновенность частной жизни как форму сохранения секретности. На самом же деле проблема вовсе не в разглашении каких-то секретов, а в бессилии и уязвимости, возникающих по причине использования государственной системой личных данных, как показано в романе Кафки «Процесс».
В данном случае ущерб наносится бюрократией — безразличием, допущением ошибок, злоупотреблением, отчаянием и отсутствием прозрачности и подотчётности в бюрократической машине.
Многие правительственные программы в области национальной безопасности предполагают ведение огромных баз данных, к которым граждане не имеют доступа. Даже само существование таких программ держится в секрете. Это уже фундаментальная проблема того, насколько большой объём власти граждане хотят делегировать своему правительству.
Ещё одна проблема — искажение данных, которое может возникнуть в процессе сбора информации на граждан. «Предположим, государственные сотрудники узнали, что один гражданин приобрёл ряд книг о том, как произвести метамфетамин. У них закрадываются подозрения, что он собирается соорудить лабораторию по производству метамфетамина. Упущенные детали создают полную картину: этот человек пишет роман о герое, который создает матемфетамин. Когда он приобрёл книги, он не думал, что эта покупка покажется государственным органам настолько подозрительной, и его записи не указали причину такой покупки. Стоит ли ему опасаться проверок госорганами всех его покупок и действий? Стоит ли ему ожидать, что его внесут в перечень подозрительных лиц?», — спрашивает профессор Солоув. «Неприкосновенность личной жизни редко полностью исчезает в один миг. Обычно она уменьшается со временем, растворяясь почти незаметно, пока мы не начинаем замечать, чего лишились», — пишет он.
Комментарии
Если кому нечего скрывать – выходите голыми на улицу, а мы посмотрим, вам же нечего скрывать?
О да ! Проверка в аэропортах это нечто.....
На компе хоть в бэк-фрагменты инфу пихайте - ее можно извлечь.Только кувалда по харду решает проблему конфиденциальности.Опять же - кому надо лезть в мой комп (к примеру) ? Затратно,хлопотно и совершенно бесполезно,нихрена интересного для серьезной службы (того же управления "К") нет.
Емкостные системы обнаружения биологических объектов применяются довольно давно на различных спецобъектах.На особых объектах они стоят вперемешку с сигналками,минными полями,спиралью и т.д. Есть различные,которые настроены по-разному.Первые заколебали всех,потому что выдавали тревогу при появлении в зоне действия системы даже сурка.Позже стали делать настройки,которые ближе подходят к весу среднестатистического человека.Случались накладки в виде оленей-коров-медведей,но это единичные случаи.Та же система "Аргус".Глушить ее конечно можно,но на мониторах помехи,что само по себе настораживает.А переносные системы подобные есть голов так с конца 80-х,входят в снаряжение спецгрупп управления "Т" и спецназа ФСБ и ГРУ,также есть в оснащении групп боевых пловцов.Не узко фокусированый луч,который выдает наЖК-мониторе местоположение биологических объектов заданных объемов.Всеразличные стены и т.д. немного экранируют,но особо не влияют на качество обнаружения.
Дэниел Солоув отдыхает , у нас покруче будет.
В здоровом обществе - подобная тварь должна быть изгоем общества, а не героем. Нечего популяризировать эти отбросы общества.
Так что прищемить хвост подобному писателю - в общем, правильно.
"Думаю, что сначала надо вскрыть все язвы нашей жизни..."
Вы забыли фундаментальный вопрос, точнее, уточнение.
КОМУ ИМЕННО НАДО?
Вам - может быть. И сотне миллионов других, таких же, как и вы.
А вот тем, кто всё это устраивает, и кто этим кагбэ должен заниматься - ИМ ЭТО СОВСЕМ НЕ НАДО. Им надо, чтобы всё было именно так, как есть сейчас, или даже чтобы было для Вас хуже. Тогда им жить проще, и Вас же раком ставить менее напряжно.
Об этом здесь и речь...
Сейчас тема модная, и пишется куча совершенно противоречивого хлама. Одни умиляются, другие - ужасаются.
В любом случае - это государство с практически нулевой коррупцией. Кагбэ в не-полицейском государстве такое вообще нереально. Вопрос - как там живётся нормальному человеку нашей породы?
Начнём с того, что там нет безработицы. Работают все! В офисе работают три женщины - малайка, филиппинка и китаянка, и они делают работу, которую можно и не делать, - протирают стеклянные перегородки, моют унитаз, выносят одноразовую посуду, но они живут здесь и имеют право работать, иметь доход. Это их право и оно реализуется! Если изначально приезжаешь с намерением работать, то визу открывают сразу только туристическую и только на один месяц. Если через месяц твой работодатель подтверждает, что он берёт тебя на работу, то виза продляется ещё на месяц или до 3 месяцев,чтобы пройти все проверки, интервью и оформления, и потом решается вопрос с трудовой визой - какие сроки. Но если работа не предоставляется, то визу не продляют и надо выехать в соседнюю страну и потом вновь вернуться в Сингапур только как турист. Сингапур - остров и любые напряжения в этом обществе не нужны - ни политические, ни материальные, ни психологические. Представьте себе бунт на корабле!!! (на острове) Поэтому исключаются все возможные мотивы для этого. Остаётся жить оа острове только тот, кто имеет работу.
На дорогах практически исключены любые дтп,т.к. скорость всегда маленькая. Жевательная резинка запрещена законом, её даже нельзя ввозить, как и наркотики, за один грамм - казнь. Никто не плюёт себе под ноги и не бросает мусор.Эти привычки даже у приезжих пропадают в первый день, когда узнают о сумме штрафов. Не принято говорить о политике вообще - зачем тревожиться, о тебе и так все вокруг заботятся - о твоей безопасности, комфорте и покое. Прожив постоянно в Сингапуре хотя бы два года, невозможно больше жить нигде.т.к. другой такой страны в мире больше нет!
Бот так и получается коммунизм в отдельно взятой стране.
ИМХО, Сингапуру здорово повезло, что там правящей элите кагбэ нечего было разворовывать. Это в России есть Газпром и Роснефть. А на махоньком острове пришлось возделывать один единственный доступный ресурс - его жителей. Методик тут много разных, но выбрали вот такую - и вот что получилось.
Ещё раз спасибо за интересные впечатления!
Бенджамин Франклин.
Кстати, можно перефразировать.
Тот, кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, НЕ ПОЛУЧИТ ни свободы, ни безопасности
Проблема вся в том, что власти всех стран в этом вопросе работают как жулики - вслух народу гонят туфту (Это - для вашей же безопасности!), а в реале всё делают для себя и своих прихвостней. А тупые лохи на этот клевер ведутся...
Просто поразительно, что кто-то вообще решился написать подобную книгу В АМЕРИКЕ. Там после террактов 2001 года чётко и последовательно строится полицейское государство, а зомбированные быдляки готовы в клочья порвать любого, кто хотя бы пикнет, что это - неправильно.
Сами спецслужбы дядьку вряд ли тронут - себе дороже обойдётся, но тупые псевдопатриотичные быдляки порвут, как пить дать... Жалко дядьку...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вопрос - ЗАЧЕМ, тоже не вопрос - МАНИПУЛИРОВАТЬ. Ничего нового ни в целях, ни в методах.
---------
М.Жванецкий.