Предложение касательно анти-израильской ...

Предложение касательно антиизраильской маркировки товаров.Довод, представленный от имени южноафриканских евреев и христиан.  В связи с тем, что правительство ЮА поддержало бойкот израильских товаров, южно-африканские евреи и христиане направили письмо в адрес Министра торговли и промышленности.

Кому:  Робу Дэвису, Министру торговли и промышленности ЮА

Дорогой Министр! 

Предлагаемая маркировка товаров, производящихся за пределами Израиля в границах Зеленой черты (что является не более чем старой линией прекращения огня), вызывает серьезную озабоченность. 

Предлагаемая маркировка: 

a)   Будет отражать не просто политическую точку зрения,  а точку зрения, которая идет вразрез с историей, прочно отраженной в статьях международного права.

b)   Будет определять товары, происходящие из  территории, правосубъектность которой не установлена.

Маркировка, утверждающая или подразумевающая, что палестинская территория оккупирована,  введет потребителя  в заблуждение. Такая ситуация просто не существует.  Никакой международный закон не предусматривает палестинской территории, а оккупированная территория, если и принадлежит какому-то члену ООН, то только Израилю. Однако он не может оккупировать собственную территорию.

Правительства, дипломаты, политические и гражданские активисты обидятся, но такова позиция согласно нормам международного права. Просто нет никакой палестинской территории, которую  Израиль мог бы оккупировать. Если правительство Южной Африки желает определить товары, производимые за пределами собственно Израиля, то ему необходимо будет тщательно составлять текст маркировки или, иначе оно будет вводить в заблуждение, а не защищать потребителя.

Следующие маркировки вводят потребителя в заблуждение:

 «Сделано на оккупированных палестинских территориях»

«Сделано на Западном берегу»

«Сделано за Зеленой чертой»

Ни одно из таких названий не имеет правосубъектности. Все говорит об ожидании достижения политического урегулирования между двумя сторонами - Израилем и палестинцами.  Каждая такая маркировка будет дезинформировать потребителя, противоречить букве и духу закона о защите интересов потребителей.

Маркировка, которую мы предлагаем, разрешит такие проблемы, помогая в то же время потребителю совершать покупки с  правильным пониманием:

«Сделано в Иудее и Самарии еврейскими и палестинскими арабскими рабочими».

Действительно, Иудея и Самария –географические районы, которые ожидают политического урегулирования.  Маркировка, оформленная таким образом, будет правильно информировать потребителя.

Теперь объясним, почему маркировка, предложенная Министерством Торговли и Промышленности, является политическим заявлением и, как таковое, вступит в конфликт с духом и буквой Акта о Защите прав потребителя.

Оккупация

Ни один термин, фигурирующий в дискурсе  о палестино-израильском конфликте, не повторяется так часто, как «оккупация». Редкий день проходит без заявления, что Израиль незаконно оккупирует палестинскую территорию. На эту предполагаемую оккупацию ссылаются для объяснения происхождения и продолжения конфликта, для жалоб на якобы израильские репрессивные и незаконные действия (строительство поселений) и для оправдания дискриминационной политики, что выражается в последнем случае в предлагаемой маркировке товаров – с «оккупированных» территорий.

Короче, слово «оккупация» стало девизом, и как всякий девиз, оно означает разные вещи для разных людей. Одним нравится называть территории ОПТ (оккупированные палестинские территории), другим – Западным берегом, есть еще и такие, которым кажется правильным называть  их « спорные территории». Однако так называемым «израильским поселенцам» нравится жить в Иудее и Самарии – историческое название, которое носили эти территории с библейских времен и до того момента, когда Иордания незаконно  аннексировала их в 1950.

Современная история

Кое-какие современные факты не подлежат обсуждению. Во время войны 1948 Египет захватил сектор Газа, а Иордания – Иудею и Самарию. Египет не провозгласил суверенитета над Газой, но в 1950 Иордания аннексировала Иудею и Самарию, превращенные позднее в «Западный берег». Аннексия не была признана международным правом, и даже арабские страны ее не признали. В 1967 после 6-дневной войны, эти территории, предназначенные для еврейского национального дома под международным правом, были возвращены под израильский контроль.

Международное право.

Резолюция Сан-Ремо от 1920  и  Британский Мандат от 1922.

Резолюция Сан-Ремо, принятая Верховным Советом главных союзнических держав 25 апреля 1920 является связующим документом и необратимым международным законом. Эта Резолюция была позднее вставлена в Преамбулу к Мандату на Палестину, одобренную всеми 52 странами-членами Лиги Наций (предшественницы ООН) в 1922, и отдельно - США. Документ, ратифицированный в Сан-Ремо,  является основным документом международного права не только для Государства Израиль, но также для Ирака и Сирии.

Мандат на Палестину установил право евреев  на строительство поселений  в любом месте между рекой Иордан и Средиземным морем.

«Палестинская администрация, соблюдая права и положение других групп населения, должна облегчить иммиграцию евреев  в надлежащих условиях  и поощрить  в сотрудничестве с еврейским Агентством … плотное заселение евреев на земле».

Ничего не сказано о палестинских арабах, а говорится о «других слоях населения». Это означает, что  ВСЯ Палестина – это еврейская земля, а не арабская. По сегодняшний день это имеет законную силу, и никакие меры, предпринятые Организацией Объединенных Наций, не могут свести на нет этот связующий акт международного права. В противном случае, государства Израиль, Сирия и Ирак не имели бы юридического права на существование по международному праву, и Османская империя не была бы расформирована.

Война 1967 иизраильскаяоккупация

Когда Израиль захватил Западный берег и Газу в ходе войны 1967, он никогда не приобретал прав собственности на эти территории, полученные в результате военных действий. В силу этого, Израиль не обязан отступать из районов, которые Сан-Ремо и Мандат на Палестину предназначили еврейскому народу.

Мнение профессора  судьи Стивена Швебеля не может быть более ясным по этому вопросу.  Он был избран в Международный Суд в январе 1981 года и потом – дважды переизбран, и работал Председателем Суда в 1997-2000.

«Государство [Израиль], действуя в целях законной самозащиты,  может осуществить захват и удержание иностранных территорий, пока такие изъятие и оккупация являются необходимыми для целей самообороны. Если  предыдущий владелец территории захватил эту территорию незаконно [Иордания], государство, которое впоследствии забирает эту территорию в рамках законной самообороны,  имеет, по сравнению с предыдущим  владельцем, лучшие права.

В случае Израиля, действующего  оборонительно в 1948 и 1967, с одной стороны, и арабских соседей, действующих агрессивно в 1948 и 1967, с другой стороны, Израиль имеет лучшее право на территорию …, включая весь Иерусалим, чем Иордания и Египет.

Таким образом, Израиль имеет больше прав, чем Иордания, занимать Западный берег и больше прав, чем Египет оккупировать Газу (он уже разумеется не оккупирует Газу). Обратите внимание, что Израиль забрал территории не у палестинцев, а у Египта и Иордании».

РезолюцияООН 242 от 1967

После 6-дневной войны Совбез ООН принял Резолюцию 242, содержащую предложение Совбеза разрешить «Арабо-израильский конфликт». Обратите внимание на слово «арабский». Нигде в Резолюции ООН вы не найдете сторону конфликта, называемую «палестинцами». Резолюция была принята с целью покончить с состоянием войны, существовавшим тогда  между соответствующими странами: Израилем, Сирией, Египтом, Иорданией и Ливаном.

ООН  посчитала должным возврат захваченных Израилем территорий их прежним арабским  владельцам до 1967 года: Египту и Иордании.  Резолюция ООН 242 говорит о необходимости "достижения справедливого урегулирования проблемы беженцев" – заметьте,  не палестинской проблемы. Кто были проблемными беженцами? Разумеется, палестинские арабы, но еще и более крупная группа из  850 000 евреев,  изгнанных из арабских государств во время и после войны 1948 года.

Все международное сообщество  смотрело на это глазами ООН. Западные демократии отвергли идею «палестинского народа». Также поступил и арабский мир, поддерживавший СССР, они просто ужаснулись самой идее такой. Король Иордании видел независимое палестинское государство как смертельную опасность  для своего королевства, тогда как саудиты видели в этом источник постоянного экстремизма и нестабильности. Пан-арабские националисты были категорически против, имея свои виды на регион. В 1974, сирийский президент Хафез Аль Асад открыто сказал о Палестине как «не только части арабского отечества, но основной части южной Сирии».

Палестинский народ

А что же сами арабы? Если их никто не видел народом,  то, может, они сами были убеждены в обратном? Совсемнет.

Когда иорданский король Абдалла аннексировал  Западный берег в апреле 1950, о поспешил стереть всякие следы палестинской идентичности. Он сделал Западный берег резиденцией иорданских граждан и интегрировал их в иорданскую экономику, социальные и политические структуры. Жители были согласны с таким положением и никогда не требовали себе отдельного государства. И лидеры согласились со статусом кво, когда  они приняли статью 24 Национального договора  ООП в мае 1964.

Эта организация не осуществляет никакого регионального суверенитета над Западным берегом в Хашемитском королевстве Иордания, в секторе Газа или в районе Химмах.

Так, что с 1948 по 1967 (19 лет) палестинские арабы спокойно принимали, что Иудея, Самария, восточная часть Иерусалима и Газа принадлежат Иордании и Египту.

Десять лет спустя, вопреки новому беспрецедентному требованию о создании своего государства, палестинские арабы продолжали идентифицировать себя  с  широким пан-арабизмом.Захир Мухсейн, глава Исполнительного Комитета военного крыла ООП объяснил, почему.

Палестинского народа не существует. Создание палестинского государства является лишь средством для продолжения борьбы против государства Израиль  ради арабского единства. Сегодня, в действительности, нет никакой разницы между иорданцем, палестинцем, сирийцем и ливанцем. Только по политическим и тактическим причинам мы говорим о существовании палестинского народа, так как национальные арабские интересы требуют  постулировать существование отдельного палестинского народа против сионизма. По тактическим причинам Иордания, которая является суверенным государством с определенными границами, не может претендовать на Хайфу и Яффе. Зато я как палестинец, несомненно могу потребовать Хайфу, Яффу, Беэр-Шеву и Иерусалим. Однако как только мы вернем наше право на всю Палестину, мы в ту же минуту объединим Палестину и Иорданию. (амстердамская газета, Dagblad de Verdieping Trouw, 31 марта 1977).

Территория Палестины

Однако забегая вперед , спросим: а может быть у палестинцев появился вкус и законные притязания на свое государство на территории, которая называется ОПТ?  Профессор Талия Энхорн  из Института Международного права Т.М.С.Ассера в Гааге, а вместе с ней Алан Бейкер разъясняют.

«В международном праве нет ничего такого, что бы требовало создания палестинского государства между рекой Иордан и Средиземным морем, даже по плану раздела ООН от 29 ноября, 1947… это были всего лишь рекомендации и ничего больше.... Тот факт, что арабские государства не приняли план раздела, лишает рекомендации какой-либо правовой основы.

Алан Бейкер был юридическим советником для Израиля при составлении черновика Соглашений Осло. Возможно, что Соглашения Осло, которые еще в силе, дают палестинцам какое-то право на оккупированные территории».

 

Подписание соглашений в Осло

Он начал с плана раздела от 1947 и стал объяснять, почему сегодня у палестинцев нет своей земли.

Если бы арабы приняли план раздела,принятый ООН в 1947, они бы также могли получить свое государство, и тогда еврейскому строительству  поселений в Иудее и Самарии(Западный берег) пришел бы конец. Но арабы НЕ приняли план раздела. Поэтому еврейские строительства поселений на Западном берегу не могут быть прекращены. Еврейскиепоселениясовершеннолегальны.

В 1993 Рабин и Арафат подписали декларацию о принципах на лужайке Белого Дома.  Ее целью было:  

«Установление временной палестинской администрации по самоуправлению, выборный совет палестинского народа …на переходный период,  не превышающий 5 лет, что приведет к постоянному поселению».

В декларации не упоминалось палестинское государство как цель и не призывалось к прекращению строительства поселений.

Затем в 1995 году, Израиль и палестинская администрация (ПА) вступили во временное соглашение. Опять же, не упоминалось создание палестинского государства как конечная цель.  Оно всего лишь предусматривало какой-то неконкретный "результат".

"Ни одна из сторон не должна инициировать или предпринимать никаких шагов, которые изменили бы статус Западного берега и сектора Газа до завершения... переговоров. Ни одна сторона не должна отказываться …или приостанавливать любое из существующих прав, притязаний или полномочий".

Иными словами, после того, как Израиль подписал Временное соглашение в 1995, которое в силе по сей день, он не откажется ни от какого из своих прав или притязаний на "оккупированные территории".

Заключение и рекомендация

Как бы Министр Торговли и Промышленности ни желал, чтобы Западный берег принадлежал палестинцам, международный закон против этого. Просто потому, что нет палестинской территории для оккупации Израилем. Этот кусок недвижимости существует только в умах тех, кто давал министру советы и давил на него.

Маркировка, которая покажет противоположное, положит конец политической точке зрения и заблуждению потребителя.

Мы, люди иудео-христианской веры, советуем давать аккуратную, честную и информативную маркировку  в соответствии с буквой и духом Акта о защите прав потребителя:

«Сделано в Иудее и Самарии еврейскими и палестинскими арабскими рабочими».