О редакторской политике сообщества
У любого СМИ всегда имеется главный редактор. Конечно, он не судья, и, тем более, не Бог, но в обязанности главреда входит в том числе самолично (!!!) определять соответствие присылаемых в редакцию (заказанных авторам редакцией) текстов формату, качеству и тематике данного СМИ, не говоря уже о ценности материалов с точки зрения читательского интереса. Именно поэтому главред часто является притчей во языцех - главВРЕДом для графоманов и самодуром для авторов-отказников. Любить главного редактора вовсе не обязательно, он в этом не нуждается, но соответствовать его требованиям придется.
Так вот: одновременно быть для всех хорошим невозможно, и наверняка найдутся "обиженные". Согласитесь, многим не дает покоя вопрос легитимности действий модератора или администратора сообщества, которые (какая наглость!) удаляют уже опубликованную статью и/или комментарий.
— Можно ли оспорить действия модератора? — спросят они.
— Нет, — отвечаю я. — В нашем случае оспорить удаление статьи вряд ли возможно, особенно, если учесть, что создатель сообщества и его администратор — это одно и то же лицо.
Ну, вроде, как редактор и владелец-издатель, если кто не понял.
Это была "плохая новость". Но, безусловно, есть и хорошая: удаленную из блога сообщества статью автор вправе опубликовать в личном блоге, в другом сообществе (даже создать для этого собственное сообщество) или на другом сайте. В любом случае, для кого-то это будет интересно.
Как создатель и администратор сообщества "Антисоветская лига" я, со своей стороны, обещаю, что любое удаление будет осуществлено только после того, как...
а) автору-публикатору будет направлено письмо с просьбой исправить/изменить/удалить статью самому;
и б) только после его отказа выполнить условия статья будет безвозвратно удалена из сообщества навсегда. Чтобы соблюсти правила приличия, решение об удалении будет приниматься коллегиально. Например, только тогда, когда не менее трех модераторов одновременно придут к такому непопулярному решению.
Удачи вам!
Роберт Краснов
Комментарии
Редакция оставляет за собой право не вступать в переписку с читателями и авторами. Материалы не рецензируются и не возвращаются.
Мнение авторов может отличаться от мнения редакции
И последнее: ответственность за содержание материалов несут их авторы и публикаторы
... и не читаются.
:-)
----------------
Для этого все комиссии имею нечетное количество голосов,а у нас -четное...
Остальное все правильно. Не считаю, что удаление статьи за "неформат" -повод для истерики...её вполне можно поместить туда, где её примут. Благо сообществ ныне на сайте, как грязи..."-)) Такое впечатление, что нас разогнали по картотеке ФСБ, причем мы сами определяем в какую категорию нас поместить....Вот где свобода!!!...Это не КГБ!!!Куда захотели туда и вписали...
Не хочется путать с "неформатом" откровенное хамство - вот оно будет удаляться чисто большевицким методом - без суда и следствия в расход!
1) упомянутые персонажи неприятны физически, 2) они портят атмосферу и мешают нормальным людям общаться.
А тут, кстати, вспомнилась задачка-уравнение: если к одному килограмму повидла добавить килограмм говна, то получится... два килограмма говна )))
Отлично сказано про повидло...но и другое верно...
а) автору-публикатору будет направлено письмо с просьбой исправить/изменить/удалить статью самому;
Тут всё просто.
Большинство размещающих статьи - обычные политтролли и провокаторы за деньги. Они размещают по разнарядке. Им нужно разместить как можно больше планового материала в сообщества свзязанные с политикой и с большим рейтингом и посещениями.
Не будут они там чего-то править по вашему запросу. Могут только ругаться.
Представте себя на его месте. Ему надо в день посетить сотни аккаунтов в разных соцсетях и везде отметиться. Просто, пишите сообщение что статья не соответствует сообществу и нажимаете на красный крестик. Удалить.
При всём притом сама статья не исчезает из ГП, а переноситься в личный блог тролля.
В случае если тролль повторно размещает статью - исключайте его из сообщества. Так он не сможет добавлять материалы.
Я - как та собака, которая все понимает, только вот сказать не смогла.
Однозначно согласен!
Автор может обратиться к администратору, другим модераторам с жалобой на удаление.
Если опубликованная статья - откровенно "мимо денег", у нее нет никакого шанса на апелляцию.
Но если автор-публикатор - не злобный тролль и не графоман, такому можно и нужно подсказать, в чем собственно, состоит претензия к его тексту.
Все верно, а жисть покажет..))
Хотя нет, добавлю. Если стоит вопрос об удалении статьи, то просто перепубликация её в другом месте приведёт к уничтожению уже сделанных комментариев. На мой взгляд, это неверно и даже крайне неэтично по отношению к тем, кто никаких правил при комментировании не нарушал. Предлагаю подумать над тем, как сделать возможным перенос статьи вместе со всеми комментариями туда, куда автор пожелает.
Я, кстати, уже поднимал этот вопрос, но как-то не добился ни взаимопонимания с администрацией, ни даже поддержки других гайдпаркеров. Я предлагал ввести ограничение на действия автора/публикатора, так, чтобы он терял право на удаление своей статьи после появления хотя бы одного комментария. Потому что иначе имеется явная асимметрия прав: публикатор почему-то является полновластным хозяином всех чужих комментариев, тогда как комментатор абсолютно бесправен. Как минимум - это абсурд.
Меня лично этот вопрос волнует лишь потому, что публикую свои материалы я редко, но вот полемика в чужих обсуждениях у меня иногда получается очень даже содержательная. И я не хочу, чтобы автор или публикатор по самодурству (если не дай бог оно присутствует) всё это уничтожил.
Когда-то я тоже пытался поучаствовать в обсуждении технических планов развития Гайдпарка. Но до сих пор недоумеваю: неужели так тяжело сделать возможность архивации всех личных текстов, сообщений, комментариев, ответов на них и вообще публикаций - с опцией сортировки по разным критериям - начиная от простого календарного порядка и заканчивая контекстным поиском по ключевым словам, пользователям, друзьям и сообществам???
Была опубликована статья и возникла дискуссия. Но характер этой дискуссии и, что главное, доминирующее настроение участников обсуждения совершенно не совпадали с ожиданиями автора. Тогда он просто удалил статью (вместе со всем обсуждением, естественно) и через полчаса поместил её снова и там же, и даже под тем же названием. Иначе как плевком в лицо всем участникам этот поступок не назовёшь.
Поэтому, Роберт, я и предлагаю вам быть осторожнее в этом вопросе.
По поводу удаления автором своих статей. Считаю, что автор - владелец своих статей и только он решает удалять статью из блога или оставить. Я всегда удаляю статьи, не попавшие в ленту. Также удаляю статьи, которые в ленту попадают, но набирают мало комментариев (меньше 100). Я никому не предлагаю брать с меня пример, но не хочу отказываться от такой "дурной" привычки.
Мне кажется, что старые статьи никто не перечитывает. Если только сам автор? Вам советую создать у себя в компьютере текстовые файлы по темам и копировать в них отдельные комментарии, отрывки из статей которые вам могут пригодиться в дальнейших дискуссиях, при написании статей. Вы их в своих файлах быстрее найдёте.
Гайдпарк - это как ежедневная газета, которую читают 1-2 дня, а потом выбрасывают. Интереснее читать и обсуждать новые статьи.
Кстати, хочу напомнить: вы ведь в руководстве этой "антисоветской лиги" числитесь, однако в этом вопросе, уж простите за откровенность, исповедуете явно совковые взгляды. Как это совместить?
У меня десятки файлов по разным темам, разбитые по нескольким каталогам, в которые я заношу информацию из Интернета для будущих статей, для дискуссий. Почти ничего не беру туда из Гайдпарка (очень редко), тем более из комментариев.
1. Сообщество не СМИ.
2. Правила устанавливаются администратором при его создании.
3. Удаленный из блога сообщества материал остается в личном блоге автора.
По всему по этому, Вы писали о редакторской политике напрасно.
Надеюсь, меня не растерзают буквоеды! )))
Вы создали площадку для публикации качественных материалов из надежных источников.
Все, что по этому поводу будет сказано по-существу, смысл имеет.
Всё, что не по существу, игнорируйте.
Наплюйте и забудьте.
Добавить в Категории - тролль, нацик...и туда заносить - каждый может знакомиться и банить.
Открыли сегодня 6 новых партий... в Ставрополе был, только вернулся..))