Пояснительная зарисовка

Легенда такова:
- Белые узлы показывают место и условное время иррадиации вида-предка.
- Красные прерывистые линии - вероятное происхождение некоего вида (не установлено точно, но известно, что принадлежит к данному таксону).
- Красные узлы указывают на терминацию вида (вымирание).
- Сплошные черные линии показывают примерное время существования вида.
- Поперечные широкие линии - условные временные срезы.
То есть, что мы видим на картине? А одном временном срезе вместе присутствует множество видов и форм. Установить их происхождение возможно только одним способом - сделать следующий срез, в котором снова содержится множество видов. Сопоставив признаки этих видов и их динамику, можно с определенной долей вероятности судить о связях «предок-потомок». Однако вместе с потомковыми формами одновременно могут быть найдены и предковые. Скажем, одна из ветвей, близкая к предку, существует одновременно с новыми. Это несколько усложняет задачу, так как эти старые формы (назовем их реликтами) могут натолкнуть на мысль, что никакой иррадиации не произошло, а сопутствующие формы - это виды другой ветки.
Часто бывает и так, что в очередном срезе уже имеются виды-потомки (в числе нескольких), а ветка реликтового вида только еще претерпела иррадиацию.
Как итог, мы имеем несколько видов с прогрессивными чертами и одновременно с ними несколько видов, близких к реликту. В этом случае выделить веер потомков реликта проще и проще выяснить их связи. Но тогда перестает работать принцип «линейной логики», которую требуют проявить противники теории эволюции.
Впрочем, он плохо работает вообще в любом случае, ибо сам процесс эволюции является набором параллелей, точек иррадиации и всего прочего, что никак не позволяет назвать его последовательным. Конечно, в общем, если рассмотреть проекцию нашего двумерного рисунка на вертикальную (в данном случае) ось, то получится вполне себе последовательный процесс. Но только условно. На деле эта прямая будет пестрая, разной толщины и вообще крайне неоднородна.
Моя схема тоже далека от идеала, но мне кажется, что так сам процесс выглядит более понятно. Есть еще древовидная схема, в которой от основного ствола постоянно отпочковываются более тонкие ветви. Мне думается, что их следует объединить, так как разница между ними больше визуальная, чем принципиальная. Можно представить это так: после иррадиации от новых частных линии отделяются тонкие ветки подвидов, которые позже дают новые виды. Но это уже совсем другая история.
Комментарии
Никаких различий между людьми нет. Есть привитые стереотипы. Благодаря им некоторые народности никогда не получали возможности продемонстрировать свои способности. Сегодняшняя практика лишь подтверждает, что все люди одинаковы в своих способностях.
Но вы, Гена, либо считаете, что ваш вопрос столь важен, что его можно ляпнуть куда пожелается, либо совершенно не понимаете главной мысли текста, либо... Тут додумайте сами.
А ваша прекрасная теория о качественном образовании и ( или ) невозможности продемонстрировать свои способности никак не подходит к существующей действительности --- Почему это евреи , коих на Земле 0.1 %( если не меньше) , являются нобелевскими лауреатами в процентном отношении к другим нациям очень далеко от этих 0.1 % . То есть процент лауреатов среди евреев намого больше , чем это должно было быть по вашей прекрасной теории одинаковости людей по своим спсобностям . Как же так ? Выходит есть нации умнее , чем другие ...
сколько студентов в год экспортирует Израиль в другие страны мира? Среди них, конечно же, работающих в науке, лауреатов, может быть, и много. Но в общем-то премию получает один человек, а работает с ним целая команда. То, что евреев воспитывают дельцами, давно известно. В науке они также стараются пробиться повыше. Такой же поведенческий паттерн. Не стоит предполагать генетически обусловленные способности.
Еще до образования Израиля евреи прославили науку (Ньютон , Эйнштейн , Вассерман (реакция Вассермана на сифилис ) ... Что это кроме Перельмана никто не смог доказать теорию Пуанкаре... Комета Шумейкера-Леви врезалась в Юпитер ... Блин , куда ни глянь везде одни евреи! . "...Примечательно то, что евреи составляют почти 1/5 часть всех лауреатов, хотя их численность мала - всего 1 % от общего населения земного шара. ... " А что мешает русским воспитывать своих детей дельцами ... Евреи хитрее , изворотливее , напористее , наглее ...---если это нельзя назвать одним словом -- умнее. Тогда как это называется ???
Шовинизм ни к чему. Ученые и выдающиеся есть даже среди китайцев, афроамериканцев и прочих.
Тем временем, может, довольно захламлять своими измышлениями поле комментариев?
А тем временем можете вразумительно ответить -- Почему при численности евреев менее 1 % в общей массе населения Земли они составляют намного больше этого процента среди нобелевских лауреатов ??
Комментарий удален модератором
Хранилища палеонтологического музея завалены костями. Кроме того, кости - не самые главные, хотя и очень важные, несомненно, ископаемые. Дело в том, что кости не всегда дают точное представление об организме. Куда более информативными являются отпечатки или окаменелости полной формы. Их тоже достаточно много.
И как раз, чем ближе к общему предку, тем легче становится классификация.
Комментарий удален модератором
Если доведется побывать в палеонтологическом музее, увидите, дай-то, десятую часть того, что у них есть (если не меньше). В лабораториях сейчас находится намного больше. Огромные полки заполнены образцами.
Что же касается предков человека, то стоит вопрос поставить так: а были ли они сами многочисленны, учитывая характер воспроизводства у приматов? А еще всякие культурные особенности, вроде ритуала погребения, например, социальное устройство (когда мертвых не бросали, где попало, а устраивали погребальные ямы или склепы. Это все равно, что дворник, который подметает дорожку. На ней вы не найдете опавших листьев. Но это не значит, что их вообще нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну, и если вы обратитесь к современной антропологии, обнаружите, что все весьма прилично в этой области и соответствует эволюционной теории.
Комментарий удален модератором
Понимаю, что такая гипотеза проще воспринимается ввиду своей красочности. Но реальность несколько скучнее выдержек и работ, которые вы мне предлагаете.
Комментарий удален модератором
Если мне память не изменяет, нигде, ни в одном учебнике теории эволюции или антропологии обратного тому, что ранние формы существовали с более поздними одновременно, не утверждается. Или их в последние полгода переписали? Вроде бы не переписывали.
Вы мне опять говорите прописные истины, но в столь искаженной форме, что даже не ясно, вы ли их исказили или нахватались где-то.
Комментарий удален модератором