Демократия с малой "д"

Анонимный автор

"Д Е М О К Р А Т И Я   С   М А Л О Й   "д"

(1962)

Примечания  John Zube

Эта статья очень хорошо представляет основную идею панархии. Оригинал статьи был напечатан в "THE REGISTER", Drawer 1318, Santa Ana, California USA, одной из независимых свободных газет, 12 января, 1962, чье направление было определено так:
"The Register полагает, что каждый и любой человек, в конечном счете, мог бы получать больше удовлетворения, если бы ему разрешалось тратить то, что он зарабатывает на добровольной основе, вместо того, чтобы какая-либо часть заработка отдавалась не добровольно".

"В политической демократии только голоса, поданные за кандидатов большинства или за план большинства, имеют силу в формировании курса дел. Голоса, поданные меньшинством, не влияют непосредственно на политику. Но на рынке нет голосов поданных напрасно. Каждая потраченная пенни обладает силой воздействовать на процесс производства. ... Решение потребителя проводится в жизнь всеми средствами, которые он предоставляет, благодаря его готовности потратить определенную сумму денег".

(Людвиг фон Мизес, "Человеческое Действие")

 

"Есть много недоразумений в этой стране с термином 'демократия'. Это греческое слово, и оно означает 'правление народа' или может быть 'правление, осуществляемое народом'. Но, когда это слово пишется с малой буквы, его действительное функциональное качество имеет отношение скорее к рынку, чем к политической деятельности. Когда его пишут с большой, как обычно в этой стране, его понятие становится другим.

"В Демократии большинство [избирателей] принимает решения, которые обязаны исполнять все люди. Когда понятие демократии применяется на рынке, каждый человек принимает решения, которые обязательны только для него и для тех, кто имеет к этому непосредственное отношение. Такой демократический процесс (малая 'д') не предполагает управления одних другими; он предполагает управление каждого каждым.

"Давайте посмотрим, как это работает. На рынке Вы идёте в магазин и покупаете банку консервированной фасоли. Вы связаны Вашим решением. Вы, по причинам известным только Вам, решили приобрести банку фасоли, выпускаемую компанией X. Её имя имеется на этикетке.
Вы не знаете, есть ли фасоль в этой консервной банке. Вы не в состоянии увидеть эту фасоль. Но, частично благодаря этикетке, и частично благодаря опыту, Вы доверяете этой компании. И Вы обмениваете Ваши деньги на эту банку консервов. Это - голос избирателя, отданный на рынке. Это - Ваш голос в пользу компании, которой Вы покровительствуете.

"Ваше решение обязательно только для Вас. Вы должны уплатить за фасоль ту цену, которая указана в ценнике. Вы не обязаны покупать эти консервы ни в коей мере. Но, если Вы покупаете их, Вы должны за них уплатить. Или Вы можете уплатить за них позже, если лавочник даст Вам кредит. Если он так сделает, то только потому, что он доверяет Вашей этикетке. Он доверяет, или благодаря опыту, или благодаря долгой практике чтения подобных этикеток, так что он, в конце концов, получит плату. Возможно, он ошибется. Но он не будет ошибаться много раз.

"Вы тоже возможно ошибаетесь. Банка может содержать мрамор, суп или мятый картофель. Но Вы также не станете ошибаться много раз. Если Вы покупаете банку от компании X, и она не содержит того, что на ней написано; Вы, вероятно, не пожелаете покровительствовать этой компании вновь.

"Но давайте посмотрим, что случается после того, как Ваш голос избирателя был подан на рынке. Лавочник запишет Ваш голос в таблицу или в конце дня или после нескольких дней торговли. Он обнаружит, когда он будет иметь дело с таблицами, что некоторые (подобные Вам) проголосовали за торговую марку X. Он узнает это, поскольку он должен будет вновь заказать марку X.
Он также узнает, что кто-то проголосовал за марку Y. Будут и те, кто голосовал за марки Z, ZXY, XX, YYYY. Он также повторно закажет эти марки точно в количестве, как он думает, необходимом для его клиентов в будущем.

"Что происходит в различных компаниях, которые производят эту фасоль? Голос входит, всякий раз, в виде другого числа для каждой фирмы. Каждая фирма поощряется каждым поданным голосом. Такое одобрение склоняет её продолжить процесс, благодаря которому она обрадовала Вас или других.

"Предположим, что торговая марка X, тот вид, за который Вы проголосовали, была наиболее популярна. Предположим, что эта марка получила 100 голосов, каждая из других марок получила меньше чем 100. Если бы мы имели демократию (с заглавной Д) на рынке, то это бы значило, что мог бы быть издан указ в сущности гласящий: 'Отныне необходимо производить только фасоль X, избиратели ясно показали, что фасоль X - лучше всех других. Следовательно, все другие марки, тем самым отменяются'.

"Но у нас нет Демократии с заглавной Д на рынке. У нас есть демократия с малой д. Поэтому, даже, хотя марка X и оказалась наиболее популярной, другие были достаточно популярными, чтобы поощрить их до некоторой степени. Так что, все фирмы, за которые голосовали достаточно благосклонно, продолжают производить их продукт.

Ваше действие, покупка марки X, не принуждает нас приобретать марку X. Лично нам, предположим, понравилась марка YYYY. Но мы не можем Вам запретить покупать марку X. Вы не можете нам запретить покупать марку YYYY.

"Это - истинная демократия, это - процесс в котором каждый управляет каждым. Этот процесс всегда нравственный и обеспечивает превосходную пищу, наибольшее разнообразие, самые низкие цены за наибольшее количество.

"БОЛЬШИНСТВО СТАНОВИТСЯ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ

"Выше мы попытались объяснить, как демократия (с малой д) работает на рынке. Но постоянно приводится довод, что рынок это - нечто отличное от политики. В правительстве двое выставляют свои кандидатуры. Оба не могут, вероятно, быть у власти. Поэтому, избиратели, посредством процесса большинства, избирают одного наиболее подходящего. Он придет к власти. Второй кандидат - нет. И в чем здесь ошибка?
Здесь та же ошибка, которая имеется в следующей истории. Вы вошли в магазин, желая купить фасоль марки X, и Вам сообщают, что поскольку большинству людей нравится только фасоль марки YYYY, она - единственный тип фасоли, которую Вы могли бы купить.
Затем, Вам скажут, что Вы не можете решить для себя эту проблему, просто воздержавшись от покупки фасоли. Вы должны купить её. И Вы должны купить марку YYYY. Более того, Вы обязаны съесть эту фасоль. В этом магазине правит демократия с большой буквы. И это - то же, что мы сделали в правительстве в этой стране.

"Предположим, что два кандидата борются за президентство. Предположим, что один из них, марка YYYY, - господин Кеннеди. Предположим, что другой, марка X, - господин Никсон. Господин Кеннеди получает больше голосов, чем господин Никсон. Но избиратели, которые голосовали за господина Никсона, не достигли своего выбора. Они хотели, чтобы господин Никсон руководил их делами. Но они получили господина Кеннеди. Они разочарованы.
Конечно, те, кто голосовал за господина Кеннеди, счастливы. Они не только получают человека, руководящего их делами, они получают человека, который теперь уполномочивается управлять делами всех.

"Но есть всегда третья категория людей, кто не желает ни марку X, ни марку YYYY. Возможно, найдутся те, кто хотел бы марку Z. Могут быть даже и те, которым совсем не нужна фасоль. Они хотят всецело руководить своими собственными делами без того, чтобы Никсон, Кеннеди или ZZZZ вели их.

"Но большинство [избирателей] принуждает всех их, независимо от их личных желаний или убеждений, платить теперь за марку YYYY. И их обязывают пользоваться маркой YYYY, даже, если они и не желают. В один момент мы видим, что случилось с нашей поддержкой Демократии: мы отдалились от понятия правления народа. Вместо этого, мы имеем сейчас монопольное правление. Все меньшинства, независимо от их интересов, желаний или чего бы то ни было, принуждены двигаться дальше вместе с этой монополией.

"Если бы мы практиковали демократию с малой д в этой стране, тогда те, кто голосовал бы за Никсона, получили бы его, чтобы он руководил их делами; те, кто голосовал за Кеннеди, получили бы его; те, кто голосовал бы за кого-то еще, чтобы тот регулировал их жизни, получили бы его. А те, кто не хотел бы никого, руководящего их делами, должны были остаться без кого бы то ни было, кто руководил их делами.

"Это было бы нравственно: каждому затем пришлось бы заплатить за то, за что он сам проголосовал, и за то, что он хотел. Человек, который отказался участвовать, не получил бы 'преимуществ', которые бы он приобрел, если бы участвовал. Возможно, он пожалеет об этом позже.
Но это его дело. Точно так же, как это Ваше дело - отказаться покупать фасоль и страдать от голода, если такое случается.

"Мы можем явственно услышать тревожный крик: 'Но это должно означать, что у нас будет много президентов, O по крайней мере два. И как мы могли бы заставить каждого идти заданным курсом в этом случае?'
Ответ в том, что Вы не могли бы. Но было бы это плохо?

"Понятие представительства - по существу понятие агентства. Кто-то должен действовать за Вас. Но как кто-то может действовать за Вас, если этот кто-то полностью занят деятельностью, противоположной Вашим собственным интересам? Предполагать, что он представляет Вас, поскольку другие выбрали его, означает полагать ложь. Он может только представлять Вас, если Вы выбираете его, и, кроме того, если он ограничивает себя только Вашими интересами.

"Именно Демократия с большой Д разрушает нас. Люди, которые противодействуют Вашим собственным наилучшим интересам, получают власть над Вами посредством действий, предпринятых другими; Демократия (заглавная Д) означает власть большинства над всеми. Власть большинства над всеми означает монополию. А это всегда заканчивается монопольным правлением в руках меньшинства. Это всегда безнравственно и не необходимо"

Текст перевел Олег М. Горюнов