Фальсификация фальсификации. Вторая серия.
Вторая серия.
Краткое содержание предыдущей серии: Подлинность зависит от контекста. Для каждого контекста — своя процедура определения подлинности. В разных контекстах подлинность одного и того же может оказаться разной.
Я прихожу в банк со своими честно (или не очень) заработанными деньгами. Положить свои деньги на депозит, и получить потом проценты. Первый этап: менеджер банка дает мне много разных бумажек и я их подписываю. Один экземпляр остается у меня, другой — в банке. Мы в контексте бумажных документов. Процедура проверки подлинности — проверка соответствия содержания моих экземпляров и тех которые в банке. Строго согласно Закону, чтобы получить назад свои деньги (с процентами) достаточно подтвердить подлинность документов согласно указанной процедуре.
Но работать с бумагой долго и дорого. Поэтому менеджер банка вводит данные из документов в банковскую компьютерную программу. И тем самым меняет контекст. Из контекста бумажных документов мы попадаем в контекст банковской программы. Процедура проверки подлинности — сверка содержания моего комплекта документов, и того что менеджер видит у себя на мониторе компьютера.
На этом история не заканчивается. Хакер Вася, получив прямой доступ к базе данных банковской программы, минуя программные интерфейсы (а получить прямой к базе данных всегда проще), вносит некоторые изменения в базе данных, в результате которых, сумма моего вклада увеличивается в несколько десятков раз. Вася работает в контексте прямого доступа к базе данных. Процедура проверки подлинности в этом контексте — проверка целостности базы данных. Вообще-то, для правильно спроектированной базы данных, система управления базой данных (СУБД) не должна была позволить Вася совершить это мерзкое деяния, СУБД не должна позволять выполнять действия ведущие к нарушению целостности.
Но в реальной жизни правильно спроектированные базы данных мне как-то не попадались. И потому в реальных, достаточно сложных базах данных всегда есть нарушения целостности. И почти всегда — это не результат чьего-либо злого умысла, а следствие ошибок проектирования и эксплуатации.
Проходит время, и я, совсем не подозревая об происках хакера Васи, прихожу в банк за своими деньгами (с процентами). Менеджер банка, в полном соответствии с процедурой проверки подлинности в контексте банковской программы (а он работает именно в этом контексте) с удивлением обнаруживает, что одних процентов по вкладу мне начислено больше, чем была сумма первоначального вклада. Явное нарушение подлинности. А разбираться кто и где чего подделал — это не его компетенция.
Что произошло. Хакер Вася, работая в контексте прямого доступа к базе данных, нарушил подлинность моего вклада в контексте банковской программы (в котором работают банковские менеджеры). Произвел фальсификацию фальсификации. И не смотря на явную подлинность в контексте бумажных документов (который теоретически является главным) я, в лучшем случае, получу свои деньги очень не скоро.
Выводы:
-
Работая в одном контексте можно изменить подлинность в другом контексте.
-
Все предпочитают оставаться в рамках привычного контекста (банковский менеджер предпочитает доверять тому, что видит на мониторе своего компьютера)
-
При любых сомнениях по поводу подлинности работает презумпция фальшивки.
-
Провести фальсификацию фальсификации всегда проще, чем просто фальсификацию.
(продолжение, возможно, следует)
Комментарии
Возможно в Вашем случае подделка в контексте законности. Нужно разбираться.
поскольку им удалось на практике фальсифицировать фальсификацию разумности и доказать что умственная жвачка,не приводящая ни к чему путёвому,является необходимым и достаточным условием фальсификации фальсификации всякого порядочного российского учёного.В результате непетрия петриков всякий петрила профессор.
Основополагающая идея должна быть закреплена в преамбуле к закону так, чтобы любое противоречащее ей толкование расценивалось однозначно незаконным. И тогда фальсификации станут бессмысленными, а взяточники и бюрократы станут явными и просто вымрут.
Если быть совсем кратким, там написано - подлинность свойство контекста.
1й вывод необоснован.
2й, 3й - константация того, что ошибка происходит тогда, когда результаты подлинности в одном контексте безосновательно переносят в другой.
4й вывод однобокий, скорее всего он может быть таким:
Провести фальсификацию фальсификации проще, чем просто фальсификацию, если для ФФ выбран контекст требующий меньше ресурса для Ф чем требует контекст Ф.
Там нет ошибки, там есть прямой обман. Говорить об ошибке - это в модальности истинности, я говорю в модальности подлинности. Это не одно и то же.
По возражению к 4-му пункту - я не могу вспомнить приеров обратного.
Ошибка если и есть, то ошибка системная. И эта системная ошибка, она не только в банковской деятельности. Постоянная подмена контекста, если присмотреться, явление очень и очень распространенное.
Можно говорить об системной ошибке, а можно об изменении подлинности. С практической точки зрения второй подход мне представляется более продуктивным.
А философия, если философия это набор непонятных слов - тогда действительно не причем.
Но если философия - есть целостная картинка мира позволяющая жить и дейсьвовать в этом мире - тогда очень даже причем.