Особенности исламской экономики

Исламская экономика существовала в весьма удалённый период, после которого её правила и предписания фактически игнорировались, потому что в Османской империи (которая отвечала за сохранение независимости большинства ближневосточных народов) проводились прозападные реформы. Например, турецкая правящая элита практически не участвовала в экономических процессах, поскольку этими процессами руководили христианские и еврейские подданные Османской империи. То есть армяне, иудеи, сербы, болгары — это они были как раз тем самым «третьим сословием», тем экономическим классом, который заведовал большой экономикой тогдашнего халифата, из-за чего правила исламской экономики в XIX веке практически не использовались.
Об исламской экономике не приходится говорить и в шахском Иране (северная часть которого была подконтрольна Российской империи, а южная — Великобритании) до Исламской революции 1979 года.
Возрождение исламской экономической модели начинается где-то в 60-е годы. Её инициаторами были премьер-министр Египта Харрази и один из саудовских принцев, который ответственен за создание стержня современного исламского экономического проекта — «Исламского банка развития» в Джидде, насчитывающего огромное количество филиалов по всему миру, включая Европу.
В чём сущность исламской экономики? Прежде всего, опираясь на кораническое Откровение (можно сказать, что и на авраамическую традицию в целом) — это отказ от процента, от фьючерсных сделок, от «воздушной экономики». Наиболее родственной в этом плане является методика работы в проектном инвестировании, практикуемая в европейской экономике. Но это проектное инвестирование, которое связано с разделом рисков, с долевым участием, то есть сам банк никаких процентов не получает. Банк изучает у своего клиента бизнес-план, который тот ему предоставил, анализирует риски, и, если он это принимает, то потом происходит раздел прибылей. Это наиболее универсальная форма, хотя есть и такие, которые касаются торговых проектов. Например, существует исламское страхование и т. д.

Логотип Исламского банка развития
То есть главным является принципиальный запрет на игры со временем. Основная установка Ислама — шариатский теологический постулат, потому что в Исламе теология является методом определения подхода к объективному миру, включая и трудовые процессы. Это не философия, как после эллинского периода на Западе, а именно теология, опирающаяся на шариатские установления. Главная задача — не допустить игр со временем, то есть «закладывания» времени — особенно будущего, ещё не прожитого времени — в пользу каких-то спекулянтов сегодня. В частности, существует запрет на продажу урожая пшеницы, который ещё не вырос, что, к слову, на Западе является обычным делом.
Сегодня исламская экономическая территория оказывается гораздо более устойчивой не только потому, что она связана с сырьём (которое крайне ненадёжно, ввиду того, что прыгает в ценах и является не возобновляемым ресурсом), а потому, что общество устроено так, что оно фундаментально в своей собственной среде ориентировано на реальную экономику.
Это коллективная психологическая установка на реальное производство и на то, чтобы не давать спекулировать своим собственным временем.

Картина «Ростовщичество — великое зло» фламандского художника Якоба Йорданса, 1645 г.
Когда мы говорим «исламский мир», то мы должны отдавать себе отчёт в том, что он разделён на более чем шестьдесят субъектов международного права, суверенных государств, которые управляются в подавляющем большинстве постколониальными прозападными элитами, стоящими либо на либеральных, либо на тоталитарных, но, в любом случае, антиисламских позициях.
Таким образом, если не считать несколько государств Персидского залива, спорную Саудовскую Аравию и исламскую республику Иран, то мы видим, что оставшиеся шестьдесят стран управляются бюрократией, которая ориентируется на либеральный Запад с помощью тоталитарных нелиберальных методов. В этих условиях ростки исламской экономики пробиваются в административно враждебном пространстве. Как ни странно, активно развивается мусульманское банковское дело в Великобритании. Но это дело спорное, ибо есть такое понятие как «халяльные деньги», то есть дозволенные с точки зрения шариата, на которых не лежит печать криминала. Допустим, есть не шариатский банк, но там имеется «мусульманское окошко», в которое вы сдаёте свои деньги не в рост, а для того, чтобы вложить их в полезное дело, проверенное маркетингом. Но касательно общего пула денежных средств, вы не можете знать, смешиваются ли они с другими финансовыми потоками или нет? Исламская экономика стоит на той позиции, что «деньги пахнут». К примеру, вы не можете пользоваться теми деньгами, которые получены от алкоголя. Так что те люди, которые в частной жизни соблюдают исламские начертания, но причастны к торговле спиртной продукцией — с точки зрения шариата, совершают преступление. Поэтому те банки, которые имеют «мусульманское окошко», являются жульническими и обманывают диаспоры, которые хотят пользоваться исламскими банками на территории Европы. Но там есть и полностью исламские банки, развитие которых конкурирует с европейскими аналогичными финансовыми структурами. Западные хозяева большой экономики уже оценили преимущества мусульманской системы работы: отказ от фьючерсных игр, от создания суррогатов и ориентация на реальный сектор. Эти принципы меняют экономическую ситуацию непосредственно в зоне своего применения. Но надо отдавать себе отчёт в том, что удельный вес сегодняшней исламской экономики несравним с общим финансовым балансом на планете. Поэтому крупицей соли не сделаешь чан с водой солёным, но кризис, при развёртывании которого мы присутствуем, отлично расчищает дорогу мусульманским методам.
Для ПОИСТИНЕ
Комментарии
Суть прибыли именно и состоит, в присвоении не заработанного.
Кстати о наших староверах. Практически все русские фабриканты и Морозовы и Прохоровы и Третьяковы и т.д. -- последователи старой веры.
Экс-помощник Арафата: Аббас держит 39 млн долларов на тайном банковском счете
Так называемый партнерская система кредитования.
Еще раз: цена товара состоит из себестоимости и прибыли. Какую часть из этого вы считаете "реальными деньгами"?
Прибыль это деньги вложенные в цену товара, но не задействованные в производстве.
А теперь скажите, а какая вам, покупателю, разница, берет ли с вас за товар лишние деньги банкир-ростовщик или производитель-мироед?
Т-Д-Т...
Комментарий удален модератором
Факт в том, что процентная ставка по своей сути паразитична. А производитель полезный продукт производит. Ему и прибыль поиметь можно.
Ну, если, как, например, в Японии, ограничить законодательно разницу в оплате труда самых высокооплачиваемых и самых низкооплачиваемых в пределах 6-8 и запретить ростовщический процент, то и до золотого века недалеко.
А на какие шиши модернизацию производить? Это вы у Джамаля спросите. Хотя в Советской экономики был и заводской капитал, который не требовал привлечения ссудного капитала для любых видов модернизации.
Надо только хозяевам заводов ограничить свою жадность и не выкачивать из завода вcю прибыль, а большую ее часть оставлять на эти нужды.
банк он и есть банк... суть любого банка сводится к операции с нереальными несуществующими богатсвами... в т.ч и с т.н Джамалем "временем"... иначе теряется весь смысл банков..
Тюркские племена всегда жили на севере Китая (современной Монголии) и Алтая, это аксиома и доказательству не подлежит!
Если нормальные люди используют ресурсы окружающей среды для создания для себя и других средств существования, т.е. эксплуатируют окружающую среду, то паразиты эксплуатируют антропогенную среду.
И для пущей выгоды разжигают жадность у людей. И постепенно скупают мир.
Это мне напоминает высказывания о палаче как о хорошем и прекрасном семьянине.
Просто нашему правительству и банкирам, нужен другой опыт - уголовный.
а осколки войск Ал-ра Македонского (в 12 веке азербайджанский поэт Низами Гянджеви описал его походы в поэме "Искендер Намэ" называя Ал-ра Искендер) они оказались в Бактрии и Согдиане на территории Средней Азии, но это в ту эпоху были территории населенные ираноязычными племенами
а вообще то что значит национальность - ведь нет чистокровных этносов...современное население турции - это потомки населения жившего на территории Византии - то есть греки с примесью армян и других народов + турецкое войско численностью 40 тыс воинов (4 дивизии по штатам военного времени) - они смешались с коренным населением и получились турки
Вы были в Стамбуле - на улицах огромный процент людей со светлыми волосами и белой кожей как у жителей Северной Европы - метисация...
только насколько мне известно Хорасан изначально был населен иранскими народностями
и по поводу чистокровных этносов - вообще сложно дать всеобъемлющее и точное определение понятию этнос... одни этносы растворяются в других... одни вымирают другие появляются...
что похожее с фамилиями
... зачем ? !
Таксил присягнул на верность Александру, надеясь с его помощью одолеть соперника, царя Пора из восточного Пенджаба. Пор выставил армию и 200 слонов на границах своей земли, и в июле 326 до н. э. произошла битва на реке Гидасп, в которой войско Пора было разгромлено, а сам он попал в плен. Неожиданно для Таксила Александр оставил Пора царём, и даже расширил его владения. Такова была обычная политика Александра в завоёванных землях: ставить покорённых владык в зависимость от себя, стараясь при этом сохранить им противовес в лице других удельных властителей.
Источники не сообщают о численности армии Александра Македонского, однако на основании подробного перечисления Аррианом македонских подразделений[4] и их союзников можно оценить силы Александра примерно в 8-10 тысяч конных и 25-30 тысяч пехоты, из которых 5 тысяч составляли союзные индийцы от царя Таксила.
Македонцы по Диодору понесли также тяжёлые потери: 280 конных и более 700 пехотинцев[10]. Мнение Арриана согласуются с Диодором в количестве погибших всадников — 230 , из которых 20 гетайров, но Арриан называет только 80 погибших пеших[4].
Что он почти и сделал.
о каком человеке вы предлагаете что-то понять,что якобы,понятно вам , но неизвестно другим - когда
Джемаль это его фамилия , а имя автора статьи - Гейдар ? ...
после знакомства с материалом статьи мог бы предложить назвать тему как - Особенности и Преимущества Исламской экономики
Комментарий удален модератором
Хочу весь мир и еще 5% )
" покорить весь Мир " ) может быть , это современная западная трактовка его целей ..
вряд ли Александр Великий у Аристотеля этому учился ...)
Он даже успехам отца завидовал - мол, а что ему тогда останется?
Все несколько сложнее. Оценка будущей доxодности инвестиционного проекта тоже включает оценку и дисконтирование будущиx денежныx потоков.
Инвестиционные проекты могут быть и в финансовом секторе, и на рынке суррогатов. Страны Персидского Залива активно инвестировали в бонды США, например.
Родился ребёнок и ещё не знает, что его уже "обрезали", что определили его в "верные" и что он вынужден будт, потом, когда подрастёт, ненавидеть "неверных"...
Ислам - это угроза всему миру, разжигание межрелигиозной и межэтнической ненависти!
И при такой экономике в исламском мире довольно много очень богатых людей, но большинство люди бедные.
И где же так справедливость, которую, яко бы проповедует коран?
У вас своих денег нет,а онивам нужны.
Выберёте на время нужную сумму, распоряжаетесь ею и работаете, что-то производя и получая зарплату. Из этой зарплаты вы возвращаете банку взятую сумму+ процент.
Этот процент заработан вашим трудом и является зарплатой банку.
Так что % привязан к реальной работе, просто вы его отдаёте тем, кто дал вам деньги.
А вы хотите,чтобы вам давали средства "за красивые глаза" потому что вам что-то хочется,а нету?
Не хотите переплачивать- обходитесь своими средствами. Вас же на аркане в банк не приводят.
вообще часто делаются такие сравнения и тем самым получают неверные выводы.. это я не только вам.. вообще
-----------------------------------------------
Сашок, немножко тута вы не прав. Секвистировать ребенка (на восьмой день) эта эпитафия наложена жидовским племенем на бедный, всеми гонимый еврейский народ, чтобы отделить богоизбранных (подконтрольных) от разных там всяких. Еще папе Аврааму было дано указания на такое клеймение. У мусульман это вроде происходит в подростковом возрасте. Так что не путайте х.. с пальцем (иудаизм и ислам).
Вопрос в другом, когда фанатики что-то предпринимают, это всегда чревато нехорошими последствиями.
К примеру, одни исламисты с криками аллах акбар, десятками, а то и сотнями ежедневно взрывают своих же единоверцев, уж не говоря про неверных.
Фанатики развивают свою религиозную экономику и для остального мира представляют тем самым серьёзную опасность.
И ещё, люди, которые себя считают умными не поучают других, это не прилично!
Эти 10 человек, из своей зарплаты, вместо того, чтобы потратить эти 50 на себя,отдают их банку,как оплату услуги ссуживания.
Могли бы огурчики прикупить, но пришлось отдать банку.
То-то всех вас и бесит: берёшь чужие и на время, а отдаёшь свои и навсегда.
В Германии- 8-12%
США-7-15%
У нас в Израиле-6-12%
Италия-10-17%
погуглите....
===================================
К примеру, одни исламисты с криками аллах акбар, десятками, а то и сотнями ежедневно взрывают своих же единоверцев, уж не говоря про неверных.
----------------------------------------------------------------------
Ну это не они первые.А как христиане мочили друг дружку да и другие народы в древние и средние века, и тоже считали что с ними бог, сколько народу покрошили, так что эти по сравнению с ними еще "младенцы". Таков уж закон развития цивилизации.
А фанатики никогда не развивают ни религиозную, ни какую нибудь другую экономику, у них цели более возвышенные. Правда плодами их как всегда в истории получается воспользуются воры и проходимцы, об этом помоему что то Бисмарк говорил.
В религии есть пастыри, муфтии...(пастухи) и есть паства (стадо) которое пасут. Кто пасёт, тот и воспользуется плодами.
В то, что "доказано научно" - верить нет необходимости. Правда, есть масса исторических примеров, когда наука лажалась по-черному.
Вы сделали потрясающее открытие! Что существует не слепая вера. :-)
В науке тоже полно догм, которые не доказуемы. Аксиомы называются. :-)
И еще напомню, что есть религия без бога как такого. Я имею в виду буддизм. Не его искажения в виде индуизма или ламаизм, а классический буддизм.
религия - это вера в рассказы тех, кто читал про то,
что для современных фантастов - детский лепет.
А вы тут пытаетесь читать лекцию общества "Знание" для подростков.
Если вы этого не видите или отрицаете - это ваше личное дело. Я вас переубеждать не собираюсь, да и вам не советую.
Кстати - я неверующий. Не атеист, а именно неверующий. Разница понятна?
Зато нет НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ наличия Бога, кроме... веры в него.
Тут речь о том, что атеист верит в отсутствие бога, существование и несуществование которого равно недоказуемо. А примешивать к такой вере науку - несообразно.
Налицо чистая схоластика, то есть иррациональность.
В какой-то части мое миропонимание и мировоззрение можно отнести к агностическим. Но причислять себя к фанатам этой идеи я не стал бы.
Вы не совсем понимаете термин "иррациональность", оттого я могу не использовать его.
Удачи!
Тем более, что наш спор более терминологический, чем фактический.
Тут спор больше терминологический, чем фактологический.
Я атеистам ничего не доказываю, соответственно они мне никак не верить не могут.
Могу лишь дать вам совет - перестаньте истерить по любому поводу. Из друзей вычеркиваю, мне такие истерики не по душе.
2. Никто и никогда не получил послания с "того света" (видения умалишённых- не в счёт).
3. С развитием науки и техники практически все религии вынуждены корректировать свои догмы и то, за что сожгли Дж.Бруно, сегодня признано церковью,которая медленно, но верно идёт на попятную каждый раз, когда наука неумолимо прижимает её к стенке: лишь бы не утратить прихожан, т.е. источник своего дохода.
Агитируете в пользу атеистов? Бесполезно, ибо я неверующий.
Вы меня с кем-то перепутали.
Налицо чистая схоластика, то есть иррациональность.
Я и написала вам, что считаю подтверждением отсутствия бога.
Так годится?
Утверждений "за" и "против", аналогичных вашим, можно печь как пирожки - десятками. Но есть ли в этом смысл? Ибо спор наш с Михаилом-70 лежит не в плоскости наличия/отсутствия бога, а в том, что атеизм - такая же вера, что и любая религия. И могу лишь повторить, что нет очевидных и прямых доказательств как наличия бога (богов), так и его отсутствия. Ваши доводы могут быть нейтрализованы достаточно легко, причем эти контрдоводы вы не сумеете опровергнуть прямо и очевидно. Классическая конспирология чистой воды.в смеси со схоластикой и казуистикой, плюс формальная логика.
Для меня эти развлечения миновали лет 40 назад, когда по юношескому максимализму пытался заниматься богоискательством.
1.За всю историю человечества Бог ни разу не проявил себя: не покарал виновных и не защитил невинных.
Вы уверены в том, что сможете отделить агнцев от козлищ? И будет ли это реально объективным?
2. Никто и никогда не получил послания с "того света" (видения умалишённых- не в счёт).
Вполне вероятно, что "тот свет" - другое измерение с анизотропной границей. Или, как вариант - у ушедших есть дела интересней и поважней, чем слать сюда послания. А может быть наша жизнь - стадия личинки. :-)
3. С развитием науки и техники практически все религии вынуждены корректировать свои догмы и то, за что сожгли Дж.Бруно, сегодня признано церковью,которая медленно, но верно идёт на попятную каждый раз, когда наука неумолимо прижимает её к стенке: лишь бы не утратить прихожан, т.е. источник своего дохода.
Изменение догм - нормлаьный процесс. Но факт, что миры - множественны, никак не отменяет факт возможного существования бога. Кстати, Бруно сожгли за сатанизм, а не космологические идеи.
Примеров- миллионы!
2. Если так, то зачем бы бояться смерти?
А ведь все религии построены на эксплуатации нашего страха перед смертью.
3.Миры то может быть и множественны, но то, учение, что дал людям Бог, только он и может изменить, не так ли?
А меняют его люди- на потребу времени.
2. А кто боится смерти? Вы? Так это ваше личное дело. Есть такой народ - японцы (слыхали, наверное) - так у них лучшие люди со смертью даже дружили. Если религии эксплуатируют страх смерти, то выходит, что атеист смерти не боится. Так ли это? Нет, не так.
3. А вы, собственно говоря, про какого бога рассказываете? Про Яхве, Аллаха или кого-то из 300 миллионов богов индуистов? А может про духов гор и вод,которым поклоняются даосы?
4. Странный тезис - "потреба времени". Кто это такой, чтобы менять ему мир на потребу? Вас можно понять так, что "время" - это какой-то бог, а не четвертое измерение нашей Вселенной.
Матрёшка, однако,получается...
2.Я уже ничего не боюсь. Так получилось...
3.Все Боги одинаковы: в них нужно верить, им нужно служить...
4.... в соответствии с изменением обстоятельств.
Это я к тому, что в формате ГП невозможно заниматься серьезным диспутом, потому что все сводится к фекальным потокам. Что, в-общем-то, и требуется кукловодам.
2. Если вы не боитесь смерти, и при этом это не есть результат целенаправленного воспитания и обучения - значит у вас нарушения психики.
3. Одинаковость богов не вытекает из необходимости верить и служить. Это - выбор каждого человека. А боги - вполне возможно суть процессы, являющиеся фрагментарным отражением действия законов Универсума, которые нами еще не открыты.
Прощайте!
Да постарайтесь же понять,
меня окончив злить,
что есть слова "доесть", "догнать",
но нету - "долюбить".
Гуляйте!
Как вы видите, в основе атеизма тоже лежит догма - отрицание существования бога (богов) без объективных доказательств оного.
Мне кажется, что вы путаете атеизм с не-принадлежностью человека к какой-либо конфессии.
Могу лишь повторить уже раз в пятый или шестой - основной принцип конспирологии заключается в том, что существование или отсутствие заговора одинаково невозможно доказать. Понятно, что речь идет о возможном, но не состоявшемся заговоре. :-)
Вера не требует доказательств. Атеист верит в отсутствие бога точно так же, как верит в существование бога православный или кришнаит. А спорить с верующими - бессмысленно.
Таким образом речь идет о вере, а не о доказывании, тем более с помощью одной из логик. Потому что на любое "доказательство" найдется "опровержение". Ибо все это - вещи не материальные и могут быть проверены опытом (экспериментом).
Лично мне проще - я просто неверующий. Но при этом допускающий существование неких высших сил, которые вполне возможно являются проявлениями законов Универсума, которые человеком еще не познаны.
Мне кажется некорректным распространять правовые аспекты на теологию и схоластику. Ибо атеисты и последователи религий в плане такого спора находятся в равных условиях и с равными правами. И отдавать кому-то предпочтение нельзя.
А то, что атеист не принимает доводы верующих - это проявление его глупости. :-) Потому что его отрицание доводов верующих столь же голословны, как и доводы его оппонентов.
Картина, до боли напоминающая ГП. Один круглосуточно стонет про людоедский СССР, а другой - про то, что СССР был раем. Если исключить тех, кто делает это за деньги или по долгу службы, то точная копия атеистов и верующих. Все их доводы одинаково голословны. Ибо люди жили в разное время, в разных условиях. Например, у бедняги Кондрашова было тяжелое детство, что породило мощный комплекс неполноценности и ненависти на всю жизнь. А я, например, жил хорошо. И о чем нам с ним спорить?
>>А то, что атеист не принимает доводы верующих - это проявление его глупости
выглядит еще более глупо. И не просто глупо, это еще и упертость. Что вы хотите так доказать? Наверное что то, но что........пока я вижу лишь глупость.
Вас интересуют доказательства? Да неужели? А я то думал это уже все описано, называется это методологией науки. Вот будут ваши доказательства существования богов соответствовать научному подходу - вам поверят, нет....простите.
Требовать от собеседника подтверждения - это идиотская интернет-привычка, которая свела диспут к обмену цитатами и ссылкам на авторитеты. А мне, например, интересно мнение конкретного человека.
Когда предмет дискуссии явно за пределами точного знания и не может быть проверен опытом, то требование доказательств превращается в абсурд. То есть вы, например, говорите: "Докажи, что бога нет", а я вам буду упорно отвечать: "Сначала докажи, что он есть". И при этом ни вы, ни я не смогут привести каких-либо объективных доказательств. А раз доказательств нет - то это и есть вера.
Ваши примеры с падающей луной и прочими кубами являются отвлеченными аналогиями, которые не имеют никакого отношения к проблеме существования бога.
Однако вы несколько возбуждены, раз заявляете о моей глупости. Скорее это говорит о вашей глупости, раз мнение, не совпадающее с вашим, вы считаете глупостью.
Если заметили, то я вам ничего не доказываю. Это вы вошли со мной в контакт и стали что-то доказывать. Вы уверены, что это мне столь необходимо? Огорчу - мне ваши самоуверенно-дилетантские речи на хер не нужны.
К тому вы еще и адски невнимательны. :-) Приписывать неверующему человеку доказывание существования бога - это перл!!! :-)))
Выпейте валерьянки за методологию науки и идите спать. Надеюсь, вам утром стыдно станет за свое поведение.
>>"Докажи, что бога нет"
Докажи, что драконов нет
Докажи, что гномов нет
Докажи, что эльфов нет
Это уже не логика, это её отсутствие. И ваши примеры с отвлеченными аналогиями лишь доказывают, что когда речь заходит о богах: у вас отключается аналитический инструмент - логика.
>>Скорее это говорит о вашей глупости, раз мнение
вы вообще отслеживаете что пишите? или сказали и тут же забыли? Дай те ка я вас процитирую:
>>А то, что атеист не принимает доводы верующих - это проявление его глупости
что начали хамить? так не удивляйтесь что вам отвечают аналогично.
>>Это вы вошли со мной в контакт
Вы вообще то находитесь на форуме, где все друг другу пишут и высказывают своё мнение, высказывая своё мнение будьте готовы что кто то его может оспорит. Не нравится формат общения? Ну тогда не общайтесь тут.
Не следует за меня что-то выдумывать, а потом с жаром опровергать. После этого беседовать с вами о чем-то серьезном нет никакого смысла.
"Формула жизни", блин... :-) Сами-то поняли, что написали? :-) Открываете ГПК РФ и читаете внимательно.
Я так и понял, что у вас помрачение сознания в силу подмены понятий в процессе дискуссии. Выздоравливайте!
Судя по всему, вы просто используете переписку со мной как повод покричать о своем наболевшем. Я в этом вам не помощник.
-
У меня нет ноутбука, как - у вас он есть, просто без процессора, корпуса, без монитора, без клавы......да без всего, но он есть. А вы сможете работать на таком ноуте? Боюсь это проблематично.
Жгите дальше! Народу нравится. :-)))
Скорее я поверю в наличие дьявола, поскольку Бог ничем себя не проявил, а дьявол не раз вселялся в людей и они уничтожали себе подобных тысячами и миллионами.
Также неправильно, когда под торгово-финансовую деятельность подводятся религиозные основания. Не надо путать торговлю и религию. Так как сказано:
Богу - богово; а кесарю - кесарево.
Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.
Комментарий удален модератором
Почему бы Нам, гражданам России не направить свои творческие способности на поле боя, где я (гражданин) был бы один, но выстоял супротив власти и не дал на себя насрать.
И так в России Вы вместо Путина – отвечайте на вопрос:
Какую социально-экономическую систему Вы предложите гражданам, в которой было бы место реализовать свой творческий и нравственно-духовный потенциал вне ВЛАСТИ и БОГАТСТВА?
И будет мысль Наша тогда непобедима,
А практика Наша – чиста и для людей необходима.
Ответ здесь:
Путин: вам штрафы, мне природные и административные ресурсы России!
Выбор оружия узурпатором для подавления народа - подло изощрённый. Нищих он будет бить финансовой дубиной, а оставшихся в живых и бесправных окончательно давить всей мощью административного ресурса, остриём которого служит полиция и внутренние войска.
Нужны новые креативные идеи для наращивания эффективности массовых протестов, которые позволят нам самим низвергнуть узурпатора.
Не имеет права, даже гениальный ублюдок, победить народы России!
http://gidepark.ru/community/1442/content/1373301
А если бы они (и те и другие) обладали гражданской собственностью, т.е. были хозяевами страны, то Россия уже была наверху цивилизационной пирамиды Мира.
Да это уже и не принципиально, мы уже понимаем куда и как нужно двигаться. И без Ленина и без Сталина и без Путина.
А куда двигаться то, подскажите,если знаете.Но я бы шёл туда, где независимо от того, кто Президент, кто Премьер, кто вообще по соседству живёт,- всегда всё зависело только от себя, ну как в нормальных странах. Там большинство не знает кто у власти и на кого надеятся- они на себя надеятся и вроде как хватает!
Поэтому там и разгорелся пожар цветных революций, а ЕС превратился в долговую ЖОПУ.
Если ты не занимаешься политикой, то она обязательно, займётся тобой.
Ну что вы хотите от председателя колхоза, который так и остался в том смысловом пространстве?
Суть всех дискуссий в принципе сводится к одному вопросу: о формах социальной организации. Как построить социальную организацию, какой она должна быть? Дискуссии демонстрируют давно известную истину: сколько людей существует на белом свете, столько и мнений. Выступило несколько десятков человек, а если присовокупить и комментарии к этим выступлениям, то мнений будет на порядок больше. Так какая же из предложенных социальных программ является достоверной и, главное, почему?
Сегодня в социальной науке мы находимся на уровне статистических экспериментов. И это очень дорого для общества. Только эксперименты Ельцина и Гайдара чего стоили! С их подачи мы решили, что, наверное, нам будет полезен рынок – получили 90-е годы, сейчас говорим, что нам необходима вертикаль власти. Что из этого выйдет, никто не знает. Но все мы уже прочувствовали на своей шкуре и знаем, что метод социальных статистических испытаний – чрезвычайно дорого обходится обществу: деградация и физические потери прошедших «перестроечных» ("катастроечных" по меткому определению А.Зиновьева) лет лучшее тому доказательство.
Что для этого надо, прежде всего:
1. Люди должны вложить в подкорку сознания - МИР ЕДИН И РАЗВИВАЕТСЯ ПО ЕДИНЫМ ЗАКОНАМ
2. В основе всех процессов происходящих во Вселенной лежат ИНДИВИДУАЛЬНАЯ (кварк и человек) и ГРУППОВАЯ (нейтроны, атомы и т.д., семья, племя, деревня...государства, цивилизации и т.д. и т.п.)составляющие.
3. Из ДВУХ НАЧАЛ БОЛЬШЕ ЧЕТЫРЁХ комбинаций НЕ ПОСТРОИШЬ. Именно поэтому во Вселенной ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное). В обществах - тирания, фашизм, демократия и (назовём условно) адекватная (мирозданию, естественно) системы.
Сегодня ИМЕННО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ приводят человечество к построению АДЕКВАТНОЙ системы общества. Ибо: "Жизнь есть единство трёх потоков: энергии, материи и информации" (В.А. Энгельгардт), а "Бог не играет с нами в кости" (А.Эйнштейн) или "Бог говорит с нами на языке математики" (Н.Н.Боголюбов)Н
Разделение в конце 19 века науки на «естественные» и «гуманитарные» негативным образом отразилось на развитии человеческого сообщества. Фактически социальные науки со времён К. Маркса не используют в своих исследованиях передовые методы. К.Маркс велик только потому, что в своих исследованиях использовал самый передовой метод того времени – материалистического детерминизма. Именно поэтому его формула Т-Д-Т будет жить вечно. И, как показало время, замена её на формулу Д-Т-Д ввергло человечество в кризисы. Можно уверенно констатировать, что АДЕКВАТНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ НАУКИ на сегодня нет и её надо создавать. Основы её заложены российским учёным математиком и физиком д.т.н., профессором, академиком АГП Игорем Николаевичем Острецовым в его работе «Введение в философию ненасильственного развития». Промышленным образцом научной продукции следующего поколения назвали её эксперты РАН. Одобрил Патриарх Алексий II.
С удовольствием познакомлюсь с идеями господина Острецова - но не ранее, чем они покажут свою успешность на практике (одобрение патриарха - не принимается, экономика не должна быть по его части, церковь не должна стремиться к прибыли и разбираться в ней).
На самом деле исламский банк - это НЕСВОБОДА. Да, и западный инвестор (институционный) -тоже дает деньги под долю, но ты можешь взять и у банка - надо отдавать, но за то всё, что ты ему должен - это деньги, и под записанные условия, он вмешиваться в твои бизнес-решения не может, а долг рано или поздно отдашь.
Чувствуете поэтику рабства? Хороший господин, позаботится о тебе, всегда ты накормлен, крыша над головой... Хорошо? Бесплатный сыр - в мышеловке, ты - НЕ ХОЗЯИН, решения за тебя принимают другие. Магометанство, блин...
Помните басню Толстого про беседу собаки и волка? Вот тут то же самое: "а я лучше в лесу голодать стану, да за то сам себе хозяин".
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Ссудный процент - это когда прибыль получают на обращении деньгах, по формуле "деньги-деньги". А тут речь идет о получении прибыли,получаемой от производства и услуг. Разница очевидна.
То есть магометанская экономика - таки отсталая, и отставала она столетия, медленно - но неуклонно. Не колониализм этому причиной, а В ТОЧНОСТИ НАОБОРОТ - непригодность экономической модели причина колониализма.
И вот у меня к Вам, Андрей, вопрос: если Вы подходите к реке, в которой должна быть (как Вам кажется) вода, и с изумлением видите, что её поверхность твердая, по ней можно ходить даже, то что Вы выберете, 1) или 2):
1)Это неправильная река, я смотрел на карту, тут вода должна быть!
2)Я чего-то не учел (в нашем случае - о температуре не подумал, река замерзла).
Ваши понимание экономики чудовищно примитивное, отсюда и выводы ваши - глуповаты, мягко говоря. А главное, что вы подменяете реальные причинно-следственные связи своими фантазиями. Хочется вам так думать - думайте, ваше право. Но претендовать на истину - увольте.
Тест ваш глуп и не относится к теме.
Экономика строится на своих закономерностях и своих правилах, никакие религиозные правила тут не помогут. Пора бы это осознать и египетским магометанам, и ливийским, и сирийским и прочим.
==============
Великий комбинатор не любил ксендзов. В равной степени он отрицательно относился к раввинам, далай- ламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служителям культа.
- Я сам склонен к обману и шантажу,— говорил он,— сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке. И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков
Он намеренно вносит во все сферы человеческого взаиможействия разделение на "верных" - исламистов и "неверных" - всех остальных. Ислам и постулаты веры Аллаха Милостливого и Милосердного он принимает в собственной интерпритации .
Разжигание розни по национальным и религиозным причинам - тяжкий грех и преступление, за которое он заплатит. Господь един и он докажет ему это самым непосредственным образом еще при жизни. Поскольку никакие разумные аргументы ему не помогают.
Все моральные преимущества "исламской экономики" высосаны из пальца; и тоже самое насчет "недопустимости процента" - Гейдар не понимает, видимо, что примерно так работает, например, чисто западное изобретение - рынок акций. Просто иногда надо давать деньги под процент, иногда - покупать долю, это вообще дело чисто "бухгалтерское", к Б-гу, каков бы он ни был, совершенно не относится.
Кстати, именно это - привлечение Высшего авторитета для увековечивания и освящения достаточно технических, так сказать, "бытовых" и, с очевидностью временных установлений, очень характерная черта магометанства, и - его величайший недостаток.
Это уж точно праведные деньги!!!!
Мало в Чечне людей похищали и выкупали?
Что же делать? "И молча стал пред ним ходить, сильней не мог он возразить" - и тут "исламская экономика" полностью выдает свой сказочный характер. Абсолютно ВСЕ, без исключения, страны, населенные мусульманами, в экономическом смысле отсталы, у них "нет экономики". Если, конечно, не считать за экономику найм инженеров и рабочих из других стран, которые добывают нефть, и продажу этой нефти.
Разумеется, господин Джамаль тут же отмажется,сказав, что эти-де страны ведут неправильную, не по мусульманским понятиям, экономику. Может, и так. Но это не избавляет от вердикта:
Разговоры о преимуществах "мусульманской экономики" умозрительны, и НИЧЕМ не подкреплены. Да простят мне эти слова, болтовня...
если есть в этом мире что-то хорошее - это заслуга ислама;
всё дурное на белом свете - от происков неправоверных;
убийство мирных сирийцев во имя торжества ислама -
святое дело. Аллах велик!
"Например, турецкая правящая элита практически не участвовала в экономических процессах, поскольку этими процессами руководили христианские и еврейские подданные Османской империи. То есть армяне, иудеи, сербы, болгары — это они были как раз тем самым «третьим сословием», тем экономическим классом, который заведовал большой экономикой тогдашнего халифата, из-за чего правила исламской экономики в XIX веке практически не использовались."
А теперь перевожу на обычный:
турки не работали, а заставляли работать других.
То-то в Турции и древностей-то турецких нет. Только римские и греческие.
И сейчас только нефтью торговать роразды. Да и ту им западные инженеры разведывают и добывают.
Убиенный Пол Хлебников в книге "Разговор с варваром" пишет: "За последние сто лет почти ни одна исламская страна не имела успеха в развитии современной экономики, в обустройстве процветающего общества или справедливого государства". Вы согласны с Полом?
Зная, что Вы задающих неудобные вопросы причисляете к КГБ, прошу этого не делать, а просто без витиеватости ответить ДА или НЕТ
А вот экономическая деятельность большинства мусульман, выходит, не удовлетворяет. А выращивание наркоты и наркотрафик как относятся к "исламской экономике"? Может быть, дело вообще не в исламе?
Это как Османская империя отвечала за сохранение независимости большинства ближневосточных народов?
Не путем ли систематического их уничтожения?
Комментарий удален модератором
А вот ежели управляем мы, то все живут плохо, скудно, голодно. Особенно в самом кубле, так сказать, в Израиле - и хоть продаем пищу, хоть и космическая держава (одна из восьми в мире), хоть и доход у нас на душу в пять-десять раз больше, чем у правоверных вокруг, но - гадкая у нас, одно слово - жидовская система наживы-с.
Трудящийся достоин награды за труды свои (Лк. 10:7)
А Вы, Паша, из всего Писания, что своего, что нашего, знаете только то, что помогает Вам ничего не делать, не копить на небесах, а их коптить...
Вот Егор начал откладывать, а Кузьма, рядом, эти деньги тут же употребляет себе в удовольствие (и даже - на пользу). Оба - достойные сельчане, но через некоторое время у одного "в банке" есть деньги, а у другого - нет. Приходит Игнат и просит в долг - на дело, причем, ну, скажем, оснастку купить, сапоги тачать. Понятно, что одолжить можно только у Егора, у Кузьмы - нечего нет. Егор и дает - и через год получает обратно всё, что дал, без обмана - и без процента.
И задумывается - а чего это ради он копил-то? Полученное обратно он может истратить сейчас - но Кузьма, который не копил, уже купил себе все то, на что накопленных денег Егору хватит сейчас.
И перестал Егор копить; как и Кузьма, теперь все тратит. И когда к ним прийдет Пров-столяр, купить оснастку, открыть мастерскую, одолжить ему будет не у кого. И столярки в селе не будет.
Теперь Вам ясно, что в жизни практической, а не выдуманной, ссудный процент - не "обман", а необходимое условие хозяйственного развития?
И вот теперь вопрос - ежели теория не сходится с практикой, то что стоит предпочесть?
"Движенья нет" -сказал мудрец брадатый,
Другой же стал пред ним ходить - сильней не мог он возразить.
Представляю себе Вас на месте первого спорщика - увидав, как ходит первый, Вы тут же обвинили бы его в отсутствии морали и оправдании людоедства.
А насчет "не пожелай другому...", то меня умиляет Ваша априорное предположение, что я сам горазд брать без процента. А вот и нет! Я не сталбы ни у кого одалживаться "так просто". ибо тогда это порождает мои, достаточно неопределенные, обязательства перед заимодавцем. Мне этого не надо - он меня не облагодетельствовал, а только одолжил денег, за что получил интерес. И я ему более ничем не обязан. Момент тут в том, что мой Б-г, реальный, а не выдуманный Вами, говорит мне, прежде всего, что Он дал мне свободу выбора, и свободу решений. А потому передавать её кому-либо - грех.
И не стоит путать Вам себя с Антисфеном,даже если я Вам предложил "потеоретизировать" собственными мозгами - это еще не значит что меня надо ,безосновательно сравнивать с Зеноном)))). А ссудный процент(совокупный) да еще мультиплицированный каждым банком как минимум вчетверо, отдать невозможно - это факт, банки выдают кредиты вчетверо - вдесятеро большие нежели имеющиеся у них капиталы, я кстати не думаю, что мультипликация кредитов не используется в мусульманских банках - там просто опосредованное тоже самое - отъем собственности у собственника залогом по своему произволу(можно банкротить выборочно неугодного производителя). А суть ссудного процента заключается в том, что совокупный должник априори не способен расплатиться с совокупным кредитором - ведь . денег в обращении всегда меньше, чем долгов и подлежащих к уплате процентов, что делает невозможным выплату долга даже теоретически
2) Проблема - не в долгах, и не в %%, а в СОЦИАЛЬНО обусловленных тратах. Государство занимает, чтобы платить НЕ ЗА РАБОТУ (те же пиги). То есть деньги не превращаются в стоимость, а, так или иначе, проедаются. Оно гарантирует займы на жилье "слабым слоям", тем самым опять способствуя "проеданию". Корпорации тоже несут социальные траты, и прямо, и опосредовано, нанимая "аффирматив акшн" работников (тот же GM, на этом нимало погорел, знаю изнутри), неся убытки - и занимая.
Вот это - и ПРОБЛЕМА. А отмена интереса просто приведет к исчесзновению кредита, и экономика рухнет во времена до Ло. И само по себе не умерит социалистических тенденций: государству негде занять? будет печатать или портить деньги и назначать новые налоги.
То есть всё, что Вы тут пишете - совершенно не совпадает с реальностью, которую я, худо-бедно, все же знаю.
А насчет НЕОПЛАЧЕННОГО векселя - нельзя ли поподробнее? выходит, предприятие-то ПРОВАЛИЛОСЬ, деньги брали на 5 лет (скажем), но через 3 прекратили платежи, так? И непонятно, почему тогда надо вести речь о "бедном, полезном - но неповоротливом слоне", о том, что ему надо помогать, и так далее. Почему он полезный, если провалился - потому что Вы, Паша, так считаете? Вот тут и момент истины - это СОВЕТСКОМУ подходу процент мешает!
Комментарий удален модератором