Нахимичили
На модерации
Отложенный
Одним из первых относящихся непосредственно к школе решений главы Минобрнауки стало объявление химии, физики и биологии в старшей школе не обязательными. Есть, по меньшей мере, три причины ошибочности этого шага.
Новый министр образования Дмитрий Ливанов выглядит пока человеком куда более здравым, чем его предшественник: двух историй – с отказом от мигалки и объявлением министерства «открытым» – уже вполне достаточно для того, чтобы отнестись к чиновнику, по меньшей мере, с пониманием и симпатией.
Но не тут-то было: уже на втором ходу Ливанов зачем-то утвердил «новый» (на самом деле еще фурсенковский) федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) для 10-11-х классов, который говорит о том, что обязательно школьники будут изучать математику, русский язык, литературу, иностранный язык, историю, ОБЖ и физкультуру, а физика, биология и химия станут чем-то под названием «предметная область «Естествознание». География по совершенно никому не понятной причине попадает в «предметную область» «Общественные науки» (там же – обществознание и право), и ее можно будет изучать в качестве предметов «на выбор», для так называемой специализации.
Все эти изменения проводятся, разумеется, под разговоры о повышении эффективности образования, однако есть в сокращенном списке обязательных предметов ОБЖ, и это – ключ, который открывает нам данный ларчик.
Если бы Министерство образования не камлало на статистические показатели, которые в современном, сложном и нелинейном мире не значат почти ничего, а заказало качественное исследование средней школы, то одним из его итогов, очевидно, стала бы полная бессмысленность ОБЖ как предмета. Никто не сомневается в его теоретической необходимости, но обычный учитель безопасности жизнедеятельности – отставной военный, плохо понимающий, что вообще такое школа, или просто первый попавшийся под руку пенсионер. Часто ОБЖ берут «в нагрузку», для большего количества часов, учителя-предметники, причем хоть биологи, хоть физики, хоть словесники (бывало и такое).
Какой смысл в ОБЖ, если его вообще никто никогда не учит и учить не будет – этот простой вопрос, ответа на который не дает Министерство образования, строго говоря, и вскрывает всю механику школьной реформы. В какой-то момент делать вид, что образование – не в жесточайшем тупике, стало просто неприлично, но вместо того чтобы заняться им всерьез, старшие классы школы механически решили перевести на какой-то примитивный аналог университетской болонской системы. Мол, для эффективности, хотя, если честно, никто еще не доказал, что разделение на бакалавриат и магистратуру как-то помогло выпускникам вузов: на работу они не могут устроиться и в статусе магистра, так что стоило ли огород городить? Нет ответа.
Нет ответа и по поводу ЕГЭ: кому он нужен, что он объективно показывает, кроме умения списывать и зазубривать – тишина. Содержательно об образовании снова, как и при Фурсенко, не говорится ничего, зато кругом расцветает неведомая эффективность, смысл которой ускользает от зачарованной реформами общественности.
Я не знаю, о каком «обсуждении» говорит Ливанов (вот, кстати, уважаемый Александр Привалов убедительно пишет, что ни с кем никто ничего не обсуждал), но вообще-то уничтожать физику, химию и биологию накануне нового витка биотехнологий и биоинженерии, которые становятся наряду с квантовой физикой флагманами прогресса, равносильно намеренному увеличению разрыва между отечественной наукой и мировой. Мы и так-то не сказать чтобы сильно догоняем, но стены на пути ради чего возводить?
Ради ОБЖ?
Логика, которой оперирует министерство, вообще-то крайне проста: давайте что-нибудь сделаем с якобы «ненужными» предметами, а то человек, может быть, хочет актером стать, а ему тут химию подсовывают, которая, как говорится, «и в жизни-то никогда не пригодится».
И здесь – как и в двух предыдущих случаях – речь идет о полнейшем непонимании устройства современного мира. Но если о том, кто такие учителя ОБЖ, можно и не знать (ну, было министру недосуг прийти в школу или хотя бы заказать качественное исследование – можно понять, занятой человек), и о развитии современной биохимии можно только догадываться (хотя, казалось бы, не великая задача – узнать), то уж телевизор-то посмотреть кто мешает?
Телевизор – этот вечный наш педагог и воспитатель тех, кто не умеет читать этикетки – посвящает почти часовую программу подробному и элементарному объяснению того, что вредно мазать свое лицо тоннами токсичной косметики, которая содержит самые разнообразные компоненты.
Если выбросить из программы «интервью со «звездами» и прочую чушь, то нетрудно догадаться: речь идет о школьном курсе химии, который многим зрительницам канала просто не понятен. Оттого они и умирают, перемазавшись всякой дрянью.
Проблема, если подойти к ней не с линейкой, а с умом, ведь и состоит в том, что нет в школе «лишних» предметов, которые кому-то там «не нужны». Все нужно: общий уровень образованности выпускников школы таков, что их, перегруженных детей, которым нельзя поставить двойку, а лучше вместо этого заставить вызубрить ЕГЭ, стоило бы отправить переучиваться класс в седьмой.
И так – до тех пор, пока не будут отличать кислоту от щелочи.
Этого, конечно, никто не сделает – и не из жалости к детям, а просто потому, что никому так и не понятно, зачем вообще нужна средняя школа, какие функции она выполняет, зачем людям находиться там 11 лет? Чтобы поступить в вуз? Чтобы послушать воспоминания учителя ОБЖ о потерянной молодости? Чтобы путать Великий Новгород с Нижним, Петра Первого – с Кутузовым, гравитацию – с силой трения и писать во всех соцсетях «симпотичный» и «надо пойти прогулятся»?
«Стандарт устанавливает требования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы: метапредметным, включающим освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в познавательной и социальной практике, самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, способность к построению индивидуальной образовательной траектории, владение навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности» – так говорится в принятом ведомством документе.
Во-первых, это написано не по-русски, во-вторых, это – набор заумных чиновничьих определений, за которыми может скрываться вообще все что угодно (регулятивные учебные действия особенно поражают воображение), и, наконец, в-третьих, неужто ради всего этого стоит жертвовать химией, физикой, биологией и географией?
Быть может, правильный ответ состоит в том, что документ, исполненный в неизбывной стилистике «подпоручика Киже», был опубликован 15 мая этого года, а его «экспертное обсуждение» закончилось уже 22 мая.
Какая-то очень уж прямая у «открытого» министерства «индивидуальная образовательная траектория», простите.
Михаил Бударагин
Комментарии
http://gidepark.ru/community/1267/article/240220 - О типах мышления
Ну и, коли "не навязывает" (ловлю на слове!)) ) - значит, все-таки оставим на выбор? )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Между тем, я - научный редактор!! А что говорить про тех, кто перебирает овощи на овощебазе, работает мотальщицей, прядильщицей, лифтером, нянечкой в саду, грузчиком, оператором, продавцом капусты, носков и лифчиков? Что ни говори, а есть тысячи и тысячи простых рабочих профессий, и делать вид, что их обладатели никак не могут без бинома Ньютона и теории относительности - просто лицемерие...Этакая отмазка: "У нас ВСЕМ дают ВСЁ"! Для чиновничьего отчета - может, и хорошо. Но на деле-то дать можно только то, что берут... Остальное - показуха.
Думаю, специализация в старших классах - это разумно.
Во-вторых, 40 лет назад без дифференциалов математика давалась полнее. Нынешние, не смотря на дифференциалы не умеют оперировать простыми дробями. Стандарты стремятся протащить в школу вузовский материал, только толку нет - не усваивают дети, и всё тут! Прав автор - необходимо добротное исследование и вскрытие ситуации в школе.
В третьих, никаких врождённых гуманитариев не бывает. Это ещё один очередной миф, призванный запутать ситуацию. Я в два счёта переучиваю гуманитария в технаря. Бог дал человеку мозги, которые работают принципиально по одной схеме. Так же как по одной схеме работают сердце, почки, печень, руки, ноги.
Образование даёт ориентиры, учит мыслить, учит находить выход в любых ситуациях. И как же можно, будучи научным редактором, судить, что лифтёрам, прядильщицам и др. не нужно ничего.
У меня делали ремонт рабочие, временно не работающие на оптико-механическом заводе. 15 лет квартира не требует ремонта. Это надо было видеть, как они подходили к каждой проблеме. До чего умны, до чего рационально мыслили. Они получили нормальное среднее образование в советское время. Пообщаться с ним - было уже удовольствие. Вот что даёт образование "всем - всё".
В бессмысленном разбазаривании бюджета ничего разумного нет. Это признано во всем мире.
Ну, в этом Вы виноваты, а не школьная программа. Неумение организовать время. У меня во время вступительных экзаменов в МГУ - и то были выходные: как сдам очередной - так иду кататься на кораблике по Москве-реке, осматривать ВДНХ, обойти кругом Кремль... Всё прекрасно успела.
)))))))) Самонадеянный бред.
Я бы технарям и не давала философию )). Всё равно толку чуть)))
Должен быть факультатив, тогда наиболее продвинутые придут сами, потому что теоретические вопросы любой науки имеют прямой выход на философию. А середнячкам это и не надо, пусть копаются в своих частных технических вопросах, им бы грамоту-то выучить...
Комментарий удален модератором
Автор всё никак не может свыкнуться с мыслью , что все так называемые "реформы" образования и задуманы были ВО ВРЕД этому образованию !
Вся эта перекройка часов и предметов направлена на воспитание поколения , которое "выбрало пепси" .
Автор почему-то не хочет подлецов назвать подлецами , упорно принимает их за ошибающихся .
Повторюсь в который раз : "Дураками управлять легче ! ".
((
Я сказал , что дураками управлять легче .
Отсюда вовсе не следует , "что те, кем управлять труднее, умны."
Так что поменьше казуистики --- здесь Вам не уралвагонзавод ....
Не прокатит ....))
Впрочем, логической ошибки-то и нет:
"Если ты дурак - тобой управлять легче". Но это не означает, что
"Если тобой управлять легче - то ты дурак".
Вашу исходную фразу повторяют обычно БУЗОТЕРЫ. Они неуправляемы. Но вовсе не из-за того, что умны. И даже не из-за того, что работают на "Уралвагонзаводе". Просто нахватались верхов и хотят что-то из себя изобразить...
Между тем управлять легче как раз умными (разумными).
Второе тоже спорно : Вы вбрасываете ложный вывод , а далее его развиваете ....
Мне , как человеку с техническим образованием , Ваши кульбиты видны и понятны .
Но неинтересны и противны.
А если т.н. "реформа " будет продолжена дальше ( в намерении чего я нисколько не сомневаюсь ) , то Вам будет просто легче работать .
В смысле засерать мозги .
Это который? Вывода тут вообще нет! Что у вас техническое образование - это сразу видно, ибо с логикой плохо. "Просто нахватался верхов и хочет из себя что-то изобразить".
Пусть это и будет выводом. Достаточно исчерпывающим.
Всех благ ).
Комментарий удален модератором
Если бы Министерство образования не камлало на ",а по статье-мне видится,на основании моего школьного опыта,что в 9-10-11 классах необходимо создавать профильные группы(мини-классы),когда дети,уже понимая,какую профессию они выбрали ,и какой вуз,будут изучать и соответствующие предметы.Не минусовать надо,а дифференцировать! Знания ,полученные в советской школе,как не странно ,сохранились до сих пор.И нет-нет,да из-под корки и вылезет необходимая информация.Поэтому считаю,что образование должно быть,либо,как в СССР,причем,10-летним,либо,дифференцированным после 8 класса.Вот о чем можно дискутировать.А не о вымывании определенного пласта знаний из нового российского детства.
Вот она, насильственно впихнутая "Анатомия"...
Мария! Спасибо за внесения меня в Ч.С. !
Думаю , что мы прекрасно поняли друг друга....
Что же касается логики , то здесь я могу Вам даже сделать комплимент -- она у Вас действительно есть и даже очень не плохая -- раз Вы так легко можете , когда нужно ,её переворачивать.... )))
Только не зыбавайте , что аудитория гайдпарка -- не Уралвагонзавод ! Не всё прокатит !
- Если ОБЖ преподается плохо - это еще не аргумент для его отмены. А других аргументов не приведено.
- Разделение на бакалавра и магистра изобретено вовсе не затем, чтобы магистру стало легче устраиваться на работу )))) Вообще ни к селу ни к городу...
- "Уж телевизор-то посмотреть что мешает?" Дядя, смотрел бы и не рыпался... Кому что... Потому что все дальнейшие излияния - как раз на уровне человека, уставшего от просмотра телевизора, и, кроме раздражения, ничего за душой не имеющего.
Кстати, что за термин "камлать"? Это модно? )
Комментарий удален модератором
Звучит красиво, вы и поверили? Просто уборщицу назовут "оператором по швабрам", а "монтера Ваню" - "электротехником Жаном"...
Или вам образование позволяет только Зюганова по телевизору смотреть?
Дык сначала войди в курс, а потом трепись. Целуйся со своим Зюгановым. На "ты" обращаюсь умышленно - лучшего не заслужил.