Иисус и Христианство - совершенно разные вещи.

- Христианство не имеет никакого отношения к Иисусу Христу или Иисусу-мессии, машиаху. Долгожданный мессия явился в виде пророка от авраамического бога – Иешуа из Назарета или города Вифлеем. Он призвал последователей религии Моисея реформировать свою религию, отказавшись от поклонения, слепого следования жрецам иудейской религии, на тот момент фарисеям, которые узурпировали право, создали Талмуд, внесли в религию монотеизма языческие элементы посредничества между человеком и Богом. Также выхолостили дух истинного единобожия, прервали прямую связь между человеком и Богом в виде выполнения одного простого закона, нагрузили религию множеством лишних нагромождений, ритуалистики, буквалистики. В результате произошло ослабление истинного ядра монотеизма, оккупация святой земли язычниками-римлянами, которая до этого была захвачена персами. Но это особенность еврейской культуры, истории их религии. Если посмотреть на их религию, то можно увидеть, что центральным сюжетом ее истории является взаимоотношение между Богом и избранным народом. Так, к началу новой эры еврейский народ заблудился, пребывал в состоянии искажений, и Бог посылает им Иисуса, чтобы обновить завет, реформировать то, что было искажено. Но народ не принял в массовом порядке пророка, сговор между жреческой прослойкой (фарисейской) и оккупационной властью, в результате божьего пророка избивают, наказывают, хотя Коран и дает нам некоторые уточнения, что все-таки он был спасен, притом не в мистическом смысле, а в прямом. Также в одном месте Корана сказано: «Сын и мать были спасены Богом и перенесены на некое возвышенное место, где был ручей». Это все, что мы знаем, деталей никто не знает. (ПО МАТЕРИАЛАМ САЙТА www.ruh.kz)

- Не было распятия?

- По-видимому, не было распятия в таком виде, как  принято представлять. Есть много спекуляции на этот счет: некоторые считают, что был поднят к богу и не переживал физическую смерть, другие говорят, что он отправился на восток – в Гималаи. Но в любом случае отсутствие деталей порождает множество толкований. Бог в Коране не заостряет внимание на этом. Сказано, что Иисус упокоен, и это все, что нам следует знать. Физическая, историческая личность в виде Иисуса покинула этот мир и никогда не вернется согласно кораническому писанию.

- Как был рожден Иисус?

- Что подразумевается под непорочным зачатием? По официальной христианской версии некий святой дух осенил Марию в каком-то мистическом бестелесном плане, Коран, конечно, эту версию не поддерживает, никакого мистического участия не происходило. У Марии был контакт с физическим мужчиной, который был к ней послан, вероятней всего, это был архангел Гавриил, биологически не человек, но принявший вид мужчины приятной внешности, который ей был приятен. Это сказано в Коране, скорей всего, не случайно даются такие детали, что он был симпатичный, мужественного вида, однозначно идет намек на физическую связь.

- То есть никакие физические законы не были нарушены?

- Приход архангела с небес нарушением физических законов не считается, хотя для кого как. Рожден был Иисус обычным образом от обычной смертной женщины, прожил обычную смертную жизнь и умер смертью обычного смертного человека. Неоднократно уточнял, что он сын человеческий.

- А что насчет силы? Он же Лазаря воскрешал.

- Это же не он, а Бог воскрешал.

- Значит, чудеса были?

- Это знамения, которые были даны ему Богом в поддержку его миссии, как доказательства его посланничества. Например, в колыбели он обладал способностью говорить, толковать тору. Мог лечить людей, воскрешать мертвых. Такие чудодейственные возможности были ему даны, как и другим пророкам. Оговаривается, что всё это было совершено Богом непосредственно, а не через него, и в этом заключалась его миссия, да и всех остальных пророков. Это был исторический Иисус, реальный человек, живший около 2000 лет тому назад, пришедший к «заблудшим овцам» в Израиль с целью реформирования моисейской линии Завета. Объектом Завета являлся сам Бог, сыны Израиля обещали на горе Синаи поклоняться только ему, просить о помощи только его.

- Почему вера называется аврамическая?

- Потому что согласно писаниям Авраам был первым человеком, который сознательно признал единство Бога, его всемогущество, в ответ на это Бог пошел ему навстречу и поддержал в его правоте, заключил формальный договор с ним и его потомством. Бог обещал им преумножить их стада, расселить по всей Земле, даровать власть, могущество, славу, если Авраам и его потомство будут соблюдать договор и поддерживать Завет. Но договор неоднократно нарушался потомками Авраама со стороны сыновей Исаака и Ишмаиля. Было две линии Завета. Первая линия шла от Исаака, его сына Израиля, который получил имя Израиль и подтвердил Завет, в его потомстве через Иосифа был воздвигнут новый пророк – Моисей, выведший порабощенный израильский народ из плена египтян. Это ключевое событие в истории израильского народа. Моисей обновил и формализовал Завет в виде писания – Торы, десяти заповедей. Так, к концу старой эры этот Завет был предан сынами Израиля, забыт, что привело к приходу нового пророка – Иисуса, долгожданного мессии, который должен был обновить Завет. Свой миссию он успешно выполнил с маленькой частью израильского народа, но большая часть народа его не поддержала и молчаливо приняла фальсифицированную версию, представленную жреческой кастой в виде иудейских фарисеев, которые успешно выжили до нашего времени и замещают собой истинный Завет, несмотря на то, что сами же его повсеместно нарушили. Например, в виде отказа от Писания, Торы путем замещения его устным творчеством в виде талмудов, книг и инкорпорированием в тело религии мистицизма, изотеризма, кабализма, прямым многобожием, где Бога разделяют на множество составляющих, где Богу отводится место мистического абсолюта, с которым можно слиться посредством изотерических практик, нумерологических изысканий и прочее. Таким образом, официальная ортодоксальная версия религии – это прямое искажение, фальсификация, которая 2 тысячи лет назад вызвала необходимость в новом пророке, который был отвергнут людьми.  Иисус при жизни не добился своей политической цели. Существует версия, что та история, которую мы знаем из официальных источников об апостолах Иисуса – двенадцати верных и одном неверном – Иуде Искариоте, предавшем своего учителя, после тайной вечери отправившийся к центербериону и за тридцать серебренников продавший своего наставника. Есть версия, дающая другое описание этих событий. На Иуду была возложена якобы тайная миссия, поскольку подпольная группа последователей Иисуса с ним во главе готовила религиозно-политическое восстание против оккупационной власти римлян и иудейской верхушки жрецов. Арест пророка должен быть искрой, из которой должно было возгореться пламя. То есть израильский народ должен быть поддержать своего учителя, чей арест поставил бы вопрос ребром – или пророк божий или власть жрецов. Эта версия была написана в нашумевшем в своё время Евангелии от Иуды и являлась современником самых древних Евангелий. Это одна из версий, в моем представлении исторически описывает реальность, и если бы я пытался написать портрет Иисуса в литературе, то изобразил бы его таким.

- Что вы скажете о Павле и Петре?

- Павел и Петр. Петр – это, согласно моим представлениям, человек, видевший Иисуса, но не понявший его, а Павел – человек, не видевший и не понявший Иисуса. Спор между двумя людьми, не понявшими пророка. Но один из них все-таки видел и жил с Иисусом, а второй находился в своих представлениях совершенно на противоположном конце.

- Кто их них видел Иисуса?

- Петр. Но он не понял пророка до конца, его исторический портрет характеризует его не с самых хороших сторон. Я знаю из канонических  Евангелий (а насколько им можно доверять решает каждый, я думаю, что они написаны достоверно), что не совсем правильно будет рассуждать сейчас о Петре, так как его какая-либо роль во всех событиях, оказавших воздействие на дальнейший ход истории, ничтожна по сравнению с Павлом. Именно роль Павла, никогда не видевшего пророка, была просто колоссальна, перешедший из иудейской традиции в эллинизированную иудею, он впервые озвучил идею принципиальной тождественности, равно природности Иисуса и Бога, то есть сына и отца.

При Павле доктрина о триединстве не была до конца сформирована, но первые шаги были сделаны, то есть Богу-отцу, тому аврамическому богу, который принципиально вообще не мог иметь никого равного, Павел приравнял сына, поставил сына и отца на один уровень. Это первое. Затем Павел отменил закон в своих письмах, объявив единственным способом для спасения формальное, иррациональное признание, уверование в миссию Иисуса. Любой человек, который официально провозглашал, что Иисус умер за грехи человеческие, являлся спасенным. Для этого не нужно было соблюдать закон, десять заповедей, субботу, делать обрезание, как должны были поступать сыны Израиля согласно закону, который пришел подтвердить Иисус. Даже в канонических евангелиях Иисус прямо заявляет, что пришел не нарушать закон пророков, а исполнить его, но буквально через несколько страниц Павел говорит противоположное, что закон исполнять не надо. Это второе, что сделал Павел. Этого было достаточно, потому что это принципиально обосновало трансформацию аврамического монотеизма Иисуса в язычество эллинских религий. Павел заложил фундамент, и спустя два столетия римляне полностью довели его мысли до логического конца и официально на Никийском соборе признали в качестве догмата, то есть живорожденность Иисуса от бога, его равнозначность с отцом, отмену закона от выполнения.

Роль Петра во всем этом незначительная, поэтому не будем его обсуждать. Мы знаем, что Петр очень не любил Павла, вел с ним ожесточенную переписку, находился в идеологическом конфликте. Этого достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Петри Павел…

- А почему Петр не хвалил Иисуса?

- Я не могу сейчас ответить на этот вопрос, мне нужно будет провести дополнительное исследование.

- А почему тогда вы говорите, что все понятно?

- Его поведение во время ареста Иисуса странное: он отрекается от своего учителя трижды. Об этом Иисус говорит ему в каноническом Евангелии. То есть когда их арестовали, проводили с ними беседы, то Петр отрекается от учителя. Это не совсем соответствует портрету верного ученика. Здесь может быть два объяснения: либо он не понял Иисуса и отрекся от него, либо он сделал это по приказу Иисуса так же, как и Иуда. Но мы, к сожалению, никогда не узнаем эту правду и спекулировать не будем.

-  А как же заложенное Павлом неверное мнение о равнозначности Бога-отца и сына? Оно привело к триединству? Или двуединству?

- Нет, триединство было сформулировано потом.

- А какой был следующий этап?

- На самом деле Павел ничего нового не сказал, для того времени это было религиозной нормой. Более того, один неделимый Бог и был новинкой для того языческого, идолопоклоннического региона, где монотеизм сынов Израиля находился в низах, был маргинальной религиозной доктриной.

Что такое Ближний Восток, Римская империя в начале новой эры? Это политические нестабильное, но все еще единое образование, религиозно плюралистическое. Старые  римские культы олимпийских богов изжились, в них никто не верит, а соблюдаются лишь на официальном уровне. С Востока различные мистические учения проникают в тело империи, начинают практиковаться различными слоями населения – манихейство, зороастрим, мадеизм. Эти культы распространились повсюду. Одна общая идея, разделяемая всеми этими учениями – пантеизм, есть какая-то вера в некое безличное тотальное начало, это отголоски древних зерванийских мифов, утверждающих о существовании некой вечной и бесконечной субстанции, колеса судьбы, рока, в разных культах выраженного по-разному. Для зороастрийско-персидских культов – это Зерван, для древних эллинских мифов – это Уран. То есть была вера в всеохватное нечто. Кстати, в Коране тоже оговаривается вера в Бога-отца. Есть аят, в котором некая группа арабов спорит с пророком, апеллируя к некому Дахру: «Зачем нам твой Бог, если есть Дахр, который все оживляет и умерщвляет, нет ничего кроме Дахра».

И сказали они: «Ведь это только наша ближняя жизнь, умираем мы и живем лишь во времени, оно нас губит. Нет у них об этом никакого знания. А когда им читаются наши знамения, ясно изложенные, то нет довода, кроме того, что они говорят: «Приведите наших отцов, если вы говорите правду. Скажи, аллах оживляет нас, потом умерщвляет, затем собирает вас ко дню воскресения, в котором нет сомнения. Однако большинство людей не ведает». В Коране переводится более точно как время, у меня не совсем точное понимании этого. Дахр не подразумевается как некое безличное начало, это не брахман. Я раньше так думал, когда находился под влиянием Джемаля, поверил на слово старику, не проверил. У него это центральная трактовка. У нас он противостоящий вечной философии, традиции, революционер. Так как он бывший гедонист, перешедший на сторону ислама в шиитской версии, он везде ищет указание на те моменты, которые оговорены в традиции.

Значит ситуация с Ближним Востоком и Римской империей понятна. Полный плюрализм религии, изжившая себя официальная религия больше не интересует массы, которые начинают обрабатываться многочисленными проповедниками мистических культов, часть которых с Востока, часть – местная. В самом Египте – Риской провинции – древние культы египетских богов – Гора, Изиды (супруги Осириса и матери Гора), которая является прототипом Девы Марии. В Персии – это митроизм, который с начала новой эры является доминирующей религией среди римских легионеров, то есть военная каста. Также митроизмом захвачены торговые сословия, профессиональные сословия. Митроизм – один из существенных кусков религиозной карты того времени. В принципе, миф у них всех одинаков с различными вариациями: есть некое высшее божество, сидящее на небе, условно называемое Богом-отцом. Так как это дуалистический миф - мир, разделенный на царство света и тьмы, наверху, в царстве света, сидит Отец, который отправляет в царство тьмы своего сына, чтобы тот освободил некий кусочек света, захваченный Богом тьмы. Темный Бог захватывает сына Бога-отца в плен, тогда Бог света отправляет помощника – святого духа, освобождающего его сына. Этот сын в разных вариациях Митра, Гор, Аттис. В древнегреческой мифологии это юноша необыкновенной красоты, родом из Фригии, возлюбленный богини Кивелы. Кивела – это богиня с фригийскими корнями, мать богов. Основной сюжет этого мифа присутствует в большинстве доминирующих религиозных культов того времени. Все верят в Бога-отца, сына и святого духа, многие учения строят свои теологические, метафизические доктрины на основании этого мифа: делят мир на две части, темную и светлую, также есть Бог-отец, сын и святой дух, называя их различными именами. Обязательно говорят о матери, ее непорочном зачатии, родившая сына, приносящая себя в жертву, умирающая, затем ее воскрешают, судят и т.д. Суть одна у всех религий. Когда приходит Иисус к именно евреям, причем это сегрегацияжестко описывается в Евангелиях, поэтому изначально христианство маргинальный, реформаторский, потухший огонек внутри иудейской, фарисейской традиции. После его смерти многие ученики распространяются по всему региону, организовывают различные ячейки, которые в скором времени начинают смешиваться, происходит синтез аврамического послания и местных культов и мифов, происходит сращивание, явление гностических сект, которые все как один ожидают еврейского машиафа, мессию, его скорейшего возвращения. Это накладывается на ожидание воскрешения Митры, Осириса, Аттиса и пр.

Спустя 200 лет никто не может разобрать, где еврейские корни, а где древнеязыческие. Если перескочить сразу к финальному аккорду, началу 4 века, то видим, что Римская империя трещит по швам, последний великий полководец, политический лидер – Константин, кое-как собравший империю вновь после десятков лет неустанных государственных попыток, бесконечных походов, пытается вдохнуть в тело империи жизнь. В то время он мог сделать это единственным способом – предложить новую религию. Обращаться к старым религиям, изжившим себя, бесполезно, никто в них не верит. И что он делает? Обращает внимание на популярную в низах некую доктрину, носителями которых являются гностические секты, и берет за основу миф, точнее, это уже сделали проповедники. В результате его религиозной деятельности мы получили то, что имеем – конкретное христианство, существующее католическом, православном или протестантском виде, это не имеет значения. Главное, что миф у всех один и тот же древний миф, где Бог-отец помещается всего лишь как один из нескольких, то есть пантеистический культ, изложенный ветхозаветными терминами. Вот что такое христианство.

Конечно, внутри самого христианства мы не наблюдаем никакой монолитности, универсальности. Христианство изначально фрагментарное, разрозненное учение, о чем свидетельствуют исторические события, особенно на ранней стадии – это и династии иконоборцев, императоров, различные еретические восстания против официальных догматов, арианские ереси, обращенные к попыткам возврата к первоистокам. Иначе говоря, есть официальный миф, есть книга, в книге говорится одно, в мифе другое. И время от времени в христианстве иногда появляются личности, которые обнаруживают эту нестыковку, принимают сторону писания, пытаются осуществить возврат к фундаменту. Они встречают на своем реформаторском пути сопротивление официальных церковных властей, и, как правило, подавляются в кровавых репрессиях. Мартин Лютер был последней попыткой, мощной массовой попыткой, его последователи воевали в Европе, но финальный шаг не был осуществлен. Мартин Лютер отказался от посредничества в виде официальной католической церкви, провозгласив принципы автономности человеческого спасения. Он не трогал миф, принципиально остался тот же самый – отец, сын и святой дух. Но он дал толчок к прочтению писания автономно, европейцы это сделали, и в 16-17 веках появлялись отдельные течения, пытавшиеся реинтерпретировать миф. Некоторые из них приходили к отказу от этого мифа, почти к полному, открывая для себя более или менее истинное лицо Иисуса. Вплоть до того, что провозглашали отказ от триединства бога, от доктрины божественности Иисуса, но никто не смог сделать финального шага, отказавшись от полной божественности Иисуса, они все же сохраняли его некий особый статус, что он не бог, но все-таки и не человек, что-то посередине. Но этого уже немало. Например, Михаил Северус, насколько я помню, который был то ли в Германии, то ли в Чехии, живший ближе к нам, это унитарианцы, свидетели Иегова, ну и отдельные выдающиеся личности, Исаак Ньютон, Лев Толстой, косяк отцов-основателей США. Они реформировали христианство, отказываясь от триединства, мистицизма, божественности Иисуса. Это обычное явление в истории Европы, христианства Европы, однако у нас есть свое понимание, я считаю, что все-таки Иисус был ограничен еврейским народом, не евреи по крови не должны иметь к нему отношения. Он ни к кому другому не приходил.

- И что делать шведам?

- Им нужно открыть писание и прочитать их незаширмленными мозгами, и там, где сказано, что все пророки библейские посылалиськ народу еврейскому, надо остановиться и обратить внимание на другие места Библии, где говорится, что обещанный пророк из среды братьев еврейских – это некто Параклетос, Ахмат, чей приход предсказан в писаниях библейских. Это пророк Мохаммед, который принес книгу писания, Корана, не только к арабам, евреям, а ко всем народам мира, как милость для всех миров. В наше время мы знаем, что Коран обращается ко всем людям и доказывает божественное происхождение через свою математическую структуру. Но это уже отдельная тема.