«От павших твердынь Порт-Артура …»

На модерации Отложенный

        

       Глава из книги Александра Рифеева «Злой властелин»

       В заглавии использована строка из очень известной когда-то революционной песни времен Первой русской революции и русско-японской войны. Последняя четверть 19-го столетия. На мировой арене решительно заявляют о себе новые геополитические игроки: США, Германия Россия и Япония, которых в геополитических расчетах до этого всерьез как-то не воспринимали. Японию не воспринимали всерьез по причине ее «крайней молодости» как индустриального государства, а Российскую империю после Берлинского конгресса 1878 года списали в геополитический «расход» по причине, как всем тогда казалось, «безнадежной отсталости». История, как всегда смеется над «политиками» и «историками», кто пытается ее предугадать. Россия и Япония провели модернизацию промышленности, транспорта, армии, флота. Россия к началу 20-го века закончила строительство Транссибирской железнодорожной магистрали и уже решительно вышла на берега Тихого океана. Ее антагонист на Дальнем Востоке – Япония успешно и не менее решительно начала экспансию в Китае и Корее. Россия в свою очередь начала экспансию в Маньчжурии и Корее, прямо из-под носа уведя у Японии Ляодунский полуостров с военно-морской базой в Порт-Артуре, на владение которой Япония очень рассчитывала после победы в японо-китайской войне в 1894-1895 г. Затем последовали столкновения экономических интересов России и Японии в Корее. Противостояние на Дальнем Востоке разрешилось в военном столкновении России и Японии в русско-японской войне 1904-1905 гг.

         Вначале вспомним ход военных действий войны в Манчжурии, а затем более подробно остановимся на морском театре и его значения в целом для всего исхода войны на Дальнем Востоке. Россия располагала кадровой армией в 1 млн. 100 тыс. человек и запасом в 3 млн. 500 тыс. чел. Почти вся русская армия располагалась в европейской части страны. На Дальнем Востоке к началу войны русских войск было сосредоточено 98 тыс. чел., 148 орудий и 8 пулеметов, кроме того в пограничных войсках 24 тыс. чел. и 26 орудий. В ходе войны из европейской части страны на Дальний восток было переброшено 6 из 25 армейский корпусов (1-й, 4-й, 8-й, 10-й, 16-й и 17-й). Пять корпусов, кроме 1-го армейского корпуса, составили 2-ю и 3-ю Маньчжурские армии. Три сибирских корпуса (1-й, 2-й, 4-й) и 1-й армейский корпус составили 1-ю Маньчжурскую армию. Две дивизии 3-го Восточно-Сибирского корпуса генерала А. Стесселя совместно с 1-й Тихоокеанской эскадрой обороняли Порт-Артур. В ходе войны на Дальний Восток было направлено 405 тыс. чел. пополнения, из них 355 тыс. чел. в действующую армию.

         Япония была заметно слабее России в экономическом и военном отношении. К началу войны японская армия имела численность в 375 тыс. чел, 1140 орудий и 147 пулеметов. Подготовленный резерв составлял не менее 480 тыс. человек. В то время в мире и в России господствовало мнение, что Япония в столкновении с Россией неизбежно потерпит поражение. Наместник Дальнего Востока адмирал Е.Алексеев и командующий Маньчжурской армией генерал А.Н.Куропаткин были совершенно другого мнения. Хорошо знакомые с местной спецификой, они прекрасно знали о действительно хорошей подготовке японской армии и флота к войне, о высочайшем боевом духе войск, о многовековой традиции готовности к самопожертвованию ради национальных интересов среди рядового и командного состава армии и флота. Однако Алексеев и Куропаткин почти ничего не сделали для подготовки русской армии и флота к неизбежной войне с Японией. В Петербурге же вообще считали, что справиться с японскими «макаками» можно будет и без особого труда. Все усилия японских и российских дипломатов разрешить кризис мирными средствами успеха не имели и 24 января 1904 года в Петербурге министру иностранных дел России были вручены две японские ноты не оставлявших уже никаких сомнений о начале войны, одновременно японцы начали захват российских торговых судов.

         Военные действия начались 27 января 1904 года. За три дня между вручением нот и началом войны не было сделано никаких мероприятий по подготовке флота и армии к военным действиям, в результате в корейском порту Чемульпо оказались в ловушке крейсер «Варяг» и канлодка «Кореец». После знаменитого боя с японской эскадрой из 6 крейсеров и 8 эсминцев, так и не сумев прорвать японской блокады, «Варяг» и «Кореец» были затоплены в порту. Одновременно 27 января 1904 года в Порт-Артуре неожиданной атакой японцы вывели из строя 2 броненосца, 1 крейсер и начали блокаду 1-й Тихоокеанской эскадры. Владивостокский отряд в составе 4 крейсеров начал перехват морских транспортов идущих с военными грузами в Японию из Европы и Америки, но из-за своей совершенно очевидной слабости в бой с японскими кораблями не вступал. Японцы успешно осуществляли блокаду Порт-Артура, одновременно перебрасывая войска в Корею.

         К марту 1904 года в Корее сосредоточилась 1-я армия Куроки численностью 35 тыс. чел. Ей противостоял Восточный отряд генерала М.Засулича (кстати, брата знаменитой революционерки Веры Засулич) численностью 19 тыс. чел. Остальные силы Маньчжурской армии в 51 тыс. человек располагались между Лаояном и Мукденом. Численность русских войск в Приморье - 24 тыс. чел, на Квантунском полуострове - 30 тыс. чел. 3-го Восточно-Сибирского корпуса. Всего численность русских войск на Дальнем Востоке к марту 1904 года составляла 123 тыс. чел.

 

         Обзор военных действий на Ляодунском полуострове и в Маньчжурии. Первое крупное сражение произошло 18 апреля 1904 года на реке Ялу в районе пос. Тюренчен. Восточный отряд численностью 19 тыс. чел. при 62 орудиях и 8 пулеметах упорно сражался, но не смог сдержать противника численностью 45 тыс. чел. при 174 орудиях и отступил на 70 км в северо-западном направлении в район Фынхуанчена, оставив на поле сражения часть артиллерии – 22 орудия, потеряв 2 тыс. чел, японские потери - 1 тыс. чел. Успех в сражении на реке Ялу вывел из зоны российского контроля северное побережье Корейского залива и позволил японцам беспрепятственно начать крупномасштабную высадку своих войск на восточном побережье Ляодунского полуострова.

           22 апреля 1904 г. на Ляодунском полуострове высадилась 2-я армия генерала Оку численностью 35 тыс. чел. 28 апреля она прервала железнодорожное сообщение с Порт-Артуром и начала продвижение вглубь Ляодунского полу-ва по направлению к Порт-Артуру. 2-я японская армия оказалась между Квантунской и Маньчжурской группировками русских войск. Поэтому для прикрытия ее действий в первых числах мая в Дагушане высадилась 4-я армия генерала Нодзу. Первоначальная ее численность составляла 15 тыс. чел. При Цзыньчжоу 2-я армия Оку 13 мая 1904 г. провела упорный бой на гористом четырех километровом перешейке, закрывавшем путь к Дальнему и Порт-Артуру. Японцам противостоял только один 5-й Восточно-Сибирский стрелковый полк полковника Н.Третьякова численностью 3,8 тыс. чел. Не поручив поддержки от 3-го В.С. корпуса, после 13-ти часового боя и отражения 8 атак противника, он был вынужден покинуть свои хорошо укрепленные позиции и отступить. Успех в бою при Цзыньчжоу позволит японцам занять порт Дальний и получить отлично оборудованную морскую базу. 2-я армия после Цзыньчжоу двинулась в Маньчжурию против Куропаткина. Для действий на Квантунском полу-ве и осады Порт-Артура была сформирована 3-я армия Ноги. Первоначально в нее входили три дивизии и две бригады, обшей численностью до 48 тыс. чел. Успех в сражениях у Ялу и Цзыньчжоу позволил японцам высадится и развернуться на побережье, рассечь и изолировать друг от друга Кантунскую и Маньчжурскую группировки русских войск, начать наступлен6ие вглубь Южной Маньчжурии.

         После падения Цзыньчжоу была предпринята попытка деблокировать Порт-Артур. 1-й Сибирский корпус Г.Штакельберга численностью 25 тыс. чел. начал наступление против 2-й армии Оку. В сражении при Вафангоу (1-2 июня 1904 г.) Штакельберг не добился успеха и из-за угрозы обхода своего правого фланга был вынужден отступить. В июле Восточный отряд генерала Келлера находившийся в районе Фынхуанчена начал наступление на Модулинский перевал. Бои 4-6 июля у перевала к успеху не привели. А 18 июля 1-я армия Куроки начала наступление на Янзелинском перевале и после жестоких встречных боев Восточный отряд отступил к Лаояну. У станции Дашичао 10 июля 1904 года 2-я армия Оку начала наступление на правом фланге Маньчжурской армии против Южного отряда генерала Зарубаева. Южный отряд (1-й и 4-й Сибирские корпуса) в течение двухдневного боя успешно отразил все атаки. Но Куропаткин приказал Зарубаеву не втягиваться в сражение с армией Оку и отступить. После сражения у Дашичао Зарубаев отошел сначала к Хайчену, а затем к Лаояну, ставшим местом сбора основных русских сил в Маньчжурии. На этом этапе, вытеснив нас с гор на равнину, японцы полностью овладели побережьем, заняли Ляодунский полу-ов и начали осаду Порт-Артура.

         В сражении под Лаояном (12-26 августа 1904 г.) Манчьжурская армия имела численность 152 тыс. чел. и 673 орудия. Три японские армии (1-я, 2-я, 4-я) под общим командованием маршала Оямы имели численность 130 тыс. чел. и 484 орудия. Несмотря на численное превосходство, генерал Куропаткин сражение проиграл. Из-за угрозы обхода своего левого фланга 1-й армией Куроки со стороны Яньтайских копей, он начал отход от Лаояна к Мукдену и сражение превратилось в поражение. Потери русской армии – 19 тыс. чел., японской – 23 тыс. чел.

        Через месяц после Лаояна Маньчжурская армия 22-25 сентября 1904 года начала наступление, заняв долину реки Шахе. В последующей затем битве при реке Шахе (25 сентября - 5 октября 1904 г.) численность Маньчжурской армии уже достигала 200 тыс. чел. при 758 орудиях и 32 пулеметах. Японцы смогли ей противопоставить только 150 тыс. чел. (по другим данным 170 тыс. чел.) при 648 орудиях и 18 пулеметах. Сражение было упорным и, несмотря на тактически ничейный результат, стратегический успех был на стороне японцев, которые отразили последнюю попытку Куропаткина спасти Порт-Артур. Потери русской армии - 40 тыс. чел., японской - 20 тыс. чел. В октябре 1904 года русская Маньчжурская армия была разделена на три (1-я, 2-я, 3-я) армии.

       Куропаткин решил до подхода из Порт-Артура 3-й армии генерала Ноги нанести противнику поражение под Сандепу. Численность русских войск в январе достигла 285 тыс. чел при 1080 орудиях. Японская армия имела численность 200 тыс. чел при 666 орудиях. Очень упорное и кровопролитное сражение при Сандепу (12-17 января 1905 г.) закончилось ничем, отбросить японцев к Лаояну не удалось. Потери русской армии – 12 тыс. чел., японской – 9 тыс. чел.

       К началу Мукденского сражения (6 февраля – 1 марта 1905 г.) численность 1-й, 2-й, 3-й армий в Маньчжурии достигла 293 тыс. чел, 1219 полевых и 256 тяжелых орудий, 56 пулеметов. Численность пяти японских армий достигла 335 тыс. чел, 892 полевых орудия и 170 тяжелых орудий, 200 пулеметов. Сражение велось на фронте 150 км и по масштабам ничем не уступало сражениям Первой и Второй мировых войн. В этом генеральном сражении командование японских войск явно проявило волю к победе, целеустремленность, способность ориентироваться в сложной обстановке и уверенно руководить своими войсками, навязывая свою волю противнику. Русское командования, сражение вело с отсутствием воли к победе, перехватить инициативу у врага не пыталось, с управлением войсками не справилось, по причине этого все три Маньчжурские армии, попав в полуокружение, потерпели тяжелое поражение. В моральном отношении после сражения у Мукдена войска оказались сломленными. Общие потери в сражении составили убитыми и ранеными не менее 59 тыс. чел. и не менее 21 тыс. пленными. До Мукденского сражения (исключая Порт-Артур) вся Маньчжурская армия пленными потеряла только 3,6 тыс. чел. Две армии (2-я и 3-я) на некоторое время потеряли свою боеспособность, 1-я армия ген-лейт. Линевича (1-й, 2-й, 4-й Сибирские корпуса, 1-й армейский корпус) показала себя на протяжении всей войны хорошо и сохранила боеспособность. Японская армия в сражении понесла большие потери числом не менее 71 тыс. чел. (по другим данным – 41 тыс. чел.). После отступления на 200 км к северу от Мукдена к г. Сыпингай с 16 марта и по 23 августа 1905 г. значительных боевых здесь действий уже не велось. Русское командование совсем потеряло волю к победе, а японцы были очень морально и физически утомлены, к тому же они решили почти все свои задачи на сухопутном театре военных действий. Генерал Куропаткин был царем отстранен от общего командования русскими армиями. На его место был назначен командующий 1-й армией ген-лейт-т. Линевич. К концу марта 1905 года численность русских войска в Маньчжурии достигла 364 тыс. чел. Японская армия к середине мая 1905 г. достигла численности 334 тыс. чел., при резервах численностью до 96 тыс. В июне-июле 1905 г. японцы захватили о. Сахалин. Маньчжурская армия к концу военной кампании достигла численности в 790 тыс. чел. и уже имела двукратное численное превосходство над противником. Теоретически можно было оттеснить противника к морю, по расчетам военных специалистов для этого требовалось 1 год времени, 1 миллиард рублей денежных затрат и ожидались общие потери до 200-250 тысяч человек убитыми и ранеными. После потери всего военного флота в Цусимском сражении, такое продолжение войны признали нецелесообразным. А если оценивать в общем, то царь Николай II Кровавый и его генералы провели русско-японскую войну на редкость бездарно. Вместо того, что бы послать против японцев кадровые войска из западных военных округов, в т.ч. гвардейский и гренадерский корпуса, провели по России 9 частных мобилизаций, настроили мобилизациями русский народ против войны и укомплектовали Маньчжурскую армию в основном запасными. Артиллерию им дали из западных военных округов, оставив кадровую армию в западных военных округах с артиллерией старых образцов. В результате, наши генералы и 28-35-летние запасные, очень плохо знакомые с новой трехдюймовой артиллерией и новыми трехлинейными винтовками, с неважной моральной и боевой устойчивостью, проиграли эту войну. А вот все Сибирские корпуса и 1-й армейский корпус, прибывший из Петербургского военного округа, начали с кадровым личным составом и показали себя с наилучшей стороны. После сражения под Мукденом все же начали перебрасывать на Дальний Восток войска с кадровым составом, но наступать на японцев так и не решились, отдав им победу. Справка: В численности войск направляемых на Дальний Восток в 1904 г. число запасных достигало 75 %, летом 1905 г. соотношение запасных и кадровых в войсках на Дальнем Востоке уже составляло: 42 % кадровых и 58 % запасных. В составе команд новых кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры осенью 1904 г. ушедшей на Дальний Восток тоже было много призванных из запаса. А вот укомплектовать ее кадровыми моряками из учебных отрядов Балтийского флота и команд броненосцев Черноморского флота - такая простая мысль не возникла у Николая II и его адмиралов.      

 

         Оборона Порт-Артура (17 июля 1904 г. – 20 декабря 1904 г.)

     В 1898 г. Россия арендовала на 25 лет у Китая военно-морскую базу Порт-Артур. Первоначально к сентябрю 1898 г. было установлено 20 орудий береговой артиллерии (8 ед. – 9 дм, 6 ед. – 6 дм, 6 ед. – 57-мм). С 1900 г. началось строительство новых укреплений и их вооружение. Работы планировали завершить к 1909 г., на вооружении крепости на приморском и сухопутном рубежах обороны предполагалось использовать 552 орудия, в том числе 124 орудия в береговой артиллерии. К 1904 г. было выполнено около 30% запланированных работ. В начале обороны с кораблей 1-й Тихоокеанской эскадры было снято 171 орудие, из них 50 использовалось в береговой артиллерии. Береговая артиллерия крепости не имела достаточного количества бронебойных и фугасных снарядов, поэтому до конца обороны снабжалась этими боеприпасами их запасов эскадры.    

Для справки: Таб. 3.2.1-0. Состояние береговой артиллерии Порт-Артура на 9 февраля 1904 г.

--Наименование артиллерийских орудий--	-Количество орудий-	-Количество снарядов-
-Имелось в Порт-Артуре-	-Факти-чески на батареях-	-Полагалось по норме-	-Имелось фактически-
-На одно орудие-	-На все орудия-	-На одно орудие-	-На все орудия-
254-мм/45 кл. (10-дм) пушки обр.1892г.-------------------	5--	--5--	250--	1 250--	158--	790
229-мм/22 кл. (9-дм) пушки обр.1877г.--------------------	12--	--12--	250--	3 000--	241--	2 889
152-мм/45 кл. (6-дм) пушки Канне обр.1892г.----------	20--	--15--	300--	6 000--	247--	4 951
152-мм/22 кл. (6-дм) креп. пушки 190 пд обр.1877г. --	12--	--12--	250--	3 000--	583--	7 005
107-мм/20 кл. (4,2-дм) батарейные пушки обр.1877г.--	12--	--4--	250--	3 000--	200--	2 409
280-мм/10 кл. (11-дм) мортиры обр.1877г.----------------	10--	--10--	200--	2 000--	200--	2 004
229-мм/10 кл. (9-дм) мортиры обр.1877г.----------------	32--	--22--	200--	6 400--	244--	7 819
57-мм/48 кл. береговые пушки----------------------------	28--	--28--	1 000--	28 000--	860--	24 078
Всего--------------------------------------------------------------	131--	--108--	----	52 650--	------	51 945

Прим. Из этого количества мелинитом были снаряжены около 3100 (кл. 152 мм), а пироксилином - 3150 (кл. 254-мм и 229 мм).

         После потери Цзиньжоу русские войска заняли позиции в 20 км от Порт-Артура на Зеленых горах. Кроме гарнизона крепости численностью 12 тыс. чел. и 8 тыс. моряков из 1-й Тихоокеанской эскадры Порт-Артур защищали 4-я и 7-я Восточно-Сибирские стрелковые дивизии численностью около 30 тыс. чел. Армия генерала Ноги 13-15 июля 1904 года штурмом овладела позициями на Зеленых горах. Защитники Порт-Артура отступили в Волчьи горы, а затем 17 июля 1904 г. отошли в район крепости, с этого дня началась оборона Порт-Артура. Гарнизон численностью 42 тыс. чел. располагал 646 орудиями и 62 пулеметами. Первый штурм Порт-Артура (6-12 августа 1904 г.) закончился неудачей, японцы потеряли 15 тыс. чел, наши потери составили 6 тыс. чел. Через месяц начался второй штурм (6-9 сентября 1904 г.) Порт-Артура. Японцы овладели 2 редутами и г. Длинной. Но господствующую над городом и крепостью гору Высокую (высота 203) им взять не удалось. Их потери составили 7,5 тыс. чел. (в т.ч. 5 тыс. при штурме Высокой), наши потери - 1,5 тыс. человек. С 18 сентября 1904 г. начался обстрел крепости 11-дюймовыми осадными орудиями. Третий штурм (17-18 октября 1904 г.) Порт-Артура стоил японцам потери 12 тыс. чел., но тоже был безуспешным. В ноябре основная борьба развернулась за гору Высокую. Во время четвертого штурма (13-22 ноября 1904 г.) главному удару подверглась гора Высокая. В штурме участвовало 50 тыс. солдат 3-й армии Ноги. Высокую защищал гарнизон в 2,2 тыс.чел. под командованием героя Цзиньжоу полковника Н.А.Третьякова. За 10 дней штурма японцы дважды захватывали гору Высокую и дважды русскими контратаками были выбиты оттуда. Наконец, 22 ноября они уже окончательно захватили Высокую. Наша ночная контратака с целью отбить ключевую высоту была ими отбита. За время штурма японцы потеряли 11 тыс. чел. Русский гарнизон г. Высокой погиб почти полностью. С момента падения г.Высокой судьба кораблей 1-й Тихоокеанской эскадры была решена. Все корабли эскадры к 25.11.1904 г. были выведены из строя огнем из 11-дюймовых орудий. Броненосец «Севастополь» 26 ноября перешел в бухту Белый Волк, где в течение 6 ночей отражал атаки японских эсминцев и потопил два из них. После полученных тяжелых повреждений от японских торпед броненосец был затоплен. В декабре 1904 года с потерей нескольких фортов положение гарнизона Порт-Артура стало крайне тяжелым. После падения к 15 декабря всей линии фортов защитники крепости отступили на 3-ю последнюю линию обороны. Скоро командующий гарнизоном генерал Стессель (20 декабря 1904г.) сдал крепость Порт-Артур противнику. Сдача крепости, несомненно, была преждевременной. В строю оставалось не менее 19 тыс. чел. боеспособных войск, потери гарнизона крепости и флота за все время обороны составили погибшими - 14,1 тыс. человек, ранеными и больными – 17,3 тыс. человек. Орудий было потеряно 238, пулеметов 54. Снарядов было расстреляно 196 тыс. шт. Оставалось боеприпасов: снарядов – около 200 тыс. шт., патронов – 7 млн. шт. (их хватило бы еще на два штурма). Продуктов питания оставалось на 1,5 месяца. В крепости оставалось около 3 тыс. лошадей, их тоже можно было использовать для снабжения войск питанием. В плен попало 23 тыс. чел (без учета раненых и больных в госпиталях). 19-20 декабря 1904 г. из Порт-Артура прорвались 6 эсминцев и 3 минных катера. 3-я армия Ноги на день сдачи Порт-Артура составляла 97 тыс. чел. Японская 3-я армия потеряли убитыми и ранеными под Порт-Артуром не менее 58 тыс. чел. Потери японского флота погибшими около 2 тыс. чел. Кораблей потеряно было 20 единиц: броненосцев - 2, крейсеров – 3 (в т.ч. 1 от аварии), канонерских лодок - 6, эсминцев и миноносцев - 9. Сразу после Порт-Артура 3-я армия (80 тыс. чел.) была направлена в Маньчжурию и приняла участие в Мукденском сражении.

 

Справка.

             Порт-Артур как крепость; условия его возведения и состояние к началу осады в 1904 г. Условия проектирования и постройки крепости Порт-Артур.

           В мае 1896 г. Россия заключила с Китаем договор о постройке Маньчжурской железной дороги, а в следующем 1897 г. Германия получила от Китая право на арендное пользование бухтой Киао-Чау на Шандунском полуострове. Это обстоятельство, а также видимое намерение Англии приобрести здесь такую же гавань, привело Россию к немедленному занятию двух лучших стоянок на Ляодунском полуострове: Порт-Артур и Талиенван . 3 декабря 1897 г. русские суда появились на внешнем рейде Порт-Артура, а 15 марта 1898 г. в Пекине была подписана конвенция, по которой Китай уступал России Порт-Артур и Талиенван в арендное пользование на 25 лет с правом соединить эти гавани железнодорожной линией с Маньчжурской магистралью. В Талиенване для защиты прохода на рейд китайцами было построено несколько береговых батарей, но они были сильно повреждены японцами при занятии Талиенвана в 1894 г. и китайцами не исправлялись так же точно, как и русскими в период владения ими Квантунской областью, так как Талиенван и Дальний предполагалось оборудовать исключительно как коммерческие порты, военный же порт устроить только в Порт-Артуре. Порт-Артур в руках китайцев тоже был военным портом, соответственным образом укрепленным: там имелось 4 береговых батареи и несколько высоких земляных сомкнутых укреплений, окружавших город с востока и севера и соединившихся между собой земляным валом, получившим впоследствии название китайской стенки. Кроме того по окрестностям города было разбросано свыше двух десятков инпаней, т. е. казарм, обнесенных глинобитной стеной и имевших в плане форму квадрата; большинство из этих инпаней были, однако, разрушены. В общем укрепления Порт-Артура при передаче его китайцами никакой боевой ценности по тогдашнему времени не имели, и поэтому, заняв город и желая иметь здесь военный порт и базу для флота, России приходилось создавать здесь заново приморскую крепость, к составлению проекта которой и было приступлено на месте в том же 1898 г., когда Порт-Артур был захвачен. [287]

             По мнению местной комиссии, прежде всего надлежало воспользоваться некоторыми старыми береговыми батареями, усовершенствовав их и надлежаще вооружив, а затем постепенно заменять эти батареи новыми. Что касается сухопутного фронта, то признавалось необходимым вынести линию фортов проектируемой крепости на Волчьи горы (фиг. 139), километрах в 8 от окраин старого города. Однако проект этот одобрен не был, и в Порт-Артур в октябре 1898 г. была командирована особая комиссия, которая составила другой проект. Последний отличался от первого тем, что его линия фортов не доходила до Волчьих гор, а шла примерно километрах в 4 1/2 от окраин города, по линии Дагушань — Драконов хребет — Панлуншан — Угловые горы — Высокая гора и высота Белый волк. Эта линия сухопутной обороны соответствовала требованиям прикрытия ядра крепости [288] от бомбардирования, но имела протяжение около 70 км и требовала 70-тысячного гарнизона и 528 орудий сухопутного вооружения, не считая вооружения берегового и резервного. Междуведомственное совещание, на рассмотрение которого попал этот проект, стремясь к возможной экономии расходов на Квантуй как людьми, так и деньгами, высказалось против проекта, и последний одобрен не был. При этом высказано было пожелание, чтобы вообще гарнизон Квантуна не превышал наличного тогда там числа штыков и сабель, а именно 11 300 человек, дабы «организация охраны полуострова не являлась чрезмерно дорогой и опасной в политическом отношении».   Военное ведомство, приняв эту директиву, командировало летом 1899 г. в Порт-Артур профессора Величко, занимавшего тогда должность члена Инженерного и Крепостного комитетов, и дало ему для составления проекта крепости руководящие указания, среди которых в инженерном отношении наиболее важным было следующее: «Надо не бояться командующих высот, разброска сил хуже всего; недостатки местности можно исправить усилением возводимых укреплений». В соответствии с этими указаниями профессором Величко был составлен новый проект, на который, как указывал в своем отчете автор его, чрезвычайное влияние имела местность: «Подобного рельефа, особенностей почвы и поверхности, — писал профессор Величко, — не встречалось ни в одной из наших крепостей». В конечном результате, согласно составленному проекту протяжение сухопутной линии обороны, прошедшей по высотам Драконова хребта, на возвышенность впереди Кладбищенской горы, на Зубчатую гору, на возвышенность у д. Саншугоу, на Вальдшнепиный холм, на высоты у южного угла Западного бассейна и на гору Белый волк, вышло около 19 км, и проект этот был в 1900 г. утвержден. Можно видеть, что центром дуги, по которой расположились форты сухопутной линии обороны крепости, был вход во внутренний рейд у оконечности так называемого Тигрового хвоста, а радиус этой дуги был около 4 км; дуга фортовой линии огибала внутренние бассейны, минуя горный массив Ляотешан, и замыкалась 8,5-км приморской позицией в виде тупого входящего угла около 12°. Кроме главной оборонительной линии, состоявшей из фортов и промежуточных укреплений, батарей и редутов, проект предусматривал еще окружение старого города и восточного бассейна непрерывной центральной оградой из опорных пунктов временного характера на командующих пунктах и связывающих их ломаных линий — куртин кремальерного, бастионного и полигонального начертаний — в виде вала со рвом, имеющим [289] отвесный контрэскарп и фланковую оборону, частью открытую, частью — из фланкирующих построек.

Возведение главной оборонительной линии намечалось в первую очередь, но так как эта линия обладала явными недостатками, вызывавшимися экономическими соображениями, то во вторую очередь предусмотрены были различные передовые постройки и позиции (например, на горе Дагушань и впереди северо-западного угла крепости). Приморский фронт должен был состоять из 25 береговых батарей, расположенных тремя группами: 1) группа Тигрового полуострова; 2) группа Золотой горы и Плоского мыса и 3) группа Крестовой горы. Кроме того, предусматривалась отдельная батарея на Перепелочной горе. На все береговые батареи было назначено 124 орудия, среди которых были следующие калибры: 25-см и 15-см пушки, 28-см, 22,8-см мортиры, 57-мм береговые пушки, полевые батарейные пушки и 6-дм в 3 т пушки. Стоимость всех инженерных построек исчислялась в сумме около 7,5 млн. рублей; почти во столько же должны были обойтись артиллерийские средства. В общем на постройку Порт-Артурской крепости должно было быть отпущено около 15 млн рублей.

           Хотя проект крепости был утвержден окончательно в 1900 г., к работам все же приступлено было несколько раньше. Но в силу малых денежных отпусков работы велись не сразу, а были разделены на три очереди, с расчетом окончить постройку всей крепости в 1909 г. До 1904 г., когда разразилась русско-японская война, всего на оборонительные работы Порт-Артура было отпущено 4 1/4 млн рублей, т. е. менее одной трети необходимого. Поэтому к означенному сроку в крепости было произведено немного более половины всех работ, причем наибольшее внимание было обращено на приморский фронт, который и оказался в большей степени готовности: на нем были возведены 21 батарея и 2 пороховых погреба, причем половина построек была в законченном виде. На сухопутном фронте окончен был только один форт — № 4, 2 укрепления (4-е и 5-е), 3 батареи (лит. А, Б и В) и 2 питательных погреба. Остальные сооружения были или не окончены, или только начаты постройкой, или совсем не начаты. К числу неоконченных, но имевших как раз первостепенное значение при обороне крепости (так как на них велась сухопутная атака), относились форты № 2, 3 и временное укрепление 3-е.

           В конечном результате Порт-Артур не удовлетворял прежде всего теоретическим условиям тогдашней нормальной крепости, так как некоторые укрепления наружного обвода отстояли от города на расстояние меньшее минимального предела — 4 км; так как форт № 3 был удален от него на 2,5 км, а форты № 4 [290] и 5 находились от окраины нового города даже в 1,5 км. Если даже считать охраняемой площадью только восточный бассейн, где укрывалась русская эскадра, то и тогда оказывается, что линия сухопутных фортов отстояла от границы местами (например, форты № 1—2) всего лишь на 3 км. Понятно, что такая близость укреплений к городу вызывала бомбардирование последнего и порта с первых же выстрелов, причем страдали суда, склады, госпитали, а по улицам города летали не только снаряды, но и ружейные пули. Такое сужение обвода, как мы видели выше, было вызвано исключительно экономическими соображениями и желанием вогнать протяжение обвода в соответствие со строго выделенной для Порт-Артура живой силой. Это же сокращение длины оборонительной линии крепости привело к тому, что в нее не был включен на приморском фронте горный массив и полуостров Ляотешан, чем и воспользовались японцы: начиная с февраля 1904 г. (а война началась в ночь с 26 на 27 января) японский флот стал подходить на расстояние около 2 км к западному берегу Ляотешанского полуострова и безнаказанно обстреливать порт и город с дистанции 12—13 км. Впоследствии эту безнаказанность, а вскоре и бомбардировку с моря удалось ликвидировать постановкой на Ляотешане нескольких 6-дм сухопутных и морских орудий на импровизированных батареях.

          Гораздо труднее было бороться с бомбардировкой на сухопутном фронте, а к этой бомбардировке японцы приступили после того, как убедились в невозможности овладеть крепостью с приморского фронта, который оказался в наибольшей степени готовности. Чрезмерно близкое расположение главной крепостной позиции от окраин города и восточного бассейна и [291] незанятие долговременными укреплениями таких важных передовых позиций, как Дагушань, Волчьи горы, Панлуншан и гора Высокая (занятие которых было предусмотрено в третью очередь работ, до которых дело не дошло) привело к катастрофическому концу. С каждым месяцем у японцев появлялись все новые и новые орудия: сначала — 13-см, потом 15-см, наконец, 28-см, которые они последовательно устанавливали на Волчьих горах, на Панлуншане, за Дагушанем в расстоянии от города всего 6,5—4 км, а от восточного бассейна и судов эскадры — в 7,5—5 км. Сначала целью бомбардировки японцы поставили передовые укрепления полевого и временного характера и форты северного участка крепостной позиции, а затем — в конце ноября 1904 г., когда им удалось постепенной атакой овладеть горой Высокой, с которой можно было видеть восточный бассейн, отстоявший от нее на 6 км, — они сосредоточили огонь по судам эскадры, которые и были вскоре выведены из строя. Помимо недостатков в общем расположении крепости Порт-Артур нельзя не указать и на целый ряд технических недостатков в отдельных ее укреплениях, что также должно быть отнесено к причинам экономического характера. Хотя профессор Величко в своем отчете о проекте крепости и указывал, что «слабость гарнизона крепости в сравнении с растянутостью позиции должна быть восполнена тем, чтобы гарнизон этот мог найти в укреплениях надежное подспорье, и потому должно быть обращено внимание на придание веркам крепости значительной фортификационной силы, в особенности снабжение их солидными, фланкируемыми из кофров, рвами и надежными убежищами против артиллерийского огня», тем не менее на деле не все было так выполнено. Прежде всего при проектировании порт-артурских укреплений базировались на официальной справке, данной азиатской частью тогдашнего Главного штаба, по которой у японцев предполагалось отсутствие артиллерии свыше 15-см калибра. Это привело для удовлетворения экономических условий к отказу от принятых тогда инженерным ведомством толщин [292] бетонных сводов казематированных построек в 1,5—1,8—2,4 м и сокращению в артурских укреплениях толщин сводов и стен на 0,3 м. Но во время производства работ, вследствие тех же экономических соображений, местное начальство разрешило военным инженерам сократить толщину сводов еще на 0,3 м, а местами и на 0,6 м. В конечном результате, на важнейших укреплениях, подвергавшихся сильнейшей бомбардировке, толщина сводов в жилых казармах и других важных органах обороны оказалась всего в 0,91 м. Были также нарекания на качество бетона, но компетентная комиссия выявила несправедливость этих нареканий. Но во всяком случае 0,9-м своды могли выдержать снаряды не свыше 15-см калибра. Между тем японцы подвезли 28-см береговые гаубицы, выгрузили их, пользуясь прекрасно оборудованным Россией портом Дальним, и стали бомбардировать их мощными снарядами порт-артурские укрепления. Этой бомбардировки 0,9-м своды построек, конечно, выдержать не смогли и пробивались с одного попадания. На 2-м форту два 11-дм снаряда попали в одну и ту же точку, и вторым попаданием был убит на месте начальник сухопутной обороны генерал Кондратенко, руководивший, в сущности говоря, почти всей обороной крепости.

         Целый ряд других технических несовершенств порт-артурских укреплений, как то: необеспеченность кофров контрминными системами, отсутствие во многих постройках надежных входов и выходов, обеспеченных сквозниками, отсутствие долговременных органов фланкирования промежутков, не уничтоженные заблаговременно мертвые пространства впереди некоторых укреплений, незаконченность и отсутствие некоторых дополнительных укреплений и целый ряд мелких недоделок на фортах и укреплениях — все это, вместе взятое и имевшее ту же первопричину — экономию средств и неаккуратные отпуски кредитов, в сильной степени затрудняло оборону крепости и способствовало моральному истощению сил защитников. Указанные обстоятельства настолько отдаляли крепость Порт-Артур от теоретического идеала крепости начала XX века, что многие военные писатели имели полное основание после русско-японской войны, говоря об обороне Порт-Артура, считать эту крепость не «долговременного», а лишь «полудолговременного» характера и с большой осторожностью делать из эпизода ее борьбы выводы для будущего. Тем не менее выводы эти делались большинством, заполнили собой не только русскую, но и иностранную литературу, причем последнюю даже в большей степени, и повлияли на дальнейшее развитие крепостного дела, почему и нуждаются хотя бы в кратком рассмотрении.

 

 

           Таб. 3.2.1-1.   Потери действующих армий и флотов России и Японии в войне 1904-1905 гг.

*******	*Участвовало в боевых действиях*	*Погибли на поле боя*	*Умерли от ран и болезней*	*Всего*	*Раненые*	*Пленные пропавшие без вести*	*Потери всего:*	*% потерь к числ.*	*Погибших на 1000 чел. списочного состава*
Россия	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Армия	---539 734	---24 970	---19 597	--44 567	--145 330	--59 218	--245 911	--46,1	--83
Флот	---42 224	---7 934	--------	--7 934	--6 694	--15 151	--29 779	--70,5	--188
Всего	---581 958	---32 904	---19 597	--52 501	--152 024	--74 369	--278 894	--47,9	--90
-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Япония	---635 000	---47 387	---38 617	--86 004	--173 425	--6 700	--266 129	--41,9	--135

           Источник: Спр-к «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование». Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН, генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева. Изд-во «ОЛМА-ПРЕСС» Москва 2001 год. Глава I «Русско-японская война (1904-1905 гг.) стр.13-60.

         Из приведенных выше данных видно, противник понес на суше значительно более серьезные потери, чем русская армия. Это означает, в звене рота – батальон – полк русские не уступали японцам. В звене дивизия – корпус - армия командование русских по качеству ведения современной войны полностью уступило японцам. Не было выиграно ни одного значительного боя, не говоря уже о сражениях. Везде русское командование уступало воле командования противника. Светлым моментом выглядит только оборона Порт-Артура, но и японцы проявили под Порт-Артуром еще большее упорство, чем в Маньчжурии. Вывод: политика подбора руководителей военной и гражданской администрации в годы царствования (1894-1917 г.) Николая II фактически приводила к постоянному ухудшению деловых и моральных качеств государственной элиты России, что вызвало полное крушение Российской империи в Первую мировую и Гражданскую. Доказательство тому – весь ход военных действий на море. Война на море в 1904-1905 гг. для России закончилась полной катастрофой.

 

         Война на море. Военные действия на дальневосточном морском театре военных действий (1904-1905 гг.). К началу военных действий (27.01.1904 года) корабельный состав флотов России и Японии на Дальнем Востоке был следующим. Япония имела в строю 79 боевых и 56 вспомогательных кораблей. Россия имела 61 боевой и 31 вспомогательный корабль.

                   Таб. 3.2.1-2. Соотношение сил по боевым кораблям было следующее.

*1-я Тихоокеанская эскадра*	Кол-во ед.	*«Соединенный» флот Японии*	Кол-во ед.
Эскадренные броненосцы---	7---	Эскадренные броненосцы---	6
Броненосные крейсера---	4---	Броненосные крейсера---	8
Бронепалубные крейсера---	7---	Легкие крейсера---	14
Минные заградители---	2---	Канонерские лодки---	8
Канонерские лодки---	7---	Корабли береговой обороны---	4
Эскадренные миноносцы---	12---	Эскадренные миноносцы---	19
Миноносцы типа «Сокол»--	12---	Миноносцы ---	20
Миноносцы номерные---	10---	Миноноски ----	60

 

         Из состава кораблей 1-й Тихоокеанской эскадры во Владивостоке находился Владивостокский отряд крейсеров из 3 броненосных и 1 бронепалубного крейсеров. Там же находились 10 номерных миноносцев. Остальные корабли, кроме крейсера «Варяг» и канлодки «Кореец» которые были в Чемульпо, находились в Порт-Артуре. Японский флот, значительно превосходя русских по численности легких сил, имел в числе основных, броненосных кораблей на один броненосец меньше и на четыре броненосных крейсера больше. Все японские корабли первой линии были давностью постройки не больше: броненосцы – 4-5-8-ми лет, броненосные крейсера – 5-ти лет, бронепалубные крейсера имели разный возраст постройки, от 20-19-ти лет (3 ед), 12 лет (2 ед), 7-10 лет (5 ед), от 3 лет и до 1 года (4 ед). Русская эскадра имела три броненосца давностью постройки 9-10-ти лет, четыре броненосца давностью – 4-6-ти лет. Броненосные крейсера имели давность постройки соответственно в 12, 8, 5 и 4 лет. Бронепалубные крейсера все имели давность постройки не более 3-4-5-ти лет.

         Командиру крейсера «Варяг» капитану 1-го ранга В.Ф.Рудневу еще 24 января 1904 г. стало известно о разрыве отношений между Россией и Японией и о возможном скором начале военных действий. Но, подчиняясь приказу, при любых условиях находится в порту Чемульпо, он ничего не предпринял для ухода крейсера «Варяг» и канлодки «Кореец» из Чемульпо. Даже в последнюю мирную ночь с 26 на 27 января, когда неизбежность войны уже стала ясной для всех, он остается в Чемульпо. Командование Тихоокеанской эскадры в свою очередь тоже ничего не сделало для спасения кораблей. Приказ для «Варяга» и «Корейца» оставаться в Чемульпо так и не был отменен. Результатом такой бездарности командования русской эскадры стала потеря сильнейшего бронепалубного крейсера 1-й Тихоокеанской эскадры.

 

           Бой при Чемульпо 27 января 1904 года. Состав сил России и Японии.       Таб. 3.2.1-3.

=Название корабля, класс, год спуска на воду, экипаж Штатный=	=Водоизмещение тн, измерения (длина, ширина, осадка) метры=	=Мощность машин (л.сил,) скорость (узлы)=	=Вооружение: всего кол-во орудий, их калибр (мм)=	=Количество орудий на борт=	=Бронирование (в мм)=
Россия                     капитан 1-го ранга В.Ф.Руднев
Бронепалубный кр-р «Варяг» 1899   555 чел.	6500/7100 127,9х15,85х6,5=	20000/ 14000 23,2/14	=12-152, 12-75, 8-47,   6 та=	=6-152, 6-76, 4-47=	Палуба 38-76, боевая рубка 152
Канонерская лодка «Кореец» 1885     179 чел.	1300 66,3х10,7х3,5=	1500 13,5/13	=2-203, 1-152, 4-107   1 та=	=1-203, 1-152, 2-107, =	Палуба 10
Всего: 2 ед. 734 чел.	7800/8400=	22500/ 15700   14-13	=2-203, 13-152, 4-107, 12-76,   7 та на борт 1-203, 7-152, 2-107, 6-76 =
Япония     4-й боевой отряд крейсеров контр-адмирал Уриу
Броненосный кр-р «Асама» 1898     550 чел.	9800 135х20,65х7,9=	18000/ 19000   21,5/19	=4-203, 14-152, 12-76, 7-47, 5 та=	=4-203, 7-152, 6-76, =	Борт 89-178, пал. 51-64, боевая рубка 356, башни 152, казем. 76-152
Бронепалубный кр-р «Нанива» 1895     352 чел.	3700 91,5х14,0х5,64=	7600 18,7/ 17,8	=8-152,   6-47 4 та=	=5-152, 3-47=	Палуба 51-76, боевая рубка 51
Бронепалубный кр. «Такачихо» 1895     352 чел.	3700 91,5х14,0х5,64=	7600 18,0	=8-152,   6-47, 4 та=	=5-152, 3-47=	Палуба 51-76, боевая рубка 51
Бронепалубный кр-р «Нийтака» 1902     320 чел.	3600 102,2х13,4х5,0=	9500 20,0	=6-152,   10-76, =	=4-152, 5-76, 4-47=	Палуба 38-64, боевая рубка 102
Бронепалубный кр-р «Акаси» 1897     298 чел.	2800 93,0х12,7х 4,72=	8500/ 8000 19,5	=2-152, 6-120, 12-47,   2 та   =	=2-152, 3-120,   6-47=	Палуба 25-38, боевая рубка 102, оруд. щиты 102
Бронепалубный кр-р «Чиода» 1890     296 чел.	2450   94,6х9,15х5,2=	5500 21,0/ 19,0	=10-120,   14-47, 3 та=	=6-120, 7-47=	Борт 89, палуба 31-51
8 миноносцев 1900-03   26 чел.	152   45х5х2,9=	4200   29	=2,3 – 47, 2 и 3 та=	-	-
Всего: 14 ед.	28 516=	95 300	=4-203, 38-152, 18-120, 26-76, 69-47, 29 та, на борт 4-203, 23-152, 9-120,   11-76 =

 

         Из приведенных данных видно, что японская эскадра имела трехкратное преимущество над «Варягом» и «Корейцем» по числу 152 мм орудий. Против старых   203 мм орудий на «Корейце» они имели 4 орудия в 2 башнях на крейсере «Асама». Вся 203 мм и 152 мм артиллерия на «Асаме» была защищена броней казематов и башен. На «Варяге» только 4 орудия размещались в носу за небронированным бортом, все остальные открыто размещались на палубе и не имели орудийных щитов. Свою скорость в 23 узла крейсер «Варяг» не смог развить по причине неисправности котлов в котло-машинной установке. Каждый бронепалубный крейсер противника значительно уступал крейсеру «Варяг» в вооружении, но присутствие броненосного крейсера «Асама» полностью превосходившего «Варяга» в скорости, бронировании и артиллерийском вооружении делало положение русских кораблей в бою при Чемульпо совершенно безнадежным. И, тем не менее, «Варяг» и «Кореец» отвергли ультиматум и вступили в неравный бой с превосходящим их противником.

         Бой начался в 11 час. 45 мин. 27 января 1904 г. на дистанции 40-45 каб. (7500-800 м). В ходе боя дистанция стрельбы сократилась до 28-30 каб. (5000-5500 м). Бой закончился в 12 час. 45 мин. Прорвать вражескую блокаду и выйти в открытое море «Варягу» и «Корейцу» не удалось. За время боя «Кореец» попаданий снарядов с вражеских кораблей не получил, повреждений и потерь экипажа у него не было.

         Крейсер «Варяг» в ходе всего боя вел тяжелую артиллерийскую дуэль с самым опасным своим противником – броненосным крейсером «Асама», который отвлекал на себя артогонь с «Варяга». Только крейсер «Асама» выпустил по «Варягу» 28 снарядов клб. 203 мм, 98 снарядов клб. 152 мм и 9 снарядов клб. 76 мм, из которых в цель попали 3 снаряда клб. 203 мм и 7 снарядов клб. 152 мм. Крейсер «Варяг» получил от артогня японских крейсеров не менее 13 попаданий 203 мм, 152 мм и 120 мм снарядов. Были выведены из строя все 47-мм орудия, семь из двенадцати 76-мм орудий. Из двенадцати 152-мм орудий к концу боя на «Варяге» в исправности осталось только два. Были многочисленные пожары и разрушения внутренних помещений над броневой палубой. Были повреждены дымовые трубы и рулевое управление. Все машины и механизмы под броневой палубой остались невредимыми. Было получено несколько подводных пробоин в корпусе корабля. По врагу «Варяг» выпустил 1105 снарядов, в том числе 425 снарядов клб. 152 мм. Потери: 31 убитых и 81 раненых, из них тяжело 35, (затем из них 10 умерли), легко раненых 46 человек. Для того чтобы не допустить попадания кораблей в руки врага «Кореец» был взорван, а крейсер «Варяг» затоплен в порту Чемульпо. Впоследствии крейсер в августе 1905 г. был поднят японцами и в октябре т.г. своим ходом перешел в Сасебо на ремонт. Крейсер «Варяг» до 21 марта 1916 г. под именем «Сойя» находился в составе японского флота. В 1916 г. «Варяг» за 4 млн. иен был возвращен России.

         Источник: Р.М.Мельников «Крейсер «Варяг». стр.173-202.

       Обратите внимание на следующее интересное обстоятельство, имея трехкратное преимущество в артиллерии, японцы так и не смогли уничтожить в артиллерийском бою русские корабли. Причина: недостаточная эффективность применявшихся в том бою артиллерийских снарядов и относительно малый процент попавших в цель снарядов. Потеряв большую часть боевого потенциала, крейсер «Варяг» сохранил ход. В открытом море «Варяг», безусловно, оторвался бы от преследования противника и достиг бы родных берегов. Потом можно было его отремонтировать и снова ввести в боевой строй.

         В период с 27 января по 29 июля 1904 г. действия российского и японского флотов в Желтом море можно охарактеризовать так. Японцы достигли почти всех своих целей: Порт-Артур был блокирован, 1-я Тихоокеанская эскадра не смогла прорвать блокаду и уйти во Владивосток, не смогла воспрепятствовать высадке японских войск в Корее и на Ляодунском полуострове, на морских коммуникациях смогли действовать только крейсера Владивостокского отряда. Русская эскадра в Порт-Артуре потеряла 31 марта 1904 г. от взрыва на минах флагманский броненосец «Петропавловск» и командующего эскадрой адмирала С.О.Макарова. Также были потеряны крейсер «Боярин», минный заградитель «Енисей», эсминцы и миноносцы «Внушительный», «Стерегущий», «Страшный», «Внимательный», №204, №208, «Лейтенант Бураков». Крейсер «Баян» в Порт-Артуре и крейсер «Богатырь» во Владивостоке были надолго выведены из строя. Броненосцы «Цесаревич» и «Ретвизан», крейсер «Паллада» 27 января 1904 г. в Порт-Артуре тоже получили значительные повреждения, но потом были введены в боевой строй. Отряд наших кораблей в составе броненосца «Ослябя», крейсеров «Аврора», «Дмитрий Донской», «Алмаз», 7 эсминцев и миноносцев, трех вспомогательных кораблей так и не успел до начала войны совершить переход на Дальний Восток и вернулся на Балтику. Командование 1-й Тихоокеанской эскадры так и не смогло совершить прорыв из блокированного Порт-Артура во Владивосток всех своих новых и быстроходных кораблей: 4 броненосцев и 6 крейсеров для соединения их с крейсерским отрядом во Владивостоке. В случае их соединения и начала полномасштабной крейсерской войны на японских морских коммуникациях положение Японии значительно бы усложнилось, т.к. очень значительную часть вооружения, боеприпасов и материалов для промышленности они получали морем из Европы и Америки. Вместо прорыва во Владивосток и начала полномасштабной крейсерской войны 1-я Тихоокеанская эскадра участвовала в обороне блокированного Порт-Артура, теряла драгоценные корабли и ждала здесь непонятно чего, тем более что воспрепятствовать высадке японской армии на материке так и не удалось. В боевой строй были введены ранее поврежденные «Цесаревич», «Ретвизан», «Паллада», но попытка 10 июня 1904 г. прорваться из Порт-Артура закончилась провалом, эскадра не решилась вступить в бой с японцами, потеряла на минах два эсминца, броненосец «Севастополь» был при этом поврежден. К этому времени японцы тоже потеряли ряд своих кораблей, в т.ч. 2 мая 1904 г. погибли на минах броненосцы «Яшима» и «Хатсузе», после столкновения с крейсером «Кассуга» погиб крейсер «Иосино». Японский флот потерями и появлением в строю ранее поврежденных русских кораблей был деморализован. Такой возможностью прорыва из Порт-Артура командование 1-й Тихоокеанской эскадры не воспользовались. После начала (17.07.1904г.) осады Порт-Артура стало совершенно ясно, что оставаться в Порт-Артуре – это бесполезная гибель эскадры. Была предпринята последняя попытка прорыва из Порт-Артура.

 

           Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Состав сил России и Японии.     Таб. 3.2.1-4.

=Название корабля, класс, год спуска, экипаж штатный=	=Водоизмещ. тн, измерения (длина, ширина, осадка) метр.=	=Мощность машин л.сил, скорость (узлы)=	=Вооружение: всего кол-во орудий, их калибр (мм)=	=Количество орудий на борт=	=Бронирование (в мм)=
Россия контр-адмирал Витгефт (команд.), контр-адмирал Ухтомский (мл. флагман)
Эскадренный броненосец «Цесаревич» 1901     774 чел.	13 200 118,5х23,2х7,9=	16300   18,0	=4-305, 12-152, 20-76, 20-47,   4 та=	=4-305 , 6-152 , 10-76 , 10-47=	Борт 120-249, башни 152-254, палуба 38-69, боевая рубка 254
Эскадренный броненосец «Ретвизан»   1900     733 чел.	12 900 117,9х 22,0х7,9=	17000 18,0	=4-305, 12-152, 20-76, 24-47, 8-37, 6 та=	=4-305, 6-152, 10-76, 12-47=	Борт 51-229, казем 152, башни 229, палуба 51-76, боевая рубка 254
Эскадренный броненосец «Севастополь» 1895     651 чел.	11 800   114,3х21,3х7,9=	10600 15,0	=4-305, 12-152, 12-47, 28-37, 6 та=	=4-305, 6-152, 6-47, 14-37=	Борт 229-369, казем. 127, башни 254, палуба 51-76, б. рубка 178-229
Эскадренный броненосец «Полтава»   1894     638 чел.	11 000 114,3х21,3х7,9=	11225 17,0	=4-305, 12-152, 12-47, 28-37, 6 та=	=4-305, 6-152, 6-47, 14-37=	Борт 229-369, казем. 127, башни 254, палуба 51-76, б. рубка 178-229
Эскадренный броненосец «Победа»       1900     745 чел.	12 700 132,4х21,8х7,7=	14500 18,5	=4-254,   11-152, 20-76,   20-47, 8-37, 5 та=	=4-254, 5-152, 10-76 , 10-47=	Борт 178-229, казем. 51-127, башни 229, пал. 51-82, б. рубка 152
Эскадренный броненосец «Пересвет»   1898     760 чел.	12 700 132,4х21,8х7,7=	13780 18,5	=4-254,   11-152, 20-76,   20-47, 8-37, 5 та=	=4-254, 5-152, 10-76, 10-47=	Борт 178-229, казем. 51-127, башни 229, пал 51-82, б. рубка 152
Всего: 6 ед. 4256	74 300=	178800 15-18,5	=16-305, 8-254, 70-152, 80-76, 106-47, 74-37, на борт 16-305, 8-254, 34-152, 40-76, 53-47, =
Бронепалубный кр-р «Паллада» 1899     570 чел	6 800  123,5х16,76х6,4=	13100 19,2	=8-152, 24-76, 8-37 3 та=	=5-152, 12-76, 4-37=	Палуба 39-51 боевая рубка 152
Бронепалубный кр-р «Диана»     1899     570 чел	6 700 123,5х16,76х6,4=	12200 19,0	=8-152, 24-76, 8-37 3 та=	=5-152, 12-76, 4-37=	Палуба 39-51 боевая рубка 152
Бронепалубный кр-р «Аскольд» 1900     534 чел.	5 900 130,0х15,0х6,0=	19000 23,0	=12-152, 12-76, 8-47, 2-37 6 та=	=7-152, 6-76 , 4-47=	Палуба 39-51, боевая рубка 152
Бронепалубный кр-р «Новик» 1900     328 чел.	3 100 109,9х12,2х5,0=	17000 25,0	=6-120, 6-47, 2-37, 5 та=	=4-120 , 3-47=	Палуба 30-51 боевая рубка 76
Всего: 4 ед 2002	22500=	61300 19-25	=28-152, 6-120, 60-76, 14-47, 20-37, 17 та на борт 17-152, 4-120, 30-76, 7-47, 8-37=
Итого:10 ед 6258	96800=	240100 15-25=	=16-305, 8-254, 98-152, 6-120, 140-76, 120-47,   на борт 16-305, 8-254, 51-152, 4-120, 64-76, =
Япония   Броненосцы и броненосные крейсера - 1-й боевой отряд   адмирал Того
Эскадренный броненосец «Микаса»       1900     741 чел.	15 400  131,7х 22,9х 8,2=	16400 18,6	=4-305, 14-152, 20-76, 8-47 4 та=	=4-305, 7-152, 10-76=	Борт 228, палуба 76-127, боевая рубка 356, башни 254, казематы 152
Эскадренный броненосец «Сакисима» 1898     741ч.	15 100 131,7х 22,9х 8,2=	16400 18,6	=4-305,   14-152, 20-76,         8-47     4 та=	=4-305, 7-152, 10-76=	Борт 228, палуба 76-127, боевая рубка 356, башни 254, казематы 152
Эскадренный броненосец «Асахи»           1899     741 чел.	15 400  129,5х23,2х 8,5 =	14500 18,3	=4-305,   14-152,   20-76,   8-47, 6 та =	=4-305, 7-152, 10-76=	Борт 228, палуба 101, боевая рубка 356, башни 254, казематы 152
Эскадренный броненосец «Фудзи»         1896    510 чел.	12 600 114,0х22,2х7,9=	14100 18,5	4-3054,   10-152, =14-76,   4-47,   5 та=	=4-305, 5-152, 7-76=	Борт 457, палуба 63, боевая рубка 356, башни 356, казематы 101
Броненосный кр-р «Ниссин» 1903     525 чел.	7 700 108,8х18,6х7,6 =	13500 20,5	=4-203,   14-152, 10-76,   6-47,   4 та=	=4-203, 7-152, 5-76=	Борт 152, палуба 38-76, боевая рубка 120, башни 140, казематы 152
Броненосный кр-р «Кассуга» 1903     525 чел.	7 700 108,8х18,6х7,3=	13500 20,6	=1-254, 2-203, 14-152, 10-76,   6-47,     4 та=	=1-254, 2-203, 5-76=	Борт 152, палуба 38-76, боевая рубка 120, башни 140, казематы 152
Всего: 6 ед. 3783	73900=	88400 18-20,6	=16-305, 1-254, 6-203, 80-152, 94-76, 40-47     на борт 16-305, 1-254, 6-203, 40-152, 47-76=
Бронепалубные крейсера - 3-й боевой отряд   контр-адмирал Дева
Броненосный кр-р «Якумо»   1899     570 чел.	9 800 135х20,65х7,9=	18000 20,0	=4-203,   12-152, 12-76,   7-47,   5 та=	=4-203, 6-152, 6-76, =	Борт 89-178, пал. 51-64, б. рубка 356, баш, казем. 76-152
Бронепалубный кр-р «Кассаги» 1898     405 чел.	4800 114,0х14,9х5,2=	17000   22,5	=2-203, 10-120, 12-76, 6-47, 4 та=	=2-203, 5-120, 6-76=	Палуба 44-114 боевая рубка 76
Бронепалубный кр-р «Читозе» 1898     405 чел.	4800 114,0х14,9х5,2=	17000 20,0	=2-203, 10-120, 12-76, 6-47, 4 та=	=2-203, 5-120, 6-76=	Палуба 44-114 боевая рубка 76
Бронепалубный кр-р «Такасаго» 1897     405 чел.	4800 114,0х14,9х5,2=	17000 22,5	=2-203, 10-120, 12-76, 6-47, 4 та=	=2-203, 5-120, 6-76=	Палуба 44-114 боевая рубка 76
Всего: 4 ед. 1785	24200=	69000 20-20,6	=10-203, 12-152, 30-120, 48-76, 25-47, 17 та     на борт 10-203, 6-152, 15-120, 24-76, 12-47 =
Итого:10 ед 5568	98100=	157400 18,3- 20,6	=16-305, 1-254, 16-203, 92-152, 30-120, 142-76, 65-47   на борт 16-305, 1-254, 16-203, 46-152, 15-120, 71-76, 32-47=

         Источники: Л.Л.Поленов «Крейсер «Аврора» стр.2473-268. Р.М.Мельников «Броненосец «Потемкин» стр.269-275. «Рюрик» был первым» стр.202-204.

         В этом бою участвовали русские 6 броненосцев и 4 бронепалубных крейсера против японских 4 броненосцев и 2 броненосных крейсеров, на втором этапе в бою приняли участие дополнительно японские 1 броненосный и 3 бронепалубных крейсера, к концу боя дополнительно еще броненосный крейсер «Асама». При равенстве на первом этапе боя в количестве 305 мм, 254 мм, 203 мм орудий на кораблях русской и японской эскадр, на втором этапе боя противник уже несколько превосходил русские корабли по количеству 203 мм, 152 мм и 76 мм орудий.

         Бой протекал так, 28 июля в 5 час. 00 мин русская эскадра начала выходить на внешний рейд Порт-Артура. В 8 час. 45 мин эскадра вышла в открытое море. Около 10 час.00 мин. на юго-востоке появился 3-й боевой отряд противника в составе крейсеров «Якумо», «Кассаги», «Читозе» и «Такасаго». Несколько далее появился 5-й боевой отряд бронепалубных крейсеров. В 11час. 30. мин. с востока появились главные силы японцев – 1-й боевой отряд адмирала Того в составе 4 броненосцев и 2 броненосных крейсеров. В 12 час. 20 мин. с дистанции 80 каб. броненосный крейсер «Ниссин» начал стрельбу по флагманскому русскому броненосцу «Цесаревич». Вскоре весь огонь противника сосредоточился на «Цесаревиче». Ответный огонь с «Цесаревича» постоянно накрывал флагманский японский броненосец «Микаса», на этом этапе боя в него попало около 20 крупнокалиберных снарядов.

           В 13 час. 20 мин. дистанция боя увеличилась, поэтому бой продолжали только концевые корабли. Того разошелся контр-курсом с русской эскадрой, опоздал с началом поворота и оказался за кормой русских кораблей. В 13 час. 45 мин. японцы нагнали русскую эскадру и бой возобновился снова, но уже в 14 час. 30 мин. Того снова отстал и бой прервался. В 16 час. 40 мин. японцы снова нагнали русскую эскадру, и бой возобновился со всем ожесточением. К 17 час. 00 мин. уже весь огонь японской эскадры был сосредоточен на «Цесаревиче». В 17 час. 25 мин. взрывом японского снаряда были убиты или ранены адмирал Витгефт и все офицеры штаба.

         Почти сразу взрывом другого японского снаряда были убиты или ранены все находившиеся в боевой рубке броненосца, включая командира корабля капитана 1-го ранга Иванова. Управление броненосцем и всей эскадрой было потеряно на 20 минут. Перевести управление в центральный пост броненосца на нижний штурвал не удалось. «Цесаревич» вышел из строя, затем безуспешно попытался занять место в конце эскадры. Управление и строй эскадры нарушились. Младший флагман эскадры контр-адмирал Ухтомский (бр. «Пересвет») принял решение вернуться в Порт-Артур. Старший офицер броненосца «Цесаревич» капитан 2-го ранга Шумов срочно прибыл в боевую рубку и вступил в командование, управление кораблем было восстановлено. За это время «Цесаревич» отстал от эскадры, которая в это время начала отход к Порт-Артуру. «Цесаревич» плохо слушался руля, и все больше отставал от своей эскадры. Весь огонь противника сосредоточился на «Цесаревиче». Вскоре как единое организационное целое 1-я Тихоокеанская эскадра перестала существовать.

         Эскадренные броненосцы «Ретвизан», «Полтава», «Севастополь», «Победа», «Пересвет», крейсер «Паллада» и три эсминца из 8-ми вернулись в Порт-Артур. Крейсера «Аскольд», «Диана», «Новик», 5 эсминцев в Порт-Артур не вернулись и укрылись (исключая «Новик») в нейтральных портах. «Цесаревич», воспользовался наступившей темнотой и добрался до германской военно-морской базы Циндао. Броненосец «Цесаревич» имел тяжелые повреждения, не смог их исправить, чтобы выйти в море в 3-х дневный срок, и был интернирован до конца войны. В бою погибли 12 человек и 47 человек ранены. В бою 28 июля японцы не смогли потопить ни одного русского корабля из-за относительно невысокой эффективности артиллерийских снарядов, а русская эскадра потерпела поражение из-за неспособности младших флагманов в решающий момент взять на себя ответственность управлением эскадрой и боем.

 

           Бой 1 августа 1904 г. в Японском море. Состав сил России и Японии.     Таб. 3.2.1-5.

=Название корабля, класс, год спуска на воду, экипаж штатн.=	=Водоизмещение тн, измерения (длина, ширина, осадка) метры =	=Мощность машин л.сил, скорость (узлы)=	=Вооружение: всего кол-во орудий, их калибр (мм)=	=Количество орудий на борт=	=Бронирование (в мм)=
Россия Отд-ный от-д крейсеров 1-й Тихоокеанской эскадры контр-адмирал Иессен
Броненосный кр-р «Россия»         1896     895 чел.	12190 144,2х20,9х7,9=	18400 19,7	=4-203, 16-152, 12-76, 18-47, 5 та   =	=2-203, 7-152, 6-76=	Борт 127-203, палуба 51-76, боевая рубка 305,
Броненосный кр-р «Громобой» 1899     927 чел.	12460 144,2х20,9х7,9=	15500 20,1	=4-203, 16-152, 24-76, 12-47 4 та=	=2-203, 7-152, 12-76=	Борт 152, палуба 51-76, боевая рубка 305, каз. 171
Броненосный кр-р «Рюрик»           1892     821 чел.	11930 132,6х20,4х8,3=	13600 18,8	=4-203, 16-152, 8-120, 10-47, 6 та=	=2-203, 8-152, 6-120=	Борт 203-254, палуба 51-76, боевая рубка 152
Всего: 3 ед.   2643	36580 =	47500 18,8-20	=12-203, 48-152, 8-120, 36-76, 40-47,   15 та   на борт 6-203, 22-152, 6-120, 18-76=
Япония   2-я эскадра Соединенного флота флагман вице-адмирал Камимура
Броненосные крейсера   2-й боевой отряд контр-адмирал Мису
Броненосный кр-р «Идзумо» 1899     726 чел.	9700 121,9х20,8х7,4 =	17300 20,7	=4-203, 14-152, 12-76, 8-47, 4 та=	=4-203, 7-152, 6-76=	Борт 89-178, пал. 51-63, б. рубка 356 башни 152, казем. 76-152
Броненосный кр-р «Адзума» 1899       670 чел	9400 121,9х20,8х7,4=	17300 20,0	=4-203, 12-152, 12-76, 7-47   5 та=	=4-203, 6-152, 6-76=	Борт 89-178, пал. 51-63, б. рубка 356 башни 152, казем. 76-152
Броненосный кр-р   «Токива» 1898 726 чел.	9700 135х20,65х7,9=	19000 21,5	=4-203, 14-152, 12-76, 7-47, 5 та=	=4-203, 7-152, 6-76=	Борт 89-178, пал. 51-64, б. рубка 356, башни 152, казем. 76-152
Броненосный кр-р «Ивате» 1900     726 чел.	9800 121,9х20,8х7,4=	17300   20,7	=4-203, 14-152, 12-76, 8-47, 4 та=	=4-203, 7-152, 6-76=	Борт 89-178, пал. 51-63, б. рубка 356 башни 152, казем.
Всего: 4 ед.   2848	38600=	70900 20-21,5	=16-203, 54-152, 48-76, 30-47, 18 та, на борт 16-203, 27-152, 24-76, 15-47=
Бронепалубные крейсера   4-й боевой отряд контр-адмирал Уриу
Бронепалубный кр-р «Нанива» 1895     352 чел.	3700 91,5х14,0х5,64=	7600 18,7/ 17,8	=8-152, 6-47, 4 та=	=5-152, 3-47=	Палуба 51-76, боевая рубка 51
Бронепалубный кр. «Такачихо» 1895     352 чел.	3700 91,5х14,0х5,64=	7600 18,0	=8-152, 6-47,   4 та=	=5-152, 3-47=	Палуба 51-76, боевая рубка 51
Бронепалубный кр-р «Нийтака» 1902     320 чел.	3600 102,2х13,4х5,0=	9500 20,0	=6-152, 10-76, 8-47=	=4-152, 5-76,     4-47=	Палуба 38-64, боевая рубка 102
Всего: 3 ед   997	11000=	24700 18-20,0	=22-152, 10-76, 20-47, 8 та, на борт 14-152, 5-76, 10-47 =
Итого: 7 ед. 3845	49600=	95600 18-21,5	=16-203, 76-152, 58-76, 50-47, 26 та, на борт 16-203, 41-152, 29-76, 25-47=

 

         Броненосные крейсера адмирала Камимура превосходили русские броненосные крейсера числом (четыре против трех), и в количестве 203 мм и 152 мм орудий. Особенностью русских крейсеров было то, что 203 мм орудия располагались не в орудийных башнях как на японских крейсерах, а в казематах по бортам. Ввиду этого превосходство японцев в количестве 203 мм орудий на стреляющий борт было трехкратным. Примерно в 1,2 раза они превосходили русские крейсера и по 152 мм орудиям. После выхода из строя крейсера «Рюрик», это превосходство в количестве 203 мм орудий с одного борта стало четырехкратным, а в количестве 152 мм орудий это превосходство стало почти двукратным. Сам бой протекал так.

         Для встречи кораблей 1-й Тихоокеанской эскадры вышедших из Порт-Артура, Владивостокские крейсера были направлены 30 июля 1904 г. в Корейский пролив. Известия о неудаче прорыва эскадры из Порт-Артура во Владивостоке вовремя так и не получили. Предполагалось, что крейсера будут находиться в проливе до 16 час 1 августа, после полным ходом немедленно вернутся во Владивосток. При встрече с японскими броненосными крейсерами, в виду явного превосходства противника, в бой было приказано не вступать и только отвлечь противника к северу.

         В 4 час. 30 мин. утра 1 августа русские крейсера пришли к назначенному месту. Повернули на запад, чтобы, крейсируя со скоростью 7 узлов поджидать русскую эскадру. Сразу через 10 минут после поворота, в 4 час. 40 мин. справа обнаружились силуэты четырех боевых кораблей. Во втором из идущих с севера кораблей быстро опознали очень характерный силуэт японского броненосного крейсера «Адзума». Немедленно русские крейсера повернули на восток. Японские крейсера, оказавшись слева в 8 милях, постепенно приближались. Бой начался 5 час. 10 мин на дистанции 6 миль. В 5 час. 23 мин. «Россия» из-за повреждений сбавила ход с 15 до 10 узлов. В 5 час. 38 мин. обнаружились подходившие с востока японские бронепалубные крейсера Уриу. Оказавшись под огнем русских крейсеров, они отошли и в первой половине боя держались в стороне. В 5 час. 45 мин. отряд начал маневр с целью прорваться вдоль корейского берега на север. Исполняя этот маневр, «Рюрику» пришлось уменьшить и даже на время застопорить ход. Именно в это время крейсер «Рюрик» получил повреждения от огня противника, в результате вышел из строя рулевой привод. Руль поставили в нейтральное положение и стали управляться машинами. К 6 час. 28 мин. «Рюрик» отстал от своего отряда на 20-30 каб. и попал под сосредоточенный огонь японских кораблей. В 6 час. 38 мин., отказавшись от уже почти удавшегося прорыва, «Громобой» и «Россия» повернули обратно на выручку.

         Дальнейший бой свелся к многократным и отчаянным попыткам «России» и «Громобоя» отвлечь огонь врага на себя, дать «Рюрику» возможность исправить повреждения, чтобы вместе со своими прорваться во Владивосток. В течение почти двух часов «Россия» и «Громобой» держась около «Рюрика», сделав шесть резких поворотов. Крейсера противника, стреляя по «Рюрику» получили возможность одновременно поражать «Россию» и «Громобой» на недолетах и перелетах. В 7 час. 00 мин от взрыва сразу двух 203 мм снарядов на полубаке «России» были выбиты расчеты пяти орудий носовой группы. Начался опасный пожар, грозивший взрывом в ближайшем погребе 203 мм боеприпасов. С большим трудом с этим пожаром на полубаке справились. В течение всего боя расчеты орудий нестрелявшего борта на «России» старались держать в укрытии, совсем другая картина была на «Громобое», где по уставу все расчеты без исключения занимали свои боевые места. На лучше забронированном «Громобое» погибших оказалось 82 человека, против 47 погибших на «России». Еще в 6 час.10 мин. на «Громобое» на юте взрывом снаряда были убиты 50 человек. К концу боя раненых на «Громобое» было свыше 200 человек.

           Около 7 час. 12 мин. «Рюрик» справился с повреждениями, и какое то время удерживал заданный курс на Владивосток. В 7 час. 20 мин. «Россия» и «Громобой» повернули на северо-запад, но «Рюрик» снова стал быстро отставать, японские броненосные крейсера повернули к нему и открыв жестокий огонь на дистанции 5,3-5,8 км. В 8 час. 10 мин. «Россия» и «Громобой» снова возвращаются к «Рюрику». В это время крейсер «Идзумо» стрелял главным образом по «России», «Адзума» по «России» и «Громобою», «Токива» смотря по обстоятельствам стрелял по всем трем русским кораблям. «Ивате» стрелял только по «Рюрику». В 8 час. 25 мин. контр-адмирал Иессен приказал взять курс на север, чтобы отвлечь крейсера противника в погоню за отрядом. Все надеялись, что «Рюрик», который уже не мог следовать за отрядом, в одиночку сможет отбиться от появившихся бронепалубных крейсеров противника. Замысел удался, все четыре броненосных крейсера противника начали преследование «России» и «Громобоя». Камимура был совершенно уверен, что вчетвером они легко справятся с двумя русскими кораблями. Крейсер «Громобой», идущий за «Россией» стойко принимал на себя тяжесть артиллерийского огня врага.

           Большая часть 203 мм и 152 мм орудий на русских крейсерах вышла из строя. Поэтому «Россия» и «Громобой» сократив дистанцию, стали стрелять в противника бронебойными снарядами из 76 мм орудий. На обоих крейсерах выпустили более тысячи стальных 76 мм бронебойных снарядов. Русские корабли дважды повторяли этот маневр, японские крейсера дважды уступали более слабейшему противнику и отходили, сохраняя прежнюю дистанцию боя. Эта холодная решимость русских стоять до последнего («в команде начинает замечаться какое то озлобление – дороже бы продать свою жизнь»), точный огонь из уцелевших орудий, ощутимо поражавших японские крейсера, убедил Камимуру, что победы ему не добиться.  

           В 9 час. 05 мин. через визирные просветы все в боевой рубке «Громобоя» оказались пораженными осколками снарядов, включая и командира капитана 1-го ранга Н.И.Дабича. Командование кораблем взял на себя старший офицер капитан 2-го ранга И.А.Виноградский. В 9 час. 20 мин. крейсер «Адзума» идущий вторым после крейсера «Идзумо» из-за повреждений временно вышел из строя, затем он стал в колонне противника третьим. «Ивате» (флаг контр-адмирала Мису) продолжат идти концевым, а крейсер «Токива» в строю эскадры стал вторым. На русских крейсерах исправили и ввели в действие часть ранее вышедших из строя 203 мм и 152 мм орудий. Исход боя уже не вызывал опасений. Была заметна картина сильных повреждений на японских крейсерах. На флагманском крейсере «Идзумо» после взрыва 203 мм снаряда вышла из строя носовая башня, стволы орудий опустились в нижнее положение. В это время все башни 203 мм орудий на «Идзумо», «Адзума», «Ивате» бездействовали (вышли из строя или берегли последние снаряды). Из башенных 203 мм орудий по русским кораблям стрелял только «Токива».

         В 9 час. 30 мин. четыре крейсера противника сблизившись на дистанцию до 30 кб., резко увеличили интенсивность огня, предприняв последнюю попытку сломить упорство русских. Это последнее усилие не дало результата. В 9 час. 50 мин. крейсер «Идзумо» сделал последний залп и отвернул на обратный курс, за ним последовали остальные. К вечеру 3 августа «Россия» и «Громобой» вернулись во Владивосток.

         «Рюрик», шедший концевым, с началом боя принял на себя огонь японской эскадры. Первые же попадания снарядов врага вызвали опасные пожары и тяжелые потери в экипаже. В 5 час. 20 мин. от взрыва 203 мм снаряда на баке возник пожар грозивший распространиться на погреб 203 мм боеприпасов. Под руководством старшего офицера Н.Н.Холодовского пожар потушили. Почти сразу разорвавшимся снарядом Н.Н.Холодовский был тяжело ранен. Едва успели потушить пожар на юте, как и заменить поредевшие расчеты орудий кормовой группы, как взрывом 203 мм снаряда перебило расчет носового 203 мм орудия, орудие тоже вышло из строя. Осколками снаряда были убиты или ранены все бывшие в боевой рубке, в том числе командир крейсера капитан 1-го ранга Е.А.Трусов. Вскоре выяснилось, что рулевой привод от штурвала перебит, и управление из боевой рубки стало невозможным. Так как кормовой мостик был уже тоже разбит, то управление рулем было переведено в рулевое отделение на паровой боевой штурвал. Серьезно раненый Е.А.Трусов продолжал оставаться на ногах, но скоро силы покинули его, и командование крейсером было передано старшему минному офицеру лейтенанту Н.И.Зенилову.

           Поворот в 6 часов, когда отряд прорвался позади строя японской эскадры, чтобы уйти на север вдоль корейского побережья, для «Рюрика» оказался роковым. Несколько крупнокалиберных снарядов попали в корму крейсера и разбили рулевой привод. Румпельное отделение быстро стало заполняться водой, которая появилась уже и в рулевом отделении. Рулевая машина стала, лишив «Рюрик» возможности управляться с помощью парового боевого штурвала. Сообщить руль с ручным приводом боевого штурвала не удалось, румпельное отделение заполнилось водой. Поставили руль прямо, и перешли на управление кораблем с помощью машин. Некоторое время крейсер хорошо держался в строю и следовал за «Громобоем». Но скоро разорвавшийся в румпельном отделении снаряд сбил рулевые тяги, и руль оказался заклиненным в положении на правый борт. На полном ходу крейсер вышел из строя вправо, развернувшись носом в сторону японской эскадры. Работая левой машиной на полный назад, а правой машиной – вперед, выровняли крейсер на прямой курс. Но увеличить скорость хода не удавалось, крейсер сразу становился неуправляемым. Скорость составляла уже не более 3-4 узла, и крейсер сразу же отстал от шедших полным ходом «России» и «Громобоя». Сразу весь огонь четырех японских броненосных крейсеров сосредоточился на «Рюрике». Крейсером были получены самые крупные разрушения, повреждения и потери в команде. Многие орудия вышли из строя, а кормовые погреба боеприпасов оказались затопленными. На крейсере были перебиты главные паропроводы и выведены из строя два паровых котла. Пар из разбитых труб поднял температуру на батарейной палубе до 50°С. Несмотря на отчаянно тяжелое положение, крейсер «Рюрик» продолжал сражаться. В 6 час 45 мин. когда русские крейсера в первый раз возвращались к нему, огонь с «Рюрика» вызвал взрыв на концевом корабле японской эскадры – крейсере «Ивате». Вышло из строя три 152 мм орудия и одно 76 мм орудие, были убиты 40 и ранены 37 человек. Крейсер «Ивате» из-за начавшегося большого пожара временно вышел из строя. В 6 час. 57 мин. крейсер «Рюрик» на короткое время шел средним ходом и удерживался на курсе. Но скорости на прорыв, который в 7 час. 20 мин предприняли «Россия» и «Громобой» не хватило. В восьмом часу в боевой рубке осколком был смертельно ранен командовавший крейсером лейтенант Н.И.Зенилов. В командование вступил следующий по старшинству мл. артиллерийский офицер лейтенант К.П.Иванов. В 8 час. 10 мин. «Россия» и «Громобой» еще раз вернулись к «Рюрику» на выручку, а в 8 час. 25 мин окончательно повернули на Владивосток, отвлекая за собой в погоню 4 броненосных крейсера противника. В 9 час они скрылись за горизонтом. Все попытки следовать за уходящими крейсерами оказались безуспешными. Скорость с заклиненным и положенным набок рулем оказалась ничтожной. Крейсер «Рюрик» мог совершать только круговые движения, описывая в зависимости от оборотов машин ту или иную циркуляцию.

       Около «Рюрика» остались бронепалуб. крейсер «Нанива» под флагом контр-адмирала Уриу и присоединившийся к нему в 8 час. 30 мин. бронепалубный крейсер «Такачихо». Эти крейсера продолжили бой с «Рюриком», израненным и утратившим большую часть своей артиллерии. Сначала «Нанива» и «Такачихо» начали стрельбу с дистанции 40 каб, затем сократили ее до 25 каб. Выбрав место за кормой крейсера «Рюрик», японцы поражали его продольным артиллерийским огнем, дистанция боя уменьшилась до 20 каб. Меняя радиус циркуляции крейсера, лейтенант К.П.Иванов поочередно вводил в действие уцелевшие орудия правого или левого бортов. Когда дистанция до крейсеров противника сократилась до 15-18 каб. он воспользовался взаимным расположением кораблей, на очередной циркуляции дал полный ход с целью таранить ближайший японский крейсер. Одновременно по другому крейсеру была выпущена торпеда из уцелевшего левого кормового аппарата. Крейсера противника, уклонившись от торпеды и таранного удара, вышли за переделы круга его циркуляции. Отойдя на дистанцию 25 каб. «Нанива» и «Такачихо» продолжали расстреливать «Рюрик». В это время в боевой рубке осколками вторично был ранен в голову командовавший крейсером лейтенант К.П.Иванов. Временно передав командование штурманскому офицеру капитану М.С.Салову, лейтенант К.П.Иванов направился в перевязочный пункт. Затем, вернувшись, он продолжал командование. В носовой и кормовой артиллерийских группах остались действующими по одному 152 мм орудию. Используя эти орудия продолжали бой. Новый снаряд, проникший в просвет боевой рубки, разорвался внутри, уже в третий раз был ранен лейтенант К.П.Иванов, были также убиты или тяжело ранены все находившиеся в боевой рубке. Машинный телеграф и приборы управления крейсером окончательно вышли из строя. Командующий крейсером лейтенант К.П.Иванов спустился на верхнюю палубу, чтобы голосом передавать приказания в машинное отделение.

         Когда в 10 час. 05 мин. в кормовой группе вышло из строя последнее орудие, ответная стрельба по противнику прекратилась. Мнение оставшихся офицеров было единым: немедленно затопить корабль для недопущения захвата его противником. И в 10 час. 20 мин. 1 августа 1904 года крейсер «Рюрик» исчез под волнами Японского моря… Из всех 796 матросов и 22 офицеров крейсера «Рюрик» погибли 9 офицеров и 193 матроса. Ранены были 9 офицеров и 229 матросов крейсера. Из 374 матросов не получивших ранений, строевых было не более 100 человек. Противник, убедившись, что «Рюрик» тонет, прекратил стрельбу. Подошедший крейсер «Нийтака» и два миноносца совместно с «Нанивой» и «Такачихой» приняли участие в спасении команды погибшего русского корабля.

         Источники: Р.М.Мельников «Рюрик» был первым». стр.174-204. Л.Л.Поленов «Крейсер «Аврора». стр.248-263. Р.М.Мельников «Крейсер «Варяг» стр. 186-187.

      Японские крейсера 4-х кратно превосходив по огневой мощи русские корабли, так и не смогли добиться в артиллерийском бою уничтожения крейсеров «Россия» и «Громобой». Роковое стечение обстоятельств – выход из строя рулевого управления корабля и отсутствие возможности исправить в бою управление повлекли за собой гибель «Рюрика». Несомненно, что с исправным рулевым управлением «Рюрик» выдержал бы бой, так же как выдержали его «Россия» и «Громобой».  

       Цитата: «Победа далась японцам не легко: броненосные крейсера Камимуры получили более 40 попаданий. "Идзумо"поразили более 20 русских снарядов. Двое погибли, еще 17 были ранены. В 6.17, когда стороны разделяло 9000 м, русский 203-мм снаряд чуть не решил судьбу флагманского корабля, пробив броню носовой башни главного калибра. По всей видимости, он не взорвался, так как ни о каких последствиях этого попадания в японских источниках не упоминается. Зато крейсер младшего флагмана "Иватэ", шедший концевым, получил самые тяжелые повреждения из всех, какие понесли японские броненосные крейсера за всю войну. Примерно в 7.00 8-дюймовый снаряде "Рюрика", выпущенный с дистанции 5000 м, пробил крышу каземата 152-мм орудия №1, расположенного на уровне верхней палубы. Попав в стеллаж с боезапасом, находившийся непосредственно около 6-дюймовки, он вызвал его детонацию. В результате мощного взрыва каземат был полностью уничтожен: броневые плиты отвалились от борта, а расчет орудия просто испарился. Помимо 6-дюймовки №1 из строя до конца сражения вышли 152-мм пушки - в нижнем каземате №3 и установленная за щитом на верхней палубе №9. Также получила повреждения 76-мм артустановка №3. В результате взрыва мгновенно погиб 31 человек, причем 13 пропали бесследно. Еще 8 матросов умерли вскоре после боя. Медицинская помощь потребовалась 36 членам экипажа. В числе раненых: старший артиллерийский офицер, старший минный офицер, старший лейтенант, гардемарин. Другое попадание поразило крейсер в кормовую часть. Взрыв разрушил одну из офицерских кают "Иватэ", а осколки, пронзившие кают-компанию, разбили висевший там корабельный хронометр. "Адзума" получил более 10 попаданий. Было ранено 8 человек. В 9.30 на крейсере случилась поломка в машине, и он покинул строй. Это повреждение устранили очень быстро, так что фактически корабль лишь переместился со второго места в колонне на третье. Из всей четверки броненосных крейсеров в этом сражении наименее пострадал "Токива". В японской официальной истории войны отмечено, в крейсер попало несколько снарядов. Ранения получили всего 3 человека. Общие потери на японских кораблях, включая подошедшие позже бронепалубные крейсера "Нанива" и "Такачихо", составили 44 убитых и около 80 раненых. На русских крейсерах только убитых, утонувших и умерших от ран было 341, еще 626 человек попали в японский плен (из них двое позже скончались).   Источник: А.С.Александров, С.А.Балакин «Крейсер "Асама"и другие. Японские броненосные крейсера программы 1895-1896г»

 

           Цусимское морское сражение 14-15 мая 1905 года.

         Состав сил России и Японии в Цусимском морском сражении 14-15 мая 1905 г.         Таб.3.2.1-6.

Название корабля, класс, год спуска на воду, экипаж штатный	Водоизмещение тн, измерения (длина, ширина, осадка) метры	Мощность машин л.сил, скорость (узлы)	Вооружение: всего кол-во орудий, их калибр (мм)	Количество орудий на борт	Бронирование (в мм)
Россия                                   2-я и 3-я   Тихоокеанские эскадры
1-й броненосный отряд (2-я ТО эскадра) вице-адмирал Рожественский
Эскадренный броненосец «Кн. Суворов»   1904     830 чел.	13 500 121,2х23,2х7,9	16300 18,0	4-305, 12-152,   20-76, 20-47,   4 та	4-305, 6-152, 10-76, 10-47	Борт 102-203, башни 152-254,   боевая рубка 203, пал.32-51 казем. 76
Эскадренный броненосец «Бородино»   1904     830 чел.	13 500 121,2х23,2х7,9	16300   18,0	4-305, 12-152,   20-76, 20-47,     4 та	4-305, 6-152, 10-76, 10-47	Борт 102-203, башни 152-254,   боевая рубка 203, пал.32-51 казем. 76
Эскадренный бр-ц «Имп. Алесандр III»   1903     830 чел.	13 500 121,2х23,2х7,9	16300   18,0	4-305,   12-152, 20-76, 20-47,   4 та	4-305, 6-152, 10-76, 10-47	Борт 102-203, башни 152-254,   боевая рубка 203, пал.32-51 казем. 76
Эскадренный броненосец «Орел»   1904     830 чел.	13 500 121,2х23,2х7,9	16300   18,0	4-305,   12-152, 20-76, 20-47,   4 та	4-305 , 6-152, 10-76 , 10-47	Борт 102-203, башни 152-254,   боевая рубка 203, пал.32-51 казем. 76
Всего: 4 ед.   3320	54000	65200 18,0	16-305, 48-152, 80-76, 80-47, 16 та  на борт 16-305, 24-152, 40-76, 40-47
2-й броненосный отряд ( 2-я ТО эскадра) капитан 1-го ранга Бэр
Эскадренный броненосец «Ослябя»       1901     769 чел.	12 700 132,4х21,8х7,7	14500 18,5	4-254, 11-152, 20-76, 20-47, 8-37,     5 та	4-254, 5-152, 10-76, 10-47	Борт 178-229, казем. 51-127, башни 229, пал. 44-69, б. рубка 152
Эскадренный брон. «Сисой Великий»    1896   582 чел.	10 400  107,2х20,7х7,8	8500 15,6	4-305, 6-152, 12-47, 12-37,	4-305, 3-152, 6-47, 6-37	Борт 203-406, башни 305, б. рубка 152, палуба 51-76,   казем. 127,
Эскадренный броненосец «Наварин»       1894     624 чел.	10200 107,0х20,4х8,4	9100 15,8	4-305, 8-152, 18-47, 12-37, 6 та	4-305, 4-152, 9-47, 6-37	Борт 305-406, башни 305, б. рубка 254, пал 51-76, казем. 127-305
Броненосный кр-р «Адмирал Нахимов» 1887     572 чел	8500 103,3х18,4х8,4	7800 16,7	8-203,   10-152, 12-47, 6-37,   3 та	6-203, 5-152, 6-47, 3-47	Борт 254, башни 203, боевая рубка 152, палуба 51-76
Всего: 4 ед. 2547	41800	39900 15,6-18	8-305, 4-254, 8-203, 35-152, 20-76, 52-47 14та   на борт 8-305, 4-254, 6-203, 17-152, 10-76
3-й броненосный отряд (3-я ТО эскадра) контр-адмирал Небогатов
Эскадренный бронен. «Имп. Николай I» 1891     616 чел.	9200 105,6х20,4х7,8	8500 15,3	2-305, 4-229, 8-152, 10-47,   8-37, 5 та	2-305, 2-229, 4-152, 5-47	Борт 102-356, башни 254, боевая рубка 254, пал 60 казематы 76-152
Броненосец БО «Ад. Апраксин» 1896     406 чел	4100 84,6х15,8х5,2	5000 16,0	3-254, 4-120, 10-47, 12-37, 4 та	3-254, 2-120, 3-47	Борт 152-254, пал 38-63,башни 203 боевая рубка 203
Броненосец БО «Адм. Сенявин» 1896     406 чел	4800 84,6х15,8х6	5400 16,1	4-254, 4-120, 6-47, 18-37, 4 та	4-254, 2-120, 3-47	Борт 152-254, пал 38-63,башни 203 боевая рубка 203
Броненосец БО «Адм. Ушаков» 1896     406 чел	4600 84,6х15,8х6	5800 16,1	4-254, 4-120, 6-47,   18-37, 4 та	4-254, 2-120, 3-47	Борт 152-254, пал 38-63, башни 203,   боевая рубка 203
Всего: 4 ед 1834	22700	24800 15-16	2-305, 11-254, 4-229, 8-152, 12-120, 28-47,  на борт 2-305, 2-229, 11-254, 4-152, 6-120,
Всего: 12 ед 7701	119400	130200 15-18	26-305, 16-254, 4-229, 8-203, 91-152, 12-120, 100-76, 150-47, 47 та на борт 26-305, 16-254, 6-203, 45-152, 6-120, 50-76, 75-47
4-й боевой отряд (2-я ТО эскадра), крейсера   контр-адмирал Энквист
Бронепалубный кр-р «Олег» 1904     580 чел	6 700  132,0х16,6х6,3	19500 23,0	12-152, 24-76,   8-47, 2-37,   6 та	8-152, 12-76, 4-47	Пал 30-70, башни 90-125, боев. рубка 140,   казем. 35-79
Бронепалубный кр-р «Аврора»     1899     570 чел	6 700 123,5х16,76х6,4	12200 19,0	8-152, 24-76, 8-37, 3 та	5-152, 12-76, 4-37	Палуба 39-51, боевая рубка 152
Броненосный кр-р «Дмитрий Донской» 1885     515 чел.	6200       93,4х17,7х7,8	6600 17,0	6-152, 10-120, 6-47, 22-37, 5 та	4-152, 5-120, 11-37	палуба 13, борт 102-152
Броненосный кр-р «Владимир Мономах» 1883     515 чел.	5600 93,8х15,8х7,6	7000 17,5	5-152, 6-120, 16-47, 4-37,   5 та	3-152, 3-120, 8-47	палуба 13, борт 102-152
Бронепалубный кр. «Светлана» 1898     402 чел.	3700 101,0х13,0х5,7	10100 20,2	6-152, 4-76, 8-47, 2 та	4-152, 2-76, 4-76	Палуба 25-50, боевая рубка 100
Бронепалубный кр-р «Изумруд» 1904     348 чел.	3 100 109,9х12,2х5,0	17000 25,0	8-120, 6-47,   5 та	6-120, 3-47	Палуба 30-51 боевая рубка 76
Бронепалубный кр-р «Жемчуг» 1904     348 чел.	3 100 109,9х12,2х5,0	17000 25,0	8-120, 6-47,   5 та	6-120, 3-47	Палуба 30-51 боевая рубка 76
Всего: 7 ед. 3278	35100	89400 17-25	37-152, 32-120, 52-76, 50-47, 36-37, 31 та   на борт 24-152, 20-120, 26-76, 16-47, 21-37
Итого:   19 ед.        10980 чел.	154000	219,00 15-25	26-305, 15-254, 4-229, 8-203, 128-152, 44-120, 152-76, 200-47, 78 та     на борт 26-305, 15-254, 6-203, 69-152, 26-120, 76-76, 91-47
9 эскадренных   миноносцев 350 тн, 64х6,4х1,8 м 5700 л.с. 26 узл. 1-76, 5-47, 3 та «Громкий», «Грозный», «Безупречный», «Блестящий», «Буйный», «Быстрый»,   «Бедовый»,   «Бодрый», «Бравый».
Вспомогательные крейсеры: «Урал», «Днепр», «Рион», «Кубань», «Терек». Транспорты: «Камчатка», «Анадырь», «Иртыш», «Корея». Буксирные пароходы: «Русь», «Свирь». Госпитальные суда: «Орел», «Кострома».
Япония                                     Соединенный Флот
Броненосцы и броненосные крейсера   1-й   боевой отряд   адмирал Того
Эскадренный броненосец «Микаса»       1900     741 чел.	15 400  131,7х 22,9х 8,2	16400 18,6	4-305,   14-152, 20-76,         8-47,   4 та	4-305, 7-152, 10-76	Борт 228, палуба 76-127, боевая рубка 356, башни 254, казематы 152
Эскадренный броненосец «Сакисима» 1898     741 чел.	15 100 131,7х 22,9х 8,2	16400 18,6	4-305,   14-152, 20-76,         8-47,   4 та	4-305, 7-152, 10-76	Борт 228, палуба 76-127, боевая рубка 356, башни 254, казематы 152
Эскадренный броненосец «Фудзи»         1896     510 чел.	12 600 114,0х22,2х7,9	14100 18,5	4-305,   10-152, 14-76, 4-47 ,   5 та	4-305, 5-152, 7-76	Борт 457, палуба 63, боевая рубка 356, башни 356, казематы 101
Эскадренный броненосец «Асахи»           1899     741 чел.	15 400  129,5х23,2х 8,5	14500 18,3	4-305, 14-152, 20-76,         8-47,   6 та	4-305, 7-152, 10-76	Борт 228, палуба 101, боевая рубка 356, башни 254, казематы 152
Броненосный кр-р «Кассуга» 1903     525 чел.	7 700 108,8х18,6х7,3	13500 20,6	1-254,   2-203, 14-152, 10-76, 6-47, 4 та	1-254, 2-203, 7-152, 5-76	Борт 152, палуба 38-76, боевая рубка 120, башни 140, казематы 152
Броненосный кр-р «Ниссин» 1903     525 чел.	7 700 108,8х18,6х7,6	13500 20,5	4-203,   14-152, 10-76, 6-47, 4 та	4-203, 7-152, 5-76, 3-47	Борт 152, палуба 38-76, боевая рубка 120, башни 140, казематы 152
Всего: 6 ед. 3783	73900	88400 18-20,6	16-305, 1-254, 6-203, 80-152, 94-76, 40-47 на борт 16-305, 1-254, 6-203, 40-152, 47-76

             Броненосные крейсера   2-й боевой отряд вице-адмирал Камимура

Броненосный кр-р «Идзумо» 1899     726 чел.	9700 121,9х20,8х7,4	17300 20,7	4-203, 14-152, 12-76,   8-47,   4 та	4-203, 7-152, 6-76	Борт 89-178, пал. 51-63, б. рубка 356 башни 152, казем. 76-152
Броненосный кр-р «Якумо»   1899     570 чел.	9 800 135х20,65х7,9	18000 20,0	4-203,   12-152, 12-76, 7-47, 5 та	4-203, 6-152, 6-76,	Борт 89-178, палуба 51-64, б. рубка 356, башни 152, казем. 76-152
Броненосный кр-р «Асама» 1898     550 чел.	9800 135х20,65х7,9	18000/ 19000   21,5/19	4-203,   14-152, 12-76, 7-47, 5 та	4-203, 7-152, 6-76,	Борт 89-178, пал. 51-64, боевая рубка 356, башни 152, казематы 76-152
Броненосный кр-р «Адзума» 1899       670 чел	9400 121,9х20,8х7,4	17300 20,0	4-203, 12-152, 12-76, 7-47, 5 та	4-203, 6-152, 6-76	Борт 89-178, пал. 51-63, б. рубка 356 башни 152, казем. 76-152
Броненосный кр-р   «Токива» 1898     726 чел.	9700 135х20,65х7,9	19000 21,5	4-203,   14-152, 12-76, 7-47, 5 та	4-203, 7-152,   6-76	Борт 89-178, пал. 51-64, б. рубка 356, башни 152, казем. 76-152
Броненосный кр-р «Ивате» 1900     726 чел.	9800 121,9х20,8х7,4	17300   20,7	4-203, 14-152, 12-76,   8-47,   4 та	4-203, 7-152, 6-76	Борт 89-178, пал. 51-63, б. рубка 356 баш. казем. 76-152
Всего: 6 ед.   2848	38600	70900 20-21,5	16-203, 54-152, 48-76, 30-47, 18 та   на борт 16-203, 27-152, 24-76, 15-47
Всего: 12 ед 6611	112500	159300 18-21,5	16-305, 1-254, 22-203, 134-152, 142-76, 70-47 на борт 16-305, 1-254, 22-203, 67-152, 71-76
Бронепалубные крейсера   3-й боевой отряд   контр-адмирал Дева
Бронепалубный кр-р «Читозе» 1898     405 чел.	4800 114,0х14,9х5,2	17000 20,0	2-203, 10-120, 12-76, 6-47     4 та	2-203, 5-120, 6-76	Палуба 44-114 боевая рубка 76
Бронепалубный кр-р «Кассаги» 1898     405 чел.	4800 114,0х14,9х5,2	17000   22,5	2-203, 10-120, 12-76, 6-47     4 та	2-203, 5-120, 6-76	Палуба 44-114 боевая рубка 76
Бронепалубный кр-р «Нийтака» 1902     320 чел.	3600 102,2х13,4х5,0	9500 20,0	6-152,   10-76, 8-47	4-152, 5-76, 4-47	Палуба 38-64, боевая рубка 102
Бронепалубный кр-р «Отава» 1903         н.д.	3400 101,8х13,4х4,8	9500 21,0	2-152, 6-120, 6-47,   4 та	2-152, 3-120 3-47	Палуба 38-63 боевая рубка 101
Всего: 4 ед.	16600	53000 20-22	4-203, 8-152, 26-120, 34-76, 26-47, 12 та   на борт 4-203, 6-152, 8-120, 12-76, 7-47
Бронепалубные крейсера   4-й боевой отряд контр-адмирал Уриу
Бронепалубный кр-р «Нанива» 1895     352 чел.	3700 91,5х14,0х5,64	7600 18,7/ 17,8	8-152,   6-47, 4 та	5-152, 3-47	Палуба 51-76, боевая рубка 51
Бронепалубный кр-р «Такачихо» 1895     352 чел.	3700 91,5х14,0х5,64	7600 18,0	8-152, 6-47, 4 та	5-152, 3-47	Палуба 51-76, боевая рубка 51
Бронепалубный кр-р «Акаси» 1897     275 чел	2800 90,0х12,2х4,8	8000 19,5	2-152,   6-120, 12-47, 2та	2-152, 3-120	Палуба 38-51, боевая рубка 101
Бронепалубный кр-р «Цусима» 1903     320 чел	3400 101,8х13,4х4,8	9500 20,0	6-152, 10-76, 4-47	4-152, 5-76	Палуба 38-63, боевая рубка 101
Всего: 4 ед 1099	13600	33 200 18-20,0	24-152, 6-120, 10-76, 28-47, 10 та   на борт 16-152, 3-120, 5-76, 8-47
Корабли береговой обороны   5-й   боевой отряд   вице-адмирал Катаоко
Броненосец БО «Чиен-Иен»   1882-98   353 чел.	7300 90,8х18,2х7,9	5700 14,5	4-305, 4-152, 8-47, 2-37, 3 та	4-305, 2-152, 4-47,	Борт 254-300, боев. рубка 305, палуба 76, башни 76-305
Броненосный кр-р «Мацусима» 1890     350 чел.	4300 90,0х15,5х5,8	5400   16,0	1-320, 11-120, 5-76, 11-47,   4 та	1-320, 5-120, 2-76	Палуба 41, боевая рубка 127, башни 102-304
Броненосный кр-р «Ицукусима» 1889-99   350 чел.	4300 90,0х15,5х5,8	5400   16,0	1-320, 11-120, 5-76, 11-47   4 та	1-320, 5-120, 2-76	Палуба 41, боевая рубка 127, башни 102-304
Броненосный кр-р «Хасидате» 1891-02   350 чел.	4300 90,0х15,5х5,8	5400   16,0	1-320, 11-120, 5-76, 11-47,   4 та	1-320, 5-120, 2-76	Палуба 41, боевая рубка 127, башни 102-304
Всего: 4 ед. 1403	20200	21900 14-16	3-320, 4-305, 4-152, 33-120, 15-76, 41-47 15та   на борт 3-320, 4-305, 2-152, 15-120, 6-76
Бронепалубные крейсера   6-й боевой отряд контр-адмирал Того 2-й
Бронепалубный кр-р «Сума» 1895 н.д	2700 н.д.	н.д. 20,0	4-152, 6-120,   12-76-47, 2 та	3-152, 3-120	н.д.
Бронепалубный кр-р «Чиода» 1890     296 чел.	2450   94,6х9,15х5,2	5500 21,0/ 19,0	10-120, 14-47,   3 та	6-120, 7-47	Борт 89, палуба 31-51
Бронепалубный кр-р «Акицусима» 1892       н.д.	3200 н.д.	н.д. 19,0	4-152, 6-120, 10-76-47, 4 та	3-152, 3-120	н.д.
Бронепалубный кр-р «Идзуми» 1893-02 296 чел.	3000 82,3х12,8х5,5	6000 17,4	2-152, 6-120, 1-57, 6-47, 3 та	2-152, 3-120	палуба 13-25
Всего: 4 ед.	11350	24000 17-20	10-152, 28-120, 43 кал 76-57-47, 12 та   на борт 8-152, 15-120, 20 ор кал 76-57-47
20 эскадренных миноносцев водоизм. от 279 до 381 тн, 29-31 уз, 1-76, 5-57, 2-3 та 20 миноносцев водоизм. 152 тн, 20-29 уз,   1-3 орудия кал 57-47, 2-3 та,

 

     Цветом обозначена судьба кораблей.

Красный – погибли в бою или уничтожены экипажами. Красно-желтый - выведены из строя или затоплены экипажами, но впоследствии были восстановлены противником. Желтый – были сданы врагу. Голубой – уцелели в боях, (интернировались) и впоследствии вернулись на Балтику.

Примечание: в сводной таблице ТТХ кораблей противостоящих флотов нет данных по российскому крейсеру «Алмаз» (1903 г., 3285 тн., 7500 л.с., 19 узлов, 3-120-мм и 6-76-мм орудий, экипаж 294 человек, брони и та нет).

           Источники: Р.М.Мельников «Рюрик» был первым». стр.174-204.   «Крейсер «Варяг» стр. 186-187. Л.Л.Поленов «Крейсер «Аврора». стр.248-263. А.С.Новиков-Пр. «Цусима» кн.2 стр.19-595. Прим. стр.649-674.   В.П.Костенко «На «Орле» в Цусиме».

           При анализе количества боевых кораблей, принявших участие в сражении при Цусиме, их тактико-технических данных и вооружения, сразу заметно превосходство   противника над нами в легких силах.

           Россия: бронепалубные крейсера всего 8 ед.               Таб. 3.2.1-7.

Всего: 8 ед. -3473-

-38400---

-97900-- 17-25--

=37-152, 35-120, 58-76, 50-47, 36-37, 31 та на борт 24-152, 23-120, 29-76, 16-47, 21-37

           Япония:   легкие крейсера всего 12 ед.                 Таб. 3.2.1-8.

Всего: 4 ед. 3 боевой отряд	-16600--	-53000-- -20-22--	=4-203, 8-152, 26-120, 34-76, 26-47, 12 та на борт 4-203, 6-152, 8-120, 12-76, 7-47
Всего: 4 ед 4 боевой отряд	--13600--	-33200-- -18-20,0-	=24-152, 6-120, 10-76, 28-47, 10 та на борт 16-152, 3-120, 5-76, 8-47
Всего: 4 ед. 6 боевой   отряд	-11350--	-24000-- -17-20--	=10-152, 28-120, 43 кал 76-57-47, 12 та на борт 8-152, 15-120, 20 ор кал 76-57-47

 

           У противника в боевом строю было 12 крейсеров против 8 русских крейсеров. В артиллерии превосходство противника было очень заметным. Японцы имели  203 мм орудия, русские крейсера вообще их не имели. По количеству 152 мм орудий: у японцев было на 5 больше. По количеству 120 мм орудий превосходство было почти двукратным. По эскадренным миноносцам и миноносцам превосходство противника было немногим более чем четырехкратным. В отношении броненосных кораблей, их количества, ТТХ и вооружения превосходства японцев над нами было заметным, но все же не подавляющим. (Не освещаются сугубо спец. обстоятельства: мастерство экипажей и командиров, достигнутая скорострельность, число попаданий, курсовые углы при стрельбе и т.п., как малопонятные для неподготовленного читателя.)

           Россия:   12 броненосцев (1-й, 2-й, 3-й   броненосные отряды). Таб. 3.2.1-8.

Всего: 12 ед – 7701- 1, 2, 3 брон. отр.

-119000--

-130200-- -15-18--

=26-305, 15-254, 4-229, 8-203, 91-152, 12-120, 100-76, 150-47, 47 та на борт 26-305, 15-254, 6-203, 45-152, 6-120, 50-76, 75-47

           Япония:   броненосцы и броненосные крейсера всего 12 ед.   Таб. 3.2.1-9.

Всего: 12 ед -6611- 1, 2 боевой отр.

-112500--

-159300-- -18-21,5-

=16-305, 1-254, 22-203, 134-152, 142-76, 70-47     на борт 16-305, 1-254, 22-203, 67-152, 71-76

           Япония: отряд береговой обороны                                 Таб. 3.2.1-10.

Всего: 4 ед. -1403-    5 боевой отряд

-20200--

-21900-- -14-16--

=3-320, 4-305, 4-152, 33-120, 15-76, 41-47 15та на борт 3-320, 4-305, 2-152, 15-120, 6-76

 

           У нас 11 броненосцев и 1 броненосный крейсер, у японцев 5 броненосцев и 11 броненосных крейсеров. Артиллерия. 305 мм, 254 мм, 229 мм, 203 мм орудий у нас было 53, у японцев 320 мм, 305 мм, 254 мм, 203 мм орудий было 46, мы имели некоторое превосходство. Орудий 152 мм у нас было 91, у японцев 152 мм орудий было 138, превосходство в 1,5 раза. Орудий 120 мм у нас было 12, у японцев 120 мм орудий 33, превосходство в 2,75 раза. Орудий 76 мм у нас было 100, у японцев 76 мм орудий было 167, превосходство в 1,67 раза.

           Если не учитывать наш 3-й броненосный отряд и японский 5-й боевой отряд, состоявшие из кораблей береговой обороны, боевая ценность которых в реальном бою против современных эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров была незначительна, то соотношение сил России и Японии было следующим.

           Россия: 1-й броненосный отряд                 Таб. 3.2.1-11.

Всего: 4 ед.   -3320-

-54000--

-65200-- -18,0-

=16-305, 48-152, 80-76, 80-47, 16 та на борт 16-305, 24-152, 40-76, 40-47

           Россия: 2-й броненосный отряд               Таб. 3.2.1-12.

Всего: 4 ед. -2547-

-41800--

-39900-- -15,6-18-

=8-305, 4-254, 8-203, 35-152, 20-76, 52-47 14та на борт 8-305, 4-254, 6-203, 17-152, 10-76

Япония: 1-й и 2-й боевой отр. (броненосцы и броненосные крейсера 12 ед.) Таб. 3.2.1-13.

Всего: -12 ед – 6611- 1, 2 боевой отр.

-112500--

-159300-- -18-21,5-

=16-305, 1-254, 22-203, 134-152, 142-76, 70-47     на борт 16-305, 1-254, 22-203, 67-152, 71-76

 

         У японцев в боевом строю 12 кораблей, у нас 8 кораблей. У японцев 39 орудий калибра 305 мм, 254 мм, 203 мм, у нас 36 орудий калибра 305 мм, 254 мм, 203 мм. У японцев 134 орудий калибра 152 мм, у нас 83 орудия калибра 152 мм, превосходства в 1,6 раза. У японцев 142 орудия калибра 76 мм, у нас 100 орудий калибра 76 мм, превосходство в 1,4 раза.  

         Если сравнить корабли береговой обороны, то соотношение было следующим.

         Россия:   3-й боевой отряд                                     Таб. 3.2.1-14.

Всего: 4 ед. – 1834-

-22700--

-24800-- --15-16--

=2-305, 11-254, 4-229, 8-152, 12-120, 28-47, на борт 2-305, 2-229, 11-254, 4-152, 6-120,

         Япония:   5-й   боевой отряд (корабли береговой обороны) Таб. 3.2.1-15.

Всего: 4 ед. -1403-

-20200--

-21900-- -14-16-

=3-320, 4-305, 4-152, 33-120, 15-76, 41-47 15та на борт 3-320, 4-305, 2-152, 15-120, 6-76

 

         Наше превосходство в орудиях кал. 305 мм, 254 мм, 229 мм, 152 мм совершенно явное. Но, к сожалению, ни эти корабли определяли успех в Цусимском сражении. При Цусиме наш флот потерпел жесточайшее поражение. Боевые потери 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр в сравнении с ранее случившимися боями просто ужасают. Но почему такие разные последствия? Вот краткое описание сражения и причин нашего поражения у различных авторов.

         Русская эскадра следовала через Цусимский пролив днем 14 мая 1905 года одной кильватерной колонной разделенной на 4 боевых отряда со скоростью 9 уз. Таким образом, командующий эскадрой отказался от использования преимущества в скорости свих новейших броненосцев и крейсеров. Полагая, что маневрирование кораблей растянутых не на одну милю, при такой скорости не имеет смысла, он не стал разрабатывать план боя, посчитал главной боевой задачей не уничтожение кораблей противника, а только прорыв эскадры во Владивосток, и тем самым отдал инициативу в ведении сражения.

         14 мая в 13 час. 30 мин. справа появились главные силы противника, шедшие на пересечение курса русской эскадры. Но адмирал Того не рассчитал маневра и прошел в 70 каб. от головного русского броненосца «Кн. Суворов». Японская эскадра начала последовательный поворот на расстоянии 38 каб. и продолжавшийся 15 мин. Это поставило японские корабли в крайне опасное положение. Но русская эскадра не использовала эту ошибку противника, и огонь был открыт с большим опозданием только в 13 час. 49 мин. После поворота японская эскадра сосредоточила свой огонь на флагманах 1-го и 2-го боевых отрядах русской эскадры. Корабли Того стреляли по «Кн. Суворов», а крейсера Камимуры стреляли по «Ослябе». Русские корабли тоже сосредоточили огонь на головном корабле японской эскадры, но из-за отсутствия опыта управления эскадренной стрельбой и большой дистанции боя ощутимых результатов стрельбы не добились. Иначе обстояло у японцев, они вели успешную стрельбу по русским кораблям на значительной дистанции в 55 каб.

           В 14 час. 25 мин., получив тяжелые повреждения броненосец «Ослябя» потерял управление и вышел из строя эскадры. Корабль имел крен на левый борт и большой дифферент на нос. Весь борт в носовой части был разбит, ниже ватерлинии в носу имелись пробоины, по всему кораблю бушевал огромный пожар. Артиллерия броненосца полностью бездействовала. Носовая башня 254 мм орудий была сорвана с основания. Все носовые казематы 152 мм орудий были полностью разбиты. Броненосец лег на левый борт, потом опрокинулся и через 10 минут стремительно ушел под воду. Часть команды броненосца «Ослябя» удалось спасти.

           В 14 час. 30 мин. из строя эскадры вышел флагманский броненосец «Кн. Суворов». На броненосце огнем противника были снесены грот-мачта и комовая труба. Фок-мачта, боевая рубка, носовой и кормовой мостик были разрушены. Приборы управления и штурвал в боевой рубке были уничтожены, и управление кораблем из боевой рубки стало невозможным. Управление эскадрой тоже было потеряно. На броненосце полыхали многочисленные пожары. К 16 час. 20 мин. была уничтожена последняя труба. Еще в начале боя в комовой башне 305 мм орудий произошел взрыв, крыша башни была сорвана взрывом и сброшена на палубу. Из всей артиллерии корабля уцелело 76 мм орудие в кормовом каземате, которым отбивали атаки японских миноносцев. Корабль уже представлял собой сплошной костер пожара от носа до кормы. С броненосца сняли раненого в голову адмирала Рожественского и оставшихся в живых офицеров его штаба. Броненосец в одиночку продолжал вести бой кормовым 76 мм орудием и пытался догнать русскую эскадру ушедшую на север. В 19 час. 29 мин. «Кн. Суворов» потоплен четырьмя торпедами, выпущенными в упор японскими миноносцами, атаковавшими его с носа. Экипаж броненосца «Кн. Суворов» погиб полностью.

           После выхода из строя броненосца «Кн. Суворов» его место флагмана занял броненосец «Имп. Александр III», который возглавлял русскую эскадру до 15 час. 40 мин. Получив тяжелые повреждения и охваченный сплошным пожаром, броненосец с большим креном на левый борт вышел из строя эскадры и потом занял место в хвосте колонны. Большая часть его башен продолжала стрелять по врагу.

           После выхода из строя эскадры броненосца «Имп. Александр III», головным кораблем в эскадре стал броненосец «Бородино». Противник сразу сосредоточил на нем свой огонь. В 16 час. 30 мин. сильно пострадали от огня броненосных крейсеров Камимуры броненосцы «Наварин» и «Сисой Великий». На броненосце «Сисой Великий» начались большие пожары, броненосец временно вышел из строя эскадры. Около 16 час. 40 мин. противник потерял за завесой мглы и дыма русскую эскадру и бой временно прекратился. Около часа наша эскадра шла за «Бородино» курсом на север. Адмирал Того, полагая, что русская эскадра ушла на юг, проследовал к входу в Цусимский пролив. Получив сообщение от своих крейсеров, что русская эскадра идет на север, он повернул обратно и стал нагонять русскую эскадру. Около 18 часов вечера бой возобновился на дистанции 30-35 каб. Противник, пройдя вдоль строя русской эскадры, обстрелял попутно броненосец «Имп. Александр III» и затем обрушил весь огонь своих 2-х боевых отрядов на броненосец «Бородино».

           В это время из строя эскадры вышел броненосец «Наварин», корабль имел значительный крен на правый борт, но справился с ним и ушел в хвост колонны. В 18 час. 50 мин. дав последний залп из средней башни 152 мм орудий, броненосец «Имп. Александр III» стремительно лег на правый борт, опрокинулся и затонул. Экипаж броненосца «Имп. Александр III» погиб полностью. Одновременно в 18 час. 50 мин. на всем броненосце «Бородино» начались сильнейшие пожары. Артиллерия броненосца начала постепенно замолкать. На «Бородино» появился заметный крен в сторону кораблей противника. В 19 час. 10 мин. на «Бородино», после попаданий двух 305 мм снарядов в ватерлинию против кормовой башни 152 мм орудий произошел взрыв в артиллерийском погребе. Корабль стремительно накренился на правый борт, через минуту опрокинулся и через две минуты, после сильного внутреннего взрыва затонул. С «Бородино» был спасен только один человек.

           После гибели «Бородино» и «Имп. Александр III» головным кораблем русской эскадры стал броненосец «Орел». Весь огонь японской эскадры был перенесен на «Орел», который остался последним уцелевшим кораблем 1-го броненосного отряда. По нему был сделан залп всей эскадрой противника. За кормой броненосца одновременно упали около 30 снарядов, которые подняли смерч воды. Вероятно, такими же залпами накрывали и ранее погибшие русские броненосцы. После этого эскадра противника, отвернула вправо и стала отходить на восток. Уже в полной темноте в «Орел» попало еще несколько 305 мм снарядов, прицел был взят на пламя громадных пожаров в районе грот-мачты.

           Контр-адмирал Небогатов на броненосце «Имп. Николай I» обогнал «Орла», и повел уцелевшие корабли эскадры. Броненосец «Орел» весь день выдерживал артиллерийский огонь противника. Он сохранил ход, управление рулями и часть артиллерии: одно 305 мм орудие в носовой башне и две башни 152 мм орудий левого борта. Пожары на «Орле» благодаря принятым перед боем мерам, и постоянной борьбе с ними личным составом трюмно-пожарного дивизиона, не приняли такой масштабный характер, как на остальных кораблях 1-го боевого отряда. Дневной бой 14 мая 1905 г. закончился в 19 час. 12 мин. Из экипажа броненосца «Орел» в бою погибли 40 человек, были ранены: тяжело 42 человека, легко – 60 человек.

         Ночью остатки русской эскадры были атакованы японскими миноносцами. Были потоплены торпедами: броненосец «Наварин», его экипаж кроме 3-х человек погиб, и броненосец «Сисой Великий», его экипаж был спасен. 15 мая 1905 года от артиллерийского огня противника погибли броненосец «Адмирал Ушаков», крейсера «Адмирал Нахимов», «Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Светлана» и 5 миноносцев.

           Днем 15-го мая 1905 года, окруженные со всех сторон 27-ю кораблями противника, сдались последние броненосные корабли русской эскадры: «Орел», «Имп. Николай I», «Адм. Апараксин» и «Адм. Сенявин». Крейсер «Изумруд» успел уйти. Крейсер «Алмаз» и 2 миноносца достигли Владивостока. Крейсера «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» из отряда контр-адмирала Энквиста тоже уцелели в сражении, дошли до Манилы и по причине значительных повреждений там интернировались.

Источники: Л.Л.Поленов «Крейсер «Аврора». стр.114-125. 248-263. А.С.Новиков-Пр. «Цусима» кн.2 стр.19-595. Прим. стр.649-674. В.П.Костенко «На «Орле» в Цусиме». стр.368-424. И.Ф.Цветков кн. «Линкор «Октябрьская революция». стр. 7-20.

           Из японских броненосных кораблей от артиллерийского огня больше всего пострадали концевые корабли 1-го боевого отряда броненосец «Микаса» и броненосный крейсер «Ниссин».   Цитата: "Микаса", флагманский корабль командующего Соединённым Флотом адмирала X. Того, под командованием капитана 1 ранга X. Идзичи, получил 2 попадания крупнокалиберными снарядами при обстреле Порт-Артура 9 февраля 1904 г., 22 попадания также крупнокалиберными снарядами, принёсшие тяжкие повреждения в сражении в Жёлтом море 10 августа 1904 г., потеряв убитыми 32 и ранеными свыше 80 человек (по другим данным, 24 убитых, 114 раненых) и выведенную из строя большую часть артиллерии. После боя он ремонтировался в Сасебо, заменив часть броневых плит и орудий. В Цусимском бою 27 мая 1905 г. получил попадания калибром: 305 мм - 10, 152 мм - 22 (число попаданий снарядов крупного калибра колеблется от 32 до 48 по разным источникам), 76 мм и меньше - 8, потеряв убитыми 8 и ранеными 105 человек.

Сочетание очень чувствительного взрывателя японских крупнокалиберных снарядов с легко детонировавшим зарядом из пикриновой кислоты привело к тому, что артиллерийские орудия броненосцев значительно пострадали от собственных снарядов, неоднократно взрывавшихся в собственных стволах. На "Микаса" только в Цусимском бою такое событие имело место не менее двух раз. Оба раза снаряды взорвались в канале ствола правого орудия носовой башни. В первом случае огонь смогли продолжить, около 6 часов вечера, но на 28 выстреле, орудие разорвало. При взрыве сместилась передняя плита крыши башни, а соседнее орудие оказалось выведенным из строя на 40 мин. Аналогично взрывались в стволах и 203-мм снаряды японских броненосных крейсеров.

Как свидетельствовали сами японцы, "флагманский корабль адмирала Того "Микаса" получил более 30 снарядов. На нём была повреждена внутренность передней боевой рубки, передний и задний мостики, убита и ранена вся прислуга одного орудия, пробиты трубы, повреждены орудия, разбиты казематы и пробиты палубы." "Микаса" среди других японских броненосцев получил наиболее сильные повреждения в боях с обеими русским эскадрами.

           У японцев имелись основания занижать данные о повреждениях своих кораблей (их числе, а самое главное характере), людских потерях не только из соображений престижа, ведь по мнению руководства Империи, война была не последней и прежние "друзья" могли запросто оказаться у потенциального противника, и не стоило снабжать его ценной информацией, добытой собственной кровью.

           Например, известно, что в бою при Ялу бронебойные снаряды пронизывали небронированные борта японских кораблей, улетая неразорвавшимися, в сражениях с русским флотом была аналогичная картина, только теперь зачастую оказывалась уязвимой броневая защита: в 152-мм плитах японцы насчитали 6 пробоин. Артиллеристам достаточно было доработать конструкцию взрывателей, а вот у кораблестроителей задача была посложнее: в первом случае они убедились в необходимости и значимости броневой защиты, а во втором пришли к выводу, что надо работать над её усовершенствованием и этому могли помочь данные о характере повреждений. По тем же причинам японцам было выгодно занизить и число собственных попаданий в русские корабли, что косвенным образом стало бы работать на версию о их якобы неудачной конструкции и броневой защите.

         "Асахи", сначала под командованием капитана 1 ранга X. Ямада, затем капитана 1 ранга Номото, в бою 10 августа 1904 г. получил одно попадание, получил тяжёлые повреждения от подрыва па плавающей мине 26 октября 1904 г. возле Порт-Артура, ремонтировался в Сасебо до апреля 1905 г., а 27 мая 1905 г. получил шесть попаданий (по другим данным, 9): 2 152-мм и 4 меньшего калибра, потерял 8 человек убитыми и 23 ранеными.

         "Шикишима", под командованием капитана 1 ранга И. Терагаки, получил повреждения от ответного огня при бомбардировке Порт-Артура, потеряв 17 человек убитыми и ранеными, тяжело пострадал в бою 10 августа 1904 г. 27 мая 1905 г. он получил 10 попаданий: 1 305-мм, 1 254-мм, 4 152-мм и 4 75-мм снарядами. Разрыв единственного 305-мм снаряда убил 13 и ранил 22 человека. На 11 выстреле собственный 305-мм снаряд разорвал дульную часть правого орудия носовой башни, и в результате это орудие полностью вышло из строя, крыша башни оказалась повреждённой, а другое орудие временно прекратило огонь.

         "Хатсусе", несший флаг младшего флагмана контр-адмирала Т. Нашиба (командир капитан 1 ранга Ю. Накао), получил повреждения у Порт-Артура, потеряв убитыми и ранеными 11 человек. 15 мая 1904 г. в 10 милях к юго-востоку от Порт-Артура он подорвался на мине, был взят на буксир "Асахи", но затем подорвался вторично, после чего сдетонировали кормовые погреба. Корабль затонул в течение полутора минут. Погибло 493 человека (спасли 340, включая и адмирала).

           "Фудзи", под командованием капитана 1 ранга К. Мацумото, при обстреле укреплений Порт-Артура получил 2 попадания, 22 марта 1904 г. при подобном обстреле получил попадания, вызвавшие повреждения, с эскадренных броненосцев "Ретвизан" и "Пересвет", 10 августа 1904 г. получил незначительные повреждения, а 27 мая 1905 г. получил попадания: 2 305-мм, 3 152-мм, 2 75-мм и 5 снарядов неустановленного калибра. После взрыва 305-мм снаряда в кормовой башне, убившего 8 и ранившего 22 человека, чудом избежал гибели, завершил дневной бой последним залпом по "Бородино", который вызвал сильный пожар в башне 152-мм орудий русского броненосца (результатом которого, возможно, могла оказаться детонация зарядов и гибель корабля).

           В три часа по местному времени, спустя 50 мин после первого выстрела Цусимского сражения, русский бронебойный снаряд пробил 152-мм лобовую плиту кормовой башни главного калибра эскадренного броненосца "Фудзи" и взорвался над казённой частью первого орудия. Силой взрыва выбросило за борт броневую плиту, служившую для защиты задней части башни. Весь находившийся в башне личный состав или получил ранения или оказался убитым, а раскалённые осколки воспламенили пороховые заряды. Одновременно вспыхнуло свыше 100 кг пороха. Огненные брызги стали разлетаться во все стороны. Английский нитроцеллюлозный порох кордит был очень склонен при быстром сгорании к взрыву. Японцы применяли тот же кордит, поэтому "Фудзи" был недалёк от гибели. Но броненосцу повезло: один из осколков того же снаряда перебил гидравлическую магистраль, и хлынувшая под большим давлением вода способствовала тушению огня. В Цусимском бою четыре японских броненосца выпустили 446 305-мм снарядов.

           "Яшима", под командованием капитана 1 ранга X. Сакамото, 9 февраля 1904 г. участвовал в бомбардировке укреплений Порт-Артура, 15 мая 1904 г. подорвался на том же минном заграждении, что и "Хатсусе", был взят на буксир "Шикишима", но в 17 часов 41 минуту в 5 милях от скалы Энкоунтер на нем отдали приказ экипажу покинуть корабль и перейти на крейсера. "Яшима" затонул. Погибло 319 человек. Источник: А.А. Белов "Броненосцы Японии "

             На крейсерах 2-го боевого отряда были следующие боевые повреждения и потери. Цитата: Флагман вице-адмирала Камимуры – крейсер "Идзумо" - получил порядка 9 снарядов крупного и среднего калибра. Первый из них разорвался в средней части крейсера на верхней палубе, в 14.36, около орудия №5, предварительно пробив коечные сетки. Его взрывом было ранено 6 человек. Следующий снаряд поразил крейсер в 15.14. Он пробил борт и взорвался на батарейной палубе, ранив четырех человек. Его калибр оценили в 12 дюймов. Между 19.19 и 19.27 очередной 12-дюймовый снаряд пробил верхнюю и батарейную палубу, пролетел вдоль броневой и через дымоход проник в котельное отделение. На счастье японцев, он не взорвался. Всего на корабле было убито 3 матроса, ранены гардемарин, один вольноопределяющийся и 32 матроса. Крейсер "Иватэ" был поражен 17 снарядами (по японским данным, двумя 305-мм, тремя 203-мм, двумя 152-мм, одним 120-мм, пятью 75-мм и меньшего калибра). В 14.34 120-мм снаряд поразил кормовую часть крейсера и взорвался в офицерской каюте, ранив четырех чел. Через 5 минут 305-мм снаряд разорвался в помещениях, занимаемых командиром, ранив четырех чел. В 16.19 очередное попадание пришлось в грузовую стрелу грот-мачты. Его осколками был ранен один человек. Два 203-мм снаряда (Если верить японским данным, то в их корабли попало много 203-мм снарядов. Однако орудиями такого калибра был вооружен всего один корабль 2-й Тихоокеанской эскадры - крейсер "Адмирал Нахимов". Скорее всего, калибр русских снарядов японцы оценивали весьма приблизительно.) пробили борт выше ватерлинии. Через эти пробоины на волнении стала поступать вода, в результате чего в некоторых отделениях ее уровень доходил до двух футов. Также была пробита дымовая труба. Всего на крейсере пострадало 15 человек. Убитых не было, но один матрос скончался после боя в госпитале. Наименьшие повреждения получил крейсер "Токива". В корабль попал один 152-мм снаряд и 8 малого калибра. Самым опасным оказался 75-мм снаряд, который поразил 76-мм орудие №12. Его осколками ранило четырех человек. Всего же на крейсере погиб один матрос, смертельно раненный осколками разорвавшегося в воде снаряда, еще 14 человек получили ранения разной степени тяжести. Крейсер "Якумо" поразили 7 снарядов: один 305-мм, четыре 152-мм и два малого калибра. На крейсере была пробита верхняя палуба, дымовая труба, фок-мачта. Повреждения получил паровой катер, в нос которого в 15.24 ударил снаряд малого калибра. Его осколками убило двух человек, еще 6 получили ранения, причем один - смертельное. Еще четверых вывели из строя осколки малокалиберного снаряда, взорвавшегося в каюте по правому борту на 50 минут раньше, в 14.34. Но в целом крейсер "Якумо" пострадал не очень сильно. Куда более тяжелые повреждения получил крейсер "Асама". Ему досталась сомнительная честь первому покинуть боевую линию. В 14.27 русский 305-мм снаряд ударил в корму корабля, повредив рулевой привод. На исправление последнего ушло менее 10 минут, но за это время крейсер потерял из виду свой отряд. Пока он бродил в поисках своего соединения, его неожиданно подвергли сосредоточенному обстрелу сразу несколько русских кораблей. В 14.37 305-мм снаряд разорвался по правому борту в каюте командира, в очередной раз повредив рулевой привод. В 14.59 75-мм снаряд угодил в передний мостик, ранив матроса. Примерно в 15.10 в корму попало еще два 12-дюймовых снаряда. Осколки одного, уничтожившего командирский буфет, прошили внешнюю обшивку у ватерлинии по левому борту. Через образовавшиеся пробоину внутрь корпуса стала поступать вода, в результате чего образовался 1,5-метровый дифферент на корму. На средней же палубе ее уровень доходил до колен. При взрыве погиб один человек, еще 6 получили ранения (один смертельное, четверо тяжелые и один легкое). Через 10 минут 75-мм снаряд, разорвавшийся на спардеке левого борта, уложил еще пятерых (один убит, четверо ранены). В 15.39 152-мм снаряд уничтожил каюту ревизора, ранив двух человек. Другой снаряд оставил отметину на нижней кромке вертикальной брони кормовой башни главного калибра. Примерно в 16.08 очередной 152-мм снаряд, разорвавшись у основания кормовой дымовой трубы, нанес ощутимые повреждения и вывел на некоторое время из действия котел. В результате крейсер "Асама" смог присоединиться к своему отряду только после 17 часов. Всего в крейсер попало 12 снарядов (три 12"; два 8" или 10", пять 6", два 75-мм). Но, несмотря на такие повреждения, потери в экипаже корабля оказались небольшими: 4 человека были убиты, 12 человек ранены. "Адзуме" от русских артиллеристов досталось 15 снарядов. Из них 11 крупного и среднего калибра (шесть 12", один 8 или 10", четыре 6") и четыре малого (75-мм и менее). В 14.27 крупный осколок 305-мм снаряда отбил кусок ствола длиной примерно в 2 фута у 6-дюймовки в верхнем кормовом каземате правого борта. Двое человек при этом были ранены. Одновременно 152-мм снаряд пробил правый борт, но не взорвался, хотя и убил одного и ранил другого матроса. В 14.37 305-мм снаряд ударил в стык между вертикальной броней и крышей кормового верхнего каземата правого борта, сделав пробоину внушительных размеров. Разорвавшись, он повредил станок 6-дюймовки, ствол у которой был отбит ранее осколком, и уничтожил весь ее расчет. Шесть человек погибло на месте, седьмой был ранен. Ранение также получил старший офицер корабля и еще 8 человек, находившихся на кормовом мостике. В 14.47 другой 12-дюймовый снаряд ударил в ствол кормовой установки ГК, заметно согнув его. После этого он срикошетировал в верхнюю палубу и, пробив ее и борт, улетел в море, так и не взорвавшись. По пути он ранил 4 человека. До момента выхода из строя 8-дюймовка успела сделать всего 19 выстрелов. В 15.35 разорвало одно из 76-мм орудий. При этом пострадало двое - один погиб, второй был ранен. В 16.44 6-дюймовый снаряд пробил оба борта на вылет и, не разорвавшись, упал в море. Всего на корабле погибло 10 человек, а ранения помимо старшего офицера получили гардемарин, старший кондуктор и 27 старшин и матросов. Однако потери в личном составе и полученные повреждения ничуть не помешали всем шести броненосным крейсерам поучаствовать в заключительном акте этой драмы. Утром 28 (15) мая практически весь Соединенный флот окружил недалеко от острова Такесима остатки 2-й Тихоокеанской эскадры, которыми к тому времени командовал контр-адмирал Н.И.Небогатое, и вынудил их сдаться. А около 17 часов "Иватэ" и "Якумо" нагнали поврежденный броненосец береговой обороны "Адмирал Ушаков". Контр-адмирал Симамура, державший флаг на крейсере "Иватэ" предложил русскому кораблю сдаться. Но его командир предпочел принять бой с превосходящими силами противника. Японские броненосные крейсера открыли огонь с дистанции 9000 м, постепенно сближаясь с броненосцем. Через 45 минут "Адмирал Ушаков" затонул: видя бесполезность своей стрельбы, его экипаж открыл кингстоны, чтобы корабль не попал в руки врага. Всего в броненосец береговой обороны попало два 203-мм и три 152-мм. Источник: А.С. Александров, С.А.Балакин «Крейсер «Асама»и другие. Японские броненосныекрейсера программы 1895-1896г.»

         Всего в Цусимском сражении Япония потеряла только 3 миноносца, 116 человек были убиты, ранены свыше 600. Русских моряков погибло 5 160 человек. Причины этой катастрофы достаточно подробно и обстоятельно изложены в вышеуказанных трудах. Обратим внимание на главную причину гибели русских кораблей и свяжем ее с еще одним известным фактом, на который до этого мало обращали внимание.

         Вы, наверное, заметили, что в отличие от предыдущих морских боев в Цусиме снаряды противника вызывали на русских кораблях огромные пожары и большие разрушения. Японские «цусимские» снаряды снаряжались мелинитом или шимозой (тринитрофенолом), новым взрывчатым веществом, рецепт изготовления его был приобретен японцами в Перу. Как отмечали современники, японские корабли стреляли снарядами двух типов. Одни взрывались сразу, давали столб черно-желтого дыма и использовались для пристрелки. Другие снаряды взрывались, только пробив борт, при взрыве давали яркую вспышку желтого огня и очень высокую температуру, вызывавшую даже плавление металла в месте взрыва, причиняли большие потери личному составу, вызывали сильные пожары и разрушения внутри корабля. Эти снаряды, всегда калибра 305 мм и 203 мм, а частью и калибра 152 мм, снаряжались мелинитом (тринитрофенолом).

          Вот как об этом пишет И.Бунич «В огне войн и переворотов» кн. 1. стр. 268-269. Шли дни, а эскадра продолжала стоять на Мадагаскаре. Неожиданно стихли протесты Японии и Англии. Никто стоянке не мешал. Японцы приводили в порядок свой флот после Порт-Артура, перевозили войска в Маньчжурию. Испытывали новые артиллерийские снаряды, переоснащенные новым взрывчатым веществом. Полигонные испытания снарядов превзошли все ожидания. Пламя после взрыва снаряда пожирало все вокруг себя, а тысячи осколков, вылетая из огненного вихря, крушили полигонные конструкции и уничтожая всех в районе взрыва. Никто не мог уцелеть, чтобы бороться с огнем. В стремительном темпе изготавливались первые партии этих снарядов для 12 и 8 дюймовых орудий. Эти снаряды нельзя было долго хранить в артиллерийских погребах кораблей при постоянных скачках влажности и температуры. (Именно по этой причине в мае 1906 года произошел взрыв боезапаса на флагмане японского военно-морского флота – броненосце «Микаса». Безопасный срок хранения мелинита в боеприпасах составлял тогда не более шести месяцев. Прим.авт. «Злого властелина») Поэтому разрабатывались новые мероприятия хранения боезапаса, менялись системы вентиляции и обогрева погребов, модернизировались системы подачи снарядов к орудиям. Времени было мало. Уже практически через месяц, стоявшая на Мадагаскаре русская эскадра могла появиться около Японии и застать японский флот с неготовой к бою артиллерией. А русская эскадра стояла без угля у Мадагаскара и съедала последние запасы. У адмирала Рожественского были собственные источники информации, он был хорошо осведомлен, что появись эскадра на театре военных действий в феврале, прорыв во Владивосток без боя был бы обеспечен. Но 2-я Тихоокеанская эскадра прочно застряла на Мадагаскаре. Главная причина задержки - неожиданный «саботаж» немецких угольщиков. Что это - блестящая работа англо-японской разведки и дипломатии?

         В.П.Костенко в «На «Орле» в Цусиме» отмечает, эскадра, придя на Мадагаскар в конце декабря 1904 года, простояла там два месяца без дела и без угля (германская компания Гамбургско-Американской линии до этого постоянно обеспечивавшая эскадру углем, теперь уже не смогла этого сделать) до 3 марта 1905 года. Затем в течение марта месяца эскадра совершила переход через Индийский океан к берегам Индокитая. Там снова потеряли целый месяц, ожидая Небогатова. Во Владивосток эскадра вышла только 1 мая 1905 года. Таким образом, Японии были подарены несколько месяцев драгоценного времени на подготовку к решающему сражению с русской эскадрой. Как противник смог использовать это время, уже освещено выше.

           Здесь сталкиваемся с важным элементом из технологии управления будущим – т.н. «системной миной». Для понимания существа вопроса небольшое воспоминание. Автор, работая в производстве строганного шпона, был свидетелем следующего. В отделении распиловки огромный ванчес (деревянный брус в виде железнодорожной шпалы, но только во много раз больше и тяжелее, весом примерно в тонну), был поднят на высоту 2,5 метра и перемещался тельфером от ленточнопильного станка к транспортной тележке. Как сейчас помню, у самого гака неожиданно лопнуло звено опоясывавшей ванчес цепи. Тяжелый ванчес со страшным грохотом упал на пол. До сих пор не могу понять, как только не вылетели стекла из окон здания отделения! В идеале все звенья такой вот «грузовой» цепи должны были быть равнопрочными, но это роковое звено оказалось с небольшой трещинкой, и поэтому разорвалось ранее установленного для всей цепи срока службы. В этом случае т.н. «системной миной» явилось недостаточно прочное звено цепи. Если представить для себя любое важное или ответственное дело, такие как: жизнь человека или любого живого существа, любой технологический процесс, ведение военных действий, взаимоотношения в коллективе, социальную политику государства, экономические или политические реформы в стране и т.д. в виде цепи из элементов данной системы, то т.н. «системная мина» - это наиболее критичный или слабый элемент во всей системе, например, такой же, как любое звено в грузонапряженной цепи. В идеале все элементы системы должны быть равнопрочными, как и звенья в такой цепи. Но этого в принципе быть не может! В любой системе всегда и везде найдется самый слабый элемент, когда при выходе его из строя, вся система в лучшем случае перестанет функционировать или с потрясающим эффектом (к примеру, как наша цепь) разрушиться. Еще пример из человеческой жизни. Живет человек, внешне здоровый и не болеет ничем серьезным, но вдруг у него останавливается сердце и все, финал. В этом случае в системе внешне здорового организма сработала т.н. «системная мина» - сердце, оно оказалось самым слабым элементом во всей системе. И по всей этой системе, т.е. по живому еще до остановки сердца человеку был, как говорят «составлен некролог».

         Возвращаемся во времена русско-японской войны, когда в хорошо работающей системе японского военно-морского флота был один не совсем надежный элемент – недостаточно эффективные доцусимские снаряды. Как видно на примерах боев в Чемульпо, Желтом море и Японском море быстрого и надежного выведения из строя русских военных кораблей не наблюдалось. И перед Японией встала угроза неуспеха в артиллерийском бою с 2-й Тихоокеанской эскадрой. В случае прорыва эскадры во Владивосток и начала крейсерской войны на морских коммуникациях, положение Японии в войне с Россией значительно бы осложнилось. Японцы этот важный вопрос, с помощью переоснащения своих снарядов мелинитом, очень удачно для себя разрешили. Но оставалась и другая проблема, как на время проведения всех этих мероприятий задержать в пути русскую эскадру. В данном случае, самим критичным элементом всей системы похода русской эскадры на Дальний Восток или «системной миной» было постоянное и надежное снабжение углем кораблей эскадры на всем пути их следования к театру военных действий с германских судов-угольщиков. Англичане и японцы успешно решили и этот вопрос. Правительство императора Николая II, как всегда, мышей не ловило, и эскадра из-за отсутствия угля задержалась на срок в два месяца на Мадагаскаре, затем последовала месячная задержка у Индокитая. Результат: враг успел провести необходимые мероприятия по подготовке к «встрече» нашей эскадры. Преступные ошибки и некомпетентность командующего русской эскадрой вице-адмирала Рожественского, равнодушие к военно-морскому делу среди офицеров эскадры, неподготовленность кораблей, их артиллерии и команд к сражению, вместе с полным превосходством японцев в организации, стрельбе и эффективности новых снарядов повлекли самое страшное военное поражение в истории российского флота. Именно после Цусимы Российская империя перестала считаться великой морской державой, и ее, бестолковую, вообще перестали принимать всерьез во всей мировой политике, потом за долги и взятые на русско-японскую войну кредиты загнали в союз с Антантой, там ее от всей души попользовали, а потом убили в годы Первой мировой. Получается как в детском стишке: «Не было гвоздя, лошадь захромала …», ну, и т.д. Дьявол, как известно, сидит в деталях. А все российские пархатые либерал-демократы до сих пор горюют о несчастной судьбе Николая II Кровавого и о светлом «1913 годе». Они бы лучше о тысячах и тысячах безвестных могил в Польше, Белоруссии, Галиции, Пруссии, Франции, Маньчжурии, под Порт-Артуром, погибших в Цусиме и на Дворцовой площади 9 января 1905 года вспомнили. Да вот только куда уж им, жидам, рыбак рыбака (РЕЛДИ и Николай II), как говорят в народе, видит издалека, «родственные души», одним словом. Они все - презренные и подлые разрушители России.

           Путинская Россия, как Российская империя, целеустремленно идет к своей геополитической Цусиме. Это не результат глупости элиты, некомпетентности или равнодушия к судьбам страны и народа, как при царе Николае II Кровавом. Это очень циничный расчет российской еврейской политической и экономической элиты по принципу: умри ты сегодня (страна Россия и ее народы), что бы мы (элита, РЕЛДИ, «новые русские» европроисхождения) смогли жить завтра (в очень светлом и счастливом для жидов всех мастей Будущем)!

         А мог ли все же быть иной исход в русско-японской войне 1904-05 гг., не столь трагичный для будущего России, ведь все наши беды прошлого родом именно из этой проигранной войны. Предлагается Вашему вниманию мнение очень интересного писателя-историка А.Б.Широкорада. Начало оргигинального текста.

 

           А.Б. Широкорад   «Россия — Англия: неизвестная война, 1857–1907».   Глава 27. Британский вектор в Русско-японской войне.

 

       Англия формально соблюдала нейтралитет в русско-японской войне, но, по мнению автора, именно позиция Англии стала одним из главных факторов поражения России. Беспрецедентным в истории военного морского права стал провод британскими моряками под конвоем королевского крейсера двух японских броненосных крейсеров из Италии в Японию. В марте — мае 1902 г. на итальянской верфи Ансальдо в городе Сестри-Поненте (близ Генуи) были заложены для Аргентинского флота два броненосных крейсера водоизмещением по 7628 т — «Митра» и «Рока». Весной 1903 г. их переименовали в «Бернардино Ривадавия» и «Маонано Морено».

       За время их постройки произошли важные политические изменения — пограничный спор между Чили и Аргентиной разрешился мирным путем, причем обе стороны в соглашениях, заключенных в мае, июле и декабре 1902 г., обязались установить равновесие морских сил. Помимо других мероприятий, предусматривалась продажа ранее заказанных кораблей. Третий пункт договора, подписанный в Буэнос-Айресе, гласил: «Правительства республик обязуются теперь же известить соответствующие заводы, что строящиеся у них корабли по взаимному соглашению предоставлены [450] в распоряжение его величества короля Великобритании и без его личного приказания не могут быть переданы какой бы то ни было державе».

       К тому времени аргентинские корабли уже находились в высокой степени готовности, а в январе 1903 г. спустили на воду и чилийские броненосцы «Контитусьон» и «Либертад». Представители обоих недавно конфликтовавших государств, действуя через посредников, срочно искали покупателей. Русско-японские отношения к началу 1903 г. мало у кого вызывали сомнения в неизбежности скорой войны на Дальнем Востоке.

       28 ноября 1902 г. вице-адмирал итальянского флота Кандиани направил личное письмо своему старому знакомому по службе на Средиземном море вице-адмиралу Н. И. Скрыдлову с предложением фирмы «Орландо» продать заложенный для Аргентины броненосец типа «Витторио Эммануэле» водоизмещением 12 600 т. Речь шла, очевидно, о корабле, который Аргентина только собиралась заказать Италии. Скрыдлов доложил об этом начальнику Главного морского штаба вице-адмиралу Ф. К. Авелану, который 17 декабря сообщил мнение управляющего Морским министерством адмирала П. П. Тыртова — есть указание Николая II строить корабли только на русских верфях. С Тыртовым в данном случае трудно не согласиться — предлагаемый броненосец существовал только на бумаге. 20 января 1903 г. адмирал отказался от приобретения уже спущенных на воду в Англии броненосцев, предложенных России чилийским правительством через торговый дом Ротшильдов.

     28 апреля 1903 г. министр иностранных дел России В. М. Ламздорф направил управляющему Морским министерством Ф. К. Авелану копию донесения посольства в Риме: представитель фирмы «Ансальдо» Ф. М. Перроне конфиденциально предложил послу купить два чилийских броненосца.

     В начале августа в Главный морской штаб поступило письмо от фирмы «Ансальдо», датированное 27 июля 1903 г., с предложением купить крейсеры: «Дело идет о двух судах современного типа, мощных, быстроходных, хорошо бронированных, с мощной артиллерией. При испытаниях первый из них дал свыше 18,5 узлов при естественной тяге и даст свыше 20 узлов при искусственной».

       Несмотря на обострение обстановки, адмирал З. П. Рожественский решил действовать «на основе ранее принятого решения» и 9 августа уведомил посольство в Риме о том, что Морское министерство не намерено приобретать суда. Рожественский считал достаточным обеспечить равенство русского флота с японским, полагая, что превосходство ни к чему, поэтому ограничился «плановыми мероприятиями». Постройка русских кораблей шла обычным порядком, а на Дальний Восток отправлялись два очередных броненосца и два крейсера, из которых, несмотря на спешку, к началу войны в Порт-Артур успели прийти только «Цесаревич» и «Баян».

       В ноябре Япония мобилизовала свой флот, а 6 декабря Главный морской штаб вновь отклонил сделанное через морского агента в Лондоне капитана 1 ранга И. Ф. Бострема предложение аргентинского консула продать строящиеся в Италии крейсеры с полным боевым запасом. В итоге 29 декабря 1903 г. крейсеры были куплены Японией.

       К этому времени на пути на Дальний Восток находился отряд русских кораблей под командованием контр-адмирала А. А. Вирениуса. В отряд входили: эскадренный броненосец «Ослябя», крейсеры 1 ранга «Дмитрий Донской» и «Аврора», крейсер 2 ранга «Алмаз», семь миноносцев водоизмещением по 350 т («Бодрый», «Быстрый», «Бравый», «Бедовый», «Буйный», «Безупречный» и «Блестящий»), два миноносца водоизмещением по 186 т и три парохода Добровольного флота («Орел», «Саратов» и «Смоленск»).

       Между прочим, броненосец «Ослябя» вышел из Кронштадта 25 июля 1903 г. вместе с крейсером «Баян». Последний благополучно дошел до Порт-Артура. А вот «Ослябя» из-за незначительного повреждения днища в Гибралтарском проливе задержался и 12 октября 1903 г. встал на ремонт в итальянском порту Специя. Затем броненосец вместо Дальнего Востока отправили в Бизерту конвоировать малые миноносцы №212 и №213. Замечу, что проку от малых миноносцев на Дальнем Востоке не было.

       Крейсер «Аврора» ушел из Кронштадта 25 сентября 1903 г. и в начале октября вошел в Средиземное море. 25 октября «Аврора» пришла в Бизерту. Но петербургское начальство погнало «Аврору» назад в Специю, куда она пришла 9 ноября 1903 г.

       Риторический вопрос — кто и зачем накануне войны гонял русские корабли по Средиземному морю? В 1941 г. никто не отличал преступного дурака от вредителя, и оба становились к стенке. А вот в 1903–1905 гг. все преступники-адмиралы, кроме несчастного Небогатова, получили кресты и огромные пенсии.

       Лишь в конце декабря 1903 г. русская эскадра прибыла в Порт-Саид.

       А между тем крейсера, закупленные Японией (их назвали «Ниссин» и «Касуга») ранним утром 27 января 1904 г. покинули Геную и отправились в Порт-Саид. По свидетельству русского генерального консульства в Генуе, спешка была такая, что на «Ниссине» не только не успели закончить работы, но и не погрузили все необходимое оборудование. Крейсера шли под английским коммерческим флагом, командовали ими английские офицеры резерва флота X. Пейнтер («Ниссин») и Д. Ф. Ли («Касуга»). Общая численность экипажей, состоящих в основном из английских моряков и итальянских механиков, была около 240 человек.

       Вирениус преступно упустил японские крейсера. «Ниссин» и «Касуга» были полностью небоеспособны, с обоими мог легко разделаться один «Дмитрий Донской» или «Аврора». «Кинг Альфред» (водоизмещение 14 150 т; вооружение: 2–234/46-мм, 16–152-мм и 14–76-мм пушек) был существенно слабее «Ослябя». А главное, как уже говорилось, Англия ни под каким видом не собиралась вступать в войну с Россией, тем более из-за каких-то японских крейсеров.

       3 февраля 1904 г. «Ниссин» и «Касуга» благополучно прибыли в Йокосуку и менее чем через два месяца появились под Порт-Артуром.

       Эскадра же Вирениуса пришла в Джибути, где и получила приказ из Петербурга возвращаться обратно. Пароходы Добровольного флота «Орел», «Саратов» и «Смоленск» должны были идти в Севастополь, а остальные суда — на Балтику.

         Таким образом, петербургские адмиралы и Вирениус совершили две роковые ошибки. Во-первых, они упустили японские крейсера, а во-вторых, отказались от блестящей возможности пройти во Владивосток. Японский флот не мог весной 1904 г. уйти из Желтого моря и ловить эскадру Вирениуса по проливам — Сангарскому, Лаперуза, Татарскому и другим. По пути русская эскадра могла наделать много «шума» вдоль берегов Японии.

       Япония, как известно, остров, и Россия могла выиграть одной крейсерской войной.

       В 1902 г. из собственного сырья железной руды Япония была в состоянии выплавить 240 тыс. т чугуна и добывала всего 10 млн л нефти. Потребность страны в том же году составила 1850 тысяч т чугуна и 236 млн л нефти. Стоимость импорта черных металлов и металлоизделий в 1901 г. составила 24 406,5 тыс. иен, нефти и нефтепродуктов — 15 млн иен, машин и оборудования для промышленных предприятий — 16,6 млн иен, шерсти и шерстяных изделий — 12 млн иен. А всего эти четыре вида товаров, имеющих важное значение для военно-экономического потенциала, обходились Японии в 73 006,5 тыс. иен, или 54,1% всей стоимости импорта в 1901 г.

       В годы войны почти все тяжелые орудия, включая 11-дюймовые гаубицы, были получены Японией из-за рубежа. В 1904–1905 гг. в страну было ввезено огромное количество военно-морского вооружения, включая пушки и торпеды, и даже подводные лодки.

       Япония расположена на десятках островов, ее береговая линия составляет тысячи миль. Большинство ее городов находятся на побережье в пределах досягаемости 152/45-мм пушек Кане. Страна в значительной мере зависит от рыболовства.

       Все это было хорошо известно русским политикам и адмиралам задолго до 1904 г. Прервав морские коммуникации японцев и напав на ее побережье, можно было быстро поставить на колени Империю восходящего солнца. Так, кстати, и сделали американцы в 1943–1945 гг. Их надводные корабли, подводные лодки и самолеты действовали по принципу «Sink them all» и пускали на дно все суда, идущие в Японию или из нее, невзирая на национальность.

     А чтобы избежать обвинений, что, мол, в 1904 г. были совсем иные нравы, чем в 1941 г., я процитирую адмирала и лорда британского Адмиралтейства Джона Фишера: «На первой мирной конференции в Гааге в 1899 г., когда я был британским делегатом, городили ужасную чушь о правилах ведения войны. Война не имеет правил... Суть войны — насилие. Самоограничение в войне — идиотизм. Бей первым, бей сильно, бей без передышки!».

       Нравы за последние двести лет были, увы, одинаковые, менее всего думали о соблюдении правил войны в Англии и США, а более всего — в России и СССР. Последним русским правителем, который не боялся западного «общественного мнения», была Екатерина II. Когда ей доложили, что французский посол спрашивает, на каком основании были введены русские войска в Варшаву, она велела спросить посла, а на каком основании он ей задает такие вопросы?

       Самое интересное, что Россия, по крайней мере, с 1855 г. интенсивно готовилась к крейсерской войне. Правда, не с Японией, а с Англией, т.е. с многократно более сильным противником. На русских верфях строились специальные броненосные крейсера, предназначенные для действий на коммуникациях противника. На казенные [455] средства и добровольные пожертвования был создан Добровольный флот. В мирное время корабли Добровольного флота перевозили грузы и пассажиров, а в военное они должны были использоваться как вспомогательные крейсера (рейдеры) на коммуникациях врага. К концу 1903 г. в составе Добровольного флота насчитывалось 74 парохода водоизмещением от 900 до 15 000 т.

       Но, увы, робкие попытки ведения крейсерской войны против Японии позорно провалились. Если ограничиться изучением только военных документов, то создается впечатление, что Николай II сознательно подрывал обороноспособность страны. Три императора создали на западных границах России лучшую в мире систему крепостей, а Николай довел ее до такого состояния, что русские крепости стали легкой добычей немцев в первые месяцы Первой мировой войны. Столь же впустую ушли миллиарды народных денег, потраченных на крейсерский и Добровольный флот. Единственным оправданием Николая II является его дневник, который давным-давно пора было отдать на исследование комиссии психиатров вместо исследования неизвестно кому принадлежавших костей.

       Россия вполне могла к концу 1903 г., переоборудовав в угольщики (суда снабжения) часть пароходов Добровольного флота и зафрахтовав для этого часть угольщиков, например германских, создать тайные склады снабжения на бесчисленных тихоокеанских островах, на Камчатке и Сахалине. Кроме того, Китай с 1904 г. был уже достаточно децентрализован, и туземные китайские начальники за хорошие деньги всегда бы продали русским крейсерам уголь, пресную воду и продовольствие, и даже девиц для господ офицеров. Своевременный выход броненосцев, броненосных и вспомогательных крейсеров в океан и порты Китая в начале 1904 г. стал бы отличным козырем в дипломатических переговорах и исключил бы нападение Японии.

       Не поздно было начать крейсерскую войну и после нападения японцев на Порт-Артур. На Балтике к тому времени находилось несколько броненосцев и крейсеров, которые устарели для линейного боя с современными японскими броненосцами и были бы обузой для 2-й Тихоокеанской эскадры, но вполне годились бы для крейсерской войны. Да и создавались эти крейсеры в первую очередь для крейсерской войны. Среди этих кораблей были броненосцы «Александр II» и «Николай I», введенные в строй в 1891–1893 гг. Водоизмещение их составляло 9244 и 9600 т, вооружение: две 305/30-мм, четыре 229/35-мм, восемь 152/35-мм пушек, а также несколько бесполезных 65–, 47– и 37-мм пушек. Скорость хода броненосцев достигала 14,5–15 узлов, дальность плавания — до 4000 миль при нормальном запасе угля.

       «Николай I» был включен в состав 3-й Тихоокеанской эскадры, захвачен японцами в Цусиме и под названием «Ики» находился до мая 1915 г. в составе японского флота.

       «Александр II» прибыл в Кронштадт из последнего дальнего плавания в сентябре 1901 г. и встал на ремонт. В декабре 1903 г. была закончена замена котлов. В 1904 г. всю артиллерию, кроме двух 305-мм пушек, заменили на одну 203/45-мм, десять 152/45-мм, четыре 120/45-мм и четыре 47-мм пушки. Кстати, в 1915 г. десять 152-мм пушек заменили на пять 203-мм.

       Замечу, что 152/45-мм и 203/45-мм установки были палубными тумбового типа. Монтаж и демонтаж их проводили легко и быстро. В годы Гражданской войны и белые, и красные производили монтаж 152-мм и 203-мм пушек на мобилизованные суда и бронепоезда за сутки-двое.

     К 1904 г. 152/45-мм пушек Кане было более чем достаточно. Были и новые корабельные пушки, изготовленные Обуховским и Пермским заводами. Это пушки кораблей Черноморского флота «Потемкин», «Кагул», «Очаков», «Три Святителя» и др. Наконец, десятки 152-мм пушек Кане можно было взять в береговых крепостях — Кронштадте, Либаве, Севастополе и др. Береговые 152-мм пушки [457] Кане отличались от корабельных мелкими деталями. К примеру, сейчас на крейсере «Аврора» в Петербурге большая часть 152-мм пушек — это пушки сухопутных крепостей, но вряд ли во всем СНГ найдется хоть дюжина специалистов, способных отличить их от рядом стоящих корабельных пушек.

       Так что «Николай I» и «Александр II» могли выйти в крейсерство из Кронштадта уже весной 1904 г., вооруженные современными 152/45-мм и 203/45-мм пушками. Эти броненосцы могли стать легкой добычей японских броненосцев, но были вполне способны потопить броненосный крейсер и гарантированно разнесли бы в щепки японские суда береговой обороны, включая «Чин-Иен» и «Фусо».

      К 1904 г. в строю на Балтийском флоте находились броненосные крейсера:

«Владимир Мономах», вступил в строй в 1883 г., водоизмещение 6000 т, вооружение: 5–152/45, 6–120/45-мм орудий;

«Дмитрий Донской», вступил в строй в 1885 г., водоизмещение 6200 т, вооружение: 6–152/45-мм, 10–120/45-мм орудий;

«Адмирал Нахимов», вступил в строй в 1887 г., водоизмещение 8300 т, вооружение: 8–203/35-мм, 10–152/35-мм орудий;

«Адмирал Корнилов», вступил в строй в 1889 г., водоизмещение 5377 т, вооружение: 14–152/35-мм орудий;

«Память Азова», вступил в строй в 1890 г., водоизмещение 6734 т, вооружение: 2–203/35-мм, 13–152/35-мм орудий.

       Имелось и несколько судов меньшего тоннажа, но вполне годившихся в рейдеры. Это яхта «Алмаз», построенная в 1903 г., водоизмещением 3885 т. Вооружение в Цусиме состояло из четырех 75/50-мм и восьми 47-мм пушек, но в 1915 г. она несла семь 120/45-мм пушек и четыре гидросамолета.

     Яхта «Полярная Звезда» 1891 г. постройки водоизмещением 4000 т к 1904 г. была императорской яхтой, но проектировалась как «яхта-крейсер» и по проекту должна была нести после мобилизации восемь 152/35-мм, четыре 9-фунтовые и шесть 47-мм пушек, а также два торпедных аппарата.

     Яхта «Штандарт», вошедшая в строй в 1896 г. Водоизмещение ее 5500 т. К 1904 г. была императорской яхтой. В 30-х годах большевики переделали яхту в минный заградитель, вооружив четырьмя 130/55-мм пушками, семью 76-мм зенитными установками и четырьмя 45-мм пушками. Запас мин — 516 обр. 1908 г.

       В 1904 г. профессор Военно-морской академии по кафедре стратегии Н. Л. Кладо неоднократно обращался по инстанциям с предложением об обращении императорских яхт в крейсеры. Отчаявшись, он даже написал об этом статью в газете «Новое Время», за что был немедленно отправлен под арест.

       Замечу, что царь-батюшка и его многочисленная августейшая родня в случае ухода «Полярной Звезды» и «Штандарта» на Дальний Восток не остались бы без морских прогулок. Только на Балтике в строю были яхты «Царевна» (678 т), «Стрела» (290 т), «Марево» (51 т) и «Александрия» [459] (544 т). Однако в ходе войны никто более не посмел и заикнуться о мобилизации «Штандарта» и «Полярной Звезды». Мало того, «принц-бастард» Е. И. Алексеев — наместник на Дальнем Востоке — решил и сам заиметь океанскую яхту.

       1 августа 1903 г. в списки крейсеров 2 ранга был включен один из лучших пароходов Добровольного флота «Москва». Он получил название «Ангара» и был вооружен шестью 120/45-мм и шестью 75/52-мм пушками. Но не тут то было! Наместник приказал сохранить роскошную деревянную отделку судна, его пассажирские каюты и фактически превратил «Ангару» в свою яхту. Поэтому такой ценный крейсер водоизмещением 12 050 т, имевший максимальную скорость хода 20,1 узла и дальность плавания 5160 миль при 12,5-узловом ходе было приказано держать в Порт-Артуре, а не во Владивостоке, где он мог принести огромную пользу.

       Столь же бездарно использовался и другой вспомогательный крейсер «Лена» (бывший пароход Добровольного флота «Херсон»). Его водоизмещение составляло 10 675 т, скорость хода 20 узлов, дальность плавания 5500 миль. Вооружение: шесть 120-мм и шесть 75-мм пушек.

       Вначале «Лену» зачем-то таскали с эскадрой Владивостокских крейсеров «Рюрик», «Россия» и «Громобой». Видимо, для поднятия духа командования — вот, мол, как нас много! А далее следует совсем запутанная история, которая еще ждет своих исследователей. Я же не люблю фантазировать и лишь процитирую «Военную энциклопедию», т. XIV, изданный в 1914 г.: «29 июля 1905 г. <крейсер «Лена»> отправлен совместно с транспортами «Якут», «Камчатка» и «Тунгуз» в экспедицию для охраны промыслов в Охотском море. Транспорты отправились Татарским проливом к рандеву в устье Амура, крейсер «Лена» Лаперузовым проливом вошел в Охотское море, зашел в Корсаковский пост, оттуда на Тюлений остров, около которого захватил и потопил [460] японскую хищническую (браконьерскую. — А. Ш.) шхуну. В устье Амура, получив известие о поражении Порт-Артурской эскадры 28 июля и Владивостокской 1 августа, начальник экспедиции и командир крейсера (капитаны 1 ранга Гинтер и Берлинский) донесли о негодности его механизмов, получив разрешение из Владивостока прекратить экспедицию, отправили транспорты в Николаевск на Амуре, а сами пошли в крейсерство на торговые пути из Сан-Франциско в Иокогаму. Однако дня за два до предполагавшейся встречи с японскими пароходами, везшими артиллерию из Америки, «Лена» свернула с обычного пути и пошла в Сан-Франциско. 29 августа крейсер получил разрешение из Санкт-Петербурга разоружиться, хотя состояние механизмов вполне допускало дальнейшее крейсерство. С окончанием войны «Лена» после частичного очередного ремонта с теми же котлами вернулась во Владивосток, а оттуда в Либаву» <6. Т. XIV. С. 576>.

       Кроме военных судов и яхт, в крейсеры можно было обратить и несколько пароходов Добровольного флота, а также пассажирских судов, купленных за границей. Причем все возможности для этого имелись. Российские финансы к 1904 г. были в полном порядке, денег хватило бы и на покупку сотни пароходов.

       А где взять личный состав для крейсеров? Традиционно в случае войны происходила мобилизация экипажей торговых судов. Но это само собой. Кроме того, в России имелось два источника, откуда можно было получить тысячи хорошо подготовленных матросов и офицеров. Это старые корабли Балтийского и Черноморского флота.

       К 1904 г. в составе Балтийского флота были корабли (формально они считались броненосцами береговой обороны) постройки 60–70-х гг. XIX в., которые уже не представляли никакой боевой ценности. Орудия главного калибра этих броненосцев стали опасны только для их прислуги, а не для противника. Речь идет о броненосцах «Первенец», «Кремль», «Чародейка», типа «Адмирал Грейг» (4 единицы); устаревших крейсерах 1 ранга «Князь Пожарский [461] «, «Минин», «Генерал-Адмирал», «Герцог Эдинбургский»; устаревших крейсерах 2 ранга «Азия», «Африка», «Вестник» и др.

       Можно было взять часть экипажей и снять торпедные аппараты с ряда малых миноносцев Балтийского флота, которые были неспособны идти на Дальний Восток.

       Огромным запасом личного состава и вооружения для войны на Дальнем Востоке мог стать Черноморский флот. В мае 1904 г. контр-адмирал З. П. Рожественский поднял вопрос об отправке двух черноморских броненосцев «Потемкин» и «Три Святителя», а также минного заградителя «Дунай» с несколькими миноносцами на Дальний Восток. Однако из рапорта командующего Черноморским флотом вице-адмирала Г. П. Чухина стало известно, что и такой небольшой отряд невозможно подготовить к сроку: «Потемкин» еще достраивался, а готовившийся ему на замену эскадренный броненосец «Ростислав» требовал переделки отопления котлов с нефти на уголь — общее топливо для отправляемой эскадры. Остальные суда, по мнению Чухина, можно было приготовить к 1 августа 1904 г.

       Главной же причиной отказа от посылки кораблей Черноморского флота на Дальний Восток стала трусость русского министра иностранных дел Ламздорфа и его коллег. Они представили в Морское ведомство резюме: «В общем, стало быть, получилась бы следующая картина: тяжелая война с Японией, требующая все большего напряжения морских и сухопутных сил: разрыв добрых отношений с Турциею; столкновение русского и английского флотов в Средиземном море и, наконец, война с     Афганистаном и Великобританией в Средней Азии».

       В этом резюме все было поставлено с ног на голову. Это англичане еще во времена Павла I смертельно боялись похода русских на Индию. Главное же в другом: на Даунинг-стрит в отличие от Певческого моста и Царского Села никогда не было дураков. Там прекрасно понимали, что такое Порт-Артур и что такое Булонь и Антверпен, куда в [462] случае войны неизбежно пришли бы русско-германские войска.

       Англичане желали поражения России в войне с Японией, но они никогда не вступили бы в войну на стороне Японии. Об этом говорят и мемуары британских руководителей, и рассекреченные ныне документы. Главным противником Британии уже тогда была Германия, а Россия представлялась единственным средством для ее укрощения.

       Справедливости ради надо сказать, что противодействие Англии проходу военных русских судов через турецкие проливы и трусость наших дипломатов (и Николая II, разумеется!) не были фатальными для России. Под командованием столь бездарного флотоводца, как Рожественский, «Три Святителя» и «Ростислав» не смогли бы изменить ход Цусимского сражения. Но зато без всяких дипломатических проблем на торговых судах через Проливы и по железной дороге с Черноморского флота и из береговых крепостей можно было свободно вывезти десятки 152–, 120– и 75-мм пушек Кане, сотни снарядов калибра 37–305 мм, торпедные аппараты, торпеды, мины заграждения и, наконец, тысячи хорошо обученных матросов, а также крепостных артиллеристов и минеров (как уже говорилось, наши крепости имели свои морские мины и минные заградители). Этой материальной части и личного состава могло хватить как минимум для комплектования дюжины вспомогательных крейсеров.

         Элементарный расчет показывает, что несколько десятков русских крейсеров могли поставить Японию на колени еще в 1904 г., до похода 2-й Тихоокеанской эскадры. В 1904 г. японский флот должен был сторожить Порт-Артурскую эскадру и владивостокские крейсеры, а также обеспечивать коммуникации между Японией, Кореей и Маньчжурией, где находились многочисленные японские армии. Поэтому выделить достаточных сил для противодействия русским крейсерам японцы физически не могли. [463]

         Русские крейсеры могли не только перехватывать суда, идущие в Японию, но и регулярно производить обстрелы японских портов и промышленных объектов, высаживать диверсионные отряды и т.д. Наконец, тихоокеанские суда, маскируясь под «нейтралов», могли ставить активные минные заграждения у берегов Японии и Кореи.

         Собственно, и нет нужды описывать возможные действия русских крейсеров, достаточно почитать о действиях германских рейдеров в 1939–1943 гг. Причем 15-см пушки KL/45, установленные на германских рейдерах (по 6 орудий), не превосходили по своим баллистическим данным русские 152/45-мм пушки Кане. Скорость хода рейдеров была 14–16 узлов (у русских вспомогательных крейсеров в среднем больше). Все же достижения техники (дальняя радиосвязь, радары, авиация и т.д.) пошли только во вред рейдерам.

         А к 1904 г. радиостанции на торговых судах были большой редкостью, да и дальность их действия составляла 50–100 миль. Японский флот был на порядок слабее английского. И, наконец, условия базирования у русских рейдеров к 1904 г. были несравненно лучше, чем у немцев в 1939–1943 гг.

       Выход 2-й Тихоокеанской эскадры сопровождали слухи о том, что в Европу неведомым способом прибыл отряд японских миноносцев, и злые самураи хотят-де напасть на русскую эскадру при прохождении датских проливов или в Северном море. Источники этих слухов до сих пор не выяснены. По моему мнению, было два независимых источника дезинформации — японская разведка и родная «охранка». Первой хотелось затянуть и осложнить поход эскадры Рожественского, а второй — получить лишние чины и кресты, а главное, сорвать огромный куш. Морское ведомство уже в апреле 1904 г. обратилось с просьбой к Министерству иностранных дел об организации с его помощью активной агентурной разведки при посредничестве русских дипломатических служб в Швеции, Дании, Германии, Франции и [464] других странах. Однако МИД отклонил просьбу флота, а запрошенные послы «дипломатически» отказались взять на себя организацию агентурной разведывательной работы в странах, где они были аккредитованы.

         Тогда Морское ведомство вступило в переговоры с Министерством внутренних дел и его департаментом полиции. Директор департамента полиции А. А. Лопухин поручил организацию охраны пути следования 2-й Тихоокеанской эскадры не только в датских и шведско-норвежских водах, но и на северном побережье Германии заведующему берлинской политической русской агентурой коллежскому советнику A. M. Гартингу. Гартинг (настоящая фамилия Абрам Геккельман) в начале 80-х годов был революционером, затем последовал арест. Мастер политического сыска жандармский подполковник Г. П. Судейкин завербовал Геккельмана. На его совести было несколько громких провокаций. За одну из них Геккельман был заочно приговорен парижским судом к пяти годам тюрьмы. Агент Гартинг создал большую сеть наблюдательных постов в Дании и Северной Швеции. Для наблюдения за японскими миноносцами им была зафрахтована шхуна «Эллен».

         Но, увы, и агентурная сеть, и шхуна существовали только в отчетах Гартинга. Зато новый агент получил несколько сотен тысяч франков на расходы, десять тысяч рублей наградных и чин статского советника (т.е. генерала).

       Командиры кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры нервничали, им повсюду мерещились японские миноносцы. В Северном море плавучая мастерская «Камчатка» под командованием капитана 2 ранга А. И. Степанова отстала от третьего эшелона и оказалась в 20 милях позади отряда самого командующего эскадрой. Около 20 ч 40 мин 8 октября на «Суворове» была получена радиограмма с «Камчатки» о том, что она атакована миноносцами. Уже ночью, в 0 ч 55 мин, по обе стороны броненосца «Князь Суворов» появились силуэты малых судов, шедших без огней. Опасаясь, что неведомый противник может в темноте набросать впереди эскадры плавучие мины, Рожественский со своим [465] отрядом уклонился вправо от курса. Когда из темноты впереди флагманского корабля снова показался силуэт, на судах отряда открыли прожектора, в лучах которых с обоих бортов оказались суда, принятые на эскадре за миноносцы. Немедленно с «Суворова», а затем и с других кораблей эскадры по этим судам открыли огонь. Стрельба велась 10 мин, было выпущено около двух тысяч снарядов. Часть снарядов попала в собственные крейсеры. В «Аврору» попало три 75-мм и два 47-мм снаряда, которыми были пробиты дымовая труба и машинный кожух, тяжело ранен судовой священник (скончавшийся затем в Танжере) и легко ранен командир.

         Позже выяснилось, что за японские миноносцы были приняты английские рыболовецкие суда, которые по неясным причинам шли без огней. В результате обстрела одно судно было потоплено и пять повреждены, двое рыбаков были убиты и шестеро получили ранения. Рыболовецкие суда имели порт приписки Гулль, поэтому вся история получила название Гулльского инцидента.

         Британские власти, воспользовавшись этим инцидентом, развязали беспрецедентную кампанию в печати и начали угрожать нападением на русскую эскадру.

       Английские газеты называли эскадру Рожественского «эскадрой бешеной собаки», а сам инцидент «актом открытого пиратства». Сами по себе эти заголовки были направлены на развитие русофобии у придурковатого среднего слоя британского общества. Ведь любой нормальный человек мог посмотреть в юридический справочник, где написано, что пиратство, т.е. морской разбой, включает как необходимый состав преступления корыстный мотив. И, кроме того, пиратом может быть лишь частное лицо, а любые действия, совершаемые по приказу своего правительства, не могут быть приравнены к пиратству.

       Замечу, что инциденты, подобно Гулльскому, периодически имели и имеют место и тогда, и теперь. Так, в 1900 г. в ходе подавления «боксерского» восстания в Китае английские [466] моряки убили несколько русских солдат, приняв их за «боксеров». Этот инцидент был исчерпан выражением сожаления со стороны английского адмирала. Куда более серьезный инцидент случился в 1894 г., когда японский крейсер, которым командовал Того — будущий знаменитый японский адмирал, потопил английский пароход «Коушинг», зафрахтованный китайским правительством. Отягощающим обстоятельством инцидента стало то, что японцы потопили «Коушинг» еще до объявления войны Китаю, и Того приказал расстрелять из винтовок людей, спасшихся с парохода. И что же сделала Англия, ревностная защитница морского права? Да просто промолчала.

       А теперь британская пресса и даже официальные лица требовали немедленного возвращения эскадры Рожественского и придания суду адмирала и капитанов судов, открывших огонь.

       Британские газеты более всего возмущались тем, что «один из русских миноносцев до утра оставался на месте происшествия и не оказал никакой помощи рыбакам, спасавшим своих товарищей».

       Это свидетельство, данное рыбаками, комментировалось на все лады. Говорили, что даже варвары щадили случайные жертвы войны и не отказывали им в сострадании, что после этого не должно быть колебаний, что это — пощечина Англии, оскорбление, которое можно смыть только кровью.

     Как позже писал участник похода Семенов: «Адмирал <Рожественский>, осведомившись о кампании, поднятой английской прессой, немедленно телеграфировал нашему морскому агенту в Лондоне для опубликования, что в момент инцидента все наши миноносцы были впереди эскадры на 200 и даже более миль — факт, который легко проверить, осведомившись о времени их прибытия в порты Франции, а потому миноносец, оставшийся на месте происшествия до утра, был, несомненно, из числа тех, которые атаковали эскадру, и который, по свидетельству офицеров эскадры, был сильно подбит. Ясно, он исправлял свои повреждения или поджидал товарищей.

       Весьма знаменательно, что едва это строго мотивированное опровержение появилось в одной из газет, как высокодисциплинированная английская пресса немедленно забыла о показании рыбаков, на которые раньше так настойчиво указывала. Мало этого, на заседаниях следственной комиссии в Париже английские делегаты высказали убеждение, что рыбаки, несомненно, ошиблись, что никакого миноносца не было, что просто утром через это место проходила «Камчатка» (!) и они приняли ее за миноносец... Возможно (по расчету времени), что «Камчатка» действительно утром 9 октября проходила этим местом, но ведь речь шла о миноносце, который оставался на месте до утра!».

         Замечу, что вопрос о таинственных миноносцах дискутируется до сих пор, но ни один автор не может достоверно доказать или опровергнуть их присутствие.

         Британские официальные представители грозились собрать эскадру из 28 броненосцев и 18 крейсеров и уничтожить эскадру Рожественского. Уже это одно должно было показать низкопробность очередного британского блефа. Технически собрать эскадру было возможно, но только через несколько месяцев. При этом пришлось бы убрать все корабли из вод метрополии, Атлантического и Индийского океанов и Средиземного моря, что само по себе могло привести к непредсказуемым военно-политическим последствиям.

         19 октября 1904 г. к русской эскадре приблизился британский крейсер «Ланкастер» (9800 т; 23 узла; 14–152-мм и 8–76-мм орудий). Вскоре появилось еще четыре крейсера, один из них был опознан русскими моряками как «Дрейк» (14 150 т; 23 узла; 2–234/46-мм, 16–152-мм, 14–76-мм орудий).

         Адмирал Рожественский еще 16 октября написал жене: «Англичане либо подстроили инцидент, либо вовлечены японцами в положение, из которого нет легкого исхода... Без всякого сомнения союз англо-японский предусматривает вооруженную помощь, когда в ней явится потребность... она очевидно наступила».

         20 октября британские крейсера вновь близко подходили к русской эскадре. «Маневры англичан наблюдали с мостика «Князя Суворова», где зарядили орудия боевыми зарядами. «Любуетесь?» — спросил адмирал у В. И. Семенова и продолжил: «Любуйтесь! Есть на что! Вот это — эскадра! Это — моряки! Эх, если бы нам...» — и, не договорив, начал быстро спускаться по трапу. В его голосе звучало столько искренней горечи, по его лицу скользнуло выражение такого глубокого страдания, что я сразу понял... Я понял, что он тоже не тешит себя несбыточными надеждами, хорошо знает цену своей эскадры, но, верный долгу, никому не уступит чести быть первым в рядах людей, добровольно идущих к кровавому расчету!..

       В Санкт-Петербург адмирал докладывал более определенно: «Пушки были заряжены, и я не раз чувствовал, что залп наших 12-дюймовых орудий был бы уместен... Опасаюсь, что пушки застреляют без приказания, если такое в высшей степени наглое поведение будет продолжаться...».

       Но тут в дело вмешался Вильгельм II. В Лондоне быстро сообразили, что кайзер не шутит. Британская пресса в один день сменила тон. Россия предложила передать рассмотрение Гулльского инцидента в ведение Гаагского суда. Англия немедленно согласилась. В конце концов, русское правительство 23 февраля 1905 г. выплатило гулльским рыбакам компенсацию — 65 тыс. фунтов стерлингов. На этом инцидент был исчерпан.

         Однако британское правительство продолжало вредить России. Как писал тот же Семенов, чтобы возместить расход снарядов эскадры Рожественского на практических [469] стрельбах, «вдогонку за эскадрою был послан транспорт со снарядами. Для этого был зафрахтован английский (!) пароход «Carlisle». А дальше началась обычная во время этой войны комедия с английскими транспортами. Ждали его у Мадагаскара, — не пришел; ждали в Камранской бухте, — и туда не пришел. Пройдя Малаккский пролив, английский пароход... сбился с пути и вместо Карана попал в Манилу. Японские агенты ему там сделали демонстрацию и объявили, что, если только он выйдет из порта, он будет взорван... Тогда он остался спокойно стоять в порту, а вся эта комедия имела для нас весьма трагический конец: русская эскадра пошла в бой без достаточного запаса снарядов. Плохие снаряды и те надо было экономить в бою, испытывая на себе частый град японских снарядов...» <51>.

         Япония не смогла бы вести войну, не опираясь на финансовую поддержку английского и американского капитала. Английские банки еще до войны финансировали Японию и ее военную подготовку. На нью-йоркский денежный рынок Японии до войны пробраться не удавалось, несмотря на поддержку президента Соединенных Штатов и еще более авторитетную в данном случае поддержку банкиров лондонского Сити. Руководящие круги Уоллстрит отказывались доверять Японии свои деньги или выдвигали ростовщические требования — уплату огромного процента и др.

         Но вскоре после начала войны против России настроение в Нью-Йорке изменилось. В апреле 1904 г. еврейский банкир Шифф и крупный банкирский дом «Кун, Леб и компания» вместе с синдикатом английских банков, включая Гонконг-Шанхайский, предоставили Японии заем на сумму 50 млн долл. из высокого процента (6% годовых); половина займа размещалась в Англии, половина — в США. Недоверие к японскому кредиту было все же столь велико, что банкиры потребовали точного определения конкретного источника доходов японского правительства, который даст возможность исправно погашать платежи по займу. В качестве такого источника в контракте были указаны доходы таможен.

         В ноябре 1904 г. в Англии и США был размещен новый японский заем — на 60 млн долл., — тоже из 6%. В марте 1905 г. последовал третий англо-американский заем, уже на 150 млн долл. и всего из 4,5%, но опять-таки под конкретное обеспечение — на этот раз доходами от табачной монополии. Наконец, в июле 1905 г. Япония получила четвертый заем — снова 150 млн долл. из 4,5%. В размещении займа на этот раз приняли участие и германские банки. Чистая выручка японского правительства от внешних займов за вычетом комиссионных и других расходов и потерь составила 697 млн иен и покрыла свыше 40% всех военных расходов Японии, достигших 1730 млн иен. Без английских и американских денег исход войны был бы иной.

         В заключение рассказа об участии Англии в Русско-японской войне я хочу процитировать британского морского офицера Сеппинга Райта, служившего с августа 1904 г. по февраль 1905 г. на кораблях эскадры адмирала Того. «В то время, когда я готовил для печати отчет о впечатлениях, вынесенных мною из пребывания в японском флоте, до Англии долетело известие о подавляющем торжестве этого самого флота в его последней встрече с русскими судами — торжестве, дополнившем и достойно увенчавшем трудное и доблестное дело, которое на моих глазах исполняли под Порт-Артуром храбрые японские моряки. Эта великая победа превращает Японское море в простой ров под стенами Токио. Теперь под покровительством флага Восходящего Солнца торговые суда всех наций будут бороздить с полной безопасностью поверхность восточных морей. Новые гавани широко распахнутся для мировой торговли, и территории, население которых было подавлено тяжестью русской оккупации, перейдя под благодетельное господство Японии, насладятся сияющим над ними светом цивилизации, мира и благоденствия. Банзай!»

           До поражений в Малайе и Бирме, до сдачи Гонконга и Сингапура, до утопления «Принца Уэльского» и «Рипалса», до японских погромов на Цейлоне и Мадагаскаре оставалось 36 лет. Банзай!

         До стремительного броска Красной Армии, которая за месяц дошла от берегов Амура до Порт-Артура и Пхеньяна, взяв по пути 600 тыс. пленных, до резкого приказа Сталина остановиться, когда танки Т-34 были в одном переходе от Пекина, а десант на Хоккайдо грузился на суда, оставалось 40 лет. Ура! Конец оригинального текста.

 

        

        В заглавии использована строчка из революционной песни конца 19-го и начала 20-го века «Рабочая Марсельеза». В Первой русской революции 1905 года, и всех следующих революциях: 1917 и 1991 гг., также и во всех более «вялотекущих» исторических процессах 20-го века в России, СССР и РФ совершенно явно видна воля нескольких общественных сил. Первая: воля русского народа к улучшению условий своей жизни через развитие (модернизацию) страны. Наш народ соглашался нести тяготы рывков-модернизаций и жертвовать настоящим, но только всегда для более хорошего будущего. Эта воля в русском народе никогда не была единой и последовательной, т.к. разные социальные слои населения видели степень модернизации страны и размер жертв собственного настоящего ради неясного пока еще будущего каждый по-своему, и только до определенных пределов. Но уже дальше, когда личные цели достигнуты, там хоть трава не расти. Вторая: воля государственной элиты к сохранению собственного светлого будущего и готовность к совершенно необходимым жертвам ради еще более светлого будущего, но всегда только за счет других социальных слоев общества. Третья: воля национальных окраин России к сохранению текущей реальности в ближайшем будущем. Поэтому чаще всего, национальные окраины на окружающую российскую действительность смотрели волком. Их можно понять, гонят неизвестно куда, да еще подметки вместе со шкурой на ходу рвут. Четвертая: воля российской еврейской диаспоры по достижению только своего еврейского светлого будущего. Естественно и для этого тоже нужны были жертвы, ведь ничего даром не дается. Благодаря своему уму, беспринципности, деньгам, политической активности, круговой поруки и связям с соплеменниками российская еврейская диаспора всегда переигрывала российские элиту и народ, используя в борьбе с ними бестолковость российской элиты и стремление русского народа к лучшему будущему. Жертвы и лишения, в виде крови, пота и слез всегда доставались народу, а слава жертв погромов, репрессий и борцов за светлое будущее всегда доставалась российским евреям. Затем русский народ под управлением евреев долго и упорно компенсировал российской еврейской диаспоре все понесенные ими в борьбе за «светлое будущее» моральные и материальные издержки. Не удивительно, всякая несправедливость всегда рождается в борьбе за справедливость.

         Некоторые упертые русские националисты утверждают, все революции и беды, нам организовали только евреи и никто более. По моему скромному мнению, они уж слишком упрощают ситуацию. Если им поверить, то по просторам России постоянно шатались еврейские революционные пропагандисты. Там с рабочими-мастеровыми потолковали, там с крестьянами-бедняками «за жизнь» по душам поговорили (это не моя выдумка, это распространенные и классические эпизоды из художественных фильмов «про Ленина, Дзержинского и революцию», самое забавное, при советской власти евреями и снятыми). И в результате такой «разъяснительной работы», через пару-другую месяцев или в худшем случае – год, происходили революции, развалы страны и тому подобные потрясения? Причина русских революций совсем в другом.

           Данные из кн. К.А.Пажитнова «Положение рабочего класса в России» стр.54. Одним из главных лозунгов было требование 8-ми часового рабочего дня. Каким он был за тридцать лет до 1917 года? Большая часть крупных фабрик и заводов тогда работали круглосуточно. Так работали металлурги, с их непрерывным циклом, практически все прядильные и ткацкие производства, заводы сахарные, лесопильные, стеклянные, бумажные, пищевые. На фабриках и заводах с посменной работой самым распространенным был 12-ти часовой рабочий день. Иногда этот рабочий день был непрерывным – это удобно для рабочего, но не для фабриканта. К концу смены рабочий уставал, вырабатывал меньше и был менее внимателен, а значит, и продукт шел хуже. Поэтому день часто делился на смены по 6 часов каждая, т.е. 6 часов работали, потом 6 часов отдыха, и снова 6 часов работы. (А я всегда думал, откуда такой странный термин - «смена», а почему не «рабочий день»? Вот оказывается, откуда он в нашу экономику труда и табельный учет пришел. По такому графику работать, так лучше уж совсем сдохнуть! Прим. автора.)

         Но и это еще не самый худший вариант. Вот какой порядок был заведен на суконных фабриках. Дневная смена работала 14 часов – с 4.30 утра до 8 вечера, с двумя перерывами: с 8 до 8.30 утра и с 12.30 до 1.30 дня. Ночная смена длилась 10 часов. Рабочий день 12 часов был на крупных предприятиях, с использованием машин. А на более мелких кустарных предприятиях, где не было посменной работы, хозяева эксплуатировали рабочих кто во что горазд. В Московской губернии, на 55 из обследованных фабрик рабочий день был 12 часов, на 48 – от 12 до 13 часов, на 34 – от 13 до 14 часов, на 9 – от 14 до 15 часов, на двух 15,5 часов и на трех – 18 часов. Вам это не напоминает нашу действительность, в частности «гостарбайтеров»? Предприятий, с рабочим днем больше 12 часов, насчитывалось в 1880-е годы около 20%. Даже при таком рабочем дне фабриканты практиковали сверхурочные. В среднем по всем обследованным производствам продолжительность рабочей недели составляла 74 часа (в Англии и Америке в то время она была 60 часов). Никакого законодательного регулирования продолжительности рабочего дня не существовало, все зависело от того, насколько жажда наживы хозяина превышала его совесть.

         Точно так же от совести хозяина зависела и выплата заработанных денег. Мы привыкли получать зарплату два раза в месяц. А тогда на многих производствах деньги выдавались не каждый месяц (оказывается, наши новые еврорусские и тут ничего нового не изобрели!), а когда хозяину на ум взбредет. Взбредало обычно по большим праздникам. (Следует все же сказать, были и другие примеры, русскую промышленность и крупную торговлю также создавали промышленники и купцы, по вере – старообрядцы. Люди очень честные. Если дело входило в штопор, то они его продавали, в особо тяжелых случаях продавали личное имущество, но со своими наемными работниками расплачивались. Прим.автор.) Часто платили рабочим когда хотели, не признавая за собой никаких обязательств. Теперь о заработной плате. В 1900 году фабричная инспекция собрала статистику средних зарплат по отраслям. А то у нас любят с цифрами в руках доказывать, что рабочие жили хорошо, - берут высококвалифицированного слесаря или токаря и показывают; вот столько он зарабатывал, а вот столько стоил хлеб … Забывая, что кроме слесаря были еще и неквалифицированные рабочие. (Тогда зарплата очень высококвалифицированного промышленного рабочего часто не уступала окладу первого офицерского чина в армии – прапорщика. Прим.автора.) В машиностроительном производстве и металлургии рабочие получали в среднем 342 рублей в год. В месяц выходит - 28,5 рублей. Но обратившись к легкой промышленности мы увидим уже иную картину. Прядильные и ткацкие мануфактуры – 180 руб. в год или 15 в месяц. Обработка льна – 140 руб. в год или 12 в месяц. Химическое производство – 260 руб. в год или 22 в месяц. По всей обследованной промышленности средняя зарплата составляла 215 руб. в год. При этом платили неравномерно. Заработок женщины составлял примерно 3/5 уровня взрослого мужчины. Малолетних работников (до 15 лет) -1/3. Это все в среднем, было больше, было и меньше. Кроме того, существовала еще и система штрафов из зарплаты. Например, на Никопольской мануфактуре Саввы Морозова штрафы доходили до 40% выдаваемой зарплаты. Причем до выхода специального закона 1886 года она взыскивалась в пользу хозяина. (После выхода этого закона штрафы уже оставались в фонде зарплаты рабочих, и величина штрафов резко сократилась. Стали штрафовать только за реальные нарушения. После окончания революции 1905 года все опять вернулось обратно, предпринимателям фактически было разрешено снова «завинчивать гайки». Кончилось это революцией 1917г.

         Об охране труда в то время говорит вообще не приходилось – это относилось всецело на христианское чувство хозяина. В Царстве Польском по части условий труда было самое лучшее положение в Российской империи. Фабричный инспектор Харьковского и Варшавского округов Святловский, который лично осмотрел 1500 предприятий насчитывающих 125 тыс. рабочих, и: «… если во вновь воздвигаемых фабриках далеко не всегда обращается внимание на требования строительной гигиены, то на старых фабриках и, особенно, в мелких заведениях эти требования всегда и благополучно игнорируются, нигде нет приспособлений ни для вентиляции, ни для удаления пыли». Из книги К.А.Пажитнова «Положение рабочего класса в России» стр.18. Далее в книге приводятся еще примеры. (Они все очень похожи по условиям труда на теперешние мелкие предприятия современных кустарей в путинской России. Как и125 лет назад, научная организация труда, промсанитария и охрана труда, там даже и не ночевали! Прим.автора.) Ну, да ладно поработали на барина-хозяина, надо и отдохнуть когда-то. Вот как это было в реальности.

           Что же касается быта – то человек, не знающий, что такое рабочая казарма, вообще не имеет представления о «России, которую мы потеряли». На многих фабриках рабочие пользовались жильем от хозяина. Иной раз это были домики, где семья могла за сносную плату получить комнату и даже кусок земли под огород, но это было настолько редко, что можно и не учитывать. На Обуховском заводе, одном из крупнейших и богатейших в Петербурге, хорошими помещениями пользовались всего 40 семей из 2 тысяч работающих. Хорошими считались казармы завода Максвелла – правда, там не полагалось отдельных помещений даже для семейных, а место на койке стоили 2 руб. 25 коп. А вот, например, кирпичные заводы, они группировались по Шлиссельбургскому шоссе. «При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из помещения для кухни и чердака. Этот последний и служит для помещения рабочих. По обеим сторонам его идут нары, покрытие грязными рогожами с кое-какой одежонкой в головах. Живя в такой грязи, рабочие из-за блох, клопов и вшей, после 15-17 часов работы не могут долго заснуть. Теперь о «вольных» жилищах. На Петербургском тракте квартиры для рабочих устраивают таким образом. Какая-нибудь женщина снимает у хозяина квартиру, уставит кругом стен дощатые кровати, сколько уместится, и приглашает к себе жильцов, беря с каждого из них по 5 коп. в день, или 1 руб. 50 коп. в месяц. За это рабочий пользуется половиной кровати, водою и даровой стиркой». Это еще очень хорошие квартиры. Далее примеры уже совершенно невозможной жизни по современным понятиям. Из книги К.А.Пажитнова «Положение рабочего класса в России» стр.13-16. «Есть только одно объяснение тому, что рабочие мирились с таким нечеловеческим существованием, - они были в основном сезонниками, крестьянами приехавшими в город на заработки. Сто лет спустя многие вахтовики, шабашники и пр. тоже живут и тоже работают по 16 часов, и спокойно выдерживают все это, потому что потом возвращались с деньгами к семьям. Но все изменилось, когда рабочие стали отрываться от деревни, и это существование становилось для них единственным. И когда эта ужасающая жизнь становилась единственной жизнью людей, в их душах начинали созревать гроздья гнева. А как, скажите, должен реагировать человек? Так что когда в России появились социал-демократы со своим Марксом, пророком рабочего класса, почва, тот русский бунт, на который они могли опереться, была уже готова. Изложение по Е.А.Прудниковой. «Сталин. Второе убийство». стр.45-59.

         За 24 года до Первой русской революции, 1 марта 1881 г. произошло убийство Имп. Александра II Освободителя. Убийство совершили члены террористической организации «Народная Воля», она была родом из организации «Земля и Воля». Организатором «Земли и Воли», значит и «Народной Воли» был еврей Марк Натансон, обе эти организации существовали на пожертвования от еврейских финансистов и предпринимателей. Впоследствии из «Народная Воля» и «Черный передел» родились политические партии: социалистов-революционеров (эсеры) и социал-демократов. Тот же Марк Натансон в 90-х годах 19-го века организовал и партию «Народное право», преобразованную в Конституционно-демократическую партию (кадеты). Партия социалистов-революционеров (эсеров) финансировалась еврейской капиталистической династией Высоцких, в числе ее организаторов были Михаил Гоц, Марк Натансон, Осип Минор. Российская социал-демократическая партия, впоследствии РСДРП, РКП(б), ВКП(б), КПСС была создана по инициативе и при финансовой поддержке еврейской социалистической организации «БУНД», одним из ее основателей был лидер меньшевиков Михаил Исаакович Гольдман (Либер). Во времена царствования императора Николая II в начале 20-го века мы ввязались в совершенно не ненужную нам войну с Японией, и поэтому по причине получения зарубежных займов и кредитов попали в полную финансовую и политическую зависимость от Англии и Франции. В финансировании и организации революции 1905-1907 гг. в России участвовали: из США крупнейший американский банкир еврей Якоб Шифф, из Англии крупнейшие мировые еврейские финансисты Ротшильды, также финансирование революционных организаций организовывал полковник японской военной разведки Мотодзиро Акаши. Одновременно против российской государственной власти началась компания террора, проводимая силами боевой организации Партии социалистов-революционеров. Организацией сначала руководил еврей Григорий Гершуни, а затем еврей А.Азеф. Именно боевики эсеров, обстреляв 9 января 1905 года войска у Зимнего дворца, спровоцировали расстрел мирной народной демонстрации в Кровавое воскресенье. Это событие российской истории и запустило процесс Первой русской революции 1905-1907 гг. Конкретными исполнителями проекта были профессиональные революционеры, в подавляющем своем большинстве выходцы из российской еврейской диаспоры. У российских революционеров было два великих вождя и один серый кардинал. Вожди это Владимир Ильич Ленин и Лев Давыдович Троцкий. А серым кардиналом был Яков Михайлович (Янкель Мошкович) Свердлов, ушедший из жизни еще на заре советской власти и поэтому совершенно недооцененный нашими историками.

           А вот и другие профессиональные революционеры-евреи действовавшие в России. Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП, РКП, ВКП(б) и КПСС): Г.Е.Зиновьев (Радомысльский), Л.Б.Каменев (Розенфельд), Л.Мартов (Ю.Цедербаум), П.Аксельрод, Р.Абрамович (Рейн), Е.Бройдо, Б.Горев (Б.Гольдман), Ф.Дан (Гурвич), В.Ежов (С.Цедельбаум), А.С.Мартынов (Пикер), С.Семковский (Бронштейн). Партия социалистов-революционеров (эсеры): М.Натансон, Д.Фирсов (Розенблюм), М.Гендельман, В.Рихтер, Л.Герштейн, О.Минер, А.Гоц, И.Рубанович. Партия левых социалистов-революционеров (эсеры): М.Натансон, Б.Камков-Кац, И.Штейнберг, А.Шрейдер. Конституционно-демократическая партия (кадеты): ее главный теоретик Максим Винавер, А.Ланге, С.Левицкий, З.Френкель, А.Кауфман. Трудовая народно-социалистическая партия (трудовики, потом «октябристы»): М.Беренштейн, Ф.Волькенштейн, Л.Гуревич, Э.Клейн, А.Левицкий, П.Миллер, А.Лерес, Б.Штейн. Вышеуказанные еврейские лица - члены ЦК соответствующих политических партий, и кроме них в рядах всех партий было полным-полно этого пассионарного народца.   Источник: Я.Рабинович «Россия еврейская» гл. 3. «Евреи и революция» стр.63-67. (Прошлый 20-й век - это век великого еврейского возрождения. Мировая политика и история определяется теперь только тремя силами: еврейским финансовым капиталом, так называемой «черной» аристократией» и американским политическим масонством. Прим. автора) И еще один пример. Цитата:

           «У меня же, на одном из дежурств в полку, произошло следующее: под вечер, когда все офицеры уже разъехались, ко мне прибежал дежурный унтер-офицер по нестроевой команде и с волнением в голосе доложил, что «Александр Иванович померли». Александром Ивановичем все, от рядового до командира полка, величали старого бородатого фельдфебеля, что стоял часами рядом с дневальным у ворот, исправно отдавая честь всем проходящим.

           Откуда же пришел к нам Александр Иванович? Оказалось, что еще до того как мой отец командовал полком (Лейб-гвардии Кавалергардским), то есть в начале 70-х годов, печи в полку неимоверно дымили и никто не мог с ними справиться. Как-то военный округ прислал в полк печника специалиста из еврейских кантонистов, Ошанского. При нем печи горели исправно, а без него дымили. Все твердо это знали и, в обход всех правил и законов, задерживали Ошанского в полку, давая ему мундир, звания, медали и отличия за сверхсрочную «беспорочную службу». И вот его не стало, унтер-офицер привел меня в один из жилых корпусов, еще елизаветинской постройки, где в светлом подвальном помещении под сводами оказалась квартира Александра Ивановича. Он лежал в мундире на составленных посреди комнаты столах. Его сыновья, служившие уже на сверхсрочной службе, один - трубачом, другой – писарем, третий – портным, горько плакали.

         Я никак не мог предполагать того, что произошло в ближайшие часы. К полковым воротам подъезжали роскошные сани и кареты, из которых выходили нарядные элегантные дамы в мехах и солидные господа в цилиндрах. Все они пробирались к подвалу, где лежало тело Александра Ивановича. Оказалось – и это никому из нас не могло прийти в голову, - что фельдфебель Ошанский много лет стоял во главе петербургской еврейской общины. На следующее утро состоялся вынос тела, для чего мне было поручено организовать церемонию в большом полковом манеже. К полудню манеж принял необычный вид. Кроме всего еврейского Петербурга сюда съехались не только все наличные офицеры полка, но и многие старые кавалергарды во главе со всеми бывшими командирами полка. В числе последних был и мой отец, состоявший тогда уже членом государственного совета. Воинский устав требовал, чтобы на похоронах всякого военнослужащего, все присутствовали в полной парадной форме, и поэтому всем пришлось надеть белые колеты, ленты, ордена. У гроба Александра Ивановича аристократический военный мир перемешался с еврейским торговым и финансовым, а гвардейские солдаты – со скромными ремесленниками-евреями. После речи раввина гроб старого кантониста подняли шесть бывших командиров полка, а на улице отдавал воинские почести почетный взвод под командой вахмистра. Таков был торжественный финал старой истории о дымивших печах».   Источник: А.А.Игнатьев «Пятьдесят лет в строю» Изд-во «Правда» Москва 1989 г. Книга 1. Глава 6 «Кавалергарды» стр.83-84.

         Обратите внимание. Первое, как неплохо устроился Ошанский в третьем по старшинству полку российской императорской армии. И как остроумно: «При нем печи горели исправно, а без него дымили». Никому секрета не раскрыл. Второе, а как неплохо устроились нестроевыми на сверхсрочную службу его сыновья. Третье, самое интересное, а кто его заставлял так подхалимничать: «стоял часами рядом с дневальным у ворот, исправно отдавая честь всем проходящим». И еще, оцените высочайшую в начале века степень ожидовления петербургского высшего света. Так могла ли устоять Российская империя с такой вот жидовствующей госэлитой? Дело не в том, что евреи мастера устраиваться, в конце концов, в той или иной степени это делают многие в своей земной жизни. Вся соль в том, что, устроившись, евреи всегда и везде начинают подленько разрушать и морально растлевать принявшее их общество. Исключений из этого правила нет! Ведь это главное оружие евреев.

           Хронология: мирный договор с Японией был подписан 23 августа 1905 года. В январе 1905 г. после расстрела (его спровоцировали эсеровские боевики, всего погибло 96 человек и 311 было ранено) в Кровавое воскресенье демонстрации рабочих у Зимнего дворца в России началась Первая русская революция. Восстание на «Потемкине» разразилось в июне. В первый день восстания на «Потемкин» прибыли два российских еврейских революционера с предложением к восставшим осуществить артиллерийский обстрел Одессы. К счастью, восставшие ограничились только демонстративными действиями. Как это перекликается с заявлениями современных евреев: 5 августа 2006 года в передаче с 19.00 до 20.00 военный обозреватель радио «Свобода» Павел Филькенгауер, на вопрос, как он относится к бомбардировкам мирного населения Ливана, ответил: «Это их (ливанские) проблемы». Самое главное, большинство евреев тоже высказываются в таком же духе нацизма и расизма.

           В октябре 1905 г. Россию потрясла революционная забастовка. Сначала она вызвала настоящую катастрофу в финансах Российской империи и затем переросла в кровавые бои в Москве. Россия погрузилась в пучину настоящей гражданской войны, остановить ее удалось только летом 1907 года. С октября 1905-го по октябрь 1906-го только государственных чиновников в результате терактов было убито и ранено 3 611 человек, к концу 1907-го уже – около 4 500. Посторонних гражданских лиц было убито – 2 180, ранено – 2 530. После покушения 12 августа 1906 г. на премьера П.А.Столыпина в России по делам связанными с терроризмом были введены военно-полевые суды. Пять офицеров местного гарнизона - членов военно-полевого суда в течение 48 часов рассматривали дело, приговор приводился в течение 24 часов, следствие предписывалось проводить тоже не более 24 часов. В 1906 г. было вынесено смертных приговоров по делам связанных с революционным террором - 1102, в 1907 г. – 1 139, в 1908 г. – 825, в 1909 г. – 717. Большинство приговоренных - эсеровские боевики из российского еврейского народца.

           Есть интересный документ – записка министра внутренних дел Российской империи Ламсдорфа Николаю II.

           «В этом отношении невозможно игнорировать некоторые нижеследующие сближения, едва ли основанные на простой случайности. Сближения эти заставляют логически прийти еще к тому дальнейшему выводу, что наше революционное движение не только, как сказано выше, поддерживается, но и в некоторой степени направляется из-за границы. Действительно, забастовки вспыхнули с особой силой и распространились на всю Россию не раньше и не позже минувшего октября, как раз в то время, когда нашим правительством была сделана попытка реализовать крупный заграничный заем без участия Ротшильдов, и как раз вовремя, чтобы не дать осуществиться этой финансовой операции, - причем вызванная среди держателей русских фондов паника и постепенная их продажа не могли не привести, в конце концов, новых выгод тем же самым еврейским капиталистам и банкирам заведомо и открыто, как например в Париже, игравшем на понижении русских ценностей …». В 1905 году России не только устроили внутренний взрыв в стране, но и нанесли тяжелейший финансовый удар. Российское правительство пыталось занять деньги не у англо-французских банкиров, а у международного консорциума банков. В России не хотели привязывать себя к антигерманским странам - Англии и Франции, чтобы избежать в будущем военного столкновения с Германией. Эта комбинация правительства России была очень умело разбита. Спровоцированная еврореволюционерами в октябре 1905 г. забастовка, переросшая в вооруженное восстание, поддержанное оружием, кадрами и деньгами извне, и стала поводом для резкого падения стоимости русских ценных бумаг на мировых биржах.

           Умело вызванные в России беспорядки вызвали массовый отток денег из России в заграничные банки уже в 1905 году. Речь идет о сотнях миллионах рублей. Западная экономика получила сильнейшую подпитку. А русские ценные бумаги на мировых биржах испытали 20-процентное падение. Уменьшение капитализации означало огромное потери в инвестициях. В западной прессе началась настоящая информационная война, в печати сообщали, четь ли не о полном крахе русских финансах. Вот так русско-японская война превратилась в динамит под Российскую империю. Правительству потребовалось два года усилий на подавление революции, революция пошла на спад только летом 1907 года. Самое интересное, завершение создания Тройственного согласия (Россия, Франция, Англия) – Антанты произошло тоже летом, 18 августа 1907 г. Получается, решение важной геополитической задачи? Дело сделано, цель достигнута и «народная революция» уже больше не нужна!

           Восстановим, насколько это доступно, ход мыслей и работу творцов Будущего из Сообщества Тени в начале 20-го века.

         Условие задачи: в ближайшем будущем высока вероятность войны Германии с Англией и Францией. В Западной Европе сильных военных союзников против Германии у Англии и Франции кроме России быть просто не может: Австро-Венгрия и Германия союзники, а другие страны Западной Европы в военном отношении малозначительны. Но Россия и Германия воевать между собой просто так, за здорово живешь, не станут, на начало 20-го века между ними нет серьезных экономических и военных противоречий.

             Требуемое решение этой задачи в общем виде: создать условия при которых правительство России вопреки традиционно прогерманским настроениям в элите, интересам государства, страны и народа пойдет на заведомо антигерманский военно-политический союз с Англией и Францией.

         Решение этой задачи в конкретных исторических условиях начала 20-го века:

         Шаг I: поддержка Японии в ее соперничестве с Россией на Дальнем Востоке.

         Шаг II: поддержка Японии (Англией) и России (Францией) в ходе русско-японской войны – поставки вооружений, материалов и предоставление кредитов.  

         Шаг III: срыв обеспечения топливом похода 2-й Тихоокеанской эскадры, Япония успевает переподготовиться к генеральному сражению на море.

         Шаг IV: на фоне недовольства российского общества поражениями в войне, производится организация массовых внутренних беспорядков в России.

         Шаг V: заключение графом С.Витте мирного договора с Японией в нарочито оскорбительном и унизительном для всей российской общественности виде.

         Шаг VI: в России организуется вооруженное выступление в Москве.

         Шаг VII: организация финансового кризиса в России в вышеуказанном виде, новых кредитов нет, возвращение прежних долгов становиться невозможным.

         Шаг VIII:   получение кредитов от геополитических соперников Германии под условие непременного участия Российской империи в военно-политическом союзе, направленном против Германии и Австро-Венгрии.

 

         Но окончательное оформление антигерманского союза Англии, Франции и России произошло только в сентябре 1914-го! Англия, Франция и Россия тогда договорились между собой не заключать никаких сепаратных мирных договоров со своими противниками по Первой мировой войне.

         Как говорят в таких случаях шулера, ловкость рук и никакого мошенничества! Шахматные гроссмейстеры сказали бы – классический цугцванг! (Ряд неизбежных ходов в шахматной партии, фактически спровоцированных противником и которых никак не может избежать слабейший партнер по этой шахматной партии). Ну, а борцы бы сказали – типичное туше! В геополитическом смысле, конечно.

         И еще это просто великолепный пример совершенно явного проявления технологии управления Будущим – создание ряда событий изменяющих настоящую Реальность и создающих новую Реальность, влекущих за собой Будущее в версии наиболее устраивающей Сообщество Тени – истинных творцов нашего нового будущего.

         Возвращаемся в Россию начала 20-го века, и выясним, какие еще «системные мины» были заложены под Российскую империю, причем, собственными усилиями.

         Сначала приведем таблицу главных статей государственного расхода по бюджетам.  

(В миллионах металлических рублей: кредитные, ассигнационные и золотые рубли переведены на серебряные (0,1 империала) по курсу соответствующего года.)                                       Таб. 3.2.2-1.

Годы ------------------------------------------	--1825--	--1850--	--1870--	--1892--	--1901--	--1909--
1. Общая сумма в млн. рублей--------	*111,6*	*284,5*	*376,5*	*597,4*	*1036,8*	*1648,0*
Рост расходов в течение 85 лет %---	*100,0*	*254,9*	*337,4*	*535,3*	*929,0*	*1476,7*
2. Армия и флот-----------------------------	*47,99*	*119,49*	*128,01*	*186,39*	*238,53*	*357,62*
Удельный вес в годовом бюдж. %---	*43*	*42*	*34*	*31,2*	*25,9*	*21,7*
Рост расходов в течение 85 лет %---	*100,0*	*248,9*	*266,7*	*388,39*	*498,0*	*745,2*
3. Покрытие государственного долга -	*15,29*	*42,67*	*128,01*	*158,31*	*179,37*	*263,68*
Удельный вес в годовом бюдж. %----	*13,7*	*15*	*17*	*26,5*	*17,8*	*16*
Рост расходов в течение 85 лет %---	*100,0*	*279,1*	*837,2*	*1035,4*	*1173,1*	*1724,5*
4. Расходы на содер-ние Имп. Двора-	*15,28*	*11,09*	*7,53*	*7,16*	*8,29*	*9,89*
Удельный вес в годовом бюдж. %---	*5*	*3,9*	*2*	*1,2*	*0,8*	*0,6*
5. Финансы и государ-венное хоз-во-	*26,78*	*35,28*	*84,71*	*81,84*	*354,58*	*522,42*
Удельный вес в годовом бюдж. %---	*24*	*12,4*	*22,5*	*13,7*	*34,2*	*31,7*
Рост расходов в течение 85 лет %	*100,0*	*132,9*	*316,3*	*305,6*	*1324,0*	*1950,8*
6. Администрация и суд	*7,81*	*36,98*	*42,17*	*51,97*	*162,78*	*280,16*
Удельный вес в годовом бюдж. %	*7*	*13*	*11,2*	*8,7*	*15,*7	*17*
Рост расходов в течение 85 лет %	*100,0*	*473,5*	*540,0*	*665,4*	*2084,2*	*3587,2*
7. Народное образование	*0,502*	*2,84*	*8,28*	*23,30*	*43,54*	*52,74*
Удельный вес в годовом бюдж. %	*0,45*	*1*	*2,2*	*3,9*	*4,2*	*3,2*
Рост расходов в течение 85 лет %	*100,0*	*565,7*	*1649,4*	*4641,4*	*8673,3*	*10505,9*

Ист: С.Валянский, Д.Калюжный «Русские горки. Конец Российского государства» стр. 47. (Мною добавлены абсолютные значения по статьям и их рост. Прим.авт)

         Сразу обращает на себя внимание постоянный рост государственного долга и расходов на администрацию. Расходы на армию и флот в абсолютном измерении растут, но в относительном измерении все же сокращаются, и эта экономия затрат на практическую военную подготовку погубила наш военный флот в русско-японскую войну. Сэкономили на этом рубль, а потеряли все что можно. Заметен совершенно «бешеный» рост расходов на народное образование, но выделяемая для этого сумма в абсолютном измерении совершено смешная, (это и пример т.н. «лукавой цифры»).

На русско-японскую войну правительство задолжало по займам 1904-1907 годов, 2,6 миллиарда исключительно на военные нужды, и в 1909 г. государственный долг уже составил 9 миллиардов с лишком, почти вчетверо превышая ежегодный доход государства. Затраты на обслуживание долгов этого года, как показано в таблице, составляли 16% госбюджета страны, по другим данным – даже 23%. Приоритетами правительства были армия и финансы, на все остальное оставалось довольно мало. Здесь и скрыта одна из главных системных мин, взгляните, как мало направляется средств на народное образование. Забросив на произвол случая умы народных масс, правительство тем самым фактически отдало их политическим манипуляторам- проходимцам. Совершенно сознательно тоже происходит и в путинской России.

       Надежды верхов на победоносную войну с Японией не оправдались. Неудачная война окончательно дискредитировала существующий строй. А революция 1905-1907 годов стала логическим итогом русско-японской войны. Следующая попытка верхов по исправлению сложившегося в России положения связана с именем известного политика, саратовского губернатора, а затем министра внутренних дел и главой российского правительства - П.А.Столыпина. В августе 1906 года новый председатель российского правительства П.А.Столыпин предложил широкую программу преобразований и одновременно закон о введении военно-полевых судов.

         Представления Столыпина о родной стране, презрение к существовавшей в ней много столетий хозяйству и восторженному отношению к Европе видны также и из его записки представленной Николаю II летом 1906 года.

         «У нас нет прочно сложившегося мелкого землевладения, которое является на Западе опорой общественности и имущественного консерватизма; крестьянство в большинстве не знает еще частной собственности на землю и, освоившись в условиях своего быта с переделом общинной земли, весьма восприимчиво к мысли о распространении этого начала и на частное землевладение. Нет у нас и тех общественных сил, которые имеют такое значение в Западной Европе и оказывают там свое могучее влияние на массы, которые, например, в католических частях Германии сковывают в одну тесную политическую партию самые разнообразные по политическим интересам разряды население: и крестьян, и рабочих, и крупных землевладельцев, и представителей промышленности; у нас нет ни прочной и влиятельной на местах аристократии, как в Англии, ни многочисленной зажиточной буржуазии, столь упорно отстаивающей свои имущественные интересы, как во Франции и Германии. (Теперь все это в нашей России есть, нам всем легче стало?) При таких данных в России открывается широкий простор появлению социальных стремлений, не встречающих того отпора, который дает им прочно сложившийся строй на Западе, и не без основания представители международного социализма (в основном еврейской национальности. Прим. автора) рассматривают Россию, как страну, совмещающую наиболее благоприятные условия для проведения в умы и в жизнь их учений». (Вот она, ожидовленная российская госэлита того времени!)

         Прежде чем рассматривать итоги столыпинских реформ, обратимся к истории. После отмены крепостного права экономическое положение русского крестьянства значительно ухудшилось. Парадокс? Нисколько! Первая причина: это уменьшение в ходе реформы площади земель находящихся во владении у крестьянских общин. Уменьшение площадей общинных земель в среднем по России составляло не менее 20%, но в наиболее плодородных черноземных губерниях величина отнятой у общин земли достигала 40% от ранее находившейся в их владении. Вторая причина: это добавление выкупных платежей (за землю оставленную крестьянской общине) к обычным податям легло на бывших крепостных очень тяжким бременем. Третья причина: это увеличение численности населения крестьянских общин и относительное снижение плодородия пахотных земель (рост средней урожайности и увеличение площади сельскохозяйственных земель в России не успевал за ростом численности населения в целом по стране и крестьянской общине, в частности). И как результат, русское крестьянство в 1900-ом было в целом беднее, чем в 1800-ом! Вторая половина 19-го века для сельского населения, особенно в черноземной полосе (Причем, наиболее плодородной! Вот парадокс!), была периодом большого упадка. Крестьянам было безумно трудно справиться с новой налоговой повинностью, особенно в тех районах, где барщина традиционно была главным способом расчета и где было мало возможностей подзаработать. Чтобы взять в аренду или прикупить еще земли, они брали в долг, сначала у ростовщика под огромный процент, а затем уже на лучших условиях, у Крестьянского банка. В 1881-ом правительство на четверть уменьшило (!) сумму выкупных платежей, но и эти меры оказались недостаточными. В 1907 году правительство вообще отменило выкупные платежи и аннулировало недоимки, но нанесенного стране ущерба уже нельзя было поправить. Радикальные критики, утверждавшие: землю надо было сразу передать крестьянам и без выкупа, оказались правы, и в нравственном, и в практическом смысле.

         Наш крестьянин к моменту освобождения и так уже работал на грани сил. Даже сегодня фермер Запада и наш, имея одинаковую механическую вооруженность, будут работать в разных условиях: у первого сезон работ будет с февраля по декабрь, а у второго – с апреля до середины октября (в европейской средней полосе России, в Сибири и на Урале со второй половины мая по конец сентября). Вечный дефицит рабочего времени в условиях российского земледелия и животноводства всегда требовал концентрации и в относительно сжатые сроки большей массы рабочей силы. А это означает роковую (для мелкого сельхозпроизводителя) неизбежность ведущей роли тех или иных форм крупного сельскохозяйственного производства.

           А.Н.Энгельгард в «Письмах из деревни» писал: «Наш работник не может как немец, работать ежедневно в течение года – он работает порывами. Это уже внутреннее его свойство, качество, сложившееся под влиянием тех условий, при которых у нас производятся полевые работы, которые вследствие климатических условий должны быть произведены в очень короткий срок. Понятно, что там, где зима коротка или ее нет совсем, где полевые работы идут чуть ли не круглый год, где нет таких быстрых перемен в погоде, характер работ совершенно иной, чем у нас, где часто только и возьмешь, что урвешь! Люди, которые говорят, что наш работник ленив, обыкновенно не вникают в эту особенность характера нашего работника».

           В 1897 году крестьяне составляли 77,1% населения России. Даже в 1913 году 29,2% крестьян были безлошадными, а 30,3% - однолошадными и едва сводили концы с концами. В большинстве случаев крестьяне продолжали сеять вручную, жать хлеб серпом, молотить цепами. Любая механизация сельскохозяйственных работ автоматически делала значительную часть крестьян лишними и оставила бы крестьян без работы и средств к существованию. Но на какие капиталы все это механизировать?! Отмена крепостного права в 1861 году привело не к улучшению, а фактически к ухудшению экономического положения крестьянского хозяйства.

         Столь любимая российскими либералами Западная Европа раньше нас прошла путь первоначального накопления капитала, превращения массы самостоятельных производителей (прежде всего крестьян) в наемных рабочих, а средств производства и денежных богатств в капитал. Если проще, то расширение товарно-денежных отношений неизбежно усиливало разорение мелких товаропроизводителей. Появление мануфактур, где использовался в основном ручной труд, вызвало значительное увеличение спроса на рабочую силу. Эти два процесса всегда решались насильственным путем, через разорение и экспроприацию крестьян и мелких ремесленников. Раскрестьянивание, проходившее в ряде европейских стран, как правило было связано с большой кровью – революцией и гражданской войной. (Причем, сознательно организованными европейской буржуазией. Прим. автора.)

         Массы людей были оторваны от привычных условий жизни, лишены не только прежнего хозяйства, но и крова. Быстро увеличивалась армия бродяг и нищих. А в государствах Западной Европы в этот период издавали законодательные акты, вводившие практику жестокие наказания для тех, кто не имел дома и собирал милостыню без разрешения властей. В Англии парламентский «Акт о наказании бродяг и упорных нищих» 1597 года действовал до 1814 года. И к началу 19-го века английское крестьянство исчезло как класс. Аналогичные законы существовали и в других странах, вставших на путь капиталистического развития в 16-18 веках (Франция, Нидерланды). Законы не смогли приостановить рост нищенства и бродяжничества в этих странах, но успешно позволили превратить согнанных с земли в людей, готовых к наемному труду на любых условиях.

         Сильно ускорило процесс первичного накопления капитала и эксплуатация колоний через грабительские условия коммерческих сделок, эксплуатацию местного населения на рудниках по добыче драгоценных металлов, прямые захваты земель и создание крупных плантационных хозяйств, военные контрибуции и разграбление сокровищ. Возможность решать свои экономические проблемы с помощью военной силы дали тогда сильнейший толчок к расширению колониальной работорговли. Большинство состояний английских и голландских купцов-капиталистов тогда были созданы через порабощение населения колоний и торговлю невольниками.

         Описанный выше «типовой» процесс раскрестьянивания деревни и определил всю историю и логику социально-экономического развития России с конца 19-го и до середины 20-го века. Пока крестьянская община была выгодна для российской государственной власти, государство ее поддерживало. Когда община стала формой коллективного протеста против дальнейшего ухудшения положения крестьянства, власть начала наступление и на нее. Но русская крестьянская община «отмирать», как об этом постоянно и страстно мечтают все российские либералы, не только не пожелала, но и постоянно менялась в сторону своего укрепления. После отмены крепостного права император Александр II Освободитель законодательно усилил права общины и впервые юридически сделал ее собственником большей части крестьянской земли. Еще больше усилил права общины император Александр III Миротворец, который своим указом запретил даже простой раздел крестьянского двора без согласия общины. Император Николай II Кровавый до 1905 года тоже придерживался той же позиции. Одной из основной причин проводимой сверху силами российской государственной власти усиления общины стало то, что властям легче было собирать подати и управлять деревенским населением через общину. Но когда община стала в российской деревне организатором сопротивления произволу, то отношение к ней резко переменилось. И совсем уже не интересной русская община стала дворянству после отмены «долгов» крестьян по выкупным платежам за ранее порученную крестьянами в ходе реформы 1861 года землю. (Исчезла материальная эксплуатация русской крестьянской общины со стороны дворянства и одновременно заинтересованность дворянской государственной элиты в сохранении общины. Здесь ярко проявилась «трофейная» сущность российской дворянской политической и экономической элиты. Так наз. «Трофеизм» - это своеобразное явление в истории человеческой цивилизации, сущность его заключается в присвоении государственной элитой (национальной или элитой захватчиков) результатов труда коренного населения покоренной ими страны. Причем это присвоение происходит в таких масштабах и количестве, что не оставляет коренному народу страны совершенно необходимой для его жизни части произведенного продукта, и следовательно, такое   присвоение государственной элитой результатов чужого труда неизбежно приводит к постепенному вырождению и уничтожению народа. Государственная элита «трофейщиков» совершенно не задумывается над судьбой покоренного ими народа. Если выживут, будем дальше с них шкуру драть. Не выживут, ну и ладно. «Помер Трофим, ну и хрен с ним!» (русская народная поговорка). Наш путинский еврейский либерально-демократический политический режим – это типичный «трофейщик». И судьба его будет похожа на судьбу его предтечи – царизма. Путинизм уничтожат либо как бы «изнутри», либо его неизбежно убьют противники извне. Прим. автора.)

           Отмена крепостного права привела к ухудшению экономического положения крестьянского хозяйства. Ряд официальных исследований установил ужасающий факт крестьянского разорения за 40 лет, истекших со времени освобождения. Размер надела за это время уменьшился в среднем до 54% прежнего (который тоже нельзя было считать достаточным, т.к. он значительно был уменьшен в ходе реформы 1861 года). Урожайность уменьшилась до 94%, а в неблагоприятной полосе даже до 88-62% прежнего. Количество скота (с 1870 года) упало в среднем до 90,7%, а в худших областях до 83-51% прежнего. Недоимки поднялись с 1871 года с среднем в пять раз, а в неблагоприятной полосе и в восемь, и в двадцать раз. Ровно во столько же раз увеличилось бегство крестьян с насиженных мест в поисках большого простора или за дополнительным заработком. Но и цена на рабочие руки, в среднем, почти не поднялась, а в неблагоприятных местностях даже упала до 64%. Вам это ничто не напоминает? Но это же полная копия с наших либерально-демократических реформ Горбачева-Ельцина-Путина! Тот же экономический и социальный упадок. Что и не удивительно, наши современные российские либерал-демократы до умопомрачения обожают тех российских либералов, так что нам не надо и удивляться таким вот результатам их деятельности. Все итоги наших либеральных реформ в пределах их убеждений (РЕЛДИ) и геополитического сценария Сообщества Тени!

         Одновременно цены вывозного хлеба, главного продукта производства, сильно упали. В 1881 году пуд хлеба вывозили за 1 руб. 19 коп., в 1886-ом уже за 84 коп., в 1894-ом – уже за 59 коп. Количественный рост вывоза едва покрывал снижение его денежной ценности. Итак, в России периодически бывал голод, а страна оставалась крупнейшим экспортером хлеба, цены на который на мировом рынке в 1870-1880-е годы сильно упали. Россия вывозила хлеб не от избытка, а от недостатка средств на индустриализацию, потому что больше просто нечем было торговать. А крестьяне недоедали, имея на питание 17-20 пудов хлеба в год, при норме в 25, и все это при крайне малом употреблении мяса. Результаты такой экономической политики не преминули сказаться. При введении всеобщей воинской повинности в 1873 году, доля негодных к военной службе по медицинским показаниям не превышала 6% призывников. До 1892 года этот показатель держался около 7%. Но когда начались виттевско-николаевские финансово-денежные реформы, то эта доля стала быстро повышаться. В 1901 году доля призывников негодных к военной службе повысилась уже до 13%, хотя медицинские требования к призывникам (рост, объем грудной клетки) были уже понижены. Показательно, смертность в российской деревне была выше, чем в городе, хотя в европейских странах наблюдалась обратная картина. В этих условиях и получил власть П.А.Столыпин.

         Русскую крестьянскую общину начали ликвидировать, чтобы наделять землей новоявленных фермеров, - выходцев из той же общины. Однако общинной земли на всех крестьян европейской части России просто не могло хватить. Ликвидировать помещичье землевладение, и за счет этих земель решить земельную проблему крестьянства тоже было нельзя, так как их тоже кто-то обрабатывал. Оставалось раскрестьянить основную часть сельскохозяйственных производителей, превратив их в наемных рабочих или сократить их численность в европейской России, переселив на новые земли. Ликвидация крестьянской общины влекла за собой и отмену чересполосицы, введение принудительных севооборотов. Предполагалось, эти меры позволят улучшить обработку земли и снизить потребность крестьян в дополнительных землях. Говорили, отмена чересполосицы улучшит хозяйствование. Как то не обращали внимание на то, что урожайность в беспередельных общинах в среднем не отличалась от урожайности в передельных общинах. Практика упорно не желала следовать пожеланиям теоретиков. Самое интересное: частная собственность на дворянские земли в России к тому времени существовала уже полтора столетия, но эффективного собственника в лице русских помещиков страна так и не получила.

         В начале 20-го века урожайность на землях помещиков была в среднем на 15-20% выше, чем у крестьян. Но это объясняется не различием в форме собственности на землю, а тем, что помещики в отличие от бедного крестьянства могли обеспечить более высокий уровень агротехники, среди помещиков не было безлошадных, все земли помещиков обрабатывались плугом, а у крестьян только половина, остальная половина по-прежнему пахалась сохой. И даже при этом за полтора столетия помещики не смогли превратиться в эффективных собственников. Так какие были основания полагать, что крестьяне получив в частную собственность землю, сразу в разы повысят урожайность? Не было для этого никаких оснований.

         Столыпин решил предоставить русским крестьянам право выхода из общины и закрепления земли в частной собственности. О том, что земле все равно в какой, частной или общинной собственности она находится, и что уровень урожайности зависит в первую очередь от климатических условий и от применяемой агротехники, так об этом тогдашние либералы точно так же как и наши либерал-демократы, всегда думали в последнюю очередь. Прим. автора.                  

           В это время в России от земледелия кормилась куда большая доля населения, чем в других странах (вообще-то от земледелия всегда и в любой стране кормится все 100% населения, но здесь, видимо, имеется ввиду, что «получали средства к существованию только от занятий земледелием»), а именно 65% от всего числа жителей. Для сравнения, во Франции – 46%, в Германии – 35,5%, в Англии – 18%.  

   Таб. 3.2.2-2.

*Государства*	**Канада*	**США*	**Россия*	**Дания*	**Англия*
Удобной земли на одного человека всего населения страны в га	---2,2---	---2,1---	---2,01---	---1,03---	---0,48--
Удобной земли на одного человека земледельческого населения в га	---4,6---	---4,4---	---2,59---	---2,70--	---2,82--

 

       Предложения Столыпина предусматривали увеличение сельскохозяйственных угодий, но земли были плохими, требовалось финансовое обеспечение реформ, но его как раз и не было. К 1915 году из общины вышло 3084 тысяч дворов, то есть около 26% от числа общинников. Среди них было много бедняков, стремившихся получив наделы в собственность, тут же их продать. Наиболее активно выход из общины шел в Поволжье и на юге Украины – в местах более благоприятных по сравнению с остальной Россией, но и там слой зажиточных деревенских хозяев так и не сложился.  

       Государство не могло оказать им помощи в размере, в каком требовала ситуация, не было необходимых финансовых ресурсов. Разрушение крестьянской общины, при сохранении отсталых методов агротехники, привело к социальной деградации деревни, массовому обнищанию и концентрации пашни в руках кулаков. По сути, аграрная политика П.А.Столыпина создала почву для острых конфликтов в деревне, не изжитых вплоть до 1930 года, причина - по европейской России только четвертая часть выделившихся из общины получила на это согласие своего сельского схода.

       Выход земледельцев из крестьянской общины часто сопровождался столкновениями с остальными крестьянами-общинниками, а последних столкновениями с властями, которые пытались покончить с общиной так же упорно, как раньше пытались ее законсервировать. Основные экономические проблемы России конца 19-го и начала 20-го века – это аграрное перенаселение (в центральных районах свободной земли практически уже не было), хроническая нехватка капиталов, узость внутреннего рынка. И решать их следовало исходя из магистрального направления развития страны – индустриализации. Но раскрестьянивание пошло как бы само по себе, как побочный и никого из числа властителей не интересующий процесс, порождая в стране социальную напряженность и целый ряд других отрицательных явлений. Об аграрной реформе Столыпина ходит много мифов, то ли она удалась, то ли нет. Говорят, что он смог бы достигнуть результата, если бы не противодействие русских крестьян так и не пожелавших становиться мелкими сельскохозяйственными собственниками. Но все дело в том, что слой мелких собственников все же был создан, и земля наконец-то превратилась в товар.

         2478,2 тысячи хозяйств перешли в частные руки. Собственниками стали 22,1% общинников с 17,5 % бывшей общинной земли. Было продано 3,4 миллиона десятин или 19,7% всей укрепленной в собственности земли. И неожиданно оказалось, что проблемы в сельском хозяйстве возникают не из-за отсутствия или присутствия права на продажу-покупку земли. Все как раз наоборот, введение земли в торговый оборот ухудшило ситуацию!   Экономические итоги реформы были следующие.        

         1. Количество лошадей в расчете на 100 жителей в европейской части России сократилось с 23 в 1905 году до 18 в 1910 году.   2. Количество крупного рогатого скота – соответственно с 36 голов до 26 голов. 3. Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 годах до 35,2 пуда в 1906-1910 годах.

4. Производство зерна на душу населения снизилось с 25 пудов в 1901-1905 годах до 22 пудов в 1905-1910 годах. Доход на душу деревенского населения оставался низким, в пределах 30 рублей. К 1913 году доход увеличился до 43 рублей. Это произошло благодаря хорошим погодным условиям (за 1909-1914 гг. неудачным был только 1911-й) и повышению цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом и внутреннем рынке. А так же и из-за отмены выкупных платежей.

           С 1901 года по 1913 год посевная площадь в 62 губерниях Российской империи (без Закавказья, Туркестана и Дальнего Востока) расширилась на 15,6%. Среднегодовой валовой сбор хлебов в 1904-1908 годах составлял 60,8 миллионов тонн, а в 1909-1913 годах – 73,6 миллионов тонн, (увеличение на 20%). Но производительность единицы посевной площади в России по-прежнему оставалась более низкой, чем в развитых государствах. Средний урожай зерновых с гектара составлял в России 8,7 центнера, в Австрии – 13,6 центнера, в Германии – 20,7 центнера, в Бельгии – 24,2 центнера. Причины две: более худшие климатические условия ведения земледелия и низкие капитальные вложения в сельском хозяйстве.

         Проблема аграрного перенаселения тоже не была решена. Доля сельского населения в начале 20-го века несколько снизилась с 87% в 1898 г. до 82% в 1913 г., но все же прирост сельского населения страны существенно превышал скорость раскрестьянивания. Абсолютное число сельских жителей продолжало расти, увеличившись за этот период на 22 миллиона человек. Среднегодовая миграция сельского населения в город в 1908-1913 гг. не превышало 500 тысяч человек. Деревню покидали самые бедные и, как правило, не приспособленные к городской жизни люди, не имеющие какой-либо рабочей специальности и не имеющие надежды ее получить. В городах быстро собирался контингент нищих, обездоленных и никому не нужных людей. Они представляли идеальную базу для социальных потрясений и революций. Создавая армию безработных, правительству следовало бы создавать рабочие места в городах, и направить избыток населения в промышленность. Но об этом не было и речи. Создание новых рабочих мест в городах и интенсификация сельского хозяйства (по причине планируемого в ходе реформы относительного уменьшения численности крестьянства) требовали вложения капитала, Но об этом никто даже не ставил вопроса. Причем для поднятия сельского хозяйства нужно было укрупнение хозяйств, иначе они не могли быть рентабельными. Как это все похоже на нашу действительность: надутые, самоуверенные, самодостаточные чины из региональной администрации и администрации Путина, и разваливающаяся страна. Да в «сталинские времена» таким хозяйственникам не доверили бы даже и бродячего щенка!  

          Не решила реформа и задачу индустриализации. Российская промышленность была незначительна по объему в сравнении с промышленностью Западной Европы и Североамериканских Штатов. Из-за относительно высоких издержек производства она не могла соперничать с иностранной промышленностью на внешнем рынке. Российская промышленность для себя имела только один рынок – внутренний и всецело зависела от него. Но наш внутренний рынок вследствие бедности населения имел малую емкость и сдерживал развитие российской промышленности. Но и это еще не все: на внутреннем рынке действовали невыгодные для российской промышленности торговые договора и иностранная промышленность успешно конкурировала с нашей промышленностью уже и на внутреннем рынке.

       Реформа предусматривала переселение масс крестьянства из центральной России на восток в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию, где имелся большой свободный земельный фонд. Предполагалось организовать государственную помощь переселенцам транспортом, кредитами на постройку домов, покупку сельхозмашин, скота и домашнего имущества, предварительное землеустройство участков. Как же велось переселение по Столыпину? Крестьянский банк приобрел в 1906 -1916 годах 4614 тысяч гектаров земли, которая должна была увеличить земельные угодья, принадлежавшие крестьянам. Но реально из-за довольно больших процентов налагаемых на заемщиков, этими услугами банка смогли воспользоваться только небольшая прослойка сравнительно богатых крестьян. За 1906-1914 гг. на восток за Урал переселилось примерно 3 миллиона 100 тысяч человек, в два раза больше, чем за предыдущее десятилетие. Но прежде среди поселенцев преобладали середняки, а после 1906 года на Восток потянулись бедняки. Около 17% переселенцев из-за недостатка средств не смогли прижиться на новом месте и вернулись назад. Значительное само по себе число переселившихся крестьян покрыло менее 20% естественного прироста сельского населения и не компенсировало увеличившегося избытка рабочих рук. Предполагалось реорганизация местного самоуправления, отмена ограничений для старообрядцев и униатов, реформы в области рабочего законодательства и т.д. Все эти проекты готовились еще до прихода Столыпина к власти. Он их застал в разной степени готовности и собрал в один пакет вместе с актами по новой аграрной политике. Большинство этих законопроектов застряло в Государственном Совете, и ни на что не повлияли. Столыпин очень надеялся своей реформой предотвратить новый революционный взрыв. Но не предотвратил. Вот итоги его реформы: 1. Земельный вопрос не решен. Земля в огромном количестве так и осталась во владении помещиков. Крестьяне в своем большинстве остались малоземельными. 2. Выход из общины разделил интересы крестьян и разделил их имущественно. Реформы не ликвидировали антагонизма между крестьянами и помещиками, но и породили новые конфликты. 3. Неожиданно выяснилось, мелкий собственник из нужды не выбился, а будущее страны – за крупными коллективными хозяйствами типа общины. 4. Реформы проводились насильственными методами, протест крестьян подавлялся правительством. 5. Провал земельной реформы приблизил революционный взрыв.

           Для большинства П.А.Столыпин стал такой же ненавистной фигурой, как и нынешние реформаторы – Е.Гайдар и А.Чубайс. П.А.Столыпин сумел озлобить и «правых» и «левых». Консервативные круги в российских верхах постоянно выступали практически против всех начинаний П.А.Столыпина. В конце концов Николай II поддержал его противников и Столыпин лишился совершенно всякого влияния на государственные дела. Смертельное ранение П.А.Столыпина 1 сентября 1911 года в Киеве в результате покушения стало логическим завершением его жизни и карьеры. Благодарный русский народ Петра Аркадьевича все же не забыл, и кроме т.н. «столыпинских галстуков», известный всем вагон для перевозки переселенцев и заключенных, с той поры в народе иначе как «столыпин» и не называют. (Пр. ав.) Источник: С.Валянский, Д.Калюжный «Русские горки. Конец Российского государства» с. 46-71.