Манифест политического Интернет-Союза СОВЕСТЬ
Идея текста в жанре манифеста новой партии родилась в одной из групп Фейсбука. Предлагаю вашему вниманию такой текст.
1.Народ России при всем разнообразии наших исторических, этнических и культурных корней объединен не только общей культурой и языком, но и общей исторической миссией. Эта миссия – создание новой цивилизации: исторически новых форм организации жизни общества и всего человечества.
2. Главная задача общества, определяющая главные принципы общественной жизни, – обеспечить максимально благоприятные условия для полной реализации творческого потенциала каждого человека, обеспечить человека всем необходимым для реализации его творческого потенциала и защитить от всего, что мешает этой реализации.
3. Свободы, права и обязанности членов общества определяются их соответствием главным принципам общественной жизни. В частности, важнейшей обязанностью членов общества является самоограничение - ограничение своих потребностей в той мере, в какой это не препятствует самореализации самого человека, но мешает самореализации других людей.
4. Важнейшими приоритетами жизни общества – являются образование, культура и безопасность жизни в самом широком значении слова – личная безопасность, экономическая безопасность, экологическая безопасность среды обитания (чистый воздух, чистая вода, чистая еда), здравоохранение, информационная безопасность – защита информационного пространства от лжи, глупости, пошлости, безвкусицы, хамства. Функции защиты информационного пространства выполняют общественные экспертные советы, в состав которых члены общества, наиболее подготовленные для вынесения соответствующих суждений.
5.
Основным принципом управления государством является такая форма демократия, когда все граждански активные члены общества участвуют в решении любых управленческих задач в соответствии с уровнем своей компетенции и профессиональной подготовки.
6. Высокая эффективность экономики, необходимая для решения обществом своих задач, обеспечивается опережающим развитием фундаментальной науки и инновационных технологий.
7. Одним из двух главных принципов экономической жизни является защита частной собственности. Эффективная предпринимательская деятельность требует стабильной и безопасной экономической среды. Такая среда должна обеспечиваться стабильными, умными, справедливыми и эффективно применяемыми нормами права и правоприменения, независмыми, неподкупными и справедливыми судами, искоренением из общественной практики любых коррупционных схем. Контроль за обеспечением экономической безопасности ведут общественные советы, состоящие из компетентных заинтересованных лиц.
8. Другим главным принципом экономической жизни является такой способ распределения общественного богатства, который обеспечивает всем гражданам максимально благоприятные условия для их развития и самореализации (через налоги, общественные фонды, доступность системы образования и предметов культуры и т.д.). Этот принцип исключает из общественной практики нерациональное сверхпотребление ("золотые унитазы"), замораживание капитала внутри страны или за границей, инвестиции, не помогающие обществу в достижении своих целей («Челси»). Контроль за характером потребления осуществляют общественные советы.
Отношение людей к предпринимателю определяется его ролью в производстве общественного богатства: успешный предприниматель, наполняющий общественные фонды и скромный в личном потреблении, пользуется заслуженным уважением сограждан.
9. Работа всех органов управления (и государственных, и общественных) происходит в режиме максимальной открытости и гласности.
Комментарии
США и Норвегия создают Антанту для захвата Арктики и ее ресурсов!
Они хотели бы "устанавливать правила" для Арктики, "центр" из пяти стран: США, Норвегии, Швеции, Исландии и еще одной, не названной страны. Показательно, что на пресс-конференции ни разу не была упомянута Россия и особые российские интересы в Арктике.
Что делать?
Срочно приступить к подготовке всероссийского референдума по защите Арктики от иностранной экономической и военной интервенции.
4. Если Путин этого не сделает – срочно объявить ему импичмент и запретить деятельность партии «Единая Россия» и срочно приступить к формированию новых структур государственной власти, с учётом возникающих внешних и внутренних угроз российской безопасности.
http://gidepark.ru/community/716/content/1367649
Вы изучали труды академиков В. Нерсесянца и Д. Львова?
А среди чукчей крысы бывают?
В. Путин – крысиный король или их ловец?
«ЕР» сожрав политических противников в крысиной госдумовской бочке, превратилась в крысиного короля, готового сожрать и свой народ. Крысиная королева СовФеда, управилась с законом «о цене на протест» за час. А кто Путин в этом политическом спектакле?
Важно отметить, что Путин выберет тот сценарий, который позволит, в ближайшие 12 лет, ему реализоваться как великому национальному лидеру и главе государства, для которого есть чёткие критерии.
1. Быть великим - значит дать направление. - С. Цвейг
2. Великие люди ничего не делают наполовину. - К. Виланд
Угадает в опросе то, кто, сможет понять, какое направление может дать Путин развитию России, а также что он такое сделал только наполовину?
Подсказка для принятия правильного решения.
Смотрите на картинку в левом углу и читайте на ней текст.
Её видно, если Вы читаете этот опрос в сообществе:
«В. Путин президент 2012 – «ЗА» и «ПРОТИВ»!»
http://gidepark.ru/community/1442/content/1370718
Вот и влепи этот комментарий здесь, будет людям о чём подумать:
http://gidepark.ru/community/1442/content/1370718
А я твою мысль, разовью...
Но ни одно правительство никогда не выполняло своих "манифестов". Ибо не это в данном главное, ГЛАВНОЕ - ГОТОВНОСТЬ Сознания масс и правителей ИСПОЛНЯТЬ!!! эти манифесты, содержит ли сознание людей важный двигатель таких манифестов в жизнь - СОВЕСТЬ, ПОРЯДОЧНОСТЬ, ТРУДОЛЮБИЕ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, МИРОЛЮБИЕ, КУЛЬТУРУ и т. д..
Но многие кичатся величием русского народа, не понимая сути этого величия. России на самом деле выпала Великая эволюционная миссия - принести человечеству НОВЫЙ Свет ЗНАНИЙ о жизнеустройстве. Но те, кто об этом часто рассуждают, вероятно еще не понимают, что там, где находится Великий Свет, рядом ТАМ обязательно будет и Великая Тьма. Иначе более слабый Свет не сможет одолеть ЭТУ МОЩНУЮ тьму.
По невежеству и пренебрежительному отношению к Великим Посланиям Святых Пророков, мы пытаемся по-своему устроить нашу лучшую жизнь и ВЕСЬ народ считаем ВЕЛИКИМ. ОТСЮДА все наши внутренние противостояния, недоразумения и ошибочное желание возвеличивать и уравнивать всех и вся. А тьма и довольна ЭТОМУ. И тоже себя величает. И пока мы не поймем главной сути и не станем ПРАВИЛЬНО относиться ко тьме и к СВЕТУ, в нашей Великой России всегда будет ВЕЛИКИЙ БАРДАК.
Такими манифестами и строится ГОТОВНОСТЬ .
Тогда вообще шансов нет. Все глухо.
Прежде всего, Свет много сильнее тьмы. Даже сравнивать нельзя.
Второе - они не рядом: Свет входит в тьму и преобразует ее.
Народ наш не велик и не мал. Народ как народ. А вот миссия его(наша) великая. Великие миссии были у других народов и раньше. Сегодня великая миссия у нас. Принести нам надо именно ЗНАНИЕ. А ЗНАНИЕ - это и "информация, и ОПЫТ, как делать, как организовать жизнь по-новому.
Да и счастья там особого нет, недавно в новостной ленте проскочила статистика что порядка 38% европейцев страдает различными зависимостями, бессонницей,депрессиями и прочими прелестями.
Чистые газоны и ровные дороги оказывается далеко не всегда привносят в душу человека счастье. Хотя хотелось бы их иметь также у себя.
В отношении Света (речь о Свете духовном, но сейчас неважно), свет он на то и свет, чтобы рассеивать тьму. Для этого не нужно лететь в космос. Достаточно просто открыть ставни.
Мы не можем инвестировать в развитие своих детей и в продление творческого долголетия пожилых людей, в то время как, что суммарный инвестиционный потенциал граждан достигает 380 триллионов долларов, но никто из нас не может использовать эти огромные финансовые ресурсы для развития своей малой и большой Родины.
Почему кремляди не дают нам обустраивать и развивать свою Родину?
В. Путин кинул нас всех с природной рентой и лишил возможности инвестировать в обустройство и развитие своего Отечества. Это циничный и кощунственный способ распродажи России иностранцам. Как же нужно ненавидеть свой народ, чтобы сотворить такое ЗЛО?
http://gidepark.ru/community/1011/content/1362675
Мировые политические лидеры действуют по принципу: что нам стоит дом построить – нарисуем, будем жить! И ловко рисуют для своих граждан воздушные замки и карточные дворцы, которые исчезают или рассыпаются при первом же дуновении экономического ветра.
Пора наконец-то понять, им строителям «справедливости», что в двухмерной системе координат нельзя построить трёхмерный объект. Нарисовать можно, но построить нельзя.
Мы тоже хороши, принимая на веру, всё эти убогие каракули государственных лидеров.
Проблема в принципиально устаревшей конструкции экономики, в которой мы живём.
Она плоская, т.е. двухмерная и называется 2D-Экономикой.
В ней капитализм и социализм, принципиально друг от друга не отличаются.
Призрак объёмной 3D-Экономики бродит, и уже не только по Европе.
Читайте диалог: Геннадий Казанков - Владимир Никифорчин
Здесь: http://gidepark.ru/community/969/content/1340191
Та же социально-экономическая жопа, только с национальной окраской.
Почему бы Нам, гражданам России не направить свои творческие способности на поле боя, где я (гражданин) был бы один, но выстоял супротив власти и не дал на себя насрать.
Вопрос:
Какую социально-экономическую систему Вы предложите гражданам, в которой было бы место реализовать свой творческий и нравственно-духовный потенциал вне ВЛАСТИ и БОГАТСТВА?
И будет мысль Наша тогда непобедима,
А практика Наша – чиста и для людей необходима.
Локотьская республика.
http://gidepark.ru/community/politic/content/1371985
Всего два слова, в которых всё и из которых всё!!!
Подробности на сайте НМ: www.новое-мировоззрение.рф
Вот смотрите, что вы пишите – принципиально понимать, что больше себя любить никого невозможно. Но люди любят больше себя реально – отдавая жизнь ради любимых. Сознательно и далеко не исключительными единичными случаями. Вам такое неизвестно? Императив любить себя не меньше, а порой и побольше себя резко отдает качествами эгоцентризма, да будет вам известно.
Относительно «по возможности, не причиняй страданий ближним»… О чем можно вообще говорить с человеком, для которого то, что христианская вера особенно в Новом Завете вся сочится наказами любви как к близким, так и ко врагам своим?
У нас нет законной частной собственности. Если говорить о законе совести. Она вся у нас - украдена. А по юридическому закону это украденное считается законным. Здесь можно вырваться из этого заколдованного круга только одним способом - обременив право собственности социальными обязательствами и ограничив способы распоряжения прибылью.
П.п. 2, 6, 7, 8 принимаю в целом, но с с учётом следующего:
- по п.2. Главная задача ... жизни, – выявить творческие способности и обеспечить максимально благоприятные условия ...
- по п.6. Высокая эффективность экономики, ...и инновационных технологий. НТП подчинён прогрессу человека, потребностям его духовного развития.
по.п.7. Одним из двух главных принципов экономической жизни является защита всех форм собственности, обеспечивающих эффективность и безопасность деятельности в интересах общества. Эффективная предпринимательская деятельность ...
по п.8. Другим главным принципом ... культуры и т.д.) Прибыль от деятельности предприятий любой формы собственности направляется исключительно на развитие, но не личное потребление. Этот принцип исключает ...
Пункт 5. Как мне представляется, все субъекты управления д.б. встороены иерархически в рамках целостной структуры на основе единой системы управления. Это не противоречит изложенному в п.5, но представляется принципиальным.
П.2. Это подразумевается, но Вы правы - наверное, нужно развернуть. Но тогда, вероятно, нужно дать более точную формулировку - в частности, не только способности, но и то, что мешает их развитию - всю "карму" человека, включая предназначение.
П.7. Вы добавляете "все формы собственности", "безопасность" и "интересы общества". Редакционно это три принципа, которые могут потребовать трех дополнительных пунктов. Но сначала хотелось бы уточнитьь мысль.
а) "все формы" подразумевает еще две "государственную" и "коллективную"? Или еще какую-то? Нуждается ли госсобственность в защите и, если да, то что имеется в виду? Но ясно, что не то же, что имеется в виду под защитой частной и коллективной собственности. Я включил коллективную в частную. Не знаю, верно ли так делать в данном случае.
б) про безопасность речь идет в другом пункте. Возможно здесь можно повторить, но не уверен... Нужно думать...
в) Повторить здесь про интересы общества? Может быть... Тогда нужно будет это снова раскрывать, чтобы исключить их неправильное понимание (доминирование над человеком или другими обществами).
П.5. Имеется в виду именно такая иерархия. Просто здесь для выражения идеи иерархии я использовал другой язык, чтобы не вызывать "раздражение словом". Впрочем, иерархическая и единая система управления не обязана быть "деревом". Скорее это "лес".
Госсобственность нуждаеся, на мой взгляд, в защите. Её остатки по-прежнему рвут на части. И интересы общества тут никаким боком... Очередной этап приватизации так же мерзок, но более юридически "причёсан".
п.5. Нежелание "раздражать словом" уловил... По мне ясность предпочтительнее. Без неё невозможно. Да, "лес". Конечно, не одиноко стоящее "дерево". Однако "лес" должен управляться для реализации единых целей, что без иерархической его организации несбыточно.
П.8. А откуда будут потреблять дети, старики, инвалиды, студенты, учителя, военные - все, кто не занят в бизнесе? Здесь снова вопросы и вопросы...
П.8. Бюджетники потребляют из бюджета. Источники наполнения бюджета, наверное, в основном те же (налоги, тамож. пошлины, доходы от продажи национальных ресурсов). Нераспределение прибыли на личные нужды владельцев бизнеса здесь ни при чём. Хотя формулировку "личное потребление" с этой точки зрения можно и уточнить.
Конечно, таких фондов должно быть достаточно, под конкретные цели.
7. Одним из двух главных принципов экономической жизни является защита собственности от разворовывания, а некоторых видов собственности - еще и от насильственного изъятия. Эффективная предпринимательская деятельность требует стабильной и безопасной экономической среды. Такая среда должна обеспечиваться стабильными, умными, справедливыми и эффективно применяемыми нормами права и правоприменения, независмыми, неподкупными и справедливыми судами, искоренением из общественной практики любых коррупционных схем. Контроль за обеспечением экономической безопасности ведут общественные советы, состоящие из компетентных заинтересованных лиц.
Роль государства в производстве не ограничивается обеспечением экономической безопасности. Государство ответственно за производство вещей, которые нужны обществу, но производство которых не дает гарантирует получения высокой и быстрой прибыли и не может осуществляться в условиях «свободного рынка».
П.8. Запрещается изымать прибыль предприятий на личное потребление владельцев.
П.8. Личное потребление - только через оплату труда. Пусть она отличается по уровням компетенции и ответственности в 5-7... в 10 раз. Вся прибыль только на развитие, на модернизацию. Иначе "отжим" устаревающих активов остановить врядли удастся, имеющееся имущественное расслоение поставит крест на любом общественном договоре и слова останутся словами.
По смыслу то же, но по тексту не совсем.
2. Исторический процесс: история - не набор фактов, а результат столкновения идей.
3. Идеология: духовный коммунизм или царство разума...Восстановление фактичкского суверенитета государства во всех аспектах.
4. Социальные отношения: единство всех и свобода развития каждого...
5. Экономика: цель экономики как процесса - удовлетворение потребностей человека, общества, государства. Деньги (прибыль) целью быть не могут. Лишь инструментом.
6. Биологический преор.: здоровье человека (не только его тела); здоровье нации...
7. Военный: необходимость военной защиты интересов нации и государства...
Где-то так. Надо бы доработать эти черновые наброски неспешно.
Отклика массового не ожидаю в любом случае. "Почва" явно не готова. Собственно, для её подготовки и стоит...
Но при чем здесь автор? Пусть автор - очень плохой человек. Или очень хороший. Что это меняет. Манифесту, который признается хорошим, потому что его написал хороший человек, грош цена.
ПОЗ.1. утопия , есть мировое правительство, у которого свои программы современной перезагрузки планеты, твой манифест им до ...
ПОЗ.2. плохая редакция, нет цели после миссии, которая не докомпозирована на локальные задачи ( манифест писал не системщик)...
ПОЗ.3. имплицитна, в мире должно быть унифицированное потребление, т.к. природных ресурсов на планете min , олигархи ( в основном мало грамотные ) не хотят и не будут себя ограничивать в чрезмерном потреблении (например, имперские замашки олимпийские игры, покупка спорт. звезд, цена покупки сопоставима с бюджетом государства) , отсюда обездоленные бюджетники ( учителя, врачи, ученные и др..) , однако крепкая многочисленная армия и охрана ..
ПОЗ.4. Важнейшим критерием оценки гогсударства должен быть не коэффиц. олигархичности , а ИРЧП международный критерий , который включает все тобой перечисленные факторы...
ПОЗ. 5. размыта , скачкообразна , нет перехода от философских размышлений к юридическим ,экономическим и т.д....
ПОЗ. 6. эффективность экономики зависит от уменьшения размеров "теневой" ! Примеры, коррупция , банкротство, рейдерство...
1. А нам какое дело до мирового правительства (если оно есть)? У него (если оно есть) свои дела, у нас - свои.
2. Это манифест, а не программа. Цель здесь обрисовывается только контурно. И без плана. Иначе меняется жанр текста. Дерево целей, план-график - все это из другой оперы.
3. Потреление не может быть унифицированным. Одному нужно учиться за границей, другому и обычной школы много. Люди разные, с разными способностями и жизненными задачами. У олигархов есть резон ограничивать себя. Но для его понимания им нужно дорасти. А в этом им нужно помочь. Общество должно помочь. А сначала нужно помочь понять это самому обществу.
4. Да. Только индекс нужно конструировать потоньше и поумнее. ИРЧП слабенько отражает развитие человеческого потенциала.
5. Здесь жанр исключает злоупотребление экономическим и юридическим аппаратом, так как речь пойдет о создании новой политэкономии и нового права. Например, само понятие "собственность" будет нуждаться в ревизии.
6. Эти темы затронуты косвенно. Как безопасность бизнеса и стабильность и эффективность правовой (включая правоприменительную) системы. Это исключает "тень".
________________
Положить в стол уже не выйдет. Он улетел в атмосферу.
Все созревает не так уж и быстро. Рассчитывать на быстрый успех не приходится.
ПОЗ. 7. нужна не защита частной собственности , которая получена мошенническим способом , продажей не заработанного, а получена честным трудом . Нужен жесткий контроль откуда частная собственность ?
ПОЗ. 8. следует редактировать...
ПОЗ. 9. необходима жесткая транспорентность под общественным контролем , рыба гниет с головы , а чистят с хвоста .
Александр, с богом реализуй свой манифест ! Он должен быть межпартийным , межкофиционнальным , межэтническим !
8. Безусловно - предлагайте.
9. Чистая правда.
Один я ничего реализовать не могу. Нужна команда с самого начала. Конечно, надпартийным и т.д. - общенародным. Иначе это не работает.
Из СССР мы выросли мало, если ходим на жульнические выборы.
По этом пункту.
Есть много вопросов , которые решаются только при участии ,координации государства. Частный бизнес далеко не все может решить.
Рынок все не управит сам.
Думаю, высокая эффективность экономики без участия государства не выйдет.
Как-то этот вопрос нужно обозначить. В какой-то форме.
7. Одним из двух главных принципов экономической жизни является защита собственности от разворовывания, а некоторых видов собственности - еще и от насильственного изъятия. Эффективная предпринимательская деятельность требует стабильной и безопасной экономической среды. Такая среда должна обеспечиваться стабильными, умными, справедливыми и эффективно применяемыми нормами права и правоприменения, независмыми, неподкупными и справедливыми судами, искоренением из общественной практики любых коррупционных схем. Контроль за обеспечением экономической безопасности ведут общественные советы, состоящие из компетентных заинтересованных лиц.
Роль государства в производстве не ограничивается обеспечением экономической безопасности. Государство ответственно за производство вещей, которые нужны обществу, но производство которых не дает гарантирует получения высокой и быстрой прибыли и не может осуществляться в условиях «свободного рынка».
п. 7. Защита собственности. Точка (от разворовывания и насильственного изъятия - да хоть от чего - это и есть защита собственности).
Далее: "стабильными, умными, справедливыми и эффективно применяемыми нормами права и правоприменения" - очень беспомощная формулировка. И категорически неграмотная. Предлагаю: "устойчивыми и простыми при восприятии и применении нормами права"
"Контроль за обеспечением экономической безопасности ведут общественные советы, состоящие из компетентных заинтересованных лиц" - исключить. "Заинтересованные" лица так накомпетентят!
Александр, прошу простить меня, но чисто процессуально слово "заинтересованный" - означает Заинтересованный в Исходе дела!
Кроме того, Ну совершенно не представляю, как решение суда может быть отменено каким-либо "заинтересованным" советом. Ну ведь бред же.
Если я Вас не разозлила, готова диалог продолжить.
Мною движет сочувствие и сопереживание Вашим мыслям и действиям, а не желание просто так "вякнуть".
Тут жанр документа не юридический. Отсюда и обороты, призванные разъяснить суть дела. Они неграмотны (безграмотны) юридически. Но они и не должны (по жанру) быть юридически выверенными. Теперь по сути.
Что есть защита собственности? Возможных трактовок очень много и не все они хороши. Например, защита абсолютного права на распоряжение своей собственностью - что хочу, то и делаю. Это как раз такая защита, которой быть не должно. Поэтому раскрыть содержание желательно. Его не было в первой редакции, и появилось оно по результатам неких раздумий.
Ум, справедливость, эффективность Вы предлагаете заменить на простоту. По-моему, "песок - плохая замена овсу". Ограничиться только правом и отказаться от упоминания о правоприменении? Кому как не Вам знать, что нормы правоприменения, вероятно, не просто важнее, а в России ГОРАЗДО важнее норм права ("Строгость законов российских, к счастию, смягчается необязательностью их применения".
Заинтересованные, конечно, "накомпетентят". Если в советах представлена одна заинтересованная сторона, а не все. В противном случае, "компетентить" будет труднее. Почему "заинтересованные"?
Насколько решения суда хорошо? Кто должен это определять и как? Это не очень простые вопросы. Сказать, что решение суда может отменить только высший суд, - это еще ничего не сказать. У нас из судов сделали священную корову, не заметив, как у этой коровы отрасли клыки, чешуя и исчезло молоко. Это едва ли нормально. Как профессионал, Вы это знаете не хуже меня.
Но гораздо более важным (и это определит и текст манифеста) мне видится вопрос, что с этим текстом делать дальше (после того, как он будет дописан).
Вы настаиваете на формулирвке, касающейся правоприменения.
У меня указано: при восприятии и Применении. Применение норм права и правоприменение - это, вообще-то одно и то же.
--
Далее. Если смутно и расплывчато самоё представление о формах общественного контроля за правосудием - лучше не упоминать вовсе. Коль скоро заявка на Манифест, а не фантазии а-ля Манилов. Конечно же, ясен пень, что общественный контроль необходим. Но как-только я начинаю себе что-то на эту тему проигрывать, тут же и обрываю, просто в силу неприязни к любому непрофессионализму и к такой категории граждан, как "юристы-самоучки" (выдернут буковку из нормативника, переврут-извратят и высокомерно поучают....обкушалась такими вот...)
Словом, не получается у меня позитивная критика. Отвергая Ваше - своего не предлагаю. Разве что общественный Совет, состоящий из судей в отставке, представителей адвокатуры.
---
К сожалению, своё участие предложить не смогу. 12.06 и до августа улетаю, где тырнета не будет.
Тема общественного контроля над судами (довольно-таки кривосудящими, как Вы знаете) - тема важная. Одна из глупостей ранней постперестройки состояла в том, что из суда сделали "священную корову" (как и из церкви). С решениями суда нужно было соглашаться, чтобы он ни решил, и их нельзя было критиковать. Получилось "как всегда" - заставь дурака богу молиться (пусть и богу права), он...
На этом фоне никакие общественные советы по контролю не выглядят очень плохими. А как их сделать хорошими? Это вопрос, конечно... Но для манифеста.
Сам же общественный контроль - принцип самый незыблимый. Без него сделать нельзя НИЧЕГО. Он не должен быть разрушительным, но он необходим. Иначе профессионалы разлагаются. Это - как ремень для Вашей дочки :)
Но я-то знаю ситуацию изнутри и на собственной шкуре.
Для совестливового профессионала никакие кнуты-пряники-погонялки не нужны. Поверьте. Человек работает хорошо только от того, что иначе не может. Ну так ведь было и в 80-е, и в 90-е, даже в 2000-годы. Ну вплоть до 2003. Там пошла метаморфоза: на всех уровнях изгнали работящих умочек и призвали лизунов сапог.
На Ваш тезис: "профессионалы разлагаются" - набрасываюсь и ору. И даже ругаюсь - какой Вы редкостный болван!
Дайте профессионалам работать - больше ничего от государственной машины не требуется!
Дайте работать на результат, а не на галочку и отчётность.
Тут и общественному контролю будет делать нечего.
Мы Манифест составляем, или просто флудим?
Кто сейчас работает? Двоечники? Лизуны сапог?
Ирка Яровая - училась на курс младше меня, (депутат ГД) именно она инициатор этого дебильного противомитингового закона.
Борька Невзоров, списывающий у меня курсовые - Сенатор!!!
Вы, Александр, поймёте меня или нет - не в схемах суть, а в людях.
Впрочем, Вы сегодня, кажется, чем-то взбудоражены... :) Тут уж не о флуде - о флейме вспоминать приходится :)
Но Вы любому скажите: "профессионалы разлагаются" и посмотрите на реакцию. И, ладно бы, это сказал кто-то... а то ведь Сам Зеличенко.
- не буду спорить о конкретном учреждении. Но об отрасли и стране в целом поспорю.
*
странно, что Вы не видите мафиозный накат последние 25 лет. Мафия взяла гос.власть.
*
странно даже, что вокруг Вас продержались "умочки" так долго - аж до 2003-го!
Здесь зашла речь о профессионалах. Так все мои коллеги, в т.ч. по стране (мы достаточно часто сообщались, перезванивались) работали за практически нищенскую зарплату, но совестливо, с ощущением гордости: мы регуляторы, мы способствуем оздоровлению экономики... И в судах были судьи, и умочки и с совестью.
А потом понабрали такое чмо подзаборное с одной извилиной, но зато с надутыми щеками и растопыренными пальцами.
- -
Я оцениваю тексты. Насколько мне хватает способностей.
А там, довольно таки не сложно.
"Элементы грубости и переход на личность" - - запрет.
Вы меня загоняете в неловкое положение своим очередным сообщением.
===Я вынужден Вам озвучить очередное предупреждение===.
--
Да и вообще, оно Вам надо? Эти распри и т.д.
Имеет участник свое мнение, отличное от Вашего, это что повод для грубости?
Давайте как-то по мирному и прекратим дискуссию на эту тему.
=модераторский
- это шутка? описка? (так и сейчас всё сплошь "заинтересованные" занимаются)
*
Но если речь о социализме - то нужно так и говорить
*
отношение к предпринимателю - как разграничить хищника и созидателя
Хищника и предпринимателя разграничить легко. Только это не делается так: Иванов - предприниматель, а Петров - хищник. Методология другая. В той степени, в какой предприниматель создает то, чего без него не было, он - созидатель. В той степени, в какой не хочет делиться, - хищник. Любой предприниматель - и созидатель, и хищник. Речь о том, чтобы созидание поощрять, а хищничество ограничивать.