Развитие общества иНациональная идея

Недавно общественное сознание чуть-чуть всколыхнулось от сообщения, что группа профессоров, в которой самыми значимыми фигурами, на мой взгляд, являются С.С.Сулакшин и С.Г.Кара-Мурза, выдала «на гора» гигантский шеститомный труд под общим названием «Национальная идея».

Когда я увидел фотографию С.С.Сулакшина, торжественно обнимавшего свой монументальный шеститомник, то вспомнился почти ритуальный обычай, возникший при советской власти: издавать к знаменательным датам собрания сочинений. Тем самым партийные чиновники легко закрывали вопрос творческого развития теорий Маркса, Ленина или, к примеру, Макаренко.

Ну и что нам с этой новой «Библией», которая по заверениям авторов, глубоко научно разрешает все вопросы и проблемы, мешающие воцарению «Нравственного государства», теперь делать? Может, обяжем каждого чиновника купить полный комплект томов и поставить на видное место в кабинете?  Может, начнём устраивать коллективные читки, или переложим на музыку особенно впечатляющие отрывки этого нового учения «чучхэ» и устроим хоровое пение во славу вечной любви между властью и народом? Когда показало телевидение интервью Хазанова с этой шумной презентации, то я заметил неестественный блеск в глазах известного пародиста. Но как ещё можно назвать всё это высоконаучное действо по надуванию национальной идеи, как не пародией?

А теперь по существу проблемы, вокруг которой не только не утихнут страсти с изданием этой монографии, а лишь только разгорятся с новой силой.

Бесконечные споры вокруг «Национальной идеи» только доказывают, что отказ от общенациональной идеологии не отменяет идеологию вообще и общенациональную в том числе. «Свято место пусто не бывает». Сегодня правит бал либеральная идеология с её принципами: «неограниченной свободы предпринимательства», «демократической войны всех против всех», «человек человеку – волк» и т.д. А безуспешность поиска универсальной идеи только доказывает, что одной идеей, даже признанной всеми, нельзя заменить мировоззренческую матрицу идеологии – этого сложнейшего комплекса идей, установок целеполагания, идеалов, надежд, вырабатываемых всем опытом народа в течение тысячелетий. Тщетно и глупо. Поэтому авторы и выжали из себя совершенно банальный лозунг «Моя страна должна быть и должна быть всегда».

Чтобы выразить восхищение академической мудростью, могу произнести только народную поговорку: «Гора родила мышь». Если России сегодня и в будущем что-то или кто-то угрожает, то нужно решать эти проблемы, а не изрекать заклинания.

Я не читал всей этой работы целиком, но основное смысловое ядро под названием «Научный макет конституции» (с чего у авторов всё и началось) прочитал давно. Впечатление двоякое. Положительно то, что авторы вполне доказательно ставят в зависимость от содержания и целей конституции, от конституционной структуры государства – «успешность» развития всего общества.

«Конституция закладывает всю «пирамиду жизни» страны. Именно она программирует её успешность или, напротив, неуспешность». Ещё один неоспоримый тезис: «У страны (государства в широком смысле) есть неотъемлемые функции или миссия. Это безопасность и устойчивость развития, включая демографическое, мировоззренческая осмысленность жизни и уровень благосостояния её населения, народосбережение, психологический комфорт, уверенность в будущем».

Но как эти благие намерения претворить в жизнь?

У авторов на все вопросы есть ответ: «Методология основывается на принципе баланса интересов и достижении всеобщего блага, не отрицая, а приветствуя частное предпринимательство, частную собственность, в определённой степени снимая остроту противостояния между трудом и капиталом, балансируя личные и общественные интересы».

Когда мы видим в цирке работу канатоходцев, то восхищаемся их способности к балансировке, но «балансировка между трудом и капиталом» всегда заканчивается либо смехом, либо слезами. Но авторов никакие доводы истории не смущают, они ударились в изобретательский раж. «Важным нововведением является специальная гарантия народовластия в виде создания специального общественно-государственного органа, оценивающего соответствие федеральных законов и обыкновений правоприменительной практики и деятельности федеральных государственных органов высшим ценностям России – «Палаты Высших Ценностей» России».

И зачем было так долго мучить себя теоретизированием – предложили бы просто переименовать нынешнюю Общественную палату в «Высшую Палату Высших ценностей», а «Открытое правительство» в «Высший Контрольный Совет» за «Высшими Ценностями»…

Если бы авторы остановились на анализе проблемы соответствия действующей конституции и практической сферы правоприменения, отражающейся на результатах действия государственных органов власти, присягнувших свято выполнять Основной закон, то обсуждение конструктивных предложений, заложенных в работе, могло бы идти в рамках рациональной логики. А открытость проекта позволила бы другим исследователям пытаться вносить свои доказательные коррективы и продолжить творческий процесс теоретического моделирования. Ведь науку нельзя остановить никакими открытиями «Высших истин», никакой политической целесообразностью.

Но авторы поторопились объявить свой проект завершённым и повесить на него нравственную печать неоспоримой «Национальной Идеи»

Что делать, если «нельзя объять необъятное» с позиции узкоспециального метода, но очень хочется? Привлекаются банальные, тоесть неоспоримые заклинания: «Главный компонент эволюции (прогресс) человечества заключается в его категориальном совершенствовании, во всё большей мере очеловечивания. Вектор эволюции выстраивается от животного императива существования – к осознанному и к нравственному (духовному). Человечество развивается в русле нравственности, социализированности».

Я не сомневаюсь, что шум, поднятый новым великим открытием «Новой Национальной Идеи» быстро стихнет, а обострившиеся до предела проблемы развития общества и страны останутся.

 Когда же, наконец, в научном сообществе поймут, что настоящие решения, по самой своей сути, комплексных проблем прогрессивного развития общества можно получить только широким взаимодействием специалистов самого разного профиля в целостных творческих коллективах, способных развивать методологию интегративного моделирования, не зацикливаясь на узкоспециальных методах, которые с лёгкостью зачисляют все прочие проблемы в следствия?                                    Николай Градов.