Российское консульство в Казахстане сообщает о резком увеличении количества русских граждан республики, желающих переселиться в Россию. Как сообщила в интервью сайту «АрВеди.KZ» руководителем Временной рабочей группы по реализации Госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников при Консульском отделе посольства Марина Пустэко, «количество желающих переселиться (из Казахстана) по Госпрограмме только в 2011 году увеличилось в два раза». По её данным, только в столичной Астане «к нам обратилось с начала действия Госпрограммы 22600 соотечественников, получили свидетельства – 4350 переселенцев». «Казахстанцы по-прежнему лидирует среди переселенцев в РФ», - говорит Марина Пустэко. Среди главных причин эмиграции русских из Казахстана впервую очередь она называет «сужение сферы применения русского языка». «Люди беспокоятся о будущем своих детей. Они боятся, что подрастающее поколение не сумеет сохранить русскую культуру и язык. Сегодня у многих русскоязычных граждан возникают трудности при приеме на работу - требуется знание государственного языка. В целом, называют множество причин, но доминирует именно эта, - подчёркивает руководитель ВРГ Консульского отдела. И лишь потом среди причин отъезда она называет «сокращение рабочих мест в реальном секторе экономики на периферии». «Наблюдается ли тенденция к увеличению желающих переселиться в РФ после заявлений Министерства культуры о внесении поправок в закон «О языках», после письма национал-патриотов об исключении статуса «официальный» у русского языка и т.д.?» - спрашивает корреспондент издания. «На фоне таких заявлений количество желающих переселиться по Госпрограмме только в 2011 году и увеличилось в два раза, – отвечает Марина Пустэко. - Если до зимы этого года в месяц мы выдавали где-то 120 свидетельств участника Госпрограммы, то сейчас - 240 в месяц. Только сегодня у нас на приеме было 100 человек. Мы выдали 70 свидетельств. Поток не снижается, а постоянно растет. Вначале мы думали, что это обычный летний всплеск активности, но факты говорят обратное. Повторюсь, в этом году количество желающих переселиться в Российскую Федерацию резко увеличилось». При этом, отмечает Марина Пустэко, «в основном выезжают очень грамотные, образованные люди. Много молодых специалистов, имеющих высшее образование, порой и не одно. Едут в Российскую Федерацию профессионалы, имеющие большой опыт работы, а также и почетные, заслуженные люди... В основном уезжают семьями, как правило, забирая с собой и родителей». Словом, уже вполне можно говорить о начале второго – после массового бегства наших соотечественников из Казахстана в начале 1990-х - исхода русских из страны. И бегут-то русские из государства, руководство которого постоянно заверяет Кремль в своих самых добрых намерениях. И убегают русские из страны, которая вместе с Россией и Белоруссией уже образовала Таможенный союз и вот-вот создаст Единое экономическое пространство. Как же надо было «насолить» этим русским, до какой степени довести их дискриминацию, чтобы люди, чьи предки жили и поднимали этот Степной край, взялись, да и в одночасье снялись с обжитых мест, забирая с собой семью, родителей. Между тем, напомнил на днях на страницах сайта «Русские в Казахстане» социолог Максим Акимов, именно «русские создали Казахстан таким, каков он есть», именно «русские передали казахам культурные и научные достижения», наконец, именно «русские дали своё согласие считать государствообразующей нацией казахов», «хотя по международным нормам, в силу объективной численности, такой нацией могли являться лишь русские». В конце августа KM.RU уже знакомил читателей с предыдущей публикацией этого автора — «Русские, очнитесь! Нельзя уходить из Средней Азии». В нынешней статье эксперт анализирует международно-правовые аспекты проблемы дискриминации русских в современном Казахстане. Государство Казахстан, претендующее на статус правового государства, пишет эксперт, «наследует КазССР (то есть, фактически, подарено казахам русскими), свою нынешнюю юридическую историю ведёт с девяностых годов, когда было принято в ООН. Но не буду апеллировать к обязательствам Казахстана перед русскими и перед Россией, а также к доводам морали и порядочности, - продолжает он, - а коснусь лишь международно-правового аспекта, прописанного в основополагающих документах ООН». Дело в том, продолжает эксперт, что ООН – организация, которая (во времена, когда была по-настоящему дееспособна), чётко и однозначно установила требования, коим должен соответствовать субъект для того, чтоб считаться государством. И одно из главных требований – обеспечение всех прав и свобод населения, проживающего на территории, причём, прав всего населения, без изъятий и исключений, всех его прав, оговоренных в Женевской конвенции. По юридическим установлениям ООН в конституции той или иной страны может упоминаться такое явление, как «государствообразующая нация», но ею может и должна являться именно та нация, которая фактически составляет большинство населения на момент провозглашения независимости, я подчёркиваю - фактически. Что же мы имеем в случае с Казахстаном? Что было на момент объявления независимости, и что стало? Как исполняются обязательства, взятые на себя в момент вступления в ООН, как повёл себя новый режим? На момент объявления суверенной страной государствообразущей нацией здесь являлась русская нация, именно она составляла большинство населения (а если учесть людей, принадлежащих к русской культуре, то можно говорить о доминирующем большинстве). Однако, русские, сделав жест доброй воли, согласились признать казахов государствообразющей нацией (и проголосовали за это на референдуме по принятию конституции). Русские сделали этот шаг, не стали поднимать никаких восстаний, ничего крушить и подрывать. Государствообразующей нацией, продолжает эксперт, по международным нормам, является народ, который, на момент провозглашения независимости постоянно проживает на территории и преобладает численно. Международные правоустанавливающие документы чётко и безапелляционно дают понять, что никакие отсылы к некоему прошлому, никакие исторические обиды и прочее не могут являться причиной для притеснения людей, живущих в настоящем. Ведь права человека не имеют обратной силы, и коль государство Казахстан взяло на себя обязанности являться официальным, признанным государством, то оно обязано принимать реальность современного мира и обеспечивать права именно тем людям, которые живут на данной территории, которые присутствуют на момент провозглашения независимости (а не тем, которые «должны жить» по некоему замыслу и прожекту насаждаемого государственного режима). Тот подход, при котором заявляется, что территория-то Казахстану нужна, а люди, которые проживали в 1991 году, нужны не все, а лишь выборочно, что нужны «правильные», что нужны лишь казахи, (а если кто другой хочет здесь жить, то должен прогнуться и принять некую «новую реальность» доминирования казахов) - данный подход подрывает сам факт юридической обоснованности Казахстана, убеждён Акимов. Более того, коль некий режим, некое государство (в нашем случае – Казахстан) принял территорию, на которой проживали люди, но, спустя считанные годы, то есть в течение жизни одного поколения, один из этносов, или одна из социальных групп вдруг резко уменьшила свою численность, значит, имел место этноцид либо подобное явление, которое однозначно и несомненно является преступным, антиправовым, то есть имеет характеристики жесткого государственного принуждения и давления, что опять же ставит под сомнение факт исполнения данным государством взятых на себя обязательств.
И когда некоторые деятели из казахского политического класса, пишет автор, с радостью заявляют о том, что доля русских и русскоязычных снизилась, и что «скоро мы будем жить в мононациональном государстве», то эта радость, на самом-то деле, попадает под ответственность международной юриспруденции. Государству Казахстан не то что афишировать не стоит, а скорее скрывать надо тот факт, что на его территории происходит резкое уменьшение процентной доли одной из этнических групп, права которой, по уставу ООН, данное государство-то и должно защищать! И русский язык тоже должно было защищать, а не разрабатывать программы по выдавливанию этого языка и постепенному насаждению «единственно правильного». Если бы в Бельгии валлоны стали навязывать свой язык фламандцам или фламандцы - валлонам и поставили вопрос ребром: «С такого-то числа переводим всё на единственный государственный язык», то в нынешней Европе разразилась бы буря протестов, никто не дал бы нарушить интересы одной части населения Бельгии против другой, отмечает автор. И если бы в Швейцарии кто-то додумался перевести всё на один лишь немецкий, на один лишь итальянский или французский, то этот фокус никогда бы не прошёл, и никто не позволил бы вменить в обязанность всем гражданам учить какой-либо из языков, ведь это личное дело каждого. А того политика, которого бы угораздило затеять «языковую революцию», просто привлекли бы к уголовной ответственности. Но в Казахстане, в Киргизии, и в некоторых других постсоветских республиках, продолжает Акимов, притеснение русского языка международные игроки«не замечают». Почему? Ответ, к сожалению, не делает чести международным игрокам, поскольку дело в том, что всё это является продолжением пресловутой «холодной войны», которая пока ещё не окончилась. И стратегия противников России в этой фазе «войны» заключалась в том, чтоб вытеснить русскую нацию, русский язык, русское присутствие отовсюду, откуда только можно вытеснить. И по этой причине «странную» политику некоторых постсоветских режимов «не замечали», а зачастую активно провоцировали, с тем чтобы выдавить русских, насадить на их месте своё влияние. Эту войну против русского присутствия вели определенные силы, отмечает эксперт, а именно – «ястребы» Британии и США. Но, к сожалению для них и к счастью для всего остального мира, возможность влиять на международную политику скоро будет не так доступна данным игрокам, ведь их долговое ярмо уже готово обрушить пирамиду их могущества, надолго выведя из игры. И когда нынешний раунд политической игры окончится (а это будет уже скоро, ведь Россия постепенно усиливает свои позиции) то принцип «лишь бы поменьше русских и русского языка в мире» будет отброшен, и не исключено, что в этот момент станет вопрос о привлечении к ответственности тех лиц, которые слишком уж старательно делали вид, что не понимают, какие такие права могут быть у русских в том же Казахстане!? И вот тогда, считает автор, обязательно привлечет к себе внимание простой и законный вопрос: «А почему это на территории Казахстана спокойно жили люди, в восемьдесят пятом году никто никуда уезжать не собирался, а в девяносто пятом вынужден был делать это?» А ещё возникнет вопрос: «Почему, государство, взявшее на себя обязательства члена ООН, стало вдруг строить «территорию этнического доминирования», почему оно планомерно выдавливало одну из этнических групп в угоду другой?» И ладно бы, если численность русских сокращалась лишь в процентном отношении (можно было бы посетовать на то, что процент казахов увеличивается в естественном течении процесса), продолжает эксперт. Но ведь количество русских сокращается и в абсолютном выражении, причём катастрофически сокращается (и этому радуются казахские националисты), в то время, как численность казахов не сокращалась в абсолютном выражении, пока мы жили в едином государстве СССР, более того, численность казахов неуклонно росла, а приезжающие из РСФСР и с Украины люди искренне желали помочь подъёму промышленности и сельского хозяйства КазССР. Нужно чётко уяснить: идеология двух процессов переселения людей - совершенно разная, пишет эксперт. Русские, как и прочие русскоязычные, ехали в Казахстан поднимать целину, отдавали свой труд Степному краю. Нынче же так называемых оралманов ввозят именно вместо русских, на место русских, намеренно выдавливая русских. Не только оралманы из-за рубежа, но и казахи из южных областей подселяются в русские города не с тем, чтоб дать что-то этому краю, а с тем, чтобы отобрать, выдавить русских, «увеличить процент титульной нации». Таким образом, идеология двух переселений – совершенно разная. Русские приезжали дать что-то республике, отдать свой труд, помочь построить заводы, театры и те же казахские школы, которых не существовало до прихода русских. А нынче казахи едут для того, чтоб отобрать у русских города, вытеснить, побудить русских к отказу от русского языка. Стремясь ныне отобрать у русских родной язык, часть казахских националистов пытается апеллировать к той фразе в конституции РК, где имеется упоминание об «исконной казахской земле». На самом деле, такой поворот логики просто анекдотичен, а в применении к казахско-русской ситуации анекдотичен вдвойне. Во-первых, потому что, как уже говорилось выше, никакие исторические отсылы не могут подвергать сомнению равенство людей, живущих в настоящем. А, во-вторых, если даже попытаться-таки дотянуть тезис об «исконных казахских землях» до юридического уровня, то получится не в пользу казахов. Ведь исконным для конкретного человека может быть какой-то определенный участок земли, определенный надел, который его предки обрабатывали, обихаживали, веками. Для рода исконным может быть селение, для народности – местность, продолжает автор публикации. Но как можно найти исконную землю для человека, род которого кочевал от Гурьева до Улан-Батора? Какая именно часть степи будет для него исконной? Именно та, где сейчас находятся города, построенные русскими? А почему не Западный Китай, не Монголия? Абсурдность усиливается ещё и тем, что русские-то пришли на земли нынешнего Казахстана не намного позже казахов по историческим меркам. И если уж искать исконных, то среди русских можно найти именно тех, кто десятки и сотни лет обустраивал свою родную местность на берегу Ишима или Иртыша. Навязший в зубах слоган - «если вы не выучите казахский, значит, вы нас не уважаете» - это, на самом деле, «информационная диверсия», разработанная за океаном, продолжает эксперт. Точно такую же фразочку вдалбливают в головы не только казахам, но и другим жителям постсоветских республик, чтоб поссорить их с русскими. Хотя этот «довод» анекдотичный. Какая связь может быть между уважением и выучиванием языка, на котором не создано значимых научных и культурных ценностей? Американцы-то не собираются учить индейский язык, но зато они изо всех сил вдалбливают казахам, что русские должны учить казахский язык. А казахские националисты с радостью подхватывают эти жупелы, призванные внести рознь и разлад, норовят требовать чего-то, будто забывая, что злить Россию, злить многомиллионную русскую нацию не стоит. Ведь русские долго терпят, резюмирует автор, но когда уж им надоест...
Комментарии