Ахиллесова пята России.

Когда российские граждане смотрят по «ящику» передачи о жизни людей в Европе или США, они часто задают себе вопрос:»     А почему мы так плохо живём?» Действительно, а почему? . Разве мы глупы и  ленивы? –Нет, русский человек всегда отличался смекалкой и трудолюбием,  иначе выжить в суровых природных условиях он бы не смог. Тогда. в чём же дело? Ответ не простой, но он есть.

Глубинные причины столь тяжёлого положения. в котором оказалась Россия лежат в её истории, а, именно, в преобладании экстенсивных факторов исторического развития.  Около года назад я поставил пост на данную тему, где попытался обосновать свою точку зрения. К сожалению, этот материал не попал на ленту и  пользователи не имели возможности с ним познакомиться.   В связи с тем, что тема кризиса стала самой актуальной в жизни нашего общества, я решил вновь поставить этот материал на обсуждение…

В демографии есть такое понятие как относительное перенаселение. Оно означает, что людей, живущих на определенной территории, всегда несколько больше, чем эта территория способна прокормить. Решить эту проблему можно двояко: либо пойти на освоение новых территорий (экстенсивный путь развития), либо лучше использовать то, что имеешь (интенсивный путь развития). Человечеству приходилось совмещать оба эти пути развития, но соотношение интенсивных и экстенсивных факторов развития было всегда было разным. Рассмотрим это на примерах из мировой истории.

Медленный, но верный рост населения вел к активному заселению неосвоенных пространств. Из Передней Азии, где, видимо, сформировался человек современного вида, люди направили свою поступь на все континенты и острова, даже самые отдаленные. Пришло время, и свободные земли кончились. Для человечества встала задача перехода от присваивающих форм хозяйствования – охота и собирательство к производящим – земледелию и скотоводству. Началась неолитическая революция, которая затронула все стороны жизни человека.

 Исходным моментом для её начала послужило открытие человеком злаковых растений в районе так называемого «полумесяца плодородия». - -- Это полоса территории от нынешних севера Израиля до Ирака. Зерно имеет одно очень важное достоинство по сравнению с другими продуктами: его можно долго хранить. А это значит, что  появился надёжный источник пропитания. Именно это обстоятельство позволило человечеству приступить к земледелию и скотоводству и созданию первых цивилизаций. 

Где же  стали возникать первые цивилизации ? - Безусловно, там, где можно было получать хорошие урожаи даже при самых примитивных орудиях труда, изготовленных из меди, бронзы, камня, и при самой примитивной агротехнике. Самые лучшие условия существовали в долинах крупных рек зоны тропиков с циклическим  характером разливов и отливов. Тигр и Евфрат, Инд и Ганг – вот реки, давшие жизнь первым цивилизациям. Было и ещё одно обстоятельство. Активное  и бездумное занятие скотоводством привело к опустыниванию прилегающих территорий, что буквально прижало людей к речному побережью и заставило их: заняться совершенствованием орудий труда, искать новые формы производственных отношений и стать участниками процессов образования классов и государства.

Вначале, для посевов использовали лишь пойму рек. После прохождения паводка крестьяне выходили на удобренные илом поля и засевали их зерновыми или другими культурами. Но пойменных земель было мало, поэтому для увеличения площади пахотных земель крестьяне стали строить отводные каналы. В течение многих веков были созданы мощные и широко разветвлённые ирригационные системы. Какая-либо отдельно взятая крестьянская семья или община не могли решать задачи строительства и обслуживания гидросооружений, поэтому сельское хозяйство являлось на Востоке, по сути, единым производственным механизмом, получившим наименование «азиатский способ производства».

  В других регионах мира с более суровыми природно-климатическими условиями занятие земледелием требовало более совершенных орудий труда и  из более прочных материалов, чем медь и бронза, использовавшиеся, например, в Египте и Междуречье. Введение в оборот железа, в начале 1 – го тысячелетия до н.э,. позволило встать на путь цивилизации народам, проживавшим в Северном Средиземноморье. Лучшие условия для старта были у жителей Греции и Италии. Это связано с целым рядом причин.

    Первое, Балканы и Апеннины – это острова и полуострова со сложным рельефом местности. Так Балканы, например – это горы с отдельными участками низменности, пригодными для земледелия. На Апеннинах треть территории тоже гористая и пригодна лишь для пастбищ, а почти вся прибрежная полоса была заболочена. Это означает, что возможности для экстенсивного развития земледелия и в Италии в Греции являлись весьма ограниченными.

    Второе, наличие весьма протяжённой и извилистой береговой линии с большим количеством удобных морских бухт обеим территориям давало прекрасную возможность развивать торговлю. По мнению специалистов, в те времена, стоимость морских перевозок была в 60 (!) раз дешевле перевозок по суше. Это было, несомненно, хорошим стимулом для развития экономики и товарно-денежных отношений.

 .Разложение общины, выделение из неё отдельных товаропроизводителей, вовлечение в сферу обмена земли быстро привели к концентрации главной материальной ценности в руках небольшой части населения. Основная же часть жителей осталась без земли и без средств существования. В условиях отсутствия свободных земельных участков безземелье стало серьёзным фактором роста социального напряжения в обществе. Положение было настолько серьёзным, что на повестку дня встала угроза начала гражданской войны с перспективой полного самоуничтожения. Как же отвели эту угрозу в античном мире?

Греция вступила на путь цивилизации чуть ранее своего западного соседа. Там (Афины) формирующаяся политическая элита видела решение проблемы безземелья в выводе колоний на острова Адриатического моря, юг Италии и Галлии, на северное побережье Чёрного моря и усилении борьбы с преступностью, карая смертной казнью даже за незначительные преступления. Кардинального эффекта эти меры не дали – ситуация продолжала ухудшаться. Но сработал  инстинкт самосохранения. В течение VI – V веков в Афинах и других городах-государствах (полисах) были проведены кардинальные реформы: отменено долговое рабство, проведено перераспределение земли и введён земельный максимум, создана система мер по социальной защите беднейших слоёв населения.  Примерно по такому же сценарию вV веке до н.э. происходили события  и в  Риме.

     Результаты реформ оказались ошеломляющими. Возник целый класс собственников – мелких землевладельцев, обретших экономическую и, соответственно, политическую свободу, сформировались и заняли господствующее положение республиканские институты власти. Впервые в мире появились государства, смыслом существования которых стала защита интересов отдельного индивидуума – человека и гражданина. Античные полисы продемонстрировали всему миру своё превосходство над другими типами государств: как в экономической, политической и военной областях, так и  по уровню развития культуры. 

Эпоха античности стала историей, но влияние наследия древней Греции и Рима было настолько сильным, что оно сыграло определяющую роль в истории Европы.

Как и в южной Европе, в северной части континента существовали благоприятные условия для поступательного развития. Протяженная и извилистая береговая линия позволяли активно развивать торговлю, а наличие на востоке континента свободолюбивых и стойких соседей ограничивали возможности экстенсивного развития за счёт захвата новых земель. Германские племена – покорители Рима довольно быстро разделили между собой захваченные земли и ассимилировали коренное население. Рабство было уничтожено, крестьянство опять стало жить общиной, но развитие частной собственности и процессов обмена  быстро привели к социальному расслоению и образованию классов и государства.

Установившийся  феодальный строй к началу второго тысячелетия успел не только сформироваться, но и испытал на себе первый грозный удар. К этому времени, все свободные земли были уже освоены и поделены; растущее крестьянское население требовало новых наделов; а младшие сыновья феодалов - новых владений. Но где их взять?- Взоры обратились на Восток, на земли славян, прибалтов и мусульманских народов Восточного  и Южного Средиземноморья. Предлог для агрессии был найден быстро, и католические  прелаты со своих кафедр стали призывать паству к крестовому походу против язычников, схизматиков - славян и магометан, захвативших  «гроб господень». Как известно, эти крестовые походы потерпели провал; крестоносцам удалось несколько потеснить своих соседей, но новые территориальные приобретения не могли компенсировать огромных материальных и людских потерь…

 Европа вынуждена была искать резервы для развития внутри себя: стали выкорчёвывать леса, строить города, совершенствовать орудия труда. В условиях хронического дефицита земли крепостное право стало анахронизмом, бывшие крепостные  постепенно превратились в батраков и арендаторов, а, иногда, и в фермеров…

Города постепенно стали играть едва ли не решающую роль в жизни Европы.

Значение средневековых городов для будущих поколений непреходяще.    В условиях узкого товарного рынка и, соответственно, острой конкуренции между товаропроизводителями, необычайно высоко выросло качество изделий ремесленников; выработались в горожанах такие качества  как деловитость и  бережливость, честность и уважение прав собственности.

Города того времени стали центрами развития науки и образования, литературы и искусства. Именно здесь возродились интерес к античному прошлому и   приобщение к его гуманистическому наследию, и именно здесь вновь стали пытаться рассматривать человека как центр мироздания и его наивысшую ценность. Жаль, что эти слова мы можем сказать о городах и их жителях в Западной Европе, а  не у нас…

Россия начала свой цивилизационный путь несколько позднее своих западных соседей и, конечно, отставала в развитии.Отставание усугублялось, по сути, неограниченными возможностями экстенсивного развития. На юге от Киева – Дикая Степь, на востоке - дремучие леса, тянущиеся до самого Тихого океана. Население этих территорий находилось ещё в первобытном состоянии и было крайне малочисленным, что, несомненно, благоприятствовало освоению этих земель, но тормозило поступательное развитие русского народа.  Освоение, колонизация новых земель есть процесс длительный, занявший многие столетия, да и, положа руку на сердце, можно с полной  уверенностью говорить о том, что этот процесс продолжается и до сих пор. Недаром, великий русский историк В.О. Ключевский постоянно подчёркивал, что история России есть история колонизации.

Большим тормозом в развитии Руси были и многовековая  борьба с кочевниками и золотоордынское иго. Но и западные соседи Руси были не менее, а скорее более алчными, чем соседи восточные, что привело к возникновению и укреплению изоляционистских взглядов в московских правящих кругах. Результатом изоляционизма явилось преобладание экстенсивных факторов развития и яростная аллергия к любым реформам.

Действительно, а зачем проводить какие-то преобразования, последствия которых ещё неизвестны, когда создающую социальное напряжение избыточную часть населения можно просто переселить на свободные земли и, тем самым, если не решить проблему, то значительно её ослабить.  Подобные взгляды были популярны не только у правящей верхушки, но и среди широких слоёв населения, которое было готово на всё, лишь бы ничего не менять, а на все разумные предложения передовых деятелей ответ был один: мы есть «Третий Рим»,  и никто нам не указ.

Да, внутренние факторы благоприятствовали поборникам старины, чего нельзя сказать о факторах внешних. Отставание в экономическом и социально-политическом развитии всегда ведёт к отставанию в сфере военной, что привело к угрозе потери национального суверенитета. Это заставило русское общество критически взглянуть на себя со стороны и осознать необходимость преодоления отсталости, прежде всего, технической. В Москву с Запада потянулись купцы и ремесленники, наёмники и греческие и славянские монахи. Правда, правящая московская элита практически отстранилась от этого процесса: она не мешала ему, но и не помогала, опасаясь усиления влияния «латинской» веры.  Гром грянул в 1700 году под Нарвой. Но тут молодой русский царь Пётр 1 в отличие от своих предшественников, сделал необходимые выводы. Он железной рукой произвёл коренное преобразование системы государственного управления, с нуля создал регулярную армию и флот, дал мощный толчок развитию промышленности и торговли. Критики Петра любят указать на недостатки его преобразований, которых действительно немало, но, при этом, они стараются замолчать огромные трудности, стоявшие на пути царя-реформатора. Главная сложность у Петра Алексеевича заключалась в том, чтобы  как можно быстрее перевести Россию на рельсы промышленного и культурного развития и закрепиться на Балтике, пока Европа не осознала сути происшедшего и скопом не принялась загонять русского медведя обратно в свою берлогу. Петру 1 это удалось.. Когда  в Вене и Париже, наконец, поняли, что случилось, уже было поздно: на Востоке стояла мощная Российская империя, которая довольно быстро добьётся такого положения, когда «ни одна пушка в Европе без нашего согласия выстрелить не могла». 

        После смерти царя- реформатора, «птенцы гнезда петрова» надеялись, что его прогрессивные начинания подхватят наследники, но надежды оказались тщетными. Преемники Петра Великого не унаследовали от своего предшественника ни его таланта, ни его энергии и трудолюбия. А было ли у русских императоров стремление к  переменам? - Пожалуй, да, благо людьми они являлись,  в основном, неглупыми и хорошо образованными. К тому же, все они часто бывали в Европе и имели возможность сравнивать нашу действительность с германской или французской. Сравнение было, безусловно, не в нашу пользу. Но русское дворянство было  категорически против каких-либо  реформ, справедливо полагая, что они могут негативно сказаться на статусе и материальном положении господствующего класса. Свои же интересы  русское дворянство отстаивало последовательно и весьма жёстко. Если кто-либо из царей пытался игнорировать чаяния «благородного сословия», то его ждал «апоплексический удар», поэтому все преобразования сводились лишь к косметическому ремонту фасада империи, и то эпизодически. Нужно было унизительное, позорное поражение в Крымской войне, чтобы до всех дошло: дальше так жить нельзя. И молодой император Александр II стал проводить реформы настойчиво, но не  всегда последовательно. Ликвидация крепостного права, буржуазно-демократические преобразования в экономической, политической и военной областях дали мощный толчок развитию России, страна стала меняться прямо на глазах.

Но далеко не все подданные Царя- Освободителя оказались в выигрыше от проводимых им реформ. Часть дворянства не смогла приспособиться к новым условиям и разорилась. В своих бедах она винила, конечно, не себя, а Александра 11 и его сподвижников. Проигравшими считали себя и крестьяне с частью разночинной интеллигенции, для которых осуществлявшиеся преобразования представлялись недостаточно радикальными. Это привело к тому, что оппозиционеры, как справа, так и слева стали вести ожесточённую борьбу, как с реформами, так и с самим царём - преобразователем, завершившейся трагическими событиями 1 марта 1881 года

Реформы, в какой уж раз были остановлены, драгоценное время для спокойного эволюционного развития было упущено. Таким образом, правящая элита царской России оказалась неспособной для решения жизненно важных задач, стоящих перед страной. Техническая отсталость всё больше осложняла непростую для России внешнеполитическую ситуацию. Дело дошло до того, что Англия и Франция посадили Россию на финансовую иглу и диктовали ей стиль поведения. Над нами опять замаячила угроза потери суверенитета и распада страны. Новой фигуры, равной  Петру 1, в России не нашлось, да если бы и нашлась, то ему не дали бы возможности действовать.

Опять пред Россией  встал гамлетовский вопрос: быть или не быть?

И тут на историческую арену вышла новая, скованная железной дисциплиной, политическая сила – партия большевиков и сказала: России быть! – и, буквально. за волосы потащила страну и народ к модернизации и прогрессу. Взяв за основу экономическую модель тотального госкапитализма, большевики буквально за 10 лет превратили Россию «лапотную» в промышленную державу под названием СССР…

Тот технологический задел, который был создан в 30-е годы, на рубеже  50 – 60-х годов уже устарел и требовал проведения новой модернизации. Базой для этого должны были стать масштабные реформы  в экономической и политической жизни страны. Но этого не произошло. Партийно-хозяйственный аппарат СССР отказался от каких-либо преобразований и  всё своё внимание стал уделять сырьевым отраслям и увеличению их экспортного потенциала.  По сути, процессы модернизации, начатые в годы первых пятилеток были остановлены Начался период застоя….

Выводы. Если в историческом процессе европейской цивилизации определяющими и были интенсивные факторы развития, то в России – экстенсивные и переломить эти экстенсивные тенденции удавалось лишь на время и при колоссальных усилиях  со стороны национальных лидеров и подконтрольных им государственных институтов. Пока в нашей стране сохраняются мощные факторы экстенсивного развития,  должен существовать мощный госсектор в экономике и, вообще, должна быть сильной роль государства во всех сферах жизни страны.. Все разговоры о том, что рыночные механизмы сами всё отрегулируют нужно выбросить в мусорную корзину. Воссозданный госсектор должен как локомотив вытащить нашу экономику из болота либеральных штампов и из разрухи и двинуть её вперёд до уровня, который позволит  дать населению условия жизни, достойные, чтобы считать себя людьми, а не … И ещё о неприятном.

В  Европе население принимает активное участие в общественной жизни, а  в решении важных проблем всегда полагается , в первую очередь на собственные силы.  В России  же население пассивно и ждёт, что их проблемы решит кто-то другой: барин, царь батюшка, исполком или президент. Это и есть следствие многовекового господства экстенсивных факторов развития, когда за тебя всё решает кто-то другой… .  .Для нас это означает одно: нужно свести влияние экстенсивных факторов развития на нашу экономику к минимуму. Это потребует от нас колоссальных усилий и терпения .Но для решения важнейших задач модернизации страны нужна другая власть: умная, патриотическая, гуманная, а не эта свора жулья, которая уже 20 лет грабит Россию и никак не насытится…