Ноосфера как цель и спасение

Идея-фикс всех моих публикаций состоит в следующем. Мировой Космос не переходит в хаос небытия благодаря усилиям всех уровней мыслящих систем космоса, в том числе и человека. Как говорил Николай Бердяев, не только человеку нужен Бог, но и Богу нужен человек. Но не любой человек, а человек, соответствующий заложенной в нем идее – быть разумно мыслящим и, соответственно, – разумно действующим существом. Современный человек в массе своей действует не разумно, а хаотично, то есть не соответствует своей идее. У него нет стратегии жизни, за деревьями он не видит леса. На религиозном языке это называется – не слышать Слова Отца Небесного и не исполнять Его Воли. На философском языке это состояние Гераклит выразил как неспособность большинства людей слышать и понимать голос Логоса, главного закона Бытия. Через два с половиной тысячелетия Г.С.Батищев это застарелое печальное умопомрачение обозначил понятиями «своемерие» и «своецентризм».

Ошибка всех материалистов, особенно тех, кто претендует на роль пророков и организаторов будущего, состоит в том, что они думают, будто человек способен самостоятельно, согласно собственному плану, добиться нового, справедливого устройства общества. Человек понимается ими как исключительно социальное, но не как космическое существо.

Изъяв из философского мировоззрения людей правильное понимание идеального, принцип целенаправленности эволюции и идею Абсолюта, «властители дум», в основном, - явные или неявные приверженцы материалистической и атеистической ориентации, сделали ставку не на Богочеловека, а на человекобога. Провозглашенный ими лозунг «Бог умер», породили множество таких человекобогов - фюреров и вождей. Их лозунг: Если Бога нет, то всё позволено! И в том числе, позволены любые эксперименты с человеком и человечеством.

К каким бедам привели все эти бесчеловечные эксперименты – хорошо известно. Закономерный эволюционный процесс всеобщего нарастания сознания был заменен революционно-террористическими искажениями этого процесса. Нетерпение и нетерпимость – самый большой грех идейных и государственных лидеров ХIХ и ХХ столетий, а также и грех слепо доверившихся им масс: он привел мир к агрессивности и глобальной порче породившей нас природы и природы человеческой души.

Идея-фикс, как я ее назвал в начале данной публикации, - это не мое изобретение, это идея, которую, или – отдельные аспекты которой, я ищу и прослеживаю во всей истории философии, а также обосновываю правильность этой идеи, известной как идея разумного управления миром со стороны Мирового Разума – Нуса и идея управления земной природой и человеческим обществом со стороны Человека-Разумного, выращиваемого в процессе космической эволюции. В массе своей человек пока не достиг уровня Человека-Разумного.

Я уверен в том, что Программа Космической, Божественной эволюции мудрее и сильнее, чем дьявольские попытки сбить человека с пути истинного. Радует то, что тело ноосферы уже создано – это совокупность современной техники и современных технологий, особенно – информационных. Как говорил академик В.И.Вернадский, - «Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»».

И еще слова великого ученого: «Я смотрю на всё с точки зрения ноосферы и думаю, что в буре и грозе, в ужасе и в страданиях стихийно родится новое прекрасное будущее человечества».

«Не замечая этого», «стихийно родится». Эти слова говорят о том, что движение к ноосфере источником своим имеет силы, находящиеся вне помыслов массового человека. Эти слова произнес один из мудрейших и благороднейших людей нашего времени, переживший во врангелевском Крыму длительное пограничное между жизнью и смертью состояние во время своего заболевания сыпным тифом. И это экзистенциальное пограничное состояние принесло Владимиру Ивановичу серию четких, логически взаимосвязанных интуитивных озарений (откровений) о ноосфере как цели человеческого развития и о его личной роли в разработке и воплощении этой идеи в жизнь. Человек ноосферы получил сигнал из Ноосферы. Почитайте его дневники, сейчас они доступны.

Есть у Вернадского и такие слова: «В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять разум и свой труд на самоистребление».

Итак, нам предстоит, как говорил Аурелио Печчеи, измениться или исчезнуть.Космическая Программа эволюции предусматривает и обеспечивает переход биосферы в ноосферу, но упрямство и недальновидность человечества может привести его к самоубийству.

Однако пессимистический сценарий наполняется для меня оптимизмом и надеждой в связи со знаковым феноменом Д. П. Ассанжа, основателя WikiLeaks, и, в целом, - в связи с проявлением могущества сетей Интернет в организации мощнейших всплесков массовой активности людей, направленной на борьбу за попранную справедливость. Количественные изменения в области информационной техники рождают новое качество жизни. На этом фоне мы можем уже размышлять о новых возможностях приближения эры Ноосферы. В частности, я высказал мысль о возможности начала, в новых условиях, серьезной повсеместной кадровой мирной революции, направленной на создание духовной (она же – управленческая) элиты, фактически являющейся партией первопроходцев-спасателей и создателей совокупности разумно устроенных сообществ, то есть ноосферы.

Изложенная здесь идея-фикс, по моему глубокому убеждению, является тем содержанием, который заложен в одном из значении этого слова: сверхценная идея. У моих публикаций есть читатели, раздраженно называющие их бредом. Да, другое значение слова «идея-фикс» - это навязчивая идея. Различие между первым и вторым значениями данного слова состоит в том, что подлинно сверхценная идея носит объективный характер, тогда как «бред», навязчивая идея – это нечто выдуманное, субъективное. Разумный и непредвзятый человек легко может отличить субъективное от объективного по литературному стилю автора, по форме логики его мышления и по наличию у него опоры на серьезную философскую традицию.

Я специально не назвал в этом своем очерке ни одного из имен известных политических деятелей, поскольку сам факт моей критики их теоретических и практических деяний вызывает у их последователей совершенно неадекватную реакцию. А главное – попытку уйти от обсуждения главной мысли моих публикаций с помощью «перевода стрелки» на мои действительные или мнимые ошибки в понимании мудрых мыслей и дел их кумиров.

Думайте, люди! И не сотворяйте себе кумиров! И не наливайте новое вино в старые мехи. Прошу вас!