К вопросу о методологии исторического познания

25.05.2012

Знания о прошлом у нас складываются из знаний фактов и событий. Объективно определяющими в исторической науке являются вопросы: Кто? Когда? Что? Где? А вот вопрос почему? – субъективная часть истории. Ответ на него лежит в области толкования исторического эпизода. Ведь каждый из нас может дать на этот вопрос свой ответ, исходя из своих пристрастий, мировоззрения, миропонимания и мироощущения. Еще более субъективным является выявление общих закономерностей исторического развития. И вопрос здесь стоит о факторах развития всего человечества или отдельно взятого общества. Вопрос о факторах – эта та самая часть истории, где на передний план выступают теории, гипотезы, доктрины.

Изучая прошлое человечества, эволюцию человека и общества в целом, историки выделяют такие факторы как социально-экономические, культурные, политические, географические, геополитические, религиозные и многие другие. Рассмотрение только одного отдельно взятого фактора может привести к ложным выводам, создать условия для искаженного понимания исторической перспективы. Вот почему сегодня большинство историков склоняются к мнению о необходимости изучать историю человечества цивилизационным методом. И так, что это за метод, и каковы его основополагающие методологические принципы?

Для начала вспомним, что в цивилизационной теории исторического развития различаются две основные направления:

Теория локальных цивилизаций

Теория мирового цивилизационного развития

Основоположники теории локальных цивилизаций рассматривали историческое развитие через призму отдельно взятых культурно-исторических типов, каждый из которых проходит объективно-закономерные этапы развития: возникновение, становление, расцвет и упадок. Художник XVII столетия Отт ван Веен, в одной из своих гравюр в аллегорической форме изобразил время, в которой живет та или иная цивилизация. На этой гравюре циклический характер времени олицетворяет змея, помещенная на переднем плане. Фигуры – «Детство», «Юность», «Зрелость», «Старость» символизируют четыре периода истории цивилизации и неотвратимость исторического хода времени. Отт ван Веен своей аллегорической гравюрой показал и идею преемственности цивилизаций.

Действительно, такая преемственность существуют, но не видная на первый взгляд. Например, Древнеегипетская цивилизация передала многие свои культурные достижения цивилизации Эллинизма. В свою очередь, Древний Рим заимствовал из Греции культурные традиции, научные и философские идеи.

Даже религиозный пантеон, Древний Рим заимствовал из Греции. Так, верховный бог Зевс, в Риме стал Юпитером, прекрасная Аврора – Венерой. Посейдон – бог моря, в Древнем Риме превратился в Нептуна. Древнеримские философские школы выросли на идеях Платона, Аристотеля, Диогена, Демокрита, и многих других. Средневековая западноевропейская цивилизация переняла из Древнего Рима и Древней Греции идеи гуманизма (художники, писатели, поэты Эпохи Возрождения). Кроме того, римское право стало основой правовой системы Франции, Англии, Италии, Испании, Германии. На становление Древнерусского государства, Московской Руси непосредственное влияние оказала Византия. Здесь думаю уместно вспомнить идеологию Московии – «Москва – Третий Рим», в которой проявилась вся историческая преемственность – Рим – Константинополь – Москва. Таким образом, теория локальных цивилизаций – это теория, основная на учете пространственно-временного фактора развития человечества. На территории Земного шара, в той или иной его области возникали цивилизации, которые проходили свои закономерные этапы развития. При отмирании они передавали свои ценности более молодым цивилизациям, которые эти ценности перемалывали, изменяли, дополняли. Такова главная идея теории локальных цивилизаций.

Другая теория – теория мирового цивилизационного развития рассматривает исторический процесс с точки зрения развития мировой цивилизации от низших ступень, к более высокому уровню развития. Так, например, человечество прошел единый путь от дикости – к варварству, от варварства – к цивилизации. Цивилизация же идет по единому пути развития от традиционного общества, основанного на сельском хозяйстве и примитивных методах ремесленного производства, до информационной цивилизации. По мнению авторов данной теории, эти виды цивилизаций существуют и сегодня.

Традиционные цивилизации (или как их еще они называют) периферии – самые отсталые страны мира (Афганистан, Кения, Ангола).

Полупериферии (индустриальные цивилизации) – Россия, Тайвань, Южная Корея, Китай, Индия – это наиболее динамично развивающаяся часть мировой цивилизации.

Ядро – информационная цивилизация (постиндустриальное общество) – Япония, Англия, Германия, США и некторые другие страны. В основе их экономики, культуры, политической и социальной жизни лежат информационно-коммуникативные технологии. 

Таким образом, цивилизационная теория исторического развития рассматривает весь исторический процесс через комплексное изучение факторов – культурно-религиозных, социально-экономических, общественно-политических, правовых, идеологических, геополитических, не ставя не одну из них выше других. Вот почему цивилизационная методология более объективна. Применяя цивилизационную теорию, глубже проникаешься в суть исторических явлений, жизни и деятельности отдельных этносов на протяжении тысячелетий, начинаешь понимать всю сложность процесса этногенеза.

И последнее. Взаимодействие цивилизаций проходит не только на пространственном, но и временном уровне. А это значит, что не одна современная цивилизация, ни один современный народ, не могли бы существовать, без предшествоваших цивилизаций и народов, одаривших сегодняшнюю историческую жизнь своими культурными, техническими и технологическими достижениями и ценностями.