Лев Гумилев. Потрет историка

24.05.2012

К написанию данной статьи меня подтолкнули некоторые комментарии, оставленные читателями к моей авторской статье "Год российской истории", в которых авторы усомнились в том, что Лев Николаевич Гумилев является историком. 

Судите сами. Вот некоторые из этих комментариев.

Гумилев историк ? Да не смешите меня ! Это человек, который говорил, что ему факты не нужны, он сам их создает. Гумилев родоначальник жанра псевдоистории в нашей стране.

При все моем глубоком уважении к Л. Гумилеву, я тоже не считаю его историком в классическом понимании этого слова. Вы, пожалуй, правильно сказали сами, что он "начал переосмысливать роль Золотой Орды в истории". В его трудах действительно больше переосмысления, чем науки. Его аналитика где-то основывалась на достоверных фактах, а где-то была просто просчитана, что нисколько не умоляет его таланта.
И еще об антисемитизме. Цитирую Вас: "Но ясно одно, что антисемитизм до добра не доведет". 
Могу ошибаться, но после прочитанных его книг, у меня сложилось обратное мнение, что как раз семиты (если хотите, хазары) были головной болью (это я еще мягко сказал) в нашей истории. Перечитайте хотя бы «Древняя Русь и Великая степь»

Л.Гумилев сотрудник разведотдела ГШ. До сих пор все фотографии с его поездки в Тибет и Китай не опубликованы.

Лев Николаевич прожил жизнь большую и интересную, но вот называть его историком я бы не стал. Он скорее писатель фантаст.

Именно такие вот мягко говоря некорректные комментарии и дали повод к написанию отдельной статьи, посвященной Льву Николаевичу Гумилеву.

«История—сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего»  -  говорил великий испанский писатель и гуманист эпохи Возрождения Мигель де Сервантес. И это высказывание в полной мере отражает творческое наследие советского и российского ученого Льва Николаевича Гумилева (1912—1992), чей 100-летний юбилей мы будем отмечать 1 октября 2012 года.   Труды Гумилева по истории Древней Руси, Хазарского каганата, отношений русского государства с Византией, половецкой степью и многие другие входят, сегодня в золотой фонд мировой научной мысли.

Соприкасаясь с теоретическим наследием Л.Н. Гумилева, невольно возникает ощущение, что история, которую нам преподают сегодня, далека от истины. Особенно это проявляется при изучении возникновения и становления древнерусской цивилизации. События, описываемые в  «Повести  Временных Лет», «Слове о полку Игореве», «Задонщине», «Истории государства российского» Н.М. Карамзина, исследованиях С.М. Соловьева, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, многих советских историков предстают совсем другом свете при чтении трудов Л.Н. Гумилева. То же самое можно сказать и об оценке историками древнерусских князей. Так, например, Д. Лихачев во вступительной статье к  «Слову о полку Игореве»  пишет,  что  в  «Слове» Игорь Святославич изображен как князь  «храбрый,  мужественный,  в  известной мере любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины» (Д. Лихачев «Золотое слово русской литературы». Вступительная статья к «Слову о полку Игореве» стр. 28).

Совершенно по-иному оценивает Игоря Л.Н. Гумилев. Вот  что он пишет об этом князе и какую оценку Гумилев дает  «Слову». «Олег,  считая  бессмысленными  походы  в Степь, заменял их мирными переговорами и династическими браками. Но, отказываясь участвовать в походах, он всегда соединял свои силы с другими князьями, когда дело шло о защите границ. Это была политика, перенятая его наследниками—князьями Северской земли. И она принесла им успех. Итак, Олег Святославич за прожитые им 60 лет не совершил ничего позорного. Наоборот, если и был на Руси рыцарь без страха и упрека, так это был он  –  последний русский каган. Характеристика его в  «Слове  о  полку Игореве»  представляется пристрастной и несправедливой». (Л.Н. Гумилев «Древняя Русь и Великая степь» стр. 629).

Что  касается отношений Древнерусского государства с соседями, и прежде всего, с Хазарским каганатом и кочевыми племенами, то и здесь Гумилев с присущей ему научной прозорливостью подвергает критике устоявшиеся со времен «Повести временных лет» трактовки событий. То же самое касается и истории с Золотоордынским игом. По поводу взаимоотношений русского государства с монголо-татарами исследователь В. Демин в своей книге «Лев Гумилев»,  со  ссылкой на  труды  самого  ученого  в частности,   пишет  следующее:  «В результате татаро-монгольского нашествия и последовавшего вслед за тем так называемого 300-летнего «ига» в действительности было положено начало формированию симбиоза двух народов—татарского и русского, что привело, в конечном счете, к формированию российского суперэтноса». (В. Демин «Лев Гумилев» стр.

505). Таким образом, Л.Н. Гумилев уже с этой точки зрения является новатором, а его идеи дают не только пищу для размышлений, но и являются важнейшим толчком для истинного понимания значения Золотоордынского ига в истории нашей страны.

Однако не критическое отношение к официальной истории составляет основную часть научного наследия Л.Н. Гумилева, хотя и оно является неотъемлемым составляющим творчества ученого. Главное же достоинство Гумилева как историка это созданная им концепция  пассионаризма  или «пассионарной теории этногенеза».  Согласно данной теории, «исторический процесс понимается как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами». (http://ru.wikipedia.org)

Под пассионарностью же Гумилев понимал людей с ярко выраженной активной позицией. Именно эти люди, по мнению Гумилева, и двигают историю, создают культуру и цивилизацию. «Историю делают пассионарные этносы и народные массы, во главе которых стоят пассионарные личности». (В. Демин «Лев Гумилев» стр. 17). Такова главная идея пассионаризма.  Гумилев к пассионариям относил Александра Македонского, Наполеона Бонапарта, А.С. Пушкина, М.В. Ломоносова. В.Н. Демин, говоря о пассионариях, утверждал: «хрестоматийный пример Наполеон Бонапарт, один из самых выдающихся пассионариев всех времен и народов. Неправда, что после битвы под Ватерлоо были утрачены все возможности дальнейшего сопротивления. Верные сподвижники предлагали Наполеону, как и в годы Великой французской революции, призвать к оружию народ и встать во главе его  –  сначала  на  защиту Парижа,  а  затем  и  всей Франции. Но император, утративший свой пассионарный заряд, уже не был способен возглавить широкие народные массы (к коим к тому же он относился с долей презрения) и предпочел всенародной войне плен и ссылку на остров Святой Елены». (В. Демин «Лев Гумилев» стр. 18).

Основываясь на теории пассионаризма, Гумилев исследовал этносы, населяющие Евразию, вследствие чего теория пассионаризма дополнила и обогатила доктрину «евразийства». Гумилев в своих трудах стремился показать всю сложность взаимоотношений, населявших Евразию кочевых и оседлых народов, взаимовлияние их культур и традиций. И это ему вполне удалось, хотя долгое время официальная наука не признавала очевидных достоинств теории Гумилева. И только с началом процесса демократизации, труды Гумилева начали печататься. И сегодня мы имеем возможность знакомиться с теоретическим наследием ученого, чьи работы занимают достойное место в современной науке.

Вклад Льва Николаевича Гумилева в историческую науку неоспорим. Гумилев первым ввел в научный оборот такие термины как «этнос», «суперэтнос», «этногенез». Именно он первым обосновал теорию о взаимодействии этносов, их культур и влиянии биосоциальных процессов на развитие этносов.

Таким образом, Гумилев выдающийся ученый-историк, чей вклад в науку сравним с вкладами Соловьева, Ключевского, Карамзина, Костомарова. И сегодня имя Гумилева не забыто. Во многих странах мира, в том числе и в странах ближнего зарубежья, ценят и чтят память выдающегося ученого. Имя Гумилева носит Евразийский национальный университет, открытый в 1996 году по инициативе президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. В 2002 году в стенах университета был создан кабинет-музей Льва Николаевича Гумилева. 

В Санкт-Петербурге, в доме по Коломенской улице, в котором долгие годы жил Лев Николаевич, в апреле 2008 года была открыта мемориальная доска.  В августе 2005 года в Казани «в связи с днями Санкт-Петербурга и празднованием тысячелетия города Казань» Льву Гумилеву был поставлен памятник, на постаменте которого выбиты слова: 

«Русскому человеку, всю жизнь защищавшему татар от клеветы»