И снова о министре образования.

Вчерашнее интервью "Российской газете", о котором я высказался здесь вчера же, помимо прочего, помимо нацеленности на реализацию бухгалтерского подхода в образовании, стремлении наводнить вуз иностранными преподавателями Иванами Карловичами и поддержки ЕГЭ, выявило еще один недостаток нового министра образования - его зацикленность на вопросах развития высшей школы и науки.

Это плохо уже само по себе, ибо такова уж специфика нашего отечественного образования, что строится оно снизу, от школы к университету, а не наоборот. Это означает, что слабая школа автоматически определяет существование слабого вуза, слабой послевузовской подготовки, а значит и слабой науки в конечном итоге.
Это убеждение в слабой осведомленности нового министра сквозит в комментарии Е. Бунимовича, по поводу назначения нового министра:

Министром снова назначен человек из ректорского корпуса. У МИСиС репутация серьезного университета, однако жаль, что общему образованию опять может не хватить внимания. Это серьезная опасность, поскольку именно школьные проблемы сейчас будоражат общество. Прежде всего это выведение школы в сферу услуг, повсеместное сливание платного и бесплатного образования под одной школьной крышей. Такого нет ни в одной цивилизованной стране. Либо школа финансируется из бюджета, либо это частная школа.
Безусловно, новому министру нужно решать все проблемы единого экзамена, делать на его основе внятный национальный экзамен. Немало проблем и у дошкольного образования. Задача номер один — упразднить детские сады как камеры хранения, а сделать их местом для самого раннего развития и обучения детей.
Важно понять, насколько новый министр самостоятельная фигура, поскольку в последние годы все ключевые решения принимали в Минфине, а на министра образования потом сыпались все шишки. Основной государственной идеей в образовании стал бухгалтерский подход и сокращение бюджетов. И это несмотря на то, что ведущие ученые мира, нобелевские лауреаты доказали, что деньги, потраченные на образование, — это самое лучшее вложение.

http://mn.ru/oped/20120523/318657798.html



Оно присутствует и в высказываниях самого нового министра, который предпочитает говорить о проблемах вузовского образования и науки, а не о школе, которую знает туманно и видит сквозь призму ЕГЭ.
Вообще общество должно быть жестоко разочаровано в этом назначении, ибо помимо политических требований оно лелеяло надежду на ослабление или вовсе отмену ненавистного и вредоносного ЕГЭ.

Здесь же ему вновь предлагают ЕГЭ как единственно возможный вариант.

 Ливанова впрочем, критикуют и за то, что он кабинетный деятель, чистой воды фунционер, человек, который готовит инженеров, зная инженерное дело только понаслышке. Скорее всего, инженерия и инженеры для Ливанова - это просто графы в отчетности, некие абстрактные понятия и величины. Вот что говорит В. Васильев:

Новый министр — человек из административной среды, ученые относятся к нему настороженно. Более всего мне не нравятся его постоянные высказывания о технической сфере и точных науках. У него есть идея, что Россия должна перестать делать ставку на ученых, а растить квалифицированный техперсонал. Обычно это объясняется тем, что наша наука рухнула. Да, быть может, у нас действительно масса проблем, и никто это не отрицает, но надо с этим бороться, а не объявлять капитуляцию. Это крайне вредные разговоры, они были свойственны и прежнему министру Андрею Фурсенко.
Когда мы откажемся от ученых-теоретиков, начнем закупать оборудование вместе с «мозгами», то можно будет ставить крест на техническом потенциале страны. Многие страны переходят на исключительно прикладную науку, нигде это не принесло больших успехов. И нам не стоит переходить исключительно на выпуск из ПТУ инженеров низшего и среднего звена. У нас еще есть какие-то обломки авиационной отрасли, ее нужно восстанавливать. Поэтому и последние утверждения Ливанова о том, что «сейчас у нас много инженеров» и нам столько якобы не нужно, звучат по меньшей мере спорно. Начинать карьеру министра с такого утверждения очень странно.

http://mn.ru/oped/20120523/318666729.html

Ливанов - это человек, одержимый идеями кампусов и всякими прочими западными бирюльками, человек мыслящий в направлении мод и тенденций, а не реальных практических потребностей. Он - не государственник, не патриот, он не знает ни страны, министром образования которой стал, ни реального положения дел в российской системе образования. Все его представления об образовании не идут далее оранжерейной московской среды.
Увидеть все это нетрудно в новом интервью, которое он дал "Московским новостям":

http://mn.ru/society_edu/20120523/318657656.html