сванидзе, не достойное дискуссии. Вместо рецензии на телепередачу

  Андрей Сорокин

Издательский директор группы "Однако". Родился в 1968 г. в Брянске. В 1990 г. окончил факультет журналистики Московского государственного университета. Работал в изданиях «Советская молодежь», «Час» (Рига, Латвия), «Независимая газета», «Красная звезда», "Профиль", "Промышленник России" (Москва).

«Танкам дорога не нужна – танкам нужна боевая задача».
18 мая 2012   Андрей Сорокин

Я редко смотрю телевизор. И передачу «Исторический процесс» от 16 мая посмотрел исключительно по наводке Владимира Мединского, который в ней участвовал. Да и то – посмотрел в интернете.

Передача была про войну.

Выдержал только первые 10 минут. Больше не смог. Задохнулся.

Об остальном имею представление со слов Мединского и реплик наших читателях в комментариях нашего с ним интервью в журнале «Однако». Из его рассказа и ваших реплик следует, что первых десяти минут, действительно, было достаточно для репрезентативного представления.

В эти 10 минут в эфире царствовало сванидзе. Оно, собственно, царствовало и всё остальное эфирное время – выпучивая глаза, перебивая собеседников и покачиваясь на ножках в такт изливаемой из орального отверстия лжи и ненависти.

Я преклоняюсь перед выдержкой Дмитрия Киселёва, Владимира Мединского и других оппонентов сванидзе по этой передаче.

Мне жаль, что в силу принятого этикета и элементарной человеческой и профессиональной порядочности этим нормальным и образованным людям пришлось опуститься до «диалога» со сванидзе. И в силу воспитанности – делать вид, что они принимают это сванидзе за человека.

Но кто-то же должен сказать как есть, без бумажки.

Щас скажу.

Первое. Все слова и измышления, которые выливались из сванидзе, – ложь. Наглая ложь, лживо разбавленная лицемерной ложью о том, что сванидзе «уважает подвиг народа в Великой Отечественной» (или что-то в этом роде).

Это специально для наших читателей школьного возраста, если им вдруг покажется, что хоть какие-то звуки, издаваемые сванидзе, имеют отношение к научной исторической действительности.

Второе. Как следует из биографической справки, сванидзе закончило истфак МГУ и является учёным профессором. Я тоже учился в МГУ и, в принципе, могу допустить что наша «альма матерь», бывало, выпускала из своих стен нерадивых студентов. По недосмотру или из жалости. Но та степень дремучести и невежества, которую продемонстрировало в этом эфире сванидзе, для выпускника Московского Университета нереальна. Ну, так не бывает. Вообще.

Третье. Следовательно, сванидзе – не неуч. Оно тупо лжёт. И знает, что лжёт. Это оно так работает. Исполняет, так сказать, долг.

Четвёртое. Следовательно, дискуссия со сванидзе в рамках фактов и понимания истории невозможна.

Пятое. Быть или не быть сванидзе – свободный выбор каждого гражданина. И окружающие обязаны если не уважать этот свободный выбор, то хотя бы принимать его во внимание: например, учуяв характерный запах, обходить стороной, чтобы не испачкаться. Вот лично я со сванидзе не знаком, и оно мне в личной жизни ничуть не мешает, а как оно живёт своей личной жизнью – не моё дело. Дай ему Бог здоровья и простого альтернативного счастья.

Но. У меня вопрос к начальникам телевизора: как это сванидзе могло оказаться в эфире государственного(!) канала?

И вопрос к нашим читателям. Мы с вами уже поспособствовали отмене гадского кина «4 дня в мае» на НТВ накануне Дня Победы. Мы хотим, чтобы сванидзе лапало историю нашей Страны? Да или нет?

P.S.

Адрес телеканала "Россия 1" - info@russia.tv. Мы предлагаем уважаемым читателям, в соответствии с традициями русской гласности, сообщить этому каналу свои соображения по поводу сванидзе.

Мы будем также благодарны за присоединение к коллективному решению задачи братских и дружественных ресурсов.