Новая Социалистическая Доктрина.

Основные положения новой социалистической доктрины 95 лет назад коммунистическая идеология, поддержанная Марксизмом, как первой научной теорией развития общества, перестала быть призрачным мифом и обрела реальные очертания строящегося Советского социалистического общества в СССР. В последние несколько десятков лет необходимость пересмотра некоторых положений Марксизма, введение новых понятий, обновление методологии и развития теории познания связано не с потерей общей предсказательной силы базовой теории исторического материализма, а с теми чрезвычайно обострившимися проблемами развития общества, которые сегодня мы обозначаем как: - явление общей необратимой урбанизации; - взрывной характер развития информационных технологий. И всё это на фоне крайне противоречивого неуправляемого демографического кризиса, опасно затрагивающего не только базовые социальные структуры, но и сам биологический тип человека. Наконец, углубление общецивилизационного кризиса, вплотную подошедшего к критической точке бифуркации, требует введения на первый план системно-интегративной методологии с изучением, освоением и самым широким внедрением в практику методики работы целостных эвристических групп, которые только и способны находить комплексные решения сложносистемных проблем. Капитализм в XX веке и начале XX1 века по сравнению с тем, который был описан в X1X веке марксистской теорией капиталистического способа производства, лежащем в основе буржуазной общественно-экономической формации, не только не изменил своей эксплуататорской сущности, но стал ещё более агрессивным, ещё более нетерпимым для дальнейшего прогрессивного развития человечества. Все достижения человеческого гения во всех областях науки, техники и искусства мировая финансово-олигархическая элита направляет с помощью нанятых и приплаченных пособников на укрепление и обеспечение своего господства. Мировые финансово-олигархические кланы, которые начали формироваться ещё в средневековье на основе ростовщичества и организации тайных наднациональных религиозно-политических обществ, постепенно и методично втягивали в орбиту своей деятельности значимые фигуры национальной элиты всей Европы, США и многих стран на всех континентах. Идеология этой деятельности основана на бескомпромиссной кастовости, социал-дарвинизме и экономическом расизме. Методы классового господства, покорения стран и народов базируются на элементарном принципе «разделяй и властвуй», уничтожении всех солидарных социальных структур и абсолютизации понятия атомарной единицы социальной личности, что приводит, в конечном итоге, к разрушению традиционных (выработанных опытом многих тысяч поколений) отношений в обществе и деградации самой личности. Что мы и наблюдаем сегодня повсеместно в тех странах и у тех народов, которые поддались на соблазны «демократических свобод» и пожелавших вкусить блага «чудодейственной» либеральной экономики. С этой целью, обеспечения, теперь уже, мирового господства, тайным мировым правительством были развязаны в XX веке две мировые войны, в которых были убиты, искалечены физически и духовно сотни миллионов людей. С этой маниакальной целью спасения своего «права» на неограниченную эксплуатацию людей труда и единственных распорядителей природных богатств всей планеты, мировой олигархический интернационал сетью политических интриг, экономических диверсий, валютных и товарных интервенций (с помощью специально созданных МВФ, ВТО и др.), военных заговоров, локальных и региональных войн, пытается разделить всё человечество на господствующий «золотой миллиард» и остальные страны: страны «изгои», страны рабы, страны добывающие сырьё и страны его перерабатывающие, страны жандармы и, наконец, страны «консервы», до поры ожидающие своей участи и т.д.. Идеал – Древний Рим, окружённый народами, от которых требовалось только одно – удовлетворять любые запросы наглых господ из «золотой» метрополии. Какую участь ожидает для себя Россия и её народ, позволивший пятой колонне разгромить одну из самых мощных и самодостаточных экономик мира за всю его историю? Пора дать ответ, пора сделать выбор дальнейшего пути, не жонглируя «-измами», а взвесив на весах реальной истории свой собственный столетний опыт, поскольку этот опыт, в котором стране и народу пришлось на себе испытать все существующие общественно-экономические модели развития – и есть самое главное национальное богатство. Выбор этот должен сделать весь многонациональный народ России. Главная же цель Партии Социального Прогресса – помочь ему в этом. Настоящий манифест – первый документ, с которым коллективный интеллект партии обращается ко всему обществу. Общество развивается изнутри. Стремясь сохранить себя как вид «Человека разумного», человеческое общество развивается изнутри, формируя последовательно всё более сложные базовые структуры, в которых сохраняется в «снятом виде» испытанный временем социальный генотип общего развития. Две тысячи лет назад в условиях кровожадных уничтожительных рабовладельческих войн, человечество нашло в себе силы и веру сказать «Не убий!» и пытаться строить хотя бы внутрисемейные отношения на коммунистическом принципе «От каждого по способностям – каждому по потребностям». С тех пор, прежде всего, трудовая семья содержит в своём культурном, воспитательном и мировоззренческом генотипе, постоянно нацеленном на будущее, на неустанное воспроизводство жизни, не только в биологическом, но и в целостном социальном смысле – идею справедливого общества. Поскольку без консервации накопленного социального опыта, воплощённого в трудовых навыках, знаниях, в культурных традициях и аккумулированного в многомерном и многокачественном социальном пространстве «Семьи» - никакое дальнейшее прогрессивное развитие всего общества было бы невозможно. Рабовладельческий строй, основанный на абсолютном разделении общества на господ и рабов, завёл те нации, которые соблазнились на быструю отдачу от рабского труда, в цивилизационный тупик. Заботится о воспроизводстве рабской силы не было никакой нужды. Войны исправно пополняли потери. А беднеющее простонародье (свободный «средний класс») вдоволь получало и хлеба и зрелищ. Такое общество без нравственных и моральных тормозов, без цели и взаимной ответственности - было обречено. Цивилизацию спасли «варвары», у которых базовые социальные структуры («род», «кровнородственная семья», «община») не были до конца разрушены как в беспечной метрополии. Как бы мы не относились к феодализму, порицая эту эпоху и за жестокое крепостничество, за средневековое невежество, за застой и отступление от достижений древних цивилизаций Греции и Рима - главное, что трудовая семья у большинства народа при феодализме всё-таки получила, хотя и на минимальном уровне, но все необходимые средства для воспроизводства жизни в полном его понимании. Таким образом, между рабовладельческим обществом и феодализмом произошёл некий переход, социальная революция особого рода, которая большинством исследователей обозначалась как консервативная, но без которой человеческая цивилизация не только прогрессивно развиваться – выжить не смогла бы. Эпоха буржуазных революций с мифологией гражданских свобод, на самом деле, вновь «освободила» большинство народа от всей собственности на воспроизводство полноценной семейной жизни. Люди труда попали в настоящую рабскую экономическую зависимость от работодателей-капиталистов, которые оказались собственниками не только капиталов, но и всех ресурсов, оставив в личной собственности пролетариев только их рабочую силу. К.Маркс, чётко выразив природу капиталистических отношений, показал, что, так называемое «гражданское общество» это, по сути, непрерывная гражданская война «всех против всех», которая может завершиться только пролетарской революцией, происходящей в тот момент развития капитализма, когда обобществление производства достигнет своего естественного предела, а пролетаризация общества - своего максимума. Но по этому сценарию не произошло, да и не могло произойти, ни одной революции. По мере проникновения капиталистических отношений во все сферы жизни, начал расти количественно непроизводственный «средний класс», который для олигархической верхушки служил в качестве барьера против недовольства низшей «расы» рабочих. Поэтому полная поляризация общества оказалась лишь теоретической абстракцией. По сути, Октябрьскую революцию в России совершил не малочисленный рабочий класс, а большинство трудового народа под руководством Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов при активном участии социал-демократической интеллигенции. В Советах доминировало не столько классовое сознание, сколько здравый смысл в понимании жестокой необходимости борьбы за выживание народа и вывода страны из глубокого экономического и социального кризиса.

Сила Советов была в том, что они одним фактом своего возникновения и существования продекларировали равенство всех трудовых классов и профессиональных групп общества, а первыми своими решениями и последующей героической работой доказали возможность построения солидарного общества без доминирующего класса собственников. Миф о революции шариковых, стремящихся всё разрушить, отобрать и поделить, используется до сих пор, чтобы опорочить любые ростки народовластия, самоуправления и самоорганизации трудового народа. До сих пор мы воспринимаем Советы как политический орган управления, способный к быстрой и всесторонней оценке ситуации, а значит к нахождению важных компромиссных решений. Но Советы, доказавшие свою силу и волю в правовом поле, в цивилизационном плане утвердили равенство рабочих коллективов с другими социальными группами общества. Пролетариат был «могильщиком» крупной буржуазной олигархической собственности, но как рабочий класс, наряду с крестьянством, интеллигенцией и управленческим чиновничьим сословием, он никуда не исчез, а с установлением социалистических производственных и правовых отношений, получил необходимые гарантированные средства для полноценного воспроизводства жизни в целостных производственных коллективах, по меткому выражению С.Г.Кара-Мурзы, ставших настоящими «Центрами жизнеустройства», тоесть настоящими базовыми элементами социальной структуры социалистического общества. Если посмотреть на всю историю становления и развития Советского Союза, с его героической индустриализацией, победным противостоянием агрессии милитаризированной, под началом гитлеровской Германии, всей Европы, фантастическим рывком в Космос и выходом на передовые рубежи современной науки и технологии, то можно будет сделать единственно верный вывод: без коллективистских отношений во всех сферах жизни советского общества – этого совершить было бы невозможно. Западный капиталистический мир ещё на заре своего становления почти до основания разрушивший структурные основы традиционного общества, наоборот, строит все отношения на основе атомизированного индивидуализма гражданской личности, которая, по сути, значима только при наличии собственности. Поэтому, любые экономические кризисы почти мгновенно взрывают устойчивые связи социального партнёрства и выбрасывают на дно общества целые социальные группы. А во всём обществе подспудно, но неумолимо развивается всеохватывающая социальная энтропия. Внешне процветающий Западный мир продолжает доминировать лишь благодаря накопленной военной мощи, финансово-валютному диктату и, довлеющими над всеми национальными интересами, навязанными мировой финансовой олигархией «правилами игры». Внешне молодцеватый облик стран «золотого миллиарда» обманчив. Их дряхлая и гнилая изнутри сущность нуждается в постоянном притоке свежей крови, молодых умов, социальной энергии из остатков традиционных обществ, которые, не смотря на экспансию разрушительной «демократии прав человека», пока ещё существуют. Но этот последний резерв стремительно сокращается, особенно после распада Советского Союза и мировой социалистической системы. Поэтому философы в панике заговорили о «конце истории». Но, если конец истории для всей мировой цивилизации пока маловероятен, то для России подобный сценарий не только вполне предсказуем, он уже широко обсуждается среди патриотов и усиленно разрабатывается их врагами. Поэтому многократно возрастают требования к достоверной и объективной оценке предшествующего периода советской истории. Мы отметили цивилизационную силу советского проекта, давшего миру чрезвычайно эффективную модель базового социального элемента – целостный «Производственный коллектив». Но в чём оказалась слабость Советского общества, сравнительно легко подчинившегося воле откровенных его разрушителей? Можно повторить доводы многочисленных исследователей, которые сводятся к небольшому числу факторов: от предательства управленческого сословия чиновников в купе с выродившейся КПСС, до иждивенчества многочисленного городского сообщества обывателей, предпочитающих близкие блага потребительского изобилия далёким перспективам справедливого высокоразвитого творческого будущего. Но всё это не убеждает, поскольку предполагает очень низкий мировоззренческий уровень при самом высоком качестве образования в бывшем СССР – что логически трудно совместить. Обвинить во всём пятую колонну легко, но элементарный временной анализ показывает, что функционеры пятой колонны и их покровители за рубежом сами до конца не верили в столь быструю удачу, порой слишком глубоко закладывая мины замедленного действия под советский строй. Эти мины, конечно, сработали, но не раньше, чем были нейтрализованы все защитные механизмы советского и партийного государственного управления. Безусловно, самым слабым звеном оказался высший уровень управленческой системы. Но какие обстоятельства его ослабили? Вождизм? Сейчас самозваных «вождей» и «президентов» - пруд пруди. Корыстный интерес превратиться из подотчётного управленца в безответственного собственника – конечно, любого может увлечь. Но эта идеальная перспектива овладела массами чиновничества значительно позже исторических событий обрушения всех устоев Советского государства. Правда есть весьма авторитетные теоретики, которые утверждают, что главная причина состоит в неверной теоретической установке марксизма, требовавшей «доработать», «доразвить» государственный социализм рыночным капиталистическим либерализмом. И эта сказка для «ушибленной истматом» интеллигенции оказалась слаще неблизкого коммунистического будущего. Идеей «конвергенции» социализма с капитализмом баловалась настолько ничтожная часть действительно «ушибленной» буржуазной идеологией интеллигенции, что за исходную причину вырождения мировоззренческой установки на целеустремлённое прогрессивное развитие социалистического общества – её принимать нельзя. Мы считаем, что главным фактором равнодушного молчаливого непротивления разрушительной перестройке и последующей либеральной вакханалии – было отсутствие мировоззренческого целеполагания вообще, после того, как завирательный срок, в 20 лет, торжества «развитого социализма» и наступления эры коммунистического «изобилия» закончился, обнажив голую правду беспомощности управленческой системы в плане стратегического прогнозирования. Но неверие ещё только пол беды. Хуже обстояло дело с разочарованием для нескольких поколений молодых людей, которых партия, комсомол и советское искусство позвали в неосвоенные просторы Отчизны строить «Голубые города» среди пустыни, в тайге, в тундре, на крайнем севере. Молодых вёл и воодушевлял поистине коммунистический энтузиазм. Он захватывал воображение всех: и простых рабочих, и специалистов, и архитекторов, кроме касты чиновников, которые и спустили этот энтузиазм «на тормозах». Вместо «Голубых городов» появлялись бесконечные грязные хаотичные барачные посёлки, из которых натужно и бестолково, с массой ненужных потерь, вырастали подобия городских образований, в которых проблем в сфере полноценного воспроизводства жизни было не меньше, чем в старых, столетиями обустраиваемых городах. Но ведь это были уже не крестьяне в лаптях, лежащие под телегой на строительстве города Магнитогорска и робко мечтавшие про «Город-сад», какими их описал Маяковский. Это были люди космической державы, покорившие атом. Они были способны на большее, чем безропотно выполнять авральные планы ради премиальных. Они желали сами строить новые города, самим их обустраивать и жить в них по-новому. Это был не просто разрыв между мечтой и реальностью – это была гибель в сердцах и сознании доперестроечного поколения нового общественного идеала – целостного «городского коллектива», как нового базового коллектива преобразующегося социалистического общества. Именно отторжение властью «Идеала Города Будущего» не только как цели, но и, прежде всего, как универсального средства по решению всего комплекса современных проблем урбанизации и перспективного развития макроэкономики, как целостного критерия истинности при формировании системно-интегративной преобразующей методологии общественного развития – послужило главной причиной разложения советского строя и последующей его гибели. Главная задача Партии Социального Прогресса – возродить этот общественный идеал и поднять его как знамя, как объединительный принцип для всего трудового народа, как новую национальную идею по возрождению России и освобождению её от либерально-олигархической кабалы. Н.Градов.