О заявлениях Чаплина о месте церкви в обществе

Я перепечатал следующий текст (курсив) и портрет автора из http://newsru.com/religy/17may2012/chaplin.html. Я сопровождаю этот текст своими комментариями.

Председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин выступил в четверг на научной сессии "Государство, Церковь, общество на пути к симфонии", проходящей в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. Священник заявил, что Церковь стремится к тому, чтобы занять центральное место в обществе.

"Церковь только начинает движение к своему полноценному месту в жизни общества. Это не может не быть место, которое является центральным", - сказал официальный представитель РПЦ, слова которого приводит портал "Интерфакс-Религия",

Предположим. Но какой должна быть церковь (либо иная организация), чтобы занять в обществе центральное место?

"Церковь не может не занимать в обществе такой позиции, которая означала бы право говорить как власть имущая во всех областях общественной жизни, исполняя пророческую роль не просто народной совести - у нас много людей, претендующих на народную совесть, - а голоса Бога в политике, экономике, в любых общественных процессах, в частной жизни людей, в их семейной жизни", - заявил он.

Предположим и это. Но опять-таки какой для этого должна быть церковь? Она должна слышать голос Бога. А она этот Голос совсем не слышит. Она о Нем НИЧЕГО не знает. Не знает и самого простого – что голос Бога и голос Совести просто два разных имени одного и того же Голоса. Не знает, что голос Бога – это вовсе не голос традиции. Что Бог велит каждому поколению, как и каждому человеку свое, потому что разные поколения и разные люди – разные. Чтобы быть пророком, нужно иметь соответсуующий Дар. А у церкви его сегодня нет, совсем нет. И в общественных процессах, и в политике, и в экономике она почти слепа (я уж не говорю о том, что всюду у нее есть свой корпорационный интерес, который застит ей глаза и заставляет искажать истину). Сегодня духовные голопузики а часто и бездуховные лицемеры, прикрывающиеся духовностью, пытаются навязать обществу либо свою глупость, либо свою ложь. Нет, так центральное место в жизни общества занять нельзя.

Представитель Церкви констатировал, что евангельскому идеалу противоположно устройство современного социума, который считает главным "добывание материальных благ, гордыню и горделивую самореализацию, плюрализм - нормой, а учение о единственности истины - отступлением от нормы".

А здесь начинается просто непонимание. Современное общество далеко от евангельского идеала. Но никак не противоположно. Слово «противоположно» здесь вообще неуместно. Уместен здесь вопрос, чем далеко современное общество от евангельского идеала? И тут оказывается, что добывание материальных благ никак евангельскому идеалу не противоречит – они нужны человеку, чтобы жить и развиваться духовно. Сам наш герой питается не диким медом и ходит не голым. Самореализация – необходимая часть, просто-таки сердцевина духовного развития. Создать наилучшие возможности для самореализации – это и есть евангельский идеал. И горделивость здесь далеко не самая большая опасность. Если бы Чаплин был бы чуть более зрелым, чтобы уметь посмотреть на самого себя, то он легко бы заметил и собственную самореализацию как стержень всей своей жизни, и ее горделивость, которая звучит в каждом его слове.

Плюрализм. И это шаг на пути к евангельскому идеалу. Истина-то единственна, но ОЧЕНЬ, просто-таки ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ сложна. И одному человеку, и тем более, одной теории ее никак не охватить. Мы подобны посетителям ночного зверинца, ощупывающих слона, из которых один, трогая хобот, сравнивает слона с трубой, а другой, трогая ногу, - с колонной. Плюрализм как раз и позволяет коллективно увидеть то, что мы не можем видеть по-одиночке. Все это азбука для человека духовно зрелого. Но, конечно, - не для духовных недорослей. Даже, если они одели рясы.

По его словам, в ответ на это западные христиане "пошли на соглашательство со злом", забыв о духовном и социальном идеале христианства, "чтобы не ссориться с теми кругами, слоями общества, которые привыкли говорить от имени всего этого общества и устанавливать в нем правила".

Западные христиане, хотя и очень трудно, просто пытаются следовать за жизнью. Это относится и к большинству православных церквей. РПЦ же пытается по-ребячески идти против времени, не понимая его. Так центральное место не займешь. На самом деле, если бы чаплино-подобные чуть лучше бы знали историю, они бы понимали, что именно так РПЦ много веков назад потеряла свое центральное место в обществе.

Как отметил выступавший, другие ответили изоляцией, отказом от христианской миссии в мире, "от того, чтобы пытаться спасти по крайней мере некоторых и стремиться к тому, чтобы мир был устроен по законам Царствия Божия". Оба ответа означают "исторический проигрыш и по сути нехристианские".

И опять неспособность видеть себя со стороны. Как раз именно РПЦ поставила себя в такую изоляцию и своей неумной агрессивностью изолирует себя все больше и больше. Именно РПЦ отказалась от миссии стремиться к тому, чтобы устроить мир по законам Царства Бога. Потому что законов этих РПЦ не понимает. И не понимает своего непонимания. В этом и есть исторический проигрыш РПЦ. (Правда, надо заметить, что у «проигрыша» этого есть свое «оправдание» - благоустройство мира не задача РПЦ, у нее иная историческая задача.)

"Нам не нужно бояться предлагать свои рецепты переустройства экономики, в том числе глобальной, обновления государственной жизни, в том числе на законах православного общественного идеала, рецепты одержания победы над общественно опасными пороками, свои пути разрешения острых конфликтов", - убежден Всеволод Чаплин.

Бояться не нужно. Но нужно понимать, что рецепты эти недейственны. А действенных пока в церкви нет, и есть большие сомнения (сказать помягче), что церковь сможет их наработать. Для этого нужно смотреть на мир открытыми глазами, а не грезить. И нужно смотреть вперед, а не назад. Иначе в качестве рецептов будущего будут предлагаться глупости.

Он подчеркнул, что религиозная потребность христиан - "не благоразумно молчать, чтобы выжить, не уйти в гетто, чтобы там комфортно чувствовать себя в контексте гибнущего мира, а изменить мир любовью".

А вот это верно. Не в том смысле, что такова реальная потребность всех реальных христиан, а в том, что именно такой ДОЛЖНА БЫТЬ потребность христиан. Но как и с любой потребностью, мало ИМЕТЬ потребность – нужно еще УМЕТЬ ее удовлетворить. А когда не умеешь – нужно учиться. Этого-то ничего как раз и нет у РПЦ – ни понимания своего неумения, ни желания учиться. Ни даже совсем элементарного – понимания, что мир не гибнет, а растет, растет навстречу Богу. И, что может быть, самое печальное – совсем нет любви. Едва ли не каждое слово из-за церковной ограды, включая и те, которые я комментирую, насыщенны озлоблением. Впрочем, вчитайтесь еще раз в курсив или просто всмотритесь в портрет моего героя – и вы все почувствуете сами.

Священник считает, что Церковь должна действовать, как Христос: "не молчать, когда тебя подталкивают к молчанию, не уклоняться от самых провокационных и сложных вопросов, не бояться бросать вызов всей житейской, прагматической логике".

Должна. Но опять-таки – это нужно уметь. А не умеешь – учиться.