Вопросы новейшей истории. Михаил Ходорковский: о кризисе либерализма

29 марта 2004 года бывший глава НК «ЮКОС», находящийся в заключении, Михаил Ходорковский опубликовал статью «Кризис либерализма в России». Следует помнить, что автор статьи прекрасно знал российскую властную элиту 1990-х и начала 2000-х годов, являясь владельцем крупнейшей российской компании. В статье проведён анализ антинародной политики либеральных властей России.

Ниже даются фрагменты статьи Михаила Ходорковского (выделено мной – В.С.)

«Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов... Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался…

СПС и "Яблоко" проиграли выборы [в Государственную думу 7 декабря 2003 года], вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента — впервые — им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами…

Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду…

Они [либералы] думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли — про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.

Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем.

Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно…

Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.

Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью…

Уже избирательная страда 1995 — 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!..

Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали — и, замечу, часто не хотели понимать, — как на самом деле живет большинство людей…

… либералы говорили про свободу слова — но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях.

Чаще всего подобные действия оправдывались "угрозой коммунизма", ради нейтрализации которой позволено было все...

Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему — в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за "Родину" и КПРФ?

Они всегда говорили — не слушая возражений, — что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы "нужна социальная политика", "надо делиться" и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.

Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное "прощайте! ". И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и "Родину".

То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной…»

Вот такие мысли о новейшей истории России высказал Михаил Борисович весной 2004 года из СИЗО №4…

На статью опального олигарха положительно откликнулись многие российские либералы.

Игорь Юргенс: «Оценка либерального движения, которое само виновато в своих бедах, очень правильная». («Время новостей» за 30.03.2004)

Иосиф Дискин: «…один из символов либерализма дает подобную оценку своим друзьям, которых на Западе превозносили как главных борцов за народное счастье. Ведь все оценки справедливы: и про приватизацию, про отношение к народу как к быдлу. Самое страшное разоблачение - именно со стороны того, кто был сторонником и кормильцем этих либералов». («Время новостей» за 30.03.2004)

Станислав Белковский: «Ходорковский публично покаялся за 90-е гг. и провозгласил, что современный кризис либерализма в России обусловлен не интригами полумифических "питерских силовиков", но историческими ошибками и просчетами самих либералов, находившихся у власти на протяжении всего прошлого десятилетия». (НТВ, 30.03.2004)

«Потому в отличие от многих коллег по либеральному лагерю и олигархическому цеху Ходорковский все-таки понял, что сокрушительное поражение либералов на выборах 2003 — 2004 гг. — не результат хитроумных кремлевских манипуляций, а закономерное следствие идеологического краха элиты 90-х, фактически противопоставившей себя нашим национальным интересам и подавляющему большинству народа». («Комсомольская правда» за 31.03.2004)

То есть беспощадную честность оценок, данных в статье Михаила Ходорковского, признали тогда даже многие представители российского либерализма…