Произведение с открытой концовкой. Ответы на вопросы пользователей
На модерации
Отложенный
От Команды Гайдпарка: мы продолжаем серию интервью с популярными гайдпаркерами, где вопросы задают сами пользователи Гайдпарка. Сейчас на вопросы пользователей отвечает великий писатель-фантаст Борис Натанович Стругацкий.
TANK EXCELLENCE Борис Натанович. С детства зачитываюсь Вашими с Аркадием книгами. Точно знаю, что в очень многом Человеком стать удалось именно благодаря им. Разумеется, хочу снять фильмы по некоторым из них. Вопрос - на каких книгах и фильмах воспитывались Вы и Ваш Брат? Благодаря кому и чему вы стали самыми человечными, но без соплей, писателями? Ещё раз спасибо за всё, Игорь О., Минск.
- Очень трудный вопрос. Десятки фильмов и, наверное, сотни книг формировали наше мировоззрение и наш вкус. Алексей Толстой, Хемингуэй, Уэллс, Гоголь, Салтыков-Щедрин… Крамер, братья Васильевы, Эйзенштейн… О эта божественная смазка для шарниров души! Без нее мы были бы не мы, и друзья у нас были бы не те, и книги – тоже.
Арег Авагян Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь к интерпретации "Пикника на обочине" Тарковским в "Сталкере" ?
- С уважением и пониманием. Собственно «технически» эту интерпретацию осуществляли мы сами, - следуя непредсказуемым указаниям Тарковского. «С таким Сталкером я кино снимать не буду» «А с каким надо?» «Не знаю. Но этот ваш бандит мне не нужен точно» «А что нужно, трам-тарарам!?» «Не знаю! Что-то совсем другое, трам, трам и трижды тарарам!» И мы придумали Сталкера – юродивого. Это только один из возможных примеров «конструирования интерпретации». Но – характерный!
Иоган Топчан Вопрос для интервью: Борис Натанович, я не сомневаюсь, что Вы следите за современной литературой, выходящей в свет под грифом "фантастика". Как Вы относитесь к творчеству Громова и Ладыженского (Г. Л. Олди)?
- Я отдаю должное их мастерству и эрудиции. Но среди моего «любимого чтения» их книги как-то не числятся. Чего-то мне в них не хватает, сам не знаю, чего.
Мишель Москаль-Западэнэць Уважаемый Борис Натанович а правда ли что некоторые Ваши произведения основаны на реальных научных проектах, в т.ч. засекреченных?
- Нет, конечно. Это – миф. Откуда к нам могли бы попасть «засекреченные научные проекты»? Пока я работал, была у меня всего лишь третья форма допуска. А у Аркадия в армии – не знаю, но ведь это было так давно. К каким-таким засекреченным проектам мог быть допущен старлей, дивизионный переводчик?
Владимир Леонтьев Уважаемый Борис Натанович!!!
Первое - здоровья вам и долгих лет...))
Вопрос: Вы не находите сходства между современными временами и 70-80-ми годами прошлого века? В политическом аспекте. Если находите, то с какими именно - Брежнев, Андропов...
И еще - скажите, вы сильно ошиблись в "предсказании" будущего в "Отягощенных злом"?
Спасибо большое за ваше творчество и заранее - за ответы..))
- На семидесятые-восьмидесятые наше время не похоже совсем. По крайней пока. О нынешнем градусе свобод (политических и информационных) мы и мечтать не могли! В Советской России вообще никогда не было бОльшей свободы и демократии, чем в девяностые-нулевые. Правда, последнее время мы с ускорением возвращаемся в совок, - ахнуть не успеем, как окажемся в Брежневском застое. И в «Отягощенных злом» предсказания наши кажутся вполне робкими, - хотя нельзя исключать, что пройдет еще пяток лет, и мы окажемся в нашем собственном вялом мире «сорок лет спустя».
Путаник nl Уважаемый, Борис Натанович, в своей книге "Хищные вещи века" вы осуждали общество потребления и показали его пороки. Но в недавнем интервью в газете вы защищали обывателя и его право на безудержное потребление. Ваша позиция по этому вопросу изменилась и почему? Заранее спасибо за ваш ответ.
- По-моему, Вы поняли меня совершенно неправильно. Я никогда не защищал обывателя и Общество Потребления. Я утверждал и продолжаю утверждать, что Мир Потребления убог, населен дураками и вообще бесконечно далек от идеала. Но у него есть два (важных!) достоинства. Во-первых, он сохраняет свободу любой, в том числе самой «прогрессивной», деятельности, а значит, способен к развитию. И во-вторых, из всех РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ вариантов организации человеческого социума он является наименее поганым.
Инесса Биккулова Уважаемый Борис Натанович.
Очень расстроилась из-за конца "синих людей" (если не ошибаюсь, давно читала). Для таких романов не предполагалось какого-нибудь настоящего окончания?
Как и для жука в муравейнике?
Мой любимый роман - понедельник...
Потом, наверно, улитка на склоне, трудно быть богом, пикник на обочине
- Романы, которые Вас так расстроили, в литературоведении называются «произведениями с открытой концовкой». Это довольно распространенный художественный прием, к которому прибегает автор, когда ему кажется, что все главное из того, что он хотел сказать, он уже сказал; объяснять и разжевывать главную свою мысль в эпилоге представляется ему занятием бессмысленным и неприятным; и кажется, наоборот, вполне привлекательным поставить читателя перед необходимостью поработать воображением и домыслить недописанное. Есть читатели, которым это нравится. Я, например. Всегда восхищался Эдгаром По, наслаждаясь додумыванием того, что, по воле автора, осталось за пределами «Приключений Артура Гордона Пима». Или воистину «призрачной» концовкой блистательной повести Василя Быкова «Атака с ходу».
Сергей Сибиряков В конце 70-х годов прошлого века я учился в новосибирском НЭТИ.Там преподавал марксистско-ленинскую философию Владимир Львович Глебов. Личность весьма незаурядная и колоритная. Младший сын соратника Ленина Льва Каменева, единственный выживший из 3-х его сыновей. После ареста отца и матери маленький Лёва Глебов некоторое время жил на даче у Максима Горького, который был его крестным отцом, а после его смерти находился в ссылке в разных детских домах «врагов народа». Мы с ним общались на семинарах по философии, вечерами на занятиях общественного гуманитарного факультета по истории мировой культуры и даже когда он прогуливал маленькую дочку Ульяну. На его семинарах по марксистко-ленинской философии мы постигали азы диамата на примерах из произведений братьев Стругацких, с которыми он, по его словам, переписывался. Кроме того профессор Глебов курировал факультетскую стенгазету от партбюро и приходил к нам часто просто поговорить о жизни. Были ли Вы лично знакомы с таким замечательным человеком или только переписывались?
- Я переписывался с ним, но не долго и так давно, что сегодня никаких деталей уже не помню. По-моему, это было лет сорок назад, - целая жизнь прошла.
Александр Гершаник Дорогой Борис Натанович!
Несколько поколений учились читать и думать по вашим с Аркадием Натановичем книгам.
В этих книгах - ключи к пониманию происходящего и ключики к "шифру", позволяющему нам общаться друг с другом.
Нам всем важна возможность непосредственного общения с Вами. Уверен, что публикации Ваших разговоров с читателями могли бы составить новые книги, которых ждут читатели.
В связи с этим вопрос:
Почему бы не Вам завести блог для такого общения?
- Я довольно плохо представляю себе, что такое «блог», но разве то, что у меня заведено в Гайдпарке, не есть блог? И то офф-лайн интервью, которое я с 98-го веду на сайте «Русская фантастика», не есть разве блог?
Улитка Ползущая по склону Борис Натанович!
Долгих лет жизни Вам..и главное - здоровья.
просто - СПАСИБО ВАМ огромное...
за "трудно быть богом" - в детстве, за "град обречённый" - в отрочестве, ну, и за "улитку" сейчас...это мои личные, персональные вехи-эталоны..
Ваше "воспитание" позволяет заглянуть в суть вещей, не отвлекаясь на "халаты" или "уровень цивилизованности".
Хочется отблагодарить Вас - но чем? как?
(эх, ничего себе комментов накидали! а ведь я первая пришла...пока думала, что спросить - тут уже даже нафлудить успели..
Улитка...чего сказать! :)))
- Можете считать, что уже поблагодарили, - своим посланием. Спасибо.
Воробьева Надежда Борис Натанович, извините за немасштабность вопроса, но - как появились голованы? В смысле - как они придумались, был ли какой-то прототип их внешности? Психологически-то они очень киноиды получились.
- Они и есть киноиды. Ничего (для фантастики) особенного: возникновение новой расы разумных существ в результате «благотворных» мутаций в поле радиоактивного облучения. Совершенно, видимо, невозможная в реальном мире история, - совершенно обыкновенная в мире НФ.
Бубук@ Бяк@ Кто явился прообразом мокрецов? Спасибо
- У мокрецов не было прообраза. Это чисто логическая конструкция: модель человека будущего, исковерканного нашим настоящим.
Ludmiula Levin Борис Натанович! От всей души желаю вам здоровья, активного долголетия и простых радостей жизни!
- Спасибо большое! Вы перечислили практически все, о чем я мечтаю.
Продолжение следует...
Комментарии
.
Спасибо, Борис Натанович, за Ваши ответы, с нетерпением жду продолжения.
учитывая возраст Бориса Натановича. :-))
Современная технократическая цивилизация выстроена собственно этим свойством человека.
Наряду с в самом деле впечатляющими достижениями технического прогресса получили возможности за считанные минуты уничтожить жизнь на планете. Разрушение среды обитания, отчуждение людей друг от друга идет ускоряющимися темпами. Инстинкты эгоизма, требующие себе все больших благ и удовольствий, затмевают разум. Такое сверхразвитое общество потребления фактически ставит человечество перед реальной угрозой самоуничтожения.
Но есть и альтернатива такому пути развития. Постепенная ОСОЗНАННАЯ работа по изменению самого себя, научение управления своими инстинктами, подсознанием. Современный мир, столкнувшись с глобальными проблемами, уже может перейти к такому самовоспитанию. Ради будуущго своих детей, всех людей Земли
-----------
Достаточно подробно объясняется в беседе "Пятый элемент"
http://kabmir.com/kruglyj_stol/pjatyj_element.html
"Jedem das Seine"
-- не "демократичнее" проектов иных "Великих Инквизиторов"?
(даж не столь "демократичней", сколько креативней для реальных гуманистов)
Комментарий удален модератором
А общество потребления - это беда всей нашей современной цивилизации, скорее, а не капитализма.
.
В принципе, не хочется зарываться в софистику и расчленять уже устоявшиеся общепринятые понятия. Считается, что Мир потребления - это такой мир, обитатели которого имеют целью своего существования потребление матблаг и услуг, так ведь? Объединение его в отдельное пространство (Мир) довольно условно. Он не совпадает с границами какого-либо государства. Скорее, это некое состояние, в котором мы все время от времени пребываем, - кто больше, кто меньше, кто чаще, кто реже. А многие оттуда вообще не выпадают, вне зависимости от гражданства и эпохи.
.
Мир потребления не есть зло сам по себе. Когда у человека есть возможность по собственному разумению менять различные миры, никакое потребление для него не проблема.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
терминологии: Иван Шамин-"Мир потребления",БНС-"Мир Потребления".Может быть все таки речь идет о разных Мирах ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вам назвать страны? А вы назовите мне страны, где бы нынче не господствует культ золотого тельца, естественным образом связанным с неумеренным потреблением, ненужной роскошью, извращенными дорогостоящими развлечениями?
Такие вот компотребности...
Может все дело в принципе реализации Законов в общества? Точнее в степени трансформации Законов для различных членов общества в зависимости от их статуса? Т.е. от личных качеств людей, следящих за соблюдением Закона, что определяется только степенью возможности воздействия общества на руководство? Вплоть до смены правительства? Разве не отсутствие такой возможности является причиной того, что руководители "идут в разнос", попирая Закон и права граждан? Какие принципиальные отличия тирана-феодала от тирана-коммуниста?
В чем отличие бюрократического социализма от бюрократического капитализма?
Опыт нашего общества показывает, что при прочих равных условиях, степень бюрократизации при капитализме может быть в десятки раз больше, чем при социализме. Не верите - подсчитайте во сколько раз увеличилось число чиновников за последние 20 лет. И не удивляйтесь, что их стало раз в 20 больше. Отсюда и все наши беды.
Надеюсь на изменение ситуации в стране, тогда от пессимизма не останется и следа. Успехов всем оптимистам в их творческих стремлениях!
Мельком читал некоторые его работы: полезно и интересно.
Но что такое ОДИ? Это чтобы понять, куда ее/его надо проводить.
Кстати, а сколько стоит "познакомиться с немедикаментозной системой реабилитации С. Бубновского" ?
И еще, а если она не поможет?
А обсуждение "сегодняшней ситуации в российском обществе" действительно необходимо т.к. она опасна и для правительства и общества в целом.
В отличии от вас Стругацкие понимали: одно дело своим талантом чувства добрые пробуждать, а другое -реальная жизнь. Никакие дифирамбы они не поют, а отвечают на вопросы как реалисты, а не как фантасты!
В его несопоставимо огромных масштабах.
Все так и смотрели как бы другим больше не досталось, потому что вроде все равны, а все же некоторые равнее!!
Пример тому - Россия. Сейчас в России чиновников раз в 20 больше, чем было в СССР, а территория и численность населеня процентов на 10 меньше.
Занятия в центре кинезитерапии Бубновского требуют оплаты, но она не дороже тех денег, что мы отдаём в аптеки, подкармливая лекарственно-медицинскую мафию.
После инсульта в течение 3,5 лет не было никакого улучшения от медикаментов. После 6-ти месяцев занятий на тренажёрах Бубновского живу без медикаментов и впервые всю весну работаю на огороде.
Или дутая благотворительность иконы капиталистической добродетели матери Терезы? Посмотрите без розовых очков что творилось в ее больницах, в полной антисанитарии, где ничего, кроме аспирина, и в которых она сама никогда не лечилась. А ведь ей перечисляли деньги все, кто верил, и набирались немалые суммы, на которые можно было создать что-то достойное и полезное.
первое попавшееся, лень тыкать, отставной полковник Ревякин, там служивший еще в 1973-м рассказывал.
Для вас не существует разницы между человеком который ест для того жить и человеком который живёт для того что бы есть.
Для меня это разница между человеком и свиньёй.
А в ответе я привел данные статистики, а не общие рассуждения о том сколько и чего требуется вообще.
Добавлю, если чиновников стало больше, значит они кому-то или для чего-то нужны. А кому или чему - вторично.
Сейчас таких людей стало в десятки раз больше.
.
Что же до матери Терезы, то ее денег я не считал. Из того немного, что я о ней знаю, могу заключить, что она была действительно достойнейшим человеком, который жил проблемами других. Насчет антисанитарии в больницах - я не работаю в санэпидемстанции и не могу выступать экспертом. Однако был в Индии, поэтому знаю, что говорю. Даже если бы Тереза задалась такой целью, то переплюнуть ту анитсанитарию, в какой живут беднейшие слои индийского общества, у нее вряд ли получилось бы.
Мне кажется, вы как-то необоснованно к ней придираетесь. Если ищешь недостатки, то всегда что-нибудь найдешь. Однако это не отменяет того факта, что Тереза была по-настоящему великой женщиной и сделала для людей гораздо больше полезного, чем, например, я. Значит, мне есть, чему у нее поучиться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Расскажите Богу о ВАШИХ планах
Это мир животных, которые существуют с тем, что надо выполнять функции примитивного характера: кушать, плодиться, бороться за место выгула, получать удовольствие от химических стимуляторов и т.д.
Человеками они становятся позже, когда "материальное" уходит на второй план.
Не "игнорируются", а занимают то месть, которое и должны занимать в "табеле о рангах".
А Поиск предназначения??
славная получилась мешанина, хоть и кухонная...
Комментарий удален модератором
Ну и что же ты все-таки показал? Что не хочешь с нами жить? А зачем это было доказывать и кому? Что ненавидишь нас? Зря. Мы делаем все, что нужно. Мы не виноваты, что они свиньи. Они были свиньями и до нас, и после нас они останутся свиньями. Мы можем только накормить их и одеть, и избавить от животных страданий, а духовных страданий у них сроду не было и быть не может.
Братья Стругацкие, «Град обреченный»
Вообще, я счастлив этим интервью...))
Я это тоже любил . Но перерос. Стыдно быть инфантилами (по Юнгу) .
Вот я много раз смотрел, как он Индиру Ганди целует.
А как путина лобызают я даже фотку сохранил. Могу показать.
Просто поразительное по своей низости заявление!!!
Ладно бы так.
помните какой там был эпиграф?
ползи, улитка, ползи
по склону Фудзи
вверх до самого солнца...
1. «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[9]. «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса».
2. «Государство есть воплощение права в обществе».
3. Государство — свод законов и правил, установленных на данной территории, регулирующий взаимоотношения индивидуумов.
Оказываемая "милость" - это для тех кто сам ЛИЧНО за свою жизнь не может или не хочет отвечать!!!
Я не была на Таити и сейчас мне оно не светит, потому что на такую поездку попросту нет денег. Я уже лет двадцать не выезжаю из своего города, по той же причине - туго с деньгами, да и границы, разделившие бывшие союзные республики тоже добавляют хлопот. А раньше я по меньшей мере раз в год ездила по стране, побывав почти во всех союзных республиках, где всегда чувствовала себя как дома, была также в Польше и Чехословакии по путевке. В сущености, у нас так много было чего посмотреть, что спокойно можно было прожить и без Таити.
Вы предлагаете сравнить пенсионеров за рубежом и в СССР? А вы сравните нынешние условия для пенсионеров с зарубежными, или хотя бы с теми, что были в СССР! У кого обеспеченнее старость? Неужели сейчас?
Здесь всё как говорится - налицо....
Первое - потребление продуктов.
Второе - утилизация отходов этого потребления.
То есть, элементарно, ясно, что тот, кто говорит о "свободе", на самом деле говорит о "колбасе" и "туалетной бумаге".
Обычное животное.... :(
=Продолжение следует= не заметил?...)))
Вам сложно, а мне - нет. Не надо страшиться правды, даже если она горькая.
Я, например, считал их убежденными сторонниками Мира Полдня, который они изображали весьма привлекательно... Потом я узнал, что они были убежденными антисоветчиками. Причем в то же самое время, когда писали книжки о коммунистическом будущем. Так что ...
2.Если к миру применяют понятие логичен, это значит, что его хотят упростить до уровня арифмометра. Или вы считаете, что идеальный мир - это логика в поступках?
Я вот думаю, что это будет планета Шелезяка (если вы помните, откуда это).
"начинают подменять одни слова другими" - Семен, а вы точно помните, за некоторые особенности Русского языка? Определение Вами приведено какое то, знаете ли сильно расплывчатое... или это очередные мои двое суток без сна влияют? Я перечитаю часов через 6-7. На всякий случай.
Логичен - это описание программы или машины. Никак не человека и тем более не общества.
Скачайте, Семен :) прочтите :) Там таки есть интересного :)
Звучит, кстати как раз по-русски :) Великий и могучий - действительно богат и разнообразен :)
Но, правда, иногда мне было за их фантазии обидно...
Впрочем, и
сегодня мне странно, что БН опасается "застоя", когда надо опасаться прохиндеев от протестантов, так и не выучивших уроки 1905-17гг.
Ну а обычная логика там вообще отдыхает, заткнув глаза и уши.
Ровно то же самое можно сказать и про Жука в муравейнике, и про Полдень, и про Далекую Радугу - вот уж предел клинического идиотизма гипотетических потомков. А Обитаемый остров - это вообще шедевр. Образец нагромождения нелепостей, несуразностей и невозможностей.
Простите, Борис Натанович (обращаюсь к мэтру, если он вдруг прочтет это), но, увы, сие именно так.
Я читал их "свободные" мысли и видел, как рушился тот мир, который я воспринимал первоначально из их книг.
И главное не я отказывался от их книг, а они сами от них отказались. Что намного хуже.
И не знаю, как вы, а я смотрю на книги, которые у меня стоят на полке и не решаюсь их открыть. Я теперь знаю, что авторы, явно претендовавшие на то, чтобы излагать будущее, как они его видят, просто работали на заработок или чтобы им дали какие-то льготы. И ненавидели власть. которая им дала образование и возможность писать. И будущее которой они вроде как красочно излагали в книгах. У меня это в голове не укладывается.
-И мы взрослели вместе с ними! Но- медленнее!
Что касается Вашего замечания о нашей жизни как о природном эксперименте, так Вы тем самым ставите человечество Земли в книгах АБС на уровень природных сил, то есть фактически поднимаете его до божественного уровня, низводя тем самым человечество Арканара до уровня подопытных животных. Подтверждая тем самым мои же слова. ЧТД. Спасибо.
Попросите его снять защиту со своего компа, раразрешить общий доступ к винту С: и включиться в сеть.
Тогда любой быстренько найдет нужное. А если что, так и подправить сможет.
Да неохота было подробно объяснять.
=О эта божественная смазка для шарниров души!=
Очередная цитата...))))
Вопросы кончились 15 мая..))
И насчет термина Научная Фантастика, не лучше бы его переименовать в Художественную?
*
посоветуете?
Ну что, способная к космическим перелетам цивилизация может взять у землян такое, что не смогли сами? Зачем им сама Земля? Переделать построенное кем-то для себя сложнее, чем построить для себя нечто новое, более привычное и уютное.
Рабство? Но использовать рабский труд мартышек для управления самолетом – сложно и опасно.
Поэтому инопланетяне оставят все как есть. И только самые любопытные из них будут изредка поглядывать «как там ОНИ, т.е. мы?». Но для таких пустяков им вовсе не обязательно прилетать. Даже наша примитивная технология позволяет наблюдать с приличных расстояний.
И землянам они ничего давать не будут. Ведь все, что они могут дать те и сами сделают. Тысячелетия не слишком большой срок, можно подождать.
Вот избежать катастроф на Земле они помогут. Ну там немного изменить траекторию метеорита или стабилизировать солнечную активность.
Собственно это все, что может выдать землянам присутствие «инопланетян».
Конечно, Ваша идея «прогрессоров» только красивая сказка. Но очень важная и полезная для современных землян.
Спасибо Вам за Вашу работу, всю степень полезности которой оценить пока просто невозможно.
1. Интересно, какова была целесообразность вторжения конкистадоров с точки зрения Монтесумы (так, кажется, его звали)? Золото? Но, боги! Перебить столько народу, разрушить империю ради нескольких телег желтого металла? Красивого, - да. Годного на поделки - безусловно. Но столько трупов, оскверненные храмы, разрушенная тысячелетняя цивилизация!.. Да эти длиннобородые просто не в своем уме!
2). Какова целесообразность деятельности миссионеров и Корпуса мира с точки зрения жреца племени мумбо-юмбо на Соломоновых островах? Все перевернули вверх дном, народ отвернулся от древних богов, разврат, избыток легкой еды, антинародный запрет на поедание сердца врага... Зачем? Кому это нужно? "Зачем нужна дорога, если она не ведет к храму?" "Зачем храм, если в нем вместо древних богов-охранителей статуя какой-то женщины с младенцем на руках?"
Впрочем, все это - игры не слишком богатого воображения. Совершенно очевидно, что мы, если и встретимся, то - со Сверхцивилизацией, опережающей нас на 10-20 тысяч лет. Мы для них будем даже не майя, - мы будем колонией термитов, обнаруживающих зачатки разума.
Что касается Сверхцивилизации, то современное человечество казалась таковой жителям 16-18 века, 200 лет назад. На Ваше «мы будем колонией термитов, обнаруживающих зачатки разума» замечу: Так-то оно так, только совсем наоборот, даже. Вам же не кажется 2-х летний ребенок подобием термита? И его глупость и несуразность вызывает у Вас не раздражение, а только теплые чувства. Поскольку знаете, что он вырастет и в своем развитии превзойдет Вас. Так что современное человечество с точки зрения Сверхцивилизации представляется скорее роддомом, чем термитником.
Впрочем, эти игры разума весьма далеки от истины. Но ближе к истине объяснить сложно.
Замечу, человечеству известна только одна форма существования материи, одна форма жизни и единственная форма разума. Но есть иная форма существования материи, порождающая множество форм своей "жизни", часть которых отвечает обобщенному понятию "разум".
Или же что-то еще?
Я родился и вырос в Средней Азии. Есть, точнее, был такой замечательный город Душанбе. Сейчас он далеко не такой замечательный. И я, в общем-то, едва ли не сразу стал примерять Ваших прогрессоров к действиям России в Средней Азии и других регионах и странах. Как бы это помягче сказать... не смешивались вода и масло. Эмульсию взбивали, но стоило ей отстояться... и все. Все заново. Вот ниоткуда не следует, что Ваши прогрессоры перед началом своей деятельности пытаются познать сущность этой цивилизации, ее историю, законы именно ее развития, ее особенности, культурные, ментальные. Нет, навязывают собственное вИдение цивилизационного развития, собственные критерии, собственные ценности.
А с какой, собственно, стати? Ты чем лучше?
Господь с Вами, Борис Натанович! Что знали Антон, Пашка, дядя Саша и их товарищи по прогрессорству в Арканаре, Соане и какие там были еще королевства и герцогства? Вспомните! Да вообще ничего. Их разводили как пацанов в три наперстка. И вообще, речь ведь о другом. Ты сталкиваешься с иной цивилизацией. У тебя два пути - уйти или остаться. Уйдешь - ты можешь вернуться или нет. Останешься - ты можешь либо наблюдать, либо вмешиваться. Но если ты решил вмешаться, то не имеешь права не знать последствий своих действий. Не имеешь права не знать обстановки. Не имеешь права не иметь подробнейших досье на всех мало-мальски значимых персонажей этой истории. Не имеешь права не отслеживать ситуации на всех уровнях. Если у тебя есть программа действий, должны быть и варианты отклонений от этой программы, и набор действий при поведении системы, отличном от твоих расчетов.
Простите, ничем таким и не пахнет в Трудно быть богом. Там бродят интеллигенты-шестидесятники и непрерывно рефлексируют. Ну, один из них во всяком случае.
А ведь вопрос Вы с братом подняли важнейший - право на вмешательство. Когда оно наступает? И на чем основано? К сожалению, не ответили.
=================================
Борис Натанович, вот тут мне стало страшновато, что-то. Невозможно знать что хорошо, а что плохо даже для ранее неизвестного племени людей(не говоря уже о инопланетянах), на которых наткнулся черезвычайно любопытный индивидуум, а уж если этот индивидуум ТВЕРДО уверен, что он знает, что хорошо, а что плохо, вот тут надо или немедленно убивать этого индивидуума или столь же немедленно бежать тем кого хотят "улучшить". Меня и раньше это смущало, но торкнуло, только сейчас - после Ваших слов.
...Не бойся ни мора, ни глада,
Но бойся его, его одного,
Кто скажет: "Я ЗНАЮ, КАК НАДО".
Все верно. Но у нас ведь фантастика. Фантастический мир. Фантастические люди. Фантастические их знания об истории ("Теория временнЫх последовательностей"). Тут ведь, согласитесь, важно не то, как алгоритмизируются исторические процессы, - важно, что начинать прогрессорскую деятельность, НЕ ЗНАЯ этого, нельзя.
Вы говорите, что через 50 лет земляне будут ЗНАТЬ, что делать ради "спрямления истории" и как именно можно и нужно вмешиваться". Но, простите, ни в одной Вашей книге я этого не увидел. Действия видел. Последствия этих действий - далеко не всегда. И уж совсем ни из чего не следовало ЗНАНИЕ. Оно, понятно, подразумевалось. Но не следовало. На Гиганде после вмешательства - эпдемия и хаос, безвластие, которое может быть хуже диктатуры.
Ладно, простите за многословие. Книги Ваши давно уже живут самостоятельной жизнью. Просто вопросы, в них поставленные или даже затронутые, слишком важны и до сих пор не только не решены, но даже не намечены пути их решения. Те же Штаты совершенно не рефлексируют по поводу возможности вмешательства в дела других стран.
Хотя "Аватар" в этом смысле вселяет некоторые надежды. :-))))
Вот пример фразы, которая сразу же выдаёт из пишущего либерастического клона.
Представьте, что должно произойти, чтобы здоровый лоб, тренированный, экипированный, начал "избивать женщину"?
Не купленных мужичков, которые кидают асфальт в него, а "женщину"!
Нет слов.... :(
сулящий нам радость или утеху,
и сказано было :- Не нужен кумир,
идите ищите любую потеху,
кинулись сдуру ,забыв обо всём,
лишь бы не быть одиноким,
"партнёров" меняют каждый сезон..,
и стал этот мир однобоким...
Комментарий удален модератором
Контакт как раз и нужен, чтобы разобраться в себе.
Комментарий удален модератором
Главное,чтобы Вы поняли!
Комментарий удален модератором
Почти по Евангелию...
Комментарий удален модератором
Чудеса!
Комментарий удален модератором
Герберт Уэллс и Александр Беляев - это фантасты второго класса.
Эдмонд Гамильтон и Алексей Толстой - это фантасты третьего класса.
Потом долго никого нет. А потом идут все сразу как фон (Брэдбери, Азимов, Кларк, Стругацкие и т.д.).
Александр Беляев и Азимов классные выдумщики, но писатели вполне посредственные. Жюль Верн и Иван Ефремов - творцы идей и сюжетов, писатели почти никакие. Гамильтон - не писатель вообще, а Уэллс - корифей, создавший современную фантастику м писатель суперкласса. Такие дела. Как видите, это дело вкуса. Я знаю множество людей, которые согласны со мной и никогда не согласились бы с Вами.
если да - то каково Ваше мнение?
С ними в разумную жизнь вошла, с ними же, похоже, и начну терять разум:)
Любимая - "Улитка на склоне".
Спасибо вам.
Комментарий удален модератором
Я знаю много людей, которые и сейчас считают, что тяжёлые тела падают на землю быстрее лёгких тел.:-)
Я не в белом.
Говорить правду всегда нужна смелость.
-"Легко и сладостно говорить правду в глаза королю!"
-Только,- не в ГП...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда читаешь отзывы о творчестве Братьев Стругацких,
то возникает ощущение,что большинство прочитало сборник "Избранное"
Неужели никто не читал "За миллиард лет до конца света" -прообраз "Людей в чёрном"?
Очень страшное,реалистичное произведение,в котом Авторы описывают жизнь советского человека,почище любого кинорежиссёра.
А "Жиды города Питера"?
Неужели никто не прочёл и не задумался
не увидел аналогий и предвидений?
А вот насчет оценки сегодняшней ситуации - не совсем согласен. Свобод все больше и больше. Это очень остро ощущают люди, которые знают не один, а два-три и более иностранных языков. Мир меняется в более положительную, гуманную и свободную сторону, а Россия - меняется вслед за ним.
Книжки Стругацких - это такие маленькие ступеньки к Богу и Любви, где и слов то таких нет, но которые стоят многих грандиозных сооружений, где огромными буквами написаны священные послания. Своим детям книги Стругацких я передам как особый дар, как незаметное волшебство, скромное и подлинное, дар, за который никогда не будет стыдно. Спасибо! Спасибо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- извините за будущий вопрос
*
мне знакома ВАША позиция давно
*
и мне интересно, - как бы ответил Аркадий на этот же вопрос (об Октябрьском перевороте и правильности продвижения человечества-вообще к социализму, минимизируя, по возможности, потери людские и культурные) ?
*
причём я призываю (особенно сравнивая с Октябрём) не забывать, что за 20 лет настоящего эксперимента по возврату к капитализму и "свободе" Украина потеряла 7 млн. чел, Россия - больше 10 млн., в культурном и научном, геополитическом и военном, - очевидный откат
*
может быть, правы были социал-демократы 100 лет назад о необходимости научно-выверенного переустройства общества - вместо "естественного самотёка", который на поверку оказывается мафиозным захватом собственности и власти и новым феодализмом под маской "демократии и свободы"?
Комментарий удален модератором
Антуан де Сент-Экзюпери. Общение, пусть даже и клавиатурой, с одним из тех, кто дал возможность видеть окружающее без шор какой либо пропаганды и простейшей духовной безграмотности, - это благо.
Если просто потреблять еду и размножаться.. то это тупик и гибель.....
Сегодня по вопросам культуры известный всем Николай Петрович Бурляев выступал в эфире "Народного радио" слушать можно здесь
files.mail.ru/H9EV66
Какая поразительная нищета стиля и анализа!
Стиль.
В свое время какой-то самонадеянный, либеральный мерзавец посмел назвать свою Родину “совком”, имея в виду ее отсталость и свой передовой общественно-экономический потенциал. Завороженное такой смелостью общество дало ему шанс и что – разрушено все и не построено ничего. Оказалось, что то, что он называл дрянью и было самым лучшим и наоборот – “совком” оказался он сам. Образно говоря, нет ничего совковее, чем человек, употребляющий это подлое словечко – ему так и хочется дать совет: Подойди к зеркалу, умник!
Анализ.
Напомню, Стругацкому, что брежнеский застой состоялся в Союзе Советских Социалистических Республик, где “социалистический” ключевое слово – страна бандитского капитализма, во-первых, уже в застое, а во вторых, уж никак не в “брежневском”. Тут гораздо больше подойдет – ельцинский, путинский, даже ходорковский (кстати, почему этот вор оказался так мил Стругацкому, для меня одна из самых больших загадок в мире).
Я даже согласен одновременно на то и другое - иначе получается тоскливая истерика двух извилин.
И, кстати, заодно уж. Вы убеждены, что сталинизм в вашем понимании и истинный сталинизм идентичны или хотя бы близки? И если да, то на чем основано ваше убеждение?
Вначале была брань, а теперь подоспел аргумент.
Что ж, каков поп, таков и приход!
Я очень благожелательно отношусь к людям и даже в дерьме пытаюсь находить положительные моменты, так и на этот раз, отмечаю смелость – в ЧС-клозет не удрапали, как это порой у вашей братии, отбомбившейся хамством, водится и то – хорошо.
...Страна "бандитского капитализма" в последние 20 лет развивается очень стремительно. Застой в экономике - но никто не голодает и даже не стоит в очередях. Общество переосмысливает все прежние ценности. Это - развитие.
Забавен в этом контексте ваш упор на слово "реальных". Вы так уверены в непогрешимости вашего источника информации? Не будет нескромным попросить вас его озвучить? Потому что произносители "РЕАЛЬНЫХ цифр" с противоположных сторон преподносят нам "статистику", которая отличается даже не в разы - на порядки.
Впрочем, тема этой беседы несколько иная.
= = = =
Если та формация “совок” и это плохо, логично, прежде чем обзываться, построить альтернативу хорошую – и где она?!
То, что мы имеем сейчас в разы хуже “совка” по основным показателям развития - отсутствие очередей хорошо, кто бы спорил, но это с лихвой “компенсируется” невозможностью для многих купить нужный товар.
Получается, образно говоря, “суперсовок” потешается на “совком” – это ли не идиотизм, даже если в него вляпался неплохой писатель.
Да и звучит “совок”, как исковерканное варваром имя родины – а это, как никак мать, от которой в любом состоянии не отворачиваются. Наверное, даже последнему идиоту не придет в голову делать такое с именем собственной матери, хотя отрицательные черты можно найти у кого угодно.
Дня филолога в нем явно нет. "В отличии"...
Удач вам на историческом поприще. Не перенапрягите межушное пространство.
...Но у меня есть мать. Не кажется ли Вам, что стереотип "Родина-мать" - всего лишь чья-то довольно удачная попытка волка (государство) заставить нас батрачить на себя, прикрывшись шкурой с надписью "Родина"? Наша с Вами Родина - СССР. Не значит ли это, что мы должны любить и уважать Грузию и Прибалтику? Или "Родина" - это всегда Власть, правящая в данный момент?
====
Меня и таких, как я насильно заставить что-то делать невозможно – патриотизм это одна из очень благородных, возвышенных и человеческих черт. Она напрямую связана с такими понятиями, как честь и достоинство, тоже не животного происхождения качествами.
Есть, разумеется, то что называется ложным патриотизмом, но я не буду углубляться сейчас в эту сложную материю.
Наша с Вами Родина - СССР. Не значит ли это, что мы должны любить и уважать Грузию и Прибалтику?
====
Да, только в данном контексте - ту Грузию и ту Прибалтику. Кстати, уважение не отрицает критику.
Или "Родина" - это всегда Власть, правящая в данный момент?
====
В том числе, так как Родина это все – и та власть, которая сейчас и та которая была и даже та которая будет, плюс березки, речки, поля и так далее. Разделять Родину и власть это быть идиотом Сванидзе, который утверждает, что народ победил вопреки Сталину - ему невдомек, что из этого вытекает, что народ сам и репрессии проводил!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть даже некое объяснение: Дело в том, что она зла, понимаете ли.
Меня лично такой ответ, конечно, не удовлетворяет, но это, как говорят, мои проблемы.
Комментарий удален модератором
Гляньте в словарик, экс-редактор республиканского издания. Когда пишется "в отличие", а когда "в отличии". И не позорьтесь.
Впрочем, каждому свое.
Бедное издание. Хотя... что это я? Вы же оттуда уже ушли? Тогда счастливое.
Болотный хомяк оказался банальным сусликом.
В моем основном комментарии есть два пункта - вот и выскажитесь, и сразу будет понятно, кто вы - хам, идиот или что-то другое.
Леня, вас кровавая гебня психиатрически не карала во времена оные? Вы бы проверились.
Мир потребления не только нищ и убог, хотя ярко сверкает видимыми красками, но это также и мир ходячих мертвецов.
Очень жаль.
Здесь вопрос гораздо мельче: нравится/не нравится.
То есть, нравится. но не очень.
с ув. гуран
Но не все.
.
Ходят, как люди.
Едят, как люди.
Испражняются ....
И более ничего с человеком.
Организмы.
Ну, еще говорят об этом.
.
Ежели физиология в норме, то в медицине считаются живыми людьми.
А на самом деле?
Или у Вас изменились взгляды?
++Выбегалло горько усмехнулся.
.......... Не на тот идеал смотрит… Не на тот идеал смотрите, товарищ Проницательный! – обратился он прямо к корреспон-денту. – Данная модель есть уже пройденный этап! Вот идеал, на который нужно смотреть! – Он по-дошёл ко второму автоклаву и положил рыжеволосую руку на его полированный бок. Борода его за-дралась. – Вот наш идеал! – провозгласил он. – Или, выражаясь точнее, вот модель нашего с вами идеала. Мы имеем здесь универсального потребителя, который всего хочет и всё, соответственно, может. Все потребности в нём заложены, какие только бывают на свете. И все эти потребности он может удовлетворить. С помощью нашей науки, разумеется. Поясняю для прессы. Модель универсального потребителя, заключённая в этом автоклаве, или, говоря по-нашему, в самозапиральнике, хочет неограниченно. Все мы, товарищи, при всём нашем уважении к нам, просто нули рядом с нею. Потому что она хочет таких вещей, о которых мы и понятия не имеем. И она не будет ждать милости от природы. +++
.......
И тут раздался грохот. Зазвенели разбитые стёкла. Дверь лаборатории крякнула и сорвалась с петли. В образовавшуюся щель вынесло фотоаппарат и чей-то галстук. Мы шарахнулись. Стелла опять взвизгнула.
– Спокойно, – сказал Роман. – Уже всё. Одним потребителем на земле стало меньше.
Лаборант, белый, как халат, непрерывно затягиваясь, курил сигарету. Из лаборатории доносилось хлюпанье, кашель, неразборчивые проклятия. Потянуло дурным запахом. Я нерешительно промямлил:
– Надо посмотреть, что ли…
Никто не отозвался. Все сочувственно смотрели на меня. Стелла тихо плакала и держала меня за куртку. Кто-то кому-то объяснял шёпотом: «Он дежурный сегодня, понял?.. Надо же кому-то идти выгребать…»
Я сделал несколько неуверенных шагов к дверям, но тут из лаборатории, цепляясь друг за дру-га, выбрались корреспонденты и Выбегалло.
Господи, в каком они были виде!..
Опомнившись, я вытащил из кармана платиновый свисток и свистнул. Расталкивая сотрудников, ко мне заспешила авральная команда домовых-ассенизаторов.++
Та, что, в конце концов, закапсулировалась.
1 Социализм не есть общественный строй а способ распределения произведенного продукта. Так. например, в 1991 (?) Аргументы писали, что отношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедный в Швеции составляло 6, в Штатх 10, а в СССР - 8.
2 Общественный строй в СССР - госкапитализм. И в 1968 году Федор Симеонович не был героем того времени. Но люди, подобные ему были, да и сейчас есть.
Мысль. ставшая уже расхожей: Были времена трагичные, но не было подлей.
3 В 1968 Вы описали типажи, одни из которых правят сейчас в 2012 г. Это не удивительно для Художников. Даже, если Художник сочиняет сказку, то в ней правда.
Как-то так, примерно.
Так валютные бляди называли советских людей.
Не пользуйтесь сленгом блядей.
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA
Общество находится в атомарном состоянии, на всех уровнях зреют конфликты. Однако все проблемы порождают сами люди, точнее их внутренние ценности. Страна не имеет одной общей объединяющей сверхцели. Идея духовного и физического самосовершенствования на мой взгляд могла бы стать той над партийной, над государственной, над религиозной идеей. Видимо это осознают и в окружении Путина.
10.03.2012 22:43 —
Песков: третий срок Путина станет физическим и духовным развитием страны
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/03/10/n_2236753.shtml
Пасхальная речь Патриарха от 14апреля
"Нравственное, духовное изменение самого себя является главным залогом и основанием для преображения жизни общества, народа, страны. Невозможно изменить к лучшему целое, не совершенствуя его части. Правильное умонастроение людей всех возрастных, социальных и политических групп непосредственно определяет благополучие Отечества."
Однако общество почему-то никак не отреагировало.
Как Вы относитесь к такой перспективе?
С уважением
Вы ушли в крайность. Достаточно 10-15%.
*будет один или даже несколько предложений по поводу целей и порядка такого самосовершенствования.*
А вот это требует круглого стола религий и интеллигенции. К тому же разные цели, а значит и уровни именно должны быть разные, поскольку люди разные.
Мне желательно проще, поскольку всю жизнь гайки крутил.
С тех пор, как Россия стала обществом дураков, и перестала быть альтернативой Западу и Запад в свою очередь стал стремительно дуреть.
- все живут, думается, под плетью необходимости работать. В зависимости от здоровья, некоторым в кайф, но подавляющее большинство тяжко трудятся (что их и вгоняет в гроб гораздо ранее положенного).
*
И при капитализме ценность человека уменьшается (положения конституции о социальном государстве, бесплатной медицине и образовании, праве на качественный отдых и качественное жильё - не выполняются)
Для этого необходимо выполнить требования Конституции РФ о разделе власти.
Избирается - представительная власть.
Назначается - исполнительная до президента РФ включительно
подробнее:
http://tgn42.narod.ru/vlast_naroda.html
А ваше мнение??
Ежели книжка получится, то, скорее всего, Вы правы.
с ув. гуран
К сожалению, 20 коп. в общее излияние вставить постеснялся... маленький видать еще.
Спасибо.